戴晗光，張景峰

(1.寧波市北侖區(qū)人民醫(yī)院 放射科，浙江 寧波 315800；2.浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院 放射科，浙江 杭州 310013)

肺部組織出現(xiàn)壞死后經(jīng)引流支氣管排出并吸入空氣填充形成的空洞即為肺部空洞性病變[1]，其中以結(jié)核性空洞和癌性空洞最為常見[2]，根據(jù)數(shù)目不同又可分為單發(fā)性空洞和多發(fā)性空洞[3]。對于多發(fā)性空洞，部分患者僅靠實驗室檢查難以獲得確切診斷結(jié)果，通常需依靠影像學(xué)檢查輔助確診[4]。肺結(jié)核空洞和肺癌空洞因其病因不同，在影像學(xué)表現(xiàn)上，亦呈現(xiàn)不同的形態(tài)特征[5]。多層螺旋CT因其經(jīng)濟(jì)、簡便、準(zhǔn)確度高、重復(fù)操作性強(qiáng)等優(yōu)勢，已廣泛應(yīng)用于各類型肺部病變的臨床診斷中[6-7]，本研究回顧性分析我院收治的經(jīng)多層螺旋CT診斷的肺結(jié)核空洞和肺癌空洞患者的臨床資料，探討多層螺旋CT對肺部空洞性病變中癌性空洞和結(jié)核性空洞的診斷價值，以期為臨床上肺部空洞性病變的影像學(xué)檢查提供參考。

1 資料和方法

1.1 一般資料 收集2016年1月—2018年2月我院收治的55例肺結(jié)核空洞和50例肺癌空洞患者的臨床資料，患者均行多層螺旋 CT檢查，并經(jīng)術(shù)后病理、經(jīng)皮穿刺活檢、痰菌陽性或抗結(jié)核治療等確診。 全部105例患者中男58例，女47例，年齡29～75歲，平均59.6±7.3歲，臨床均表現(xiàn)為發(fā)熱、咳嗽、呼吸困難、咳痰、痰中帶血等，部分無癥狀表現(xiàn)。肺結(jié)核空洞組和肺癌空洞組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

表1 兩組一般資料的比較

1.2 CT檢查 采用PHILIPS LightSpeed VCT(64層螺旋CT)對患者肺部進(jìn)行掃描?；颊呷⊙雠P位，雙手舉至頭頂，屏氣狀態(tài)下行連續(xù)掃描，掃描范圍為從肺尖至肺底的全部區(qū)域，包括兩側(cè)胸壁至腋窩。掃描參數(shù)：電壓120 kV，電流250 mA，螺距1.0 mm，矩陣512×512，采用多平面重建，重建層厚0.8 mm，層間隔0.8 mm。分別進(jìn)行橫軸位、冠狀位和矢狀位成像，由2位具有5年以上閱片經(jīng)驗的放射科醫(yī)師進(jìn)行圖像處理和分析。

1.3 觀察指標(biāo) 分析并比較空洞大小、位置、洞壁厚度、空洞特點(diǎn)(壁鈣化、壁強(qiáng)化、壁結(jié)節(jié)、偏心空洞等)以及周圍組織結(jié)構(gòu)特點(diǎn)(胸膜增厚粘連、胸膜凹陷、衛(wèi)星病灶、周圍炎癥等)[8]?？斩创笮∪∽畲髢?nèi)徑值，洞壁厚度取最大厚度值，均以PACS專業(yè)工作軟件進(jìn)行測量。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗，計量資料比較采用t檢驗；P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 空洞大小、位置、洞壁厚度的比較 CT圖像分析結(jié)果顯示，肺結(jié)核空洞組的空洞大小(24.52±8.93 mm)與肺癌空洞組(39.06±10.54 mm)差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；兩組的空洞位置、洞壁厚度比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

2.2 空洞的特點(diǎn) 肺結(jié)核空洞組中，出現(xiàn)壁鈣化的數(shù)量顯著高于肺癌空洞組，而出現(xiàn)壁強(qiáng)化、壁結(jié)節(jié)、偏心空洞和氣液平面的數(shù)量則顯著低于肺癌空洞組；差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。兩組中壁密度均勻和空洞邊緣清晰的出現(xiàn)率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具體見表3。

表2 兩組空洞位置、洞壁厚度的比較

表3 兩組空洞特點(diǎn)的比較[n(%)]

2.3 兩組空洞周圍組織結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的比較 肺結(jié)核空洞組中，空洞周圍組織結(jié)構(gòu)出現(xiàn)衛(wèi)星病灶、周圍炎癥和縱膈淋巴結(jié)鈣化的數(shù)量顯著高于肺癌空洞組，出現(xiàn)縱膈淋巴結(jié)腫大和血管集束征的數(shù)量則顯著低于肺癌空洞組；差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。兩組的空洞周圍組織結(jié)構(gòu)中胸膜增厚粘連和胸膜凹陷的出現(xiàn)率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表4。

表4 兩組空洞周圍組織結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的比較[n(%)]

3 討論

結(jié)核性空洞是由于結(jié)核桿菌引起肺部慢性感染，進(jìn)而引發(fā)肺組織干酪樣壞死、液化經(jīng)引流支氣管排出后形成空洞，癌性空洞則是由于肺部癌性腫塊內(nèi)部的供血不足，進(jìn)而引發(fā)腫塊組織壞死、液化，經(jīng)支氣管引流排出后形成空洞[9]，兩者的形成機(jī)制不同，因而，在影像學(xué)上亦呈現(xiàn)各自的不同表現(xiàn)。有報道證實[1,10-11]，多層螺旋CT在檢測肺部空洞的特征和周圍組織異常改變方面，有著較好的診斷效果。

結(jié)核性空洞好發(fā)于上葉尖后段和下葉背段部位，空洞周圍常見有衛(wèi)星病灶，在空洞與肺門之間亦較常見到與胸膜粘連的引流支氣管[12-13]，這些均可作為結(jié)核性空洞的典型特征。結(jié)核性空洞洞壁一般較薄，內(nèi)緣光滑且規(guī)則，少見壁結(jié)節(jié)，多數(shù)可見鈣化灶征象，空洞周圍時常可見炎性病灶滲出而呈現(xiàn)的片狀浸潤影像；而癌性空洞壁多由缺血壞死的腫瘤組織構(gòu)成，洞壁一般較厚且薄厚不均勻，尤以血液供應(yīng)豐富的鄰近肺門部位洞壁最厚，同時洞壁多表現(xiàn)為粗糙不光滑，大多可見明顯的壁結(jié)節(jié)，并呈現(xiàn)偏心性空洞征象[1]。癌性空洞因其洞壁較厚，大部分可見強(qiáng)化征象，而結(jié)核性空洞壁多不強(qiáng)化或僅可見外周薄層強(qiáng)化[9]。還需要注意的是，肺癌病灶周圍的血管大多呈現(xiàn)明顯的增粗和僵直征，同時向病灶組織方向聚攏，進(jìn)而形成較為明顯的“血管集束征”表現(xiàn)，但該表現(xiàn)易與結(jié)核性炎癥引發(fā)的局部充血相混淆，需要仔細(xì)加以鑒別[14]。本研究結(jié)果顯示，肺結(jié)核空洞位置位于肺上葉尖后段或下葉背段的占比81.8%，顯著高于肺癌空洞的44.0%；肺結(jié)核空洞的洞壁厚度>3 mm的占比21.8%，顯著低于肺癌空洞的94.0%；肺結(jié)核空洞組的壁鈣化數(shù)量和周圍衛(wèi)星病灶、炎癥、縱膈淋巴結(jié)鈣化數(shù)量均顯著高于肺癌空洞組，而壁強(qiáng)化、壁結(jié)節(jié)、偏心空洞和血管集束征的數(shù)量則顯著低于肺癌空洞組，該結(jié)果與上述論斷基本一致。在氣液平面表現(xiàn)上，一般認(rèn)為癌性空洞較多見氣液平面征象，而結(jié)核性空洞無氣液平面表現(xiàn)，但也有報道指出，肺結(jié)核空洞合并感染及出血時，亦可見氣液平面征象，但僅有少于20%的結(jié)核性空洞可見該征象表現(xiàn)[5]。 本研究中，肺結(jié)核空洞組的氣液平面征象數(shù)量顯著低于肺癌空洞組，與上述論斷一致。此外，肺癌病灶還可表現(xiàn)為小葉間隔串珠樣改變、分葉征、細(xì)毛刺、胸膜尾征以及縱膈淋巴結(jié)明顯腫大等CT影像學(xué)表現(xiàn)，均可用于癌性空洞的輔助鑒別診斷[15-16]。

終上所述，多層螺旋CT對肺部空洞性病變中癌性空洞和結(jié)核性空洞的診斷具有重要的參考價值。如CT表現(xiàn)為厚壁且厚薄不均勻空洞，并伴有明顯壁結(jié)節(jié)、壁強(qiáng)化及偏心空洞表現(xiàn)，同時可見氣液平面、分葉、毛刺、血管集束征象，則可高度懷疑為癌性空洞；如CT表現(xiàn)為空洞壁薄、壁鈣化明顯，周圍多見衛(wèi)星病灶、炎癥、縱膈淋巴結(jié)鈣化表現(xiàn)，則傾向診斷為結(jié)核性空洞。當(dāng)然，在實際臨床工作中，還需要結(jié)合患者的年齡、病情、臨床表現(xiàn)、實驗室指標(biāo)等進(jìn)行綜合診斷，必要時還需要進(jìn)行肺組織穿刺活檢進(jìn)行確診。