[摘要]我國(guó)新疆“去極端化”實(shí)踐成效卓著，但是在輿論上受到西方污名化攻擊，本文試圖總結(jié)國(guó)際主流防控暴力極端主義模式，從理論上證明這些污名化攻擊的問(wèn)題之所在。從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面，系統(tǒng)化搜集梳理國(guó)際主流防控暴力極端主義模式的有關(guān)成果，并基于此對(duì)國(guó)際防控暴力極端主義模式與我國(guó)新疆“去極端化”實(shí)踐的理論和實(shí)踐進(jìn)行對(duì)比分析，得出相關(guān)結(jié)論。新疆的“去極端化”運(yùn)動(dòng)和國(guó)際上目前主流的防控暴力恐怖主義做法在手段方式上有很大的相通之處，與國(guó)際上通行的防控暴力恐怖主義措施初衷和做法基本吻合。對(duì)于那些別有用心或者不實(shí)的污蔑之詞，我們則應(yīng)該保持基本的道路自信，站穩(wěn)立場(chǎng)。

[關(guān)鍵詞]防控暴力極端主義;新疆“去極端化”;西方媒體;污名化

[中圖分類號(hào)]D630.8 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A ? [文章編號(hào)]1009—0274（2019）03—0057—04

[作者簡(jiǎn)介]趙旭紅，女，中共中央黨校研究生院博士研究生，研究方向：情報(bào)與國(guó)家安全、國(guó)際共運(yùn)。

我國(guó)新疆地區(qū)多年來(lái)受“三股勢(shì)力”影響，暴力恐怖主義形勢(shì)嚴(yán)峻。有效的反恐決不僅僅是對(duì)于暴力恐怖主義行為的打擊，更應(yīng)在于有堵有疏，在意識(shí)形態(tài)上深挖暴力恐怖主義的根源，從源頭上爭(zhēng)取群眾。我國(guó)新疆自2017年推出“去極端化”條例，著力于反極端主義，“去極端化”。2018年10月份開(kāi)始，西方媒體開(kāi)始對(duì)我國(guó)新疆職業(yè)技能培訓(xùn)中心進(jìn)行大量歪曲不實(shí)報(bào)道，對(duì)我國(guó)國(guó)際聲譽(yù)造成了極其不利的影響，直接損害我國(guó)國(guó)家安全。其實(shí)，對(duì)于防控暴力極端恐怖主義，西方各國(guó)皆有案例。那么，當(dāng)前國(guó)際防控極端主義是一個(gè)什么樣的形勢(shì)，支撐的理論是什么，各國(guó)的具體對(duì)策及取舍等，筆者為此客觀梳理目前西方在防控暴恐方面的理論和各國(guó)做法，來(lái)為如何看待我國(guó)新疆“去極端化”實(shí)踐，提供一個(gè)更為寬泛的視角，以期拋磚引玉。

一、 當(dāng)前西方主流暴力極端主義防控理論

防控暴力極端主義在西方學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系內(nèi)有幾個(gè)經(jīng)常變換使用的詞：防控暴力極端主義（preventing violent extremism，PVE）、“打擊暴力極端主義”（“countering violent extremism”，CVE）、“防止激進(jìn)主義暴力極端化” （preventing radicalization to violent extremism）和“去極端化”（de-extremism），以及最新出現(xiàn)的，把防控和打擊暴力極端主義兩者合為一體的防控和打擊暴力極端主義〔Preventing and Countering Violent Extremism （P/CVE）〕。另外，激進(jìn)主義（radicalism）一詞在早些年并不等同于極端主義，但在 2005 年以后，英國(guó)提出暴力激進(jìn)化 （ violent radicalization） 的概念后，激進(jìn)化一詞開(kāi)始直接與極端主義和恐怖主義相聯(lián)系，[1] 因此反激進(jìn)主義（counter-radicalisation）、去激進(jìn)主義（de-radicalise）、防控激進(jìn)主義（prevent the radicalisation of new ones）等詞在具體應(yīng)用中的內(nèi)涵也大致等同于防控暴力極端主義和打擊暴力極端主義。

目前，防控暴力恐怖主義是國(guó)際社會(huì)的主流共識(shí)，旨在防控暴力極端主義的研究也在快速增長(zhǎng)。相比以往，不管從深度上還是廣度上都有了顯著提高。從深度上看，對(duì)于防控恐怖主義的各種新的理解范式層出不窮，理論和實(shí)踐結(jié)合的深度比以往顯著提高。從廣度上，在研究中出現(xiàn)了社會(huì)學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)等多學(xué)科之間的交叉融合，產(chǎn)生了一些不同以往的理論成果。

（一）認(rèn)知極端主義還是行為極端主義

這個(gè)問(wèn)題的產(chǎn)生有新的時(shí)代背景，基于西方社會(huì)的傳統(tǒng)，一般認(rèn)為恐怖主義是一種行為上的極端主義，極端的認(rèn)知只有付諸于實(shí)踐才是現(xiàn)實(shí)存在中的恐怖主義。如果缺少了這樣的實(shí)踐過(guò)程，很多思想上的軟性的東西，不好直接和恐怖主義掛扣，否則很容易出現(xiàn)西方傳統(tǒng)自由主義話語(yǔ)體系下的政治不正確。

但是隨著時(shí)代的變化，由于社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，如人口結(jié)構(gòu)的變化、移民社會(huì)的壯大、傳統(tǒng)福利國(guó)家難以為繼等因素的存在，西方社會(huì)面臨的恐怖主義威脅和以往出現(xiàn)了很大變化。以往很少見(jiàn)的偶發(fā)性的、獨(dú)狼性的恐怖襲擊越演愈烈，傳統(tǒng)的基于行為極端主義的防控模式在實(shí)踐中產(chǎn)生了越來(lái)越多的問(wèn)題，所以對(duì)基于認(rèn)知極端主義的防控模式研究應(yīng)運(yùn)而生。

從實(shí)踐上看，基于行為極端主義的防控模式在實(shí)際運(yùn)行中只能被動(dòng)挨打，對(duì)于一再出現(xiàn)的極端暴恐活動(dòng)防控效果很差，往往只能采取事后亡羊補(bǔ)牢式的應(yīng)急反應(yīng)。而從理論上看，任何有群體性的政治行為，其總是由思想認(rèn)知出發(fā)進(jìn)而指導(dǎo)實(shí)踐行動(dòng)，如果從思想認(rèn)知的源頭來(lái)進(jìn)行防控模式的構(gòu)建，至少?gòu)睦碚撋蠒?huì)比現(xiàn)行的基于行為極端主義的防控模式要靠譜得多。而且相比于之前的難以有效運(yùn)作的防暴恐模式，以及現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的由于暴恐事件而導(dǎo)致的社會(huì)撕裂和國(guó)家管控來(lái)看，即使基于認(rèn)知的極端主義會(huì)產(chǎn)生一些諸如割裂社會(huì)、和自由主義意識(shí)形態(tài)等對(duì)立的問(wèn)題，其成本也是相對(duì)可以接受的。

近年來(lái)，傳統(tǒng)意義上有組織的恐怖主義行為事件及致死率在持續(xù)下降，而相反，受到網(wǎng)絡(luò)極端和暴恐主義思想影響的個(gè)人恐怖主義者造成的暴恐事件持續(xù)增加，即所謂“獨(dú)狼”恐怖主義。這也使各國(guó)都日益認(rèn)識(shí)到，單純靠暴力打擊恐怖主義并不能根本解決問(wèn)題，防控暴力恐怖主義、防控認(rèn)知極端主義、“去極端化”成為各國(guó)反恐戰(zhàn)略的重要組成部分?？偟膩?lái)講，當(dāng)前全球反恐形勢(shì)也同樣支撐以認(rèn)知極端主義為基礎(chǔ)的暴恐防控體系。

（二）極端思維的形成

在認(rèn)知極端主義防控模式的導(dǎo)向之下，對(duì)于極端思維認(rèn)知形成的研究，也就自然而然成為相關(guān)研究的重點(diǎn)。一個(gè)群體或者個(gè)人，是如何從正常人的思維，進(jìn)而被極端暴恐思維所影響洗腦，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的整個(gè)過(guò)程，是相關(guān)研究的核心問(wèn)題。如果能夠清楚認(rèn)識(shí)到整個(gè)過(guò)程中的主要關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，那么就可以通過(guò)主動(dòng)干預(yù)的方式來(lái)打破這一鏈條，進(jìn)而建設(shè)并達(dá)成真正有效的暴恐防控體系。

具體來(lái)看，西方學(xué)術(shù)界一般從結(jié)構(gòu)性因素和個(gè)體性因素兩個(gè)角度進(jìn)行分析歸納，這兩者并不截然區(qū)分，只是論述的重點(diǎn)有所不同。前者更主要聚焦于社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化和文化環(huán)境等的影響，后者則更多包括個(gè)人的性格特質(zhì)、心理體驗(yàn)等方面的因素。

2019年1月2日，《沖突與恐怖主義研究》（Studies in Conflict & Terrorism）雜志在線發(fā)表了阿姆斯特丹自由大學(xué)（vrije universiteit Amsterdam）William Stephens等人的研究論文，《防控暴力極端主義文獻(xiàn)綜述》（Preventing Violent Extremism： A Review of the Literature）。[2] 他們考察了73篇涉及防控暴力極端主義或反激進(jìn)化方面的論文，通過(guò)對(duì)每篇論文標(biāo)注關(guān)鍵主題或概念，進(jìn)而進(jìn)行深入比對(duì)分析，他們發(fā)現(xiàn)所有文獻(xiàn)中有四個(gè)反復(fù)出現(xiàn)的概念，是極端思維行程中具有關(guān)鍵性的節(jié)點(diǎn)：（1）是否強(qiáng)適應(yīng)性的個(gè)體，即個(gè)人是否具有一定的主見(jiàn)，是否會(huì)被某些思潮輕易影響;（2）個(gè)體身份認(rèn)同問(wèn)題，即國(guó)籍、宗教信仰、種族等的認(rèn)同之間，是否會(huì)產(chǎn)生對(duì)抗性矛盾;（3）相互聯(lián)系或有彈性的社區(qū)，即某些地理上的社區(qū)，能夠針對(duì)社會(huì)的某些結(jié)構(gòu)性矛盾，提供社會(huì)所相對(duì)缺失的公共服務(wù)，如心靈慰籍、福利救濟(jì)等，通過(guò)這些形式來(lái)構(gòu)建獨(dú)立的社區(qū);（4）對(duì)話和溝通，這個(gè)主要是指社會(huì)群體價(jià)值觀層面的。

當(dāng)前，國(guó)際主流防控暴力極端主義的理論構(gòu)成了各國(guó)防控暴力極端主義戰(zhàn)略的基石，而我國(guó)新疆的“去極端化”措施，本質(zhì)上也正是對(duì)相關(guān)理論的思考和運(yùn)用，方向上也是同國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)反恐及防控恐怖主義的有關(guān)研究成果相一致的。

二、 西方主要國(guó)家防控暴力極端主義的做法

打擊恐怖主義和“去極端化”是世界性的難題。國(guó)際社會(huì)的普遍共識(shí)是標(biāo)本兼治、綜合施策，以消除恐怖主義和極端主義滋生的土壤和因素。防控暴力極端主義，從根本上進(jìn)行綜合治理，避免之前治標(biāo)不治本的狀態(tài)，已經(jīng)成為國(guó)際反恐戰(zhàn)略的主流選擇。各國(guó)都在采取各種措施，積極打擊恐怖主義和防控暴力極端主義。通過(guò)梳理各國(guó)相關(guān)政策和實(shí)踐的效果及演變，可以發(fā)現(xiàn)在不同的反恐形勢(shì)、反恐經(jīng)費(fèi)預(yù)算、政治文化氛圍等綜合因素影響下，各國(guó)具體的防控暴力極端主義措施上各有取舍和側(cè)重，基本出于對(duì)是否防控認(rèn)知暴力極端主義和對(duì)極端化進(jìn)程的不同理解、防控或干預(yù)的人群范圍等問(wèn)題上變化。

（一）英國(guó)：“競(jìng)賽”（contest）戰(zhàn)略

在防控暴力恐怖主義理論指導(dǎo)下，英國(guó)很早就開(kāi)展了一系列的防控暴恐的措施。早在2000年，“9·11”事件發(fā)生之前，英國(guó)議會(huì)就通過(guò)了“恐怖主義法案”，2005年英國(guó)頒布“防止恐怖主義法”。2003年，英國(guó)開(kāi)始實(shí)施一項(xiàng)名為“競(jìng)賽”（“contest”）的戰(zhàn)略，旨在長(zhǎng)期、全面的打擊恐怖主義。阻止恐怖襲擊發(fā)生、防止人們成為或支持恐怖分子、加強(qiáng)對(duì)恐怖襲擊潛在目標(biāo)的保護(hù)和減輕恐怖襲擊的傷害，是“競(jìng)賽”戰(zhàn)略的四大要素?！案?jìng)賽”戰(zhàn)略的根本目標(biāo)是達(dá)成對(duì)暴恐行動(dòng)的事前有效防控模式，它主要有以下幾種途徑：在全社會(huì)建立防暴恐的情報(bào)網(wǎng)絡(luò)，針對(duì)重點(diǎn)人群和社團(tuán)進(jìn)行有意識(shí)的政府干預(yù)，擴(kuò)大國(guó)家安全機(jī)關(guān)的權(quán)力，以便于蘇格蘭廠、軍情五處等機(jī)關(guān)在防控暴恐行動(dòng)中發(fā)揮更大的作用等。

從一些報(bào)道中可以看到英國(guó)防控暴恐的具體做法。英國(guó)政府與超過(guò)2790個(gè)包括中學(xué)、大學(xué)和宗教組織在內(nèi)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)調(diào)，所直接接觸干預(yù)的相關(guān)人士近5萬(wàn)人次。針對(duì)性地成立了130個(gè)社團(tuán)項(xiàng)目，其中一半以上項(xiàng)目設(shè)置在了學(xué)校，希望從源頭上對(duì)相關(guān)極端思想進(jìn)行疏導(dǎo)管控，僅2015年這些項(xiàng)目的參與者就超過(guò)了25000人。[3] 為了更好的協(xié)調(diào)政府機(jī)構(gòu)的公共資源，英國(guó)還專門(mén)成立了由地方政府和警察機(jī)構(gòu)相關(guān)人士組成的海峽計(jì)劃委員會(huì)。在學(xué)校或者社團(tuán)當(dāng)中，政府的線人可以根據(jù)情況，及時(shí)將他們所發(fā)現(xiàn)的可疑人員或事件，提供給警方或者海峽計(jì)劃委員會(huì)，以期最大限度的做到事前預(yù)警和有效防控。[4] “競(jìng)賽”戰(zhàn)略中還有“作為英國(guó)公民的穆斯林”的身份認(rèn)同的引導(dǎo)運(yùn)動(dòng)，[5] 旨在在已經(jīng)加入英國(guó)國(guó)籍的穆斯林群體中宣揚(yáng)國(guó)家意識(shí)、公民意識(shí)，引導(dǎo)他們樹(shù)立英國(guó)主流價(jià)值觀念。相關(guān)措施針對(duì)特定群體具有強(qiáng)制性的特點(diǎn)。

英國(guó)的“競(jìng)賽”戰(zhàn)略是一個(gè)動(dòng)態(tài)的防控體系，隨著外部環(huán)境和威脅變化而及時(shí)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。如在2018年6月最新發(fā)布的“競(jìng)賽”戰(zhàn)略中，ISIS就取代了原有的基地組織，成為英國(guó)暴恐防控的主要對(duì)象。相比以往，英國(guó)國(guó)內(nèi)安全保衛(wèi)機(jī)構(gòu)的權(quán)力大幅擴(kuò)大，以期盡可能地在暴恐發(fā)生前對(duì)可疑人員等進(jìn)行有效處理。

（二）法國(guó)：“去極端化”中心

由于北非原法國(guó)殖民地移民的原因，法國(guó)已經(jīng)成為了歐盟國(guó)家中最大的所謂“圣戰(zhàn)人員輸出國(guó)”。為了應(yīng)對(duì)法國(guó)的極端主義威脅，法國(guó)于2015年1月下旬發(fā)起“Stop-Djihadisme”（Stop Jihadism）運(yùn)動(dòng)，希望通過(guò)針對(duì)學(xué)校和監(jiān)獄系統(tǒng)的一系列舉措，來(lái)從根源上緩解相應(yīng)的威脅。[6] 針對(duì)學(xué)校，法國(guó)當(dāng)局提出了推廣世俗文化的一攬子教育計(jì)劃。而針對(duì)圣戰(zhàn)嫌疑人員扎堆、司法程序冗長(zhǎng)的監(jiān)獄成為圣戰(zhàn)技能交流中心的尷尬局面，法國(guó)也針對(duì)性制定了相應(yīng)對(duì)策，包括加大經(jīng)費(fèi)投入、對(duì)危險(xiǎn)分子分隔關(guān)押等，以期斬?cái)鄻O端化思潮傳播的鏈條。

在2015年震驚世界的巴黎恐怖襲擊之后，為了徹底消除激進(jìn)思潮的社會(huì)土壤，法國(guó)甚至還專門(mén)成立了“去極端化”中心，通過(guò)把受到極端化思想影響的人們聚集起來(lái)，由政府出面，提供相應(yīng)的資金、場(chǎng)所、教育資源等，使之經(jīng)過(guò)一段時(shí)間針對(duì)性的隔離學(xué)習(xí)，徹底擺脫極端化思想的束縛，最終重返社會(huì)。但是，由于立法和社會(huì)輿論方面的原因，“去極端化”中心于2017年黯然收?qǐng)觥?/p>

（三）澳大利亞：成立專門(mén)的反暴力極端主義機(jī)構(gòu)

澳大利亞為防控暴恐，推出了一系列中央政府牽頭的防控措施。2014年8月，中央政府在司法部?jī)?nèi)成立了專門(mén)的反暴力極端主義部門(mén)，納入地方政府和相關(guān)社團(tuán)的力量，集中防控和打擊極端主義，減少激進(jìn)化的威脅。該部門(mén)制定了若干去激進(jìn)化方案，通過(guò)和地方政府合作，安置那些因恐怖主義罪入獄的刑滿釋放人員，以期讓他們重返社會(huì)，避免重新陷入恐怖主義活動(dòng)的深淵。

此外，該部門(mén)成立了一個(gè)名為“共同安全生活”（Living Safe Together）的計(jì)劃。項(xiàng)目官網(wǎng)上提供激進(jìn)化的形成過(guò)程、有關(guān)反恐法律以及如何向政府報(bào)告極端主義活動(dòng)等信息。僅在2014年至2015年，“共同安全生活”補(bǔ)助金計(jì)劃就撥款100萬(wàn)美元，用于社團(tuán)和地方政府的相關(guān)反激進(jìn)化計(jì)劃，如指導(dǎo)、咨詢和教育等，以防控暴力極端主義。[7]

從2015年起，澳大利亞政府向34個(gè)社團(tuán)組織撥款超過(guò)220萬(wàn)美元，這些團(tuán)體包括科廷大學(xué)的潛在暴恐分子輔導(dǎo)計(jì)劃、澳大利亞穆斯林婦女協(xié)會(huì)為相關(guān)穆斯林導(dǎo)師提供的有關(guān)資格認(rèn)證計(jì)劃，以及由澳式橄欖球協(xié)會(huì)所牽頭的相關(guān)社團(tuán)，以期幫助問(wèn)題青少年發(fā)展社交技能，融入社團(tuán)群體等。[8]

可見(jiàn)，雖然各國(guó)具體的防控暴力恐怖主義措施，依各自國(guó)情不同而有所區(qū)別，但普遍對(duì)引入有針對(duì)性的干預(yù)措施持十分積極的看法，也都取得了一定程度的實(shí)踐效果。

三、我國(guó)新疆“去極端化”實(shí)踐

新疆的“去極端化”實(shí)踐已開(kāi)展多年，2012年1月在和田縣舉行的相關(guān)座談會(huì)上首次提出“去極端化”一詞。2015年4月，新疆人大啟動(dòng)“去極端化”地方立法，2017年4月1日，頒布《新疆維吾爾自治區(qū)去極端化條例》。我國(guó)新疆開(kāi)展“去極端化”同樣是出于防控暴力極端主義的考慮，標(biāo)本兼治，防治結(jié)合，在暴力極端主義形成的各個(gè)環(huán)節(jié)將其有效攔截，避免惡化發(fā)展。

近幾年，新疆在中央政府的領(lǐng)導(dǎo)下，借鑒吸收國(guó)際社會(huì)反恐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，本著“打防結(jié)合、防控為主”的原則，堅(jiān)持“一手抓打擊，一手抓預(yù)防”，通過(guò)著力改善民生，加強(qiáng)法制宣傳教育，依法設(shè)立職業(yè)技能教育培訓(xùn)中心，進(jìn)行幫扶教育等多種方式，最大限度地保障公民的基本人權(quán)免遭恐怖主義和極端主義侵害。在具體操作實(shí)踐中，一面著重在“破”，使用強(qiáng)制手段約束和治理相關(guān)極端表現(xiàn)，一面著重在“立”，通過(guò)教育、文化等柔性方法轉(zhuǎn)變思想，營(yíng)造健康社會(huì)氛圍。加強(qiáng)社區(qū)、公安、監(jiān)獄等部門(mén)基層建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)宗教的管理，禁止極端化言論和行為，團(tuán)結(jié)愛(ài)國(guó)宗教人士，對(duì)相關(guān)人員開(kāi)展思想改造，通過(guò)多種媒體渠道批駁極端化思想。加強(qiáng)國(guó)家通用語(yǔ)言文字教育，加強(qiáng)對(duì)國(guó)家、文化、制度的認(rèn)同等。

由此可見(jiàn)，新疆的“去極端化”和國(guó)際上目前主流的防控暴力恐怖主義做法在手段方式上有很大的相通之處，在理論指導(dǎo)上，我們的做法顯然也大量融入吸收了國(guó)際主流防控暴力極端主義理論中的很多值得借鑒之處。職業(yè)技能教育培訓(xùn)中心屬于“去極端化”系列措施中的一環(huán)，與國(guó)際上通行的防控暴力恐怖主義措施初衷和做法基本吻合。

出于種種意識(shí)形態(tài)上的偏見(jiàn)，許多西方媒體對(duì)我們的努力視而不見(jiàn)，而形形色色的污名琳瑯滿目。某些西方媒體抹黑的實(shí)質(zhì)和他們的根本問(wèn)題，去除外在紛紜表象后，可以大致總結(jié)出如下三條：一是某些國(guó)家政府和媒體信奉西式民主的唯一路徑，而不能理解民主模式遠(yuǎn)不止一條，新疆相關(guān)防控暴力極端主義的“去極端化”措施，是在我國(guó)人民在民主集中制模式下開(kāi)展的相關(guān)積極有效的、符合我國(guó)國(guó)情的反恐治理創(chuàng)舉。二是個(gè)別國(guó)家的冷戰(zhàn)思維，對(duì)我國(guó)任何工作，尤其包括相關(guān)反恐和防控極端主義工作，抱有意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)，而不能客觀加以認(rèn)識(shí)。三是一些國(guó)家因經(jīng)濟(jì)利益的矛盾，打出所謂的“人權(quán)”牌，無(wú)端指責(zé)新疆的“去極端化”做法。

信心比黃金更重要，對(duì)于善意的有助于我們進(jìn)步的客觀批評(píng)和意見(jiàn)，我們當(dāng)然應(yīng)該持歡迎態(tài)度，但對(duì)于那些別有用心或者不實(shí)的污蔑之詞，我們則應(yīng)該保持基本的理論自信，站穩(wěn)立場(chǎng)，有理有節(jié)，堅(jiān)決予以駁斥，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持自己的、被實(shí)踐證明是正確的“去極端化”政策和做法。

參考文獻(xiàn)：

[1]王欣.反極端主義視角下的中外去極端化比較研究[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（3）.

[2]Willian Stephens.Preventing Violent Extremism： A Review of the Literature[J].Studies in Conflict & Terrorism，2019（1）.

[3]The Counter Extremism Project （CEP） ， United Kingdom： Extremism & Counter-Extremism [EB/OL].https：//www.counterextremism.com/sites/default/files/country_pdf/GB-03252019.pdf.

[4]Lorenzo Vidino. Europe's experience in countering radicalisation： approaches and challenges[J].Journal of Policing， Intelligence and Counter Terrorism， 2012（7）.

[5]Lorenzo Vidino. Europe's experience in countering radicalisation： approaches and challenges[J].Journal of Policing， Intelligence and Counter Terrorism， 2012（7）.

[6]The Counter Extremism Project（CEP）， France： Extremism & Counter-Extremism[EB/OL].https：//www.counterextremism.com/sites/default/files/country_ pdf/FR-12182018.pdf.

[7]Australian Attorney Generals Office， Living Safe Together Grants Programme ， https：//www.ag.gov.au/NationalSecurity/Counteringviolentextremism/Pages/LivingSafeTogetherGrantsProgramme.aspx[EB/OL].，https：//www.livingsafetogether.gov.au.

[8]The Counter Extremism Project （CEP） ， Australia： Extremism & Counter-Extremism[EB/OL].https：//www.counterextremism.com/sites/default/files/country_pdf/AU-11272018.pdf.

責(zé)任編輯：楊建平