據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》當(dāng)?shù)貢r(shí)間 6 月3 日?qǐng)?bào)道，F(xiàn)TC（美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)）和 DoJ（美國司法部）最近討論了應(yīng)該由誰來承擔(dān)對(duì) Google 的反壟斷調(diào)查工作，二者同意將「擔(dān)子」落在司法部身上。CNN 稱，由司法部反壟斷負(fù)責(zé)人 Makan Delrahim 領(lǐng)導(dǎo)的工作將會(huì)重點(diǎn)審核 Google 的搜索、廣告業(yè)務(wù)。

《華爾街日?qǐng)?bào)》引述知情人士稱，司法部最近幾周一直在為調(diào)查做準(zhǔn)備工作。但這并不意味著司法部已經(jīng)迫不及待地站在 Google 對(duì)立面。司法部前官員 Gene Kimmelman 說道，「對(duì)于 Google 來說，這是一次警告。司法部至少將更為謹(jǐn)慎地審查 Google的行為。鑒于 Google 在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的領(lǐng)先地位，必須小心不能玩忽職守?！?h3>鑿子，還是大錘？

Google 其實(shí)早有與監(jiān)管博弈的「慘痛經(jīng)歷」。

2017 年 6 月，Google 因?yàn)橥ㄟ^自家搜索引擎將用戶引導(dǎo)到自家的購物平臺(tái)上，被歐盟罰款 24 億歐元。

2018 年 7 月，歐盟判定 Google濫用安卓系統(tǒng)的主導(dǎo)地位，要求手機(jī)廠商捆綁安裝 Google 旗下應(yīng)用程序，處以 43.4 億歐元的罰款。

2019 年 3 月，歐盟對(duì) Google 罰款 15 億歐元，因?yàn)楹笳咴?AdSense合同上添加排他性條款，阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在這些網(wǎng)站上投放搜索廣告，阻礙了在線廣告領(lǐng)域的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

兩年不到，Google 被歐盟罰了82.4 億歐元。不過 Google 對(duì)三次判定都提出了上訴。

2018 年，Google 的全年?duì)I業(yè)額 1368.19 億美元，相比之下歐盟對(duì)Google 開出的三張「罰單」算不上「大出血」。但是反壟斷大環(huán)境下，歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)至少比美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取了更為強(qiáng)硬和堅(jiān)定的態(tài)度。其實(shí)，早在 2011 年，F(xiàn)TC 就對(duì) Google 展開了廣泛的調(diào)查——Google 是否涉嫌在搜索結(jié)果中優(yōu)先顯示自家產(chǎn)品。維持兩年多的調(diào)查最終以「并未發(fā)現(xiàn)壟斷行為」收尾，Google 一方只是自愿對(duì)某些業(yè)務(wù)進(jìn)行調(diào)整。

「監(jiān)管 Google」消息一出，一直試圖拆分大型科技公司的民主黨參議員伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren）旋即在 Twitter 在發(fā)表了評(píng)論，「Google 的力量太強(qiáng)大了，而且他們用此來損害小企業(yè)的利益，壓制創(chuàng)新，創(chuàng)造了一個(gè)對(duì)自己有利的不公平環(huán)境。是時(shí)候反擊了，這是我為什么之前強(qiáng)調(diào)拆分 Google，還有其他大型科技公司?！?/p>

伊麗莎白·沃倫在 Twitter 上發(fā)表對(duì)「監(jiān)管 Google」新聞的評(píng)論 | Twitter

在沃倫看來，對(duì)科技公司的監(jiān)管要像一把「大錘」，直擊根源。但是投資公司 MENLO VENTURES 的合伙人 Matt Murphy 持有不同的觀點(diǎn)：監(jiān)管機(jī)構(gòu)不要采取可能導(dǎo)致公司解體的「高壓」行動(dòng)?！冈S多問題需要鑿子而不是大錘，有時(shí)候華盛頓方面似乎想用大錘來解決科技公司的問題?！?p>

《華爾街日?qǐng)?bào)》援引知情人士稱，Google 準(zhǔn)備向美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)展示在不同市場(chǎng)廣告業(yè)務(wù)的非公開、精細(xì)數(shù)據(jù)。Google 分別向歐洲、加拿大、巴西和印度的監(jiān)管機(jī)構(gòu)出示此類信息，幫助自己抵御這些國家的反壟斷「威脅」。雖然司法部還沒有具體給出審查計(jì)劃，但是正如 CNN 評(píng)論道，隨著瞄準(zhǔn)世界上最強(qiáng)大的科技巨頭之一，政府邁出了對(duì)商業(yè)公司規(guī)模化審查的第一步。

自由，還是控制？

2013 年，F(xiàn)TC 給了 Google「通行證」之后。一瞬間，抱怨聲四起，與Google存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的旅游網(wǎng)站TripAdvisor，點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站 Yelp 和 電商網(wǎng)站 ebay 等紛紛指責(zé) Google 優(yōu)先推廣自己服務(wù)。《紐約時(shí)報(bào)》指出消費(fèi)者團(tuán)體認(rèn)為 FTC 的決定是美國反壟斷執(zhí)法的失敗。

據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》稱，甲骨文和新聞集團(tuán)都曾呼吁澳大利亞監(jiān)管機(jī)構(gòu)分拆 Google，稱 Google 在搜索和廣告技術(shù)上的主導(dǎo)地位正在損害消費(fèi)者、廣告主和媒體的利益。eMarketer 的數(shù)據(jù)顯示，雖然 2018 年 Google 將美國 37% 的在線廣告營收收入囊中，但是 Google 的廣告技術(shù)服務(wù)了 70%的市場(chǎng)。通過「介入」廣告主和網(wǎng)站二者之間，Google 從在線廣告交易中獲得 30% 的提成。

被 AT&T 收購的廣告技術(shù)公司AppNexus 的創(chuàng)始人布賴恩·奧凱利（Brian OKelley）在 5 月份給參議院司法委員會(huì)的證詞中說道，「我看到 Google 利用捆綁自家廣告技術(shù)攻擊我們，并且阻礙我們的增長?！贡粏柤笆欠裾J(rèn)為 Google 應(yīng)該被分拆，他回答：是，「Google 看起來很像超級(jí)壟斷企業(yè)，就像 AT&T 在 20 世紀(jì)70 年代初做的那樣?！埂杆阉鳌⒁曨l共享、廣告服務(wù)、分析——Google 幾乎涉及互聯(lián)網(wǎng)的每一個(gè)部分。」

Google 日益凸顯的影響力令監(jiān)管機(jī)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手感到畏懼，而他們給出的「抵抗」也不斷加碼，呼吁從罰款和整改，到拆分和解體。而外界對(duì)于科技巨頭的忌憚并非毫無理由。去年年底，Google CEO Sudar Pichai 在國會(huì)山接受問詢，時(shí)任眾議院共和黨領(lǐng)袖凱文·麥卡錫（Kevin McCarthy）問到：美國的科技公司是自由的工具，還是控制的工具？

2017 年，Google 透露美國總統(tǒng)競(jìng)選期間俄羅斯特工在旗下YouTube、搜索引擎等產(chǎn)品上購買廣告，Google 成為了傳遞虛假信息的平臺(tái)；今年，極端右翼份子布蘭頓·塔蘭特的新西蘭槍擊視頻在 YouTube上病毒式傳播，Google 成為了散播仇恨言論的工具；特朗普炮轟 Google，認(rèn)為后者壓制保守黨的聲音。數(shù)據(jù)隱私，蜻蜓計(jì)劃，政治偏見，Google 面臨的問題和指摘層疊而上，背負(fù)責(zé)任的分量也越來越重。

政府對(duì)于 Google 的擔(dān)憂也從商業(yè)上搜索引擎和廣告業(yè)務(wù)的壟斷，上升到對(duì)社會(huì)的輿論引導(dǎo)和言論控制。這種變化當(dāng)然也不僅僅體現(xiàn)在 Google這一家公司身上。

無人幸免

兩大監(jiān)管機(jī)構(gòu)——FTC 和司法部除了對(duì) Google 的監(jiān)管達(dá)成了新協(xié)議以外，前者還將主導(dǎo)亞馬遜和Facebook 的監(jiān)管，后者也正在考慮對(duì)蘋果進(jìn)行反壟斷調(diào)查。

此前，F(xiàn)TC 還負(fù)責(zé)監(jiān)管零售業(yè)的反壟斷問題，在 2017 年，亞馬遜經(jīng) FTC 批準(zhǔn)后完成了對(duì)全食超市的收購。近幾個(gè)月來，F(xiàn)TC 加大了審查力度，并在今年 2 月成立了負(fù)責(zé)審查科技市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)問題的工作組。FTC 官員表示，工作組將重新評(píng)估過去政府允許的大型科技公司對(duì)未來有潛力成為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的小公司的收購案。知情人士稱，這其中包括 Facebook 對(duì)WhatsApp 和 Instagram 的收購。

司法部也有審查蘋果的歷史經(jīng)驗(yàn)。2012 年，司法部起訴蘋果和多家出版商，指控其合謀操縱電子書價(jià)格，蘋果敗訴，支付 4 億美元。

而目前美國反壟斷法主要圍繞一個(gè)概念，壟斷者通過抬高價(jià)格和限制投資「給消費(fèi)者帶來直接的傷害?！沟菑?Google 提供免費(fèi)的服務(wù)，Amazon 提供物美價(jià)廉的商品來看，科技公司除了要面臨商業(yè)層面的監(jiān)管，也要面臨社會(huì)層面的難題。比如 FTC 已經(jīng)花了一年多的時(shí)間調(diào)查Facebook 數(shù)據(jù)隱私問題，社交媒體「壟斷」著信息流動(dòng)也已然成為政界呼吁拆分科技公司的考量。

「潛在的反壟斷監(jiān)管會(huì)給Google，和更廣泛的科技行業(yè)帶來麻煩?！古聿┥绲?Shira Ovide 評(píng)論道，2019 年 Google 將面臨更多的問題，任何一項(xiàng)調(diào)查進(jìn)一步，都將無可避免地更廣泛、更深入、更復(fù)雜到Google 和投資者都無法預(yù)測(cè)的地步?！埂窯oogle，或者任何大型科技公司都不會(huì)幸免于此?！?h3>時(shí)勢(shì)不再

美國兩黨也在科技公司的審查上保持了一致的步調(diào)。

同樣在當(dāng)?shù)貢r(shí)間 6 月 3 日，眾議院反壟斷小組委員會(huì)（House Antitrust Subcommittee）主席David N. Cicilline 宣布針對(duì)科技公司發(fā)起一項(xiàng)反壟斷調(diào)查，Cicilline 指出立法者想知道硅谷的科技巨頭——Facebook、蘋果、亞馬遜、Google是否有阻礙競(jìng)爭(zhēng)和傷害消費(fèi)者的行為，但是審查范圍不局限于上述四家公司。

調(diào)查將集中在三個(gè)領(lǐng)域：

記錄數(shù)字市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)問題；

審查占據(jù)主導(dǎo)地位的公司是否違背反壟斷競(jìng)爭(zhēng)；

評(píng)估現(xiàn)有的反壟斷法、競(jìng)爭(zhēng)政策和當(dāng)前的執(zhí)法水平是否足以解決這些問題。

此番聲明之后，兩黨官員紛紛發(fā)表自己的看法?！冈絹碓蕉嗟淖C據(jù)表明，少數(shù)『守門人』已經(jīng)開始控制在線商務(wù)，內(nèi)容和通信的關(guān)鍵動(dòng)脈…鑒于國內(nèi)日漸集中和整合的趨勢(shì)，我們必須調(diào)查數(shù)字市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀和反壟斷法的健康狀況。」紐約州民主黨眾議員杰羅德·納德勒說道。

「Big Tech（大型科技公司）在經(jīng)濟(jì)環(huán)境和整個(gè)世界扮演著重要角色?！箚讨蝸喼莨埠忘h眾議員道格·柯林斯（Doug Collins）表達(dá)了相似的看法，「隨著他們擴(kuò)張自己的市場(chǎng)份額，越來越多的問題涌現(xiàn)出來，市場(chǎng)是否還存在競(jìng)爭(zhēng)力。兩黨對(duì)數(shù)字市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)審查給了我們機(jī)會(huì)去回答以上問題，必要的時(shí)候，采取措施?！?/p>

科技公司不能既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員。沃倫提出將科技公司納入公共事業(yè)，將它們提供的服務(wù)從他們的產(chǎn)品中分離出來。她也明確表示這將會(huì)是 2020 年競(jìng)選總統(tǒng)的「主題」。沃倫表示，她的競(jìng)選團(tuán)隊(duì)在舊金山火車站立了一塊廣告牌，吸引硅谷通勤者的注意，尤其是那些因?yàn)榭萍家蛩赝苿?dòng)房地產(chǎn)價(jià)格上升而搬到遠(yuǎn)處居住的通勤者。

《華盛頓郵報(bào)》評(píng)論道：「監(jiān)管機(jī)構(gòu)的潛在調(diào)查標(biāo)志著硅谷的不確定性，迄今為止，科技行業(yè)在規(guī)避美國嚴(yán)格的監(jiān)管方面效果一直不錯(cuò)，但是隨著這些公司發(fā)現(xiàn)在華盛頓幾乎沒有了朋友，這個(gè)時(shí)代可能即將結(jié)束。」

還在壯大的科技巨頭，逐漸成為商業(yè)世界的「主宰」和信息流動(dòng)的「開關(guān)」。撇開政治不談，反壟斷機(jī)構(gòu)要做的事情還有很多。亞馬遜被指控利用在線平臺(tái)的數(shù)據(jù)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；蘋果收取 30% 應(yīng)用商店分成是否涉嫌壟斷；Facebook 和 Google 一起主導(dǎo)著數(shù)字廣告市場(chǎng)…除了數(shù)字市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)問題，當(dāng)前的反壟斷法和執(zhí)法工作是否跟上了技術(shù)變革的步伐？

誰也說不好這些科技巨頭的未來會(huì)如何，但是就像美國德杰律師事務(wù)所的競(jìng)爭(zhēng)法律師亞歷克·伯恩賽德（Alec Burnside）所說的，「因?yàn)檫@標(biāo)志著，時(shí)勢(shì)不再了?！?/p>

（來源：極客公園）