李清華，鄭蘋(píng)立，鄭長(zhǎng)林

（福建省農(nóng)業(yè)科學(xué)院水稻研究所/福州國(guó)家水稻改良分中心，福建福州350018）

近年來(lái)福建省水稻育種已經(jīng)從高產(chǎn)到優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)并重品種的更新?lián)Q代，稻米品質(zhì)開(kāi)始呈上升趨勢(shì)。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深化以及農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的推進(jìn)，水稻產(chǎn)業(yè)發(fā)展要進(jìn)一步轉(zhuǎn)型升級(jí)，水稻品種要從產(chǎn)量導(dǎo)向型向質(zhì)量導(dǎo)向型轉(zhuǎn)變。為篩選出優(yōu)質(zhì)水稻品種供生產(chǎn)需求，福建省第九屆優(yōu)質(zhì)稻品種品質(zhì)鑒評(píng)會(huì)于2018年9月28日在沙縣舉辦，共有22個(gè)單位申報(bào)32個(gè)品種參加現(xiàn)場(chǎng)鑒評(píng)，最終評(píng)選出前10名優(yōu)質(zhì)稻品種，其中金獎(jiǎng)3個(gè)（野香優(yōu)669、田黃101、明1優(yōu)明占）、銀獎(jiǎng)3個(gè)（福香占、中浙優(yōu)華香占、野香優(yōu)744）和銅獎(jiǎng)4個(gè)（野香優(yōu)967、陸優(yōu)112、野香優(yōu)靚占、贛73優(yōu)明占）。對(duì)32份參評(píng)優(yōu)質(zhì)稻品種外觀品質(zhì)和食用品質(zhì)理化指標(biāo)作了檢測(cè)分析與評(píng)價(jià)，旨在為福建省今后更好地開(kāi)展優(yōu)質(zhì)稻的選育、鑒定和評(píng)價(jià)提供依據(jù)和基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

以福建省第九屆優(yōu)質(zhì)稻32個(gè)參評(píng)品種作為試驗(yàn)材料，其中玉針香為對(duì)照品種，龍優(yōu)1號(hào)因樣品量較少未進(jìn)行米質(zhì)測(cè)定，具體參評(píng)品種見(jiàn)表1。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 優(yōu)質(zhì)稻種植和加工 參評(píng)優(yōu)質(zhì)稻品種統(tǒng)一安排在永泰縣盤(pán)谷鄉(xiāng)（海拔700多m）作中稻種植，9月20日前按熟期分批收獲稻谷。每個(gè)品種取5 kg稻谷統(tǒng)一加工成稻米，用作優(yōu)質(zhì)稻品種品質(zhì)鑒評(píng)及米質(zhì)測(cè)定。參評(píng)對(duì)照為玉針香，由寧化縣河龍貢米有限公司提供米樣。

1.2.2 米質(zhì)測(cè)定方法 稻米品質(zhì)測(cè)定在福建省農(nóng)業(yè)科學(xué)院水稻研究所稻米品質(zhì)改良實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行，稻米品質(zhì)各項(xiàng)指標(biāo)測(cè)定依據(jù)NY147-88米質(zhì)測(cè)定方法進(jìn)行［1］，米質(zhì)指標(biāo)分級(jí)評(píng)價(jià)依據(jù)NY/T593-2013食用稻品種品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行［2］；試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用Excel進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 外觀及蒸煮食用品質(zhì)檢測(cè)結(jié)果

32個(gè)參評(píng)品種的外觀品質(zhì)、蒸煮食用指標(biāo)檢測(cè)結(jié)果列于表1。由表1見(jiàn)：對(duì)照品種玉針香粒長(zhǎng)最長(zhǎng)（7.7 mm），甬優(yōu)4949（5.1 mm）最小，平均值為6.7 mm；按粒形來(lái)分類(lèi)，長(zhǎng)粒（粒長(zhǎng)＞6.5）品種居多，中粒品種（粒長(zhǎng)介于5.5～6.5 mm），短粒（粒長(zhǎng)＜5.5 mm）品種1個(gè)；堊白度平均值為1.8%，其中野香優(yōu)744堊白度最小為0.3%，瀧兩優(yōu)471最大為5.2%；所有參評(píng)品種透明度值均達(dá)到1級(jí)。從蒸煮食用品質(zhì)來(lái)看，所有參評(píng)品種堿消值平均值為6.0級(jí)，堿消值最高達(dá)7.0級(jí)，最低為4.0級(jí)；直鏈淀粉含量平均值為17.1%，最大值為22.6%，最小值為15.2%；膠稠度平均值為71 mm，最大值為92 mm，最小值為30 mm。

表1 優(yōu)質(zhì)稻外觀及食用品質(zhì)各項(xiàng)指標(biāo)檢測(cè)結(jié)果

2.2 外觀及蒸煮食用品質(zhì)分析與評(píng)價(jià)

依據(jù)NY/T593-2013食用稻品種品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)［2］，對(duì)2017年、2018年參評(píng)優(yōu)質(zhì)稻品種的堊白度、透明度、堿消值、直鏈淀粉和膠稠度等5項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行分級(jí)評(píng)價(jià)（表2），結(jié)果看出：2018年參評(píng)優(yōu)質(zhì)稻品種的堊白度、直鏈淀粉和膠稠度3項(xiàng)指標(biāo)優(yōu)質(zhì)達(dá)標(biāo)率均達(dá)到96.8%，透明度為100.0%，堿消值為81.3%；2017年參評(píng)優(yōu)質(zhì)稻品種的堊白度、透明度、堿消值、直鏈淀粉和膠稠度等5項(xiàng)指標(biāo)達(dá)標(biāo)率分 別 為70.8%、91.7%、79.2%、91.7%和100.0%［3］。2 a相比較可以看出：2018年優(yōu)質(zhì)稻參評(píng)品種的堊白度達(dá)標(biāo)率有明顯提升，其中主要表現(xiàn)在1、2級(jí)達(dá)標(biāo)率提高；且2018年所有品種透明度均達(dá)到優(yōu)質(zhì)1級(jí)，與2017年相比有明顯提高；而2017年、2018年優(yōu)質(zhì)稻品種在堿消值、直鏈淀粉和膠稠度3項(xiàng)指標(biāo)上達(dá)標(biāo)情況相差較小。因此綜合來(lái)看，2018年優(yōu)質(zhì)稻品種除堿消值達(dá)標(biāo)率還有待進(jìn)一步提高外，堊白度、透明度、直鏈淀粉和膠稠度等4項(xiàng)達(dá)標(biāo)率均較高，且與2017年相比在外觀品質(zhì)上有明顯提升。

表2 2017年、2018年優(yōu)質(zhì)稻品質(zhì)指標(biāo)優(yōu)質(zhì)率比較分析

3 小結(jié)與討論

分析結(jié)果表明，2018年參評(píng)優(yōu)質(zhì)稻品種的堊白度、直鏈淀粉和膠稠度3項(xiàng)指標(biāo)達(dá)標(biāo)率均較高，除1份未達(dá)優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)外，其他品種均達(dá)到優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，且所有品種透明度均達(dá)到優(yōu)質(zhì)1級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，但堿消值達(dá)標(biāo)率偏低，為81.3%，有待進(jìn)一步提高。2017年、2018年2 a相比，2018年優(yōu)質(zhì)稻的堊白度和透明度達(dá)標(biāo)率有明顯提高，而堿消值、直鏈淀粉和膠稠度3項(xiàng)指標(biāo)達(dá)標(biāo)情況相差不大，表明2018年優(yōu)質(zhì)稻在外觀品質(zhì)上有明顯提升。

從米質(zhì)檢測(cè)結(jié)果來(lái)看，大多數(shù)品種各項(xiàng)理化指標(biāo)都達(dá)到優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，但是在感官評(píng)價(jià)中稻米食用品質(zhì)（包括氣味、外觀結(jié)構(gòu)、適口性、滋味及冷飯質(zhì)地等）卻存在較大的差異，表明目前的稻米質(zhì)量檢測(cè)及評(píng)價(jià)體系有待進(jìn)一步完善。因此不斷研究和探索新的檢驗(yàn)方法，借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)，建議加強(qiáng)近紅外技術(shù)的應(yīng)用、以及依照人的感官品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)發(fā)出的米飯食味計(jì)、米飯硬度、粘度檢測(cè)儀和米飯氣味、滋味、光澤度檢測(cè)儀等應(yīng)用［4］，并建立與稻米用途相適應(yīng)的質(zhì)量、品質(zhì)檢驗(yàn)評(píng)價(jià)體系，應(yīng)作為今后稻米品質(zhì)鑒定研究中的一項(xiàng)重要研究?jī)?nèi)容。