許金石

缺乏思維的深度是目前高中生寫作議論文的短板。議論文寫作時，他們只滿足于堆砌事例，湊足字數(shù)。議論文寫作固然離不開事例，但事例的堆砌不能替代分析論證。議論文的力量，來源于作者豐富的、生動的、言之成理的思想，而不是事例的疊加。只有量的覆蓋，少了質(zhì)的升華，議論的深度就達不到。還有些學生在寫作時不能辯證地對一個問題進行分析，往往只滿足于淺層的推斷，或是貿(mào)然下定結(jié)論，缺少事物之間更深層次的因果聯(lián)系;或是只在表面泛泛而談，不能切中肯綮。

一般來說，思辨性強的表達會為文意帶來多元的、豐富的效果，作品中濃縮的生活細節(jié)以及作者獨有的生活感悟、情感傾向，會引發(fā)人們對生活場景、人生情態(tài)的聯(lián)想。當我們無法為生活的常態(tài)提供一個符合情景、符合邏輯的定義，必然無法達到邏輯上的高度，很容易陷入泛泛而談，感性泛濫的困境。其實，在議論文的行文過程中，如果論點和論證過程具有思辨性，那么，整篇文章就會顯示出寫作者高超的思維品質(zhì)了。那么，如何才能做到思辨性表達呢？

一、拓展思維的廣度

思維局限性的藩籬需要用思維的廣度和深度來打破。而思維的廣度要么是向內(nèi)深入事物的內(nèi)部細挖，要么向外進行同類事物的類比延伸。如矛盾法、內(nèi)因—外因法、可能—現(xiàn)實法、縱向—橫向比較法、內(nèi)容—形式法等。如下面這一片段論述。

中國文字作為一種形象文字無從提供一個抽象而絕對的上帝，它把“佛”這種心性概念變成了偶像崇拜，結(jié)果與印度泛神論接軌了。泛神論在中國人信仰中表現(xiàn)成“什么都信”和“什么都不真正信”并存，加上漢字文明的模糊性和模棱兩可性，中國人始終無法真正理解因果關(guān)系這種邏輯思維，造成了各類“陰陽循環(huán)”理論，表面上什么都說通了，其實分析起來什么都限于循環(huán)論，自相矛盾，所謂的唯物主義成了虛偽主義。

這是邏輯思維中典型的內(nèi)容和形式分析法，內(nèi)容是指中國文字的抽象性導致的語義模糊，表現(xiàn)出來的形式就成了“什么都信”和“什么都不信”的泛神論。認識到事物的聯(lián)系性，思維才不會狹隘。同時，能夠認識到事物在時間維度上的聯(lián)系和變化，那么思維的廣度才能最大化。

二、挖掘思維的深度

思維的深度是指我們需要由形象思維轉(zhuǎn)變?yōu)槌橄笏季S，情感思維轉(zhuǎn)化為理性思維，潛入事物更為深刻或抽象的層次，尋求更為理性的表達方式。如普遍—特殊法、偶然—必然法、數(shù)量—質(zhì)量法、因果法、現(xiàn)象—本質(zhì)法等。如下面的例子。

“刻奇（Kitsch）”一詞來源于德語，原意為“媚俗”或者“自媚”。因昆德拉的作品而廣為人知。后來，“刻奇”被用于形容一種網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象，可以理解為“虛假的崇高”“靈魂的虛腫癥”?！翱唐妗钡囊环N結(jié)果就是，當某個東西被賦予感傷、崇高的意義之后，便容不得別人不被感動與感傷。誰要是不加入這場情感洪流，就會被定義為居心不良。我們在網(wǎng)上常見的諸如“不轉(zhuǎn)不是中國人”“你必須懂得10條做人道理”等提法，都是“刻奇”的表現(xiàn)。（2014年8月1日《中國青年報》）

在這個論斷中，現(xiàn)象是指網(wǎng)絡(luò)中常見的“不轉(zhuǎn)不是中國人”“你必須懂得10條做人道理”等提法，而本質(zhì)則是“刻奇”，即媚俗或自媚?！段幕\斷學綱要》上說：任何存在實體都具有特定的結(jié)構(gòu)特征，不管他的結(jié)構(gòu)具有無限可分性還是表現(xiàn)為何種具體的形態(tài)。挖掘思維的深度從這個層面來說其實就是對事物內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性有清晰的認識——既有事物各個組成部分及其關(guān)系，也有該對象是屬于什么事物的組成部分及關(guān)系，即事物的系統(tǒng)屬性的完整認知。

三、警惕片面化思維的干擾

與其說人們的思維具有局限性，不如說思維的思辨性程度與自己的知識見解、情感傾向密切相關(guān)。在這種情況下，我們需要注意三點。

1.警惕信息碎片化帶來的思維誤區(qū)

如今，微博、微信、微視頻火爆，而在這火爆現(xiàn)象的背后往往是斷裂化、片段化的信息，不能形成完整的因果鏈條。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生除了某些人的別有用心之外，也與當今社會圍觀者的心態(tài)有關(guān)。人們在這個急功近利的社會氛圍中，很少能慢下來完整地思考一件事，對于比較嚴肅的事件也是采用快餐式圍觀消費，去表達評論。在這人人都可以在自媒體進行微表達的氛圍推手下，人們更熱衷于就自己所看到的、所聽到的來參與評論，而非等到事情的真相被完全揭露，又或者是他們拒絕完全的真相，正如張豐在《心疼老虎，短視頻時代的詭異審美》一文中寫道：在極短的時間內(nèi)，做到足夠精彩、足夠刺激，不需要鋪墊，也不需要后續(xù)。這是一種新的敘事，要求在極短的時間內(nèi)達到高潮。這種表達，滿足了觀眾的圍觀心態(tài)，也讓他們迅速找到立場，給自己戴上思維的枷鎖。

2.警惕情緒化帶來的思維誤區(qū)

人是情緒化的動物，很多時候理性思維很容易被情緒左右。網(wǎng)絡(luò)中所出現(xiàn)的“污名化”“圣母化”傾向都是對客觀公正思維的桎梏和傷害。如魏則西事件中，“當輿論場開始過度‘消費這個已逝的生命之時，風向就開始轉(zhuǎn)了，且與尊重生命毫無瓜葛：對一家醫(yī)院的責任人痛罵或鞭撻也就罷了，畢竟事情發(fā)端于此，即使罵得有些激烈、偏頗，也基本都屬于人之常情可以理解。但由罵一家醫(yī)院而起底醫(yī)院的合作方，乃至整個莆田系、整個民營醫(yī)院產(chǎn)業(yè)，甚至罵到和罵人者并無不同的莆田人甚至福建人，就不是一種可以理解的正常情緒宣泄了，而是一種以偏概全、一棍子打死、生拉硬扯找聯(lián)系的污名化舉動?！痹谶@種“奮臂一呼人盡墨”的非理性輿論狂歡背后，模糊的是事件本身，損害的只能是中國民營經(jīng)濟的形象和發(fā)展基礎(chǔ)，最終毒化的是整個社會氛圍，包括正在努力修復(fù)的醫(yī)患關(guān)系——而這，同樣關(guān)系到包括義憤填膺痛罵者自己的切身利益?！?/p>

在碎片化閱讀和眼球經(jīng)濟的刺激下，情緒化的表達常常壓過理性的聲音，包含了強烈的情緒與態(tài)度常常代替了對復(fù)雜個案的理性分析。

3.警惕標簽化帶來的思維誤區(qū)

對事物進行標簽化歸類，是我們對事物初級認識的一種簡單形式。在社會生活中，喜歡給人和事貼“標簽”，本來是一種常見的心理習慣和思維方式。然而，這些標簽是客觀的、沒有偏見的，才能有助于我們理性地客觀地認知事物，一旦對事物“標簽化”后，我們可能就失去了進一步探索事物的興趣和立場，只被動接受標簽化帶來的認知信息和判斷?！岸鴮τ诹晳T了標簽化思維的人來說，忽視個體差異，把少數(shù)對象的特征推廣到全部，按照標簽把人和事物簡單地對號入座、劃線站隊，往往容易導致極端化、絕對化的情緒，引發(fā)非理性的行為?！逼鋵崳@種簡單的泛標簽化思維不僅是對他人的一種道德傷害，也更加深了不同群體之間的誤解和裂痕，容易造成社會情緒對立。

責任編輯 錢昭君