宛珍

摘 要：身份作業(yè)對解決員工工作變動而造成的身份困擾具有積極意義。梳理身份作業(yè)的概念，借助Histcite軟件對Web of Science核心數(shù)據(jù)庫706篇文獻進行引文分析，從文獻總量、研究區(qū)域、研究主題、引文狀況等多方面梳理身份作業(yè)的研究脈絡(luò)。在此基礎(chǔ)上，探討現(xiàn)有研究的不足，并提出未來研究展望。

關(guān)鍵詞：身份;身份作業(yè);社會身份理論

中圖分類號：F240 ? ? ? ?文獻標志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2019）15-0160-04

引言

20世紀80年代，社會學家Snow和Anderson在研究美國街頭流浪漢群體的身份與尊嚴問題時，基于社會身份理論提出了身份作業(yè)（identity work）的概念，用來解釋流浪漢的身份構(gòu)建和尊嚴提升過程[1]。21世紀以來，商業(yè)環(huán)境愈加動蕩，組織變革、員工流動成為一種常態(tài)，使得員工經(jīng)常面臨角色轉(zhuǎn)化和身份切換的問題。在這個過程中，員工往往會面臨前后身份的矛盾乃至沖突等困擾[2]，員工經(jīng)常需要進行角色轉(zhuǎn)化和身份切換，轉(zhuǎn)換前后身份的矛盾乃至沖突往往會給員工造成困擾。為此，社會學領(lǐng)域的身份作業(yè)概念在組織行為學領(lǐng)域成為熱點。

已有研究多通過質(zhì)性研究的方法，探討身份作業(yè)的群體范圍和實現(xiàn)方式;另一些研究則主要側(cè)重于探討身份作業(yè)與諸如身份、組織認同、情緒等概念的關(guān)系。而綜述性研究相對較少，其中借助于引文網(wǎng)絡(luò)分析方法的綜述性研究對于展現(xiàn)身份作業(yè)的研究脈絡(luò)具有重要意義。因此，本研究首先梳理經(jīng)典的身份作業(yè)的概念，然后通過Histcite軟件對Web of Science核心數(shù)據(jù)庫中整理出來的706篇文獻進行引文分析，梳理出身份作業(yè)發(fā)展脈絡(luò)，將身份作業(yè)的研究歷程劃分為三個階段，并歸納各個時期的研究成果，最后提出現(xiàn)有研究的不足和展望。

一、身份作業(yè)的概念內(nèi)涵

身份是個體基于自身扮演的角色或者從屬的群體，通過自我歸類或認同而形成的主觀自我認知。身份是一個“名詞”性的靜態(tài)概念，過往研究多關(guān)注身份“是什么”，探究身份與一些管理問題的聯(lián)系，而隨著整個管理學領(lǐng)域的“作業(yè)轉(zhuǎn)向”的熱潮，即將諸多“靜態(tài)”的概念動態(tài)化，探討其作為員工或組織通過改變傳統(tǒng)意義上的“靜態(tài)”而付出的努力，身份作業(yè)的概念在身份的基礎(chǔ)上得到發(fā)展。

身份作業(yè)最早由Snow和Anderson提出，是個體為創(chuàng)造、呈現(xiàn)以及保持與自我概念一致的個人身份而做出的一系列活動[1]。Sveningsson和Alvesson進一步將身份作業(yè)界定為個體形成、維護或強化與自我概念一致的身份的過程，通過身份作業(yè)，個體能夠呈現(xiàn)內(nèi)在自我相符的、獨特的身份[3]。學者們基于這兩位學者的經(jīng)典定義來完善身份作業(yè)的概念，例如Watson（2008）認為，身份作業(yè)是協(xié)調(diào)不同身份間沖突的有效手段[4];Ibarra和Barbulescu（2010）從身份作業(yè)的內(nèi)容著手，認為身份作業(yè)個體實施的內(nèi)心活動和外在行動的集合[5];Winkler（2016）從情緒的角度將身份作業(yè)認定為一種情緒過程，認為身份作業(yè)由情緒激發(fā)，且個體能夠成功進行身份作業(yè)反過來又影響其情緒狀態(tài)[6]。

本研究認為，Sveningsson和Alvesson（2003）的概念較為全面概括了身份作業(yè)的內(nèi)涵，且此概念得到學界廣泛的認可。因而，本研究選用此概念作為本研究概念定義。

二、身份作業(yè)的研究現(xiàn)狀

（一）研究方法與數(shù)據(jù)來源

學術(shù)成果通過文獻記載和傳播，而文獻與文獻之間的聯(lián)系則體現(xiàn)在文獻的引用上，因而特定學術(shù)研究領(lǐng)域內(nèi)海量文獻資源形成了一張巨大的網(wǎng)絡(luò)，能夠反映該領(lǐng)域研究發(fā)展的諸多特點[7]?；诖耍冉鸺臃茽柕绿岢隽艘木W(wǎng)絡(luò)的概念并發(fā)明了Histcite軟件，該軟件可針對諸多文獻屬性進行分析，而且可繪制引文編年圖。引文網(wǎng)絡(luò)分析能夠清晰呈現(xiàn)特定領(lǐng)域內(nèi)知識的發(fā)展脈絡(luò)，識別出關(guān)鍵性的文獻和領(lǐng)域內(nèi)影響力大的學者，這對于快速進入陌生研究領(lǐng)域以及準確尋找核心文獻展開研究具有切實意義。

本研究以美國科學研究所SCI數(shù)據(jù)庫中的Web of Science核心數(shù)據(jù)庫為檢索平臺，以“identity work”為檢索關(guān)鍵詞，文獻時間跨度選定為2017年及以前所有時間，下載內(nèi)容涵蓋標題、關(guān)鍵詞、作者、年份、摘要、引文等，檢索方式設(shè)定為精確檢索，篩選出697篇文獻，再根據(jù)高被引文獻列表對漏選文獻進行補充，最終將檢索文獻整理為706篇，力求全面覆蓋身份作業(yè)研究成果。在引文網(wǎng)絡(luò)分析中，發(fā)文數(shù)量為RECS（Records），是指本地706篇文獻中出現(xiàn)的次數(shù)。LCS（local citation score）是指本地被引次數(shù)，是該文獻在本地數(shù)據(jù)集中的被引次數(shù)。由于本地數(shù)據(jù)集很強的領(lǐng)域性，因此LCS可用來衡量該文獻在該領(lǐng)域的重要性，LCS也可幫助學者快速定位到該領(lǐng)域的經(jīng)典文獻。

（二）研究趨勢分析

通過對本地數(shù)據(jù)集中文獻的出版年份進行歸納統(tǒng)計，可以發(fā)現(xiàn)該身份作業(yè)的研究熱度變化情況，706篇文獻的年代分布（如圖1所示）。

從圖1可以看出，學術(shù)界在2003年之前對身份作業(yè)的關(guān)注度很低，2003—2008年短短五年內(nèi)，僅Web of Science核心數(shù)據(jù)庫中的年收錄量就由2—3篇攀升至50篇上下，而2008年以后，學術(shù)界對身份作業(yè)的研究熱度依舊不減，在波動中持續(xù)攀升至近百篇。

此外，根據(jù)對文獻類型的統(tǒng)計分析，現(xiàn)有文獻中學術(shù)期刊論文占據(jù)絕大多數(shù)，高達641篇，占比90.8%。會議論文資料達40篇，占比為5.7%，次于期刊論文。而主流文獻類型中的圖書類文獻資料僅15篇，占比最小，只有2.1%。除卻此三大類文獻，其余的文獻類型篇數(shù)很少，不再贅述。根據(jù)主流文獻類型的占比，特別是期刊文獻過多而書籍文獻過少的情況可以發(fā)現(xiàn)，身份作業(yè)的系統(tǒng)性、成熟性的研究成果較為缺乏。

（三）研究區(qū)域和機構(gòu)分布概況

身份作業(yè)研究具有一定的區(qū)域差別，通過對檢索結(jié)果中文獻作者所在區(qū)域分布進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)英國和美國身份作業(yè)研究領(lǐng)域發(fā)文較其余國家遙遙領(lǐng)先。706篇文獻中，英國的文獻有217篇，占比高達30.7%，美國的文獻有203篇，占比達28.8%，這兩個國家的發(fā)文占據(jù)了總的文獻量的絕大部分，研究成果頗豐。從本地被引情況來看，美國的文獻的本地被引次數(shù)271次，英國的文獻的本地被引次數(shù)達644次，意味著英國和美國雖然在發(fā)文量上趨近，但是英國的文獻在身份作業(yè)研究領(lǐng)域的影響更為深遠。

針對這一特點，本研究進一步梳理了身份作業(yè)研究作者所在單位的分布情況。根據(jù)Histcite軟件統(tǒng)計的706篇文獻的情況，且文獻作者的單位主要為巴斯大學（RECS=15，LCS=173）、諾丁漢大學（RECS=15，LCS=200）、圣安德魯斯大學（RECS=10，LCS=91），且發(fā)文量前十的單位中，除了美國學府賓州州立大學和一個芬蘭學府阿爾托大學，其余全部為英國學府?？梢姡瑹o論是文獻出版數(shù)量、引用量，還是學者分布機構(gòu)上，均體現(xiàn)出明顯的地域性，英國在該領(lǐng)域的研究具有較深厚的基礎(chǔ)，學術(shù)成果豐富且認可度較高。

（四）身份作業(yè)重要文獻的研究內(nèi)容和引證關(guān)系

為了梳理身份作業(yè)的研究脈絡(luò)和重點內(nèi)容，本研究認為，本領(lǐng)域內(nèi)的引文情況可以作為衡量文獻重要程度的關(guān)鍵指標。因此，選取LCS前20位的文獻，依據(jù)文獻發(fā)表時間和彼此引用關(guān)系，利用Histcite軟件繪制了身份作業(yè)研究的引文圖譜（如圖2所示）。圖2中左側(cè)坐標軸為時間軸，衡量該文獻發(fā)表的年份。圓圈代表文獻，圈內(nèi)的數(shù)字則為該文獻在本地數(shù)據(jù)集的唯一文獻編號，圓圈的大小反映該文獻LCS的大小;引文關(guān)系通過箭頭表示，箭頭指向文獻為被引用文獻。

通過本文圖1展現(xiàn)的1987—2017年身份作業(yè)研究成果的增長變化，并結(jié)合圖2的身份作業(yè)引文圖譜，可以梳理出關(guān)鍵年份和具有里程碑意義文獻。在掌握研究走向的同時，需要結(jié)合研究內(nèi)容的重點和方向，才能更好地理解身份作業(yè)的發(fā)展脈絡(luò)。本研究分析了身份作業(yè)研究中的關(guān)鍵詞分布，發(fā)現(xiàn)身份（identities）、認同（identity）、自我（self）、管理（management）、案例研究（case）和敘事（narrative）出現(xiàn)頻率最高且引文影響力強大。結(jié)合核心關(guān)鍵詞，仔細研讀引文編年圖譜中體現(xiàn)的20篇關(guān)鍵文獻并以“滾雪球”方式研讀其余重要文獻，發(fā)現(xiàn)身份作業(yè)的階段劃分為三個發(fā)展階段，在此基礎(chǔ)上，本研究總結(jié)了各階段的發(fā)展概況。

1987—2002年為身份作業(yè)研究的萌芽階段。從身份作業(yè)引文圖譜的分布狀況以及身份作業(yè)文獻發(fā)表量增長趨勢可以發(fā)現(xiàn)，該領(lǐng)域在2003年之前屬于冷門領(lǐng)域。在此階段有一篇開山之作（引文圖譜中文獻編號為1），引文圖譜中所有關(guān)鍵文獻都對其進行過引用，這篇文獻由Snow和Anderson在1987年發(fā)表于American Journal of Sociology，主要討論美國街頭的流浪漢在社會身份上如何提升尊嚴，作者拆解了身份構(gòu)建的過程，并初步區(qū)分了身份、角色和自我概念這幾個社會學領(lǐng)域重合度很高但本質(zhì)不同的概念。因身份相關(guān)的理論、概念發(fā)展并不成熟，Snown首次提出身份作業(yè)的概念后并未得到呼應(yīng)，主流研究側(cè)重于身份相關(guān)的理論構(gòu)建以及對身份概念本身的探討。

2003—2008年為身份作業(yè)研究的興起階段。此階段身份作業(yè)的研究成果開始迅速增多，從引文圖譜可以明顯發(fā)現(xiàn)，此階段出現(xiàn)了多個影響力較廣，且彼此關(guān)系非常密切的文獻，這說明該階段身份作業(yè)研究領(lǐng)域已經(jīng)有學者能彼此對話，形成一定的學術(shù)圈子。通過梳理該階段的文獻，可以發(fā)現(xiàn)這些研究以英國學者為主，領(lǐng)域內(nèi)學者開始重點關(guān)注身份作業(yè)究竟是什么，側(cè)重于厘清概念的本質(zhì)，并開始將其原有的社會學概念和解讀往管理學領(lǐng)域延伸。該階段的代表性文獻是Sveningsson和Alvesson在2003年在Human Relations發(fā)表的女性高級管理者在組織中的身份作業(yè)案例研究（引文圖譜中文獻編號為12）。該研究結(jié)合了身份理論，分析了出于變動的組織環(huán)境下女性管理者的身份多元化現(xiàn)狀，并提出了解決其管理者身份與其他身份之間沖突的身份作業(yè)策略，進而幫助其實現(xiàn)身份構(gòu)建。在此次案例分析中，Sveningsson和Alvesson基于過程視角提出的身份作業(yè)概念成為后續(xù)研究，特別是管理學領(lǐng)域研究的重要參考。

2009—2017年為身份作業(yè)研究的快速發(fā)展階段。此階段的研究成果繼續(xù)保持快速增長，且集中出現(xiàn)在管理學領(lǐng)域的權(quán)威期刊，如Human Relations，Organization和AMJ等，身份作業(yè)的研究領(lǐng)域逐漸完善和成熟，學者們已經(jīng)不局限于探尋概念的內(nèi)涵和外延，而開始轉(zhuǎn)向研究身份作業(yè)與身份威脅、身份嘗試（identity play）等研究領(lǐng)域的對話。特別是2015年，英國學者Brown開始通過文獻綜述來回顧身份與身份作業(yè)的淵源[8]（引文圖譜中文獻編號為479），這是身份作業(yè)三十年發(fā)展歷史中首次有學者對以往研究進行回顧，也標志著身份作業(yè)在現(xiàn)階段研究已開始成熟和體系化。

三、研究結(jié)論與展望

本研究基于Web of Science核心數(shù)據(jù)庫，以Histcite為研究工具，對身份作業(yè)1987—2017年三十年的研究成果進行梳理。首先厘清了身份作業(yè)的由來和概念含義，其次基于文獻計量分析，就研究數(shù)量來說，2003年以前該領(lǐng)域只是提出了此概念，而2003年以后逐漸升溫直至今日;就研究區(qū)域來說，研究集中在英國和美國，且英國學者的文獻在本領(lǐng)域乃至全球?qū)W術(shù)圈的影響力尤為突出;而就引文圖譜而言，身份作業(yè)的研究脈絡(luò)具有鮮明的階段性，三個階段的研究內(nèi)容各有側(cè)重?？傮w而言，身份作業(yè)的研究始終伴隨著身份、自我概念、身份的沖突和身份管理策略等方面的研究。

就現(xiàn)有研究不足而言，主要體現(xiàn)在身份作業(yè)研究方法多為質(zhì)性研究，而缺乏量化研究的支撐，身份作業(yè)影響因素的在個體、組織等層次上的拓展，以及中國情境下身份及身份作業(yè)的跨文化研究，這也是該領(lǐng)域研究的方向所在。

參考文獻：

[1] ?Snow D.A.，Anderson L.Identity work among the homeless：The verbal construction and avowal of personal identities[J].American Journal of Sociology，1987，（6）：1336-1371.

[2] ?辛素飛，辛自強.社會身份復雜性的研究：理論、方法與進展[J].心理科學進展，2012，（3）：433-442.

[3] ?Sveningsson S.，Alvesson M.Managing managerial identities：Organizational fragmentation，discourse and identity struggle[J].Human Relations，2003，（10）：1163-1193.

[4] ?Watson T.J.Managing identity：Identity work，personal predicaments and structural circumstances[J].Organization，2008，（1）：121-143.

[5] ?Ibarra H.，Barbulescu R.Identity as narrative：Prevalence，effectiveness，and consequences of narrative identity work in macro work role transitions[J].Academy of Management Review，2010，（1）：135-154.

[6] ?Winkler I.Identity work and emotions：a review[J].International Journal of Management Reviews，2016，（1）：14.

[7] ?周曉英，陳蘭杰.基于引文網(wǎng)絡(luò)的知識鏈接框架研究[J].情報雜志，2010，（10）：37-40.

[8] ?Brown A.D.Identities and identity work in organizations[J].International Journal of Management Reviews，2015，（1）：20-40.

[責任編輯 李曉群]