王天升

【摘 要】 “一帶一路”是中國在全球經濟形勢深刻變化的大背景下提出的重大倡議，必將為全球經濟的進一步繁榮注入新的動力。然而隨著國際投資的不斷增多，有關投資爭端的案件數(shù)量也不斷攀升。為此，盡快建立一套合理有效的國際投資爭端解決機制尤為重要。本文正是基于這個難題，研究當今國際上既有的爭端解決機制如ICSID、BIT等，指出ICSID缺乏上訴機制、缺乏公正性和獨立性等問題，最后提出完善域內BITs、加強國內立法以及簽訂域內MIT等建議。

【關鍵詞】 一帶一路 國際投資 爭端解決

“一帶一路”重大倡議提出以來，受到越來越多的關注和響應。截止2018年8月，“一帶一路”建設沿線國家已增至71個，關注度持續(xù)攀升，各領域合作項目不斷開展，建設成果頗豐。該戰(zhàn)略已成為中國擴大出口、增加對外投資、增強國際影響力的重要舉措。同時也是促進區(qū)域發(fā)展和全國經濟繁榮的“中國方案”，已成為目前前景最好的國際合作平臺。

然而，隨著“一帶一路”的順利開展，區(qū)域內國際投資將會越來越多。由于各國在政治、經濟、文化、宗教、法律背景等方面差異很大，由此引起的投資爭端勢必將會十分繁多和復雜。因此，要想使“一帶一路”戰(zhàn)略持續(xù)順利推進，解決好投資爭端將是一個無法回避的問題。為此，本文將在“一帶一路”戰(zhàn)略背景下，分析區(qū)域特色，試圖對現(xiàn)有的爭端解決機制提出完善建議，從而構建起一套與“一帶一路”戰(zhàn)略相匹配的國際投資爭端解決機制，為“一帶一路”戰(zhàn)略的發(fā)展壯大保駕護航。

一、國際投資爭端的概念及分類

國際投資爭端，是指在國際投資活動中所產生的不同國籍的投資者之間、國家之間或投資者與國家之間因投資活動引起的各種爭議的總和[1]。簡而言之，就是不同國籍的各類主體由于投資而發(fā)生的爭議。根據(jù)主體不同，可以將爭端大致分為三類：

a，不同國籍的投資者之間的爭端。該種爭端的發(fā)生主要是由于投資雙方對合資或合作經營等方面的問題沒有達成一致意見或發(fā)生誤解所引起的。由于雙方均屬于私法上的主體，且其之間都會訂有明確的協(xié)議，所以該爭議在責任劃分、法律適用等方面都可以依據(jù)協(xié)議在私法范圍內得到解決。因此類爭端純粹屬于商事糾紛，解決起來較為容易，所以不是本文討論的重點。

b，投資東道國與投資母國政府之間的爭端。這種爭端的產生主要是由于兩國政府對其所簽訂的投資、貿易等協(xié)定的適用問題產生分歧。由于該類爭端所涉及的主體均為國家，所以該類爭端屬于國際公法性質上的爭端，應當適用外交、國際訴訟、國際仲裁等傳統(tǒng)的爭議解決途徑。因其在很大程度上涉及到政治和外交談判，難以純粹從法律層面進行分析，故該類爭端也非本文討論的重點。

c，外國投資者與東道國政府之間的爭端。該類爭端大多是由于東道國政府為了保護國內相關產業(yè)或出于國家利益、社會利益的考慮而對外國投資者所采取的限制措施所引起的。如東道國政府為了國內產業(yè)通過提高關稅等措施來限制外國投資者。再如，東道國政府為了保護國家利益或社會利益而不當?shù)貙ν鈬顿Y者的資產進行征收征用。因此類爭端的主體地位不平等，具有較強的政治性色彩，且很有可能牽扯到第三方利益，法律關系比較復雜，利益平衡難以實現(xiàn)。因此一直是國內外理論界研究的熱點問題。本文也將著重對該類爭端進行討論。

二、 “一帶一路”框架下我國國際投資爭端解決機制分析

（一）ICSID投資爭端解決機制

解決投資爭端國際中心（International Center Settlement of Investment Disputes，簡稱ICSID）的成立有效地解決了爭議雙方地位不平等的問題，它淡化了政治性色彩，使爭議事項成為一項普通的商事爭議事項，對于解決外國投資者與東道國政府的投資爭端、平衡發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間的利益意義重大。它主要具有以下特征：

（1）ICSID的管轄權具有排他性。這種排他性適用于所有的《華盛頓公約》簽署國。依據(jù)該《公約》，一旦ICSID受理了某投資爭端事項，就不允許再將該事項提交至其他機構進行其他方式的救濟，除非爭端一方沒有盡其義務執(zhí)行生效裁決。這一規(guī)則對于維護ICSID的權威性以及更加高效解決爭議具有十分重要的作用。當然，ICSID管轄權之排他性并不意味著爭議雙方不能將爭議事項進行其他方式的解決。在ICSID受理投資爭端之前，爭議雙方可基于自愿自由選擇其他解決方式，這有利于雙方慎重行事。但在另一方面，也意味著限制了當事人的自主選擇權。同時在實踐中，ICSID通過對“投資”、“同意”等名詞的解釋，擴大其管轄權，有可能將ICSID置于濫訴的風險之下。

（2）ICSID缺乏上訴機制。依據(jù)《華盛頓公約》第51條第一款，當出現(xiàn)仲裁庭組成不當、仲裁員有受賄行為等5種情形時，當事方可以申請裁決。但裁決的撤銷理由主要是程序方面的違法。另外，須說明的是，該種仲裁裁決的撤銷不同于傳統(tǒng)的仲裁裁決之撤銷。傳統(tǒng)的裁決撤銷主要是外部監(jiān)督機構（一般是法院）引起的，而ICSID仲裁裁決的撤銷源于內部監(jiān)督機制，外部監(jiān)督機制的缺乏使得裁決有了很大的滋生腐敗的空間。[2]

（3）ICSID缺乏公正性與獨立性。參照ICSID地域劃分標準，“一帶一路”沿線國家主要包括東歐和中亞地區(qū)、中東和北非地區(qū)、東南亞和太平洋地區(qū)。[4]ICSID仲裁員、調解員和臨時委員會成員的組成人員中，這些地區(qū)的人員僅占16%，而這些地區(qū)的案件占ICSID案件總量的43%。通過這些數(shù)據(jù)我們可以發(fā)現(xiàn)發(fā)達國家控制了發(fā)展中國家的案件的仲裁控制權。[6]雖然ICSID是國際性的仲裁機構，但ICSID仍不可避免地代表了發(fā)達國家的利益，發(fā)達國家會不會考慮自身戰(zhàn)略利益對案件處理有失偏頗？根據(jù)目前的國際形勢和發(fā)達國家的態(tài)度來看是極有可能的。

（二）區(qū)域貿易協(xié)定投資爭端解決機制

區(qū)域貿易協(xié)定是區(qū)域合作中不可缺少的內容，它對于促進雙邊或多邊合作、增加區(qū)域內國家間的信任、增強區(qū)域競爭力均具有非常重要的作用。“一帶一路”戰(zhàn)略涉及多國，勢必將會簽署更多的區(qū)域貿易協(xié)定，因此有必要對現(xiàn)在已有的區(qū)域貿易協(xié)定進行研究，分析其利弊，以備于后續(xù)協(xié)定之簽訂。