崔璨

摘要：歷史記載中的上海大學(xué)以激進(jìn)聞名，但在上大內(nèi)部其實(shí)存在著對學(xué)校的多種“想象”，這使得上海大學(xué)呈現(xiàn)出多重形象并置的復(fù)雜面貌。從“高級人才供應(yīng)站”到“南方的新文化運(yùn)動中心”，再到“東南最高革命學(xué)府”，三種形象的背后，是三類知識群體對于學(xué)校的不同期望?！跋胂蟆钡膹埩︼@示出同一陣營革命者的思想分歧與興趣差異，也反映出“后五四”時(shí)期知識群體的代際更迭。

關(guān)鍵詞：上海大學(xué);“后五四”;知識分子;辦學(xué)分歧;代際更迭

中圖分類號：G642? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號：1001-862X（2019）03-0181-006

胡適在回顧中國現(xiàn)代思想史時(shí)，將1923年看作“個(gè)人主義”與“集團(tuán)主義”的分界[1]，以今天的后見之明來看，1923年似乎是個(gè)具有象征意味的年份。盡管真正的“轉(zhuǎn)換”要在“五卅”和國民革命的爆發(fā)中到來，但1923年的確出現(xiàn)了若干時(shí)代“轉(zhuǎn)換”的征兆，“科玄論戰(zhàn)”顯現(xiàn)出“五四”思想界的內(nèi)部分歧，新的組織形式則因國民黨的“容共聯(lián)俄”準(zhǔn)備而始現(xiàn)端倪。此時(shí)，作為學(xué)生運(yùn)動的“五四”已經(jīng)落幕，作為思想文化運(yùn)動的“五四”也已開始落潮（盡管將在一個(gè)較為長期的階段里完成），對“五四”的總結(jié)與回顧則開始在報(bào)上出現(xiàn)[2]，“五四”遺產(chǎn)則在不同的闡釋中被擇取與接受，思想界的統(tǒng)一逐漸被歧異所替代?？梢哉f，時(shí)間已進(jìn)入了“后五四”時(shí)期，社會正在“五四”的遺產(chǎn)上裂變出新的萌芽，直至國民革命的爆發(fā)。

正是在1923年，新生的上海大學(xué)制定了章程與細(xì)則。這所學(xué)校在前一年的學(xué)潮中被國民黨人接手，在國共兩黨知識分子的治理下，它呈現(xiàn)出格外激進(jìn)的面貌。然而，在從“五四”到“五卅”乃至國民革命的時(shí)代轉(zhuǎn)換中，以激進(jìn)而著稱的上海大學(xué)，其內(nèi)部也有“分裂”的一面?！案呒壐刹抗?yīng)站”[3]、“南方的新文化運(yùn)動中心”[4]和“東南的最高革命學(xué)府”[5]46都是身在其中的知識分子對它的稱呼。這三種形象各有側(cè)重，暗示著共識和歧見并存，折射出“后五四”時(shí)期復(fù)雜的歷史圖景。在學(xué)界對上海大學(xué)的考察中，上海大學(xué)與國共合作的關(guān)聯(lián)、激進(jìn)的校園文化、左翼人士與革命文學(xué)的倡導(dǎo)都是重點(diǎn)，但上大形象的分裂性與定位的復(fù)雜，并未得到學(xué)界的充分關(guān)注。（1）本文試圖對上海大學(xué)形象的分裂性進(jìn)行考察，同時(shí)探究在從“五四”到國民革命之間的思想裂變時(shí)期，一所大學(xué)怎樣承載了激進(jìn)知識分子的種種希望，而在對同一所大學(xué)的不同“想象”背后，知識群體又上演了怎樣的思想沖突與代際更迭？

一、“社會科學(xué)熱”與“高級干部供應(yīng)站”

“高級干部供應(yīng)站”的印象來自時(shí)在北大讀書的共產(chǎn)黨員王凡西[3]，其實(shí)這也是一般中共黨員對上海大學(xué)的認(rèn)知?！案呒墶焙汀案刹俊钡慕M合意味著進(jìn)入上大求學(xué)的青年應(yīng)當(dāng)具備馬克思主義基本理論知識，同時(shí)能夠參與到實(shí)際工作中去。這一認(rèn)知的背后，是國民革命急需青年人才的現(xiàn)狀。從中共的角度來說，政黨初創(chuàng)，黨內(nèi)急需理論人才，而“老大的”國民黨也急需新鮮血液，在國共合作的立場上，吸收大量的知識青年是眼下進(jìn)行國民革命動員的重要任務(wù)。何以招徠知識青年？ 許多轉(zhuǎn)學(xué)進(jìn)入上海大學(xué)的青年都提到了社會科學(xué)對他們的吸引力，大同大學(xué)的學(xué)生何秉彝在家信中這樣解釋自己為何要轉(zhuǎn)學(xué)：“要為二十世紀(jì)的社會謀改造，便要為二十世紀(jì)的人民謀幸福，即是要研究人類社會之生活的真理及其種種現(xiàn)象，以鑒定其可否。所以男決定從事社會學(xué)——非從事社會學(xué)不可！”[6]學(xué)習(xí)既是為了改造社會，那么強(qiáng)調(diào)學(xué)問的“實(shí)用性”就變得理所當(dāng)然。1924年上半年間，《中國青年》刊登了一系列介紹社會科學(xué)的文章，與此同時(shí)，著名刊物《學(xué)生雜志》的通訊欄里，編輯對社會科學(xué)的鼓吹也占據(jù)了很大篇幅。這些密集出現(xiàn)的文章傳達(dá)了這樣一種觀點(diǎn)：青年想要改造中國，須具備相關(guān)的理論知識，而社會科學(xué)是其中最重要的。（2）這些文章的作者往往同時(shí)在上海大學(xué)社會學(xué)系兼課，這顯然不是一種巧合。對慕名進(jìn)入上海大學(xué)的青年來說，這些作者的大學(xué)教授身份使他們所鼓吹的馬克思主義社會學(xué)更加具有權(quán)威性，他們所在的上海大學(xué)也隨之成為青年心目中的理想學(xué)校。

不過，鼓吹社會科學(xué)雖是國共兩黨動員青年學(xué)生的手段之一，它其實(shí)也是“五四”時(shí)“社會改造”思潮的延續(xù)，是“紙上的革新運(yùn)動”[7]轉(zhuǎn)向?qū)嶋H操作的必然路徑。上大社會學(xué)系的教授里，許多人本身即是被“五四”激起社會科學(xué)研究興趣的青年?？倓?wù)長鄧中夏的經(jīng)歷很有代表性。原本熱愛古典文學(xué)的他，在“五四”以后改換了志向，將“達(dá)爾文生物學(xué)說、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說”認(rèn)定為“終身欲研究之學(xué)術(shù)”，“譯著、新聞記者”視為“終身欲從事之事業(yè)”[8]430。而一兩年之后，他已完全成為了馬克思主義的信徒，并投入了民眾運(yùn)動。[8]511 “五四”以后的一兩年間，與鄧中夏有著類似思想轉(zhuǎn)變的青年不在少數(shù)。他們先前因?yàn)樾挛幕\(yùn)動的沖擊，興趣點(diǎn)驟然由傳統(tǒng)學(xué)問轉(zhuǎn)向了外來新學(xué)，此時(shí)則由學(xué)術(shù)研究更進(jìn)一步轉(zhuǎn)向了社會革命。社會學(xué)系教授惲代英與鄧中夏同為少年中國學(xué)會的會員，都經(jīng)歷過“工讀互助”組織的失?。?），在少年中國學(xué)會是否要確立“共同主義”的問題上，他們都傾向于明確“主義”，以便更好地投入社會改造的具體實(shí)踐。在關(guān)于實(shí)踐的討論中，鄧中夏立志“要做有學(xué)問的實(shí)行家、能實(shí)行的學(xué)問家”[9]，惲代英則高呼“要扶植群眾、喚醒群眾、指導(dǎo)群眾”，“要為revolution 的運(yùn)動，不要為reform的運(yùn)動”[10]，這些理念都如實(shí)地反映在了上海大學(xué)的教學(xué)中。

鄧中夏將上大宗旨確定為“培養(yǎng)建國人才，促進(jìn)文化事業(yè)”[5]61。他認(rèn)為上海大學(xué)的吸引力，在于“建國”的宗旨，這也是“上大的使命”。鄧在《上海大學(xué)周刊》第一期即刊文批評所謂國立省立學(xué)校，只是“販賣零零碎碎的科學(xué)知識，搬弄空空漠漠的哲學(xué)思想，而并沒有指示學(xué)生一條應(yīng)走的道路和一種應(yīng)受的訓(xùn)練”[5]183。什么是學(xué)生“應(yīng)走的道路”和“應(yīng)受的訓(xùn)練”？從上海大學(xué)的教學(xué)規(guī)劃和課程設(shè)置來看，這些具有暗示性的詞匯，“道路”，以及“訓(xùn)練”和“建國”，都指向了與現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)的社會科學(xué)。在上海大學(xué)的院系規(guī)劃里，最初設(shè)立的僅有社會科學(xué)院和文學(xué)院。而在鄧中夏為上海大學(xué)搭建的整體框架中，社會科學(xué)院的擴(kuò)充是重中之重。（4）從教學(xué)規(guī)劃來看，社會學(xué)系沒有開設(shè)當(dāng)時(shí)國內(nèi)流行的孔德派社會學(xué)，而是教授馬克思主義社會學(xué)，足見《中國青年》與《學(xué)生雜志》上鼓吹社會科學(xué)尤其是唯物史觀的文章并不僅僅是一種單純的學(xué)術(shù)上的引導(dǎo)，它有著十分急迫的現(xiàn)實(shí)考量。

當(dāng)鄧中夏不留情面地批評國內(nèi)大學(xué)只會販賣知識、搬弄思想時(shí)，他那“要做有學(xué)問的實(shí)行家、能實(shí)行的學(xué)問家”的理想，已傾向于“實(shí)行”的一方。在這一點(diǎn)上，他的同事顯然與他意見一致。在學(xué)生的印象中，這群共產(chǎn)黨人的上課風(fēng)格十分獨(dú)特。張?zhí)字v課輕松愉快，蔡和森講課深入淺出，惲代英和蕭楚女講課則富有煽動性。他們的共同點(diǎn)是并不照本宣科，而能根據(jù)學(xué)生的提問有針對性地解答，按照學(xué)生的水平和要求來講授。這種互動教學(xué)，正體現(xiàn)了上海大學(xué)“養(yǎng)成建國人才”的宗旨——只有確保學(xué)生掌握所學(xué)知識，才能真正談得上運(yùn)用。學(xué)問“決不完全在書本上，也不在教授口中”[11]，只有讓“學(xué)問”為“實(shí)踐”服務(wù)，才能培養(yǎng)出革命所需要的“高級干部”。上大的學(xué)生在“五卅”中成為最活躍的學(xué)生群體和最主要的領(lǐng)導(dǎo)者之一，與深受上大教授們的熏陶不無關(guān)系。

二、“文化再生”理想與“南方的新文化運(yùn)動中心”

與鄧中夏幾乎同時(shí)進(jìn)入上海大學(xué)的瞿秋白，為上大制訂了具體的課程規(guī)劃。在他看來，上海大學(xué)的職任在于“切實(shí)社會科學(xué)的研究”和“形成新的文藝系統(tǒng)”[5]2，上海大學(xué)的目標(biāo)，則是成為“南方的新文化運(yùn)動中心”[4]。顯然，與鄧中夏的設(shè)想相比，這個(gè)目標(biāo)的達(dá)成更加倚賴于學(xué)術(shù)的創(chuàng)造。

在《現(xiàn)代中國所當(dāng)有的“上海大學(xué)”》中，瞿秋白以東西文明的撞擊來解釋引進(jìn)系統(tǒng)的社會科學(xué)對于了解社會、實(shí)施改造的意義。在西方文明的入侵下，古老中國的社會狀況急劇復(fù)雜化，使得思想界有求解釋于社會現(xiàn)象之“原理”的必要。而文字作為一切科學(xué)的工具，也有著隨社會現(xiàn)象變化而革新的需要。因此，西方理論（社會學(xué)、言語學(xué)）的作用，就在于協(xié)助中國社會及文化自我改造。這對于西方文化有選擇性地容納與吸收，并不是中國“國粹淪喪，文化墜絕”之表征，而是“中國文化命運(yùn)之轉(zhuǎn)機(jī)，中國新文化生活（復(fù)生）之端倪”。[5]2這個(gè)信念基于瞿秋白一直以來對于中國文化命運(yùn)的思考。作為從新文化運(yùn)動中成長起來的青年，又經(jīng)歷了對新生俄蘇政權(quán)的近距離考察，瞿秋白自信他已找到讓中國文化“再生”的方法。這便需要在“五四”的基礎(chǔ)上再進(jìn)一步，將未完成的革命繼續(xù)并深入下去。在瞿秋白看來，文學(xué)與社會學(xué)都是解釋社會現(xiàn)象的社會科學(xué)的一部分，是革命的必要手段。因此，“文化的再生”必須通過革命來實(shí)現(xiàn)，無產(chǎn)階級文化的生成有賴于世界革命的爆發(fā)，革命離不開科學(xué)的方法與縝密的考察，故上海大學(xué)的意義也就在此——提供研究社會現(xiàn)象的科學(xué)方法，形成新的文藝系統(tǒng)，這正是使中國文化“自舊文化進(jìn)于新文化”[12]84的必要途徑。

因此，瞿秋白對上海大學(xué)進(jìn)行了詳盡的學(xué)術(shù)規(guī)劃。社會學(xué)系的學(xué)生需要學(xué)習(xí)“一切人類社會現(xiàn)象的公律”即西方社會學(xué)原理和社會學(xué)史，同時(shí)“整理中國史料”，即用社會學(xué)的方法切入中國社會現(xiàn)象的考察。[5]4他設(shè)計(jì)的必修課程多達(dá)19門，偏重理論的同時(shí)囊括了實(shí)際應(yīng)用，旨在培養(yǎng)學(xué)生掌握研究方法的同時(shí)具備關(guān)注社會現(xiàn)象、解決具體問題的能力。中國文學(xué)系的職任則在于語言文字的系統(tǒng)研究，因此瞿秋白設(shè)計(jì)的課程里延續(xù)了傳統(tǒng)學(xué)問中對音韻、訓(xùn)詁、形體、句法等方面的強(qiáng)調(diào)，但同時(shí)引進(jìn)了西方的“言語學(xué)”理論以對之進(jìn)行現(xiàn)代化的整理。[5]5他希望通過改革語言文字，從學(xué)術(shù)上為培養(yǎng)新文學(xué)家，即為促進(jìn)新文化發(fā)展而助力。瞿秋白對于社會學(xué)系和文學(xué)系的規(guī)劃，可以看出他所想要發(fā)起的“南方的新文化運(yùn)動”，旨在創(chuàng)造出一種“科學(xué)”并且貼近大眾的新型文化。

這種期待的背后，是瞿秋白對于“五四”遺產(chǎn)的揚(yáng)棄。在他看來，文學(xué)革命是不徹底的，“四五年來的努力枉然拋棄”，并沒有產(chǎn)出大眾化的文學(xué)作品，“文學(xué)的白話，白話的文學(xué)”都沒有著落。他呼吁新文學(xué)能“從云端下落，腳踏實(shí)地”，也希望新文學(xué)家能注意語言的大眾化問題。[12]31230年代他所提倡的“文腔革命”、“文藝大眾化”“文字革命”，在這篇文章中已現(xiàn)端倪?？梢钥闯觯那锇椎膫€(gè)人興趣主要在文學(xué)方面，他對于“五四”的理解也多從這個(gè)角度進(jìn)行。事實(shí)上，瞿秋白本就是在一個(gè)文學(xué)青年的基礎(chǔ)上接受了馬克思主義。他出訪俄國的主要?jiǎng)訖C(jī)是研究文學(xué)與藝術(shù)，進(jìn)而考察“文化救國”的路徑。唯物論和階級論之所以成為他解釋文學(xué)的思想資源，主要在于這種理論工具使他看到了“未完成”的“五四”理想臻于完善的可能。

當(dāng)瞿秋白在給胡適的信里提到想將上海大學(xué)辦成“南方的新文化運(yùn)動中心”時(shí)，他已在潛意識中將北大作為了參照系。瞿秋白的“五四”情結(jié)不可謂不深，他對于胡適自稱淺學(xué)，希望能時(shí)時(shí)求教，也大概并不只是一句客氣話。不過，這種學(xué)術(shù)上的期許，對于當(dāng)時(shí)的上海大學(xué)來說，頗有些不現(xiàn)實(shí)。盡管瞿秋白強(qiáng)調(diào)社會科學(xué)的重要，在所有的院系中都設(shè)立了“現(xiàn)代政治”的選修課，以期培養(yǎng)學(xué)生的公民意識與實(shí)踐能力，但這份課程規(guī)劃總體上還是遵循了正規(guī)的學(xué)術(shù)培養(yǎng)機(jī)制。從根本上說，瞿秋白對于上海大學(xué)的課程規(guī)劃體現(xiàn)了他思想中的矛盾之處：希望以社會科學(xué)的研究指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)革命，也希望這種研究能同時(shí)實(shí)現(xiàn)中國的“文化再生”，這種學(xué)術(shù)研究與實(shí)際政治互為表里相互促進(jìn)的企盼，頗顯示出“五四式”的理想主義與上海大學(xué)的激進(jìn)氛圍不甚相容。尤其在“五卅”之后，上海大學(xué)受形勢左右，課程內(nèi)容常常發(fā)生變化，這些完備的課程計(jì)劃設(shè)想在實(shí)際操作中很可能淪為一紙空文，這恐怕是當(dāng)時(shí)雄心壯志的瞿秋白所沒有意識到的。

三、涌入的知識青年與“東南最高革命學(xué)府”

瞿秋白“文化再造”理想在上海大學(xué)的不了了之，固然與其設(shè)想的自相矛盾有關(guān)，上大學(xué)生對于實(shí)際行動的熱衷也是其難以實(shí)現(xiàn)的重要因素。在學(xué)生的回憶里，上海大學(xué)的學(xué)習(xí)生活是較為輕松的。時(shí)過境遷，留在他們記憶中的是街頭的口號與游行，他們認(rèn)為那是自己真正得到知識的課堂。上海大學(xué)能出那么多學(xué)運(yùn)干部，是因?yàn)閷W(xué)生大都自由而積極地去做學(xué)運(yùn)工作。不聽課而拿文憑，這在其他學(xué)校都是不被允許的事，卻是上海大學(xué)的常態(tài)。[13]91與北大“學(xué)術(shù)高地”的標(biāo)榜不同，上海大學(xué)給外界的印象，主要在于激進(jìn)的政治面貌而并不是“文化再生”的學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)。

1926年4月，由南開轉(zhuǎn)學(xué)去上大的青年焦有功在《京報(bào)副刊》撰文稱贊上海大學(xué)革命氣息濃厚，招來質(zhì)疑或贊同的聲音，竟形成了一場小小的討論[14]，而此時(shí)距離上海大學(xué)建校不過兩年多光景，上海大學(xué)的影響力可見一斑。在此期間，上海大學(xué)的學(xué)生數(shù)穩(wěn)步增長，隨著附屬機(jī)構(gòu)的開辦，平民夜校與英文補(bǔ)習(xí)學(xué)校的人數(shù)竟比校本部的學(xué)生還要多。[5]116本來，上海本地大學(xué)的生源主要來自以江浙為中心的東南沿海地區(qū)，且家庭出身多是商人與專業(yè)技術(shù)人員，這與學(xué)校自身影響力的區(qū)域性有關(guān)，也與上海這座城市的商業(yè)屬性與消費(fèi)水平相關(guān)。[15]而上海大學(xué)的情況卻相反，不僅有大量外省人，還多是底層青年。以未在教育部備案的私立大學(xué)身份而擁有如此強(qiáng)大的號召力，可以想見，一定是某種極為獨(dú)特又極富價(jià)值的東西，將那些別有懷抱的青年召集到了一起。

正如鄧中夏所表述的那樣，上海大學(xué)是一個(gè)“窮而又窮”的學(xué)校，聲望地位在全國的學(xué)校中“微乎其微”，既不像國立大學(xué)畢業(yè)后有好的文憑可拿，也不像教會大學(xué)可以謀一條出洋之路，“如果不是為了‘建國的目的，這些教員與學(xué)生是為了什么而來呢？”[5]83原本興趣在古典文學(xué)研究的施蟄存表示：“大學(xué)生本不宜干涉政治”，但在“這樣糟、這樣沒廉恥的北京政府之下，在這樣敢說不敢做的民氣之中”，上大學(xué)生有“竭力掃除一切，將我們現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)皈依的真正的救中國的目標(biāo)指示給國民”的責(zé)任。[11]許多尋求救國之門的青年因此轉(zhuǎn)學(xué)進(jìn)了上大。不過，雖然投奔上大的都是些傾向于社會革命的青年，這其中的情形仍可能是復(fù)雜的。陽翰笙說上海大學(xué)里有很多四川學(xué)生，這是四川軍閥的黑暗統(tǒng)治和上大同鄉(xiāng)推薦的結(jié)果。但他同時(shí)也提到，上海大學(xué)“很容易進(jìn)去，不考也可以”，“先問你的家庭出身、經(jīng)歷，干過什么，越是窮苦的越要收”。[13]83 對于很多貧苦的底層知識青年來說，進(jìn)上海大學(xué)也是為了“謀一個(gè)理想的職業(yè)”[13]102， 上海大學(xué)開設(shè)的商業(yè)性課程暗示了這一點(diǎn)。[16]

但不論如何，能夠進(jìn)入上大的總是有政治覺悟的青年。這一群激進(jìn)的學(xué)生在上海大學(xué)的形象構(gòu)建中起到了極其重要的作用。隨著時(shí)間的推移，外界對大海大學(xué)的印象越來越趨向于其愛“鬧事”[13]98的一面。如果說建校之初學(xué)校的教學(xué)體系尚能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，那么隨著政治局勢的緊張化，上大的學(xué)生能在多大程度上完成學(xué)業(yè)則成了未知數(shù)。許多學(xué)生都兼有黨內(nèi)職務(wù)，常常是應(yīng)組織要求被隨時(shí)抽調(diào)走。即便在學(xué)校上課，也要執(zhí)教平民夜校、組織社團(tuán)、辦刊物，活動不斷。[13]103后期的上海大學(xué)設(shè)施簡陋，搬到石庫門以后更是“晨聽馬桶音樂，午觀蒼蠅跳舞”[13]84，這段艱苦的歲月和惡劣的環(huán)境卻是回憶者為之激動的經(jīng)歷。促狹的環(huán)境仿佛成為一種隱喻：石庫門里擁擠著的是學(xué)生運(yùn)動的中堅(jiān)分子，逼仄破舊的場所卻正是革命的中心。這富有張力的場景，帶著一種浪漫的革命情調(diào)，而校舍的變遷正像是上海大學(xué)反抗帝國主義斗爭的縮影，迎合了知識青年的革命想象，鼓舞著他們?yōu)槔硐攵I(xiàn)身。

四、知識群體的理念分歧與代際更迭

前述上海大學(xué)的三種形象，反映出上海大學(xué)內(nèi)部的不同聲音：盡管同為“五四青年”，上大的建設(shè)者之間卻呈現(xiàn)出辦學(xué)理念的微妙分歧，而新的世代也懷抱新的憧憬蠢蠢欲動。對學(xué)校的不同想象折射出不同群體對時(shí)代的認(rèn)知和對自我的定位。上海大學(xué)實(shí)是在“五四”遺產(chǎn)上進(jìn)行新時(shí)代的試驗(yàn)，它充分體現(xiàn)了“后五四”時(shí)期的包容性與過渡性。

“高級干部供應(yīng)站”和“南方的新文化運(yùn)動中心”顯示出同一個(gè)陣營里對“五四”的不同理解。雖然鄧中夏、惲代英、施存統(tǒng)等人和瞿秋白同為傾向共產(chǎn)主義的“五四”知識分子，但前者所希望于上海大學(xué)的革命人才培養(yǎng)，顯然與后者“文化再生”的愿望相抵牾。瞿、鄧二人在辦學(xué)方向上的不同傾向，令人想起李大釗與胡適的“問題與主義”之爭，而他們的軌跡也確實(shí)顯示出對“知”與“行”、“理論”與“實(shí)際”的不同偏愛。從思想理路來看，瞿秋白本身是在“文化救國”的目標(biāo)下接受馬克思主義的，社會科學(xué)研究終究是為“文化再生”而服務(wù)。而鄧中夏對于文學(xué)的認(rèn)知?jiǎng)t是將其視為“改造社會”的手段，（5）正如他對于上大宗旨的解釋：文化事業(yè)應(yīng)為建國而進(jìn)行。手段與目標(biāo)的不同，使兩種理念難以同軌施行。這種分歧本質(zhì)上源于對“五四”遺產(chǎn)的不同闡釋。在“后五四”時(shí)代，這是一個(gè)普遍存在的現(xiàn)象。此間新知識分子內(nèi)部的許多爭執(zhí)實(shí)質(zhì)上都是“五四”時(shí)期“社會改造”方案之爭的遺留。在急求“行動”的“后五四”時(shí)期，對“五四”遺產(chǎn)的不同理解和擇取，使這種“因相近而區(qū)分”[17]的理念共享不久就趨于實(shí)質(zhì)性的分化。李大釗和鄧中夏的聲音要更引人注意一些，而瞿秋白也隨著形勢變化逐漸舍棄了對胡適的認(rèn)同。這一切都表明，新的局面即將到來。

然而，新局面并不僅僅由“五四”新知識分子掌控，在“五卅”中大出風(fēng)頭的上海大學(xué)顯示了事實(shí)的另一面：更新一代的知識青年正在登上舞臺。陽翰笙、丁玲、施蟄存，這些30年代的文壇新星，此刻都因?yàn)椤案锩鼘W(xué)府”的招牌而走進(jìn)了上大?？梢韵胍?，在一個(gè)嶄新的歷史環(huán)境中，大學(xué)需要做出種種改變才能獲取新的認(rèn)同。而從“五四”到“五卅”，改變的不只是從北京到上海的空間位置，還有運(yùn)動主體的屬性與存在方式。這一批知識青年雖然也經(jīng)過了“五四”的熏陶，但與他們履歷優(yōu)秀的年輕老師相比，他們的精英性更弱，更加具備“邊緣人”的特征。如果說老師輩的鄧中夏、瞿秋白是站在“五四運(yùn)動”中心的策劃者與肇始者，那么進(jìn)入上海大學(xué)的知識青年們則是這場運(yùn)動邊緣的被啟蒙者與追隨者。離鄉(xiāng)的孤獨(dú)、經(jīng)濟(jì)的窘迫與理想的高昂，造就了這群“高等游民”。他們是真正的“后五四”知識分子，也即瞿秋白所說的“薄海民”：與農(nóng)村失去情感紐帶的、漂浮在都市邊緣的資產(chǎn)階級小知識分子。[18]雖然他們高喊著“走向工農(nóng)”的口號，但其實(shí)并未脫去五四時(shí)期鮮明的個(gè)人主義色彩，而是成為混合了“頹廢的、脆弱的、浪漫的，甚至狂妄的人物”[19]。當(dāng)“五四”的浪潮平息，他們必須為自己的安身立命尋找新的可能性。

對于這些沒有文化資本、遠(yuǎn)離風(fēng)暴中心的知識青年來說，上海大學(xué)給他們提供了實(shí)現(xiàn)夢想的可能。在這里，師生的聚合以一種各取所需的互動，使大學(xué)成為了一個(gè)可供發(fā)聲的平臺，一個(gè)可以討論問題的場域，一塊可以實(shí)踐幻想的試驗(yàn)田。更重要的是，上海大學(xué)的黨派背景，為這群充滿個(gè)人主義式幻想的邊緣知識分子提供了新的“集體”和“組織”。這是與五四時(shí)期的大學(xué)及各種同人團(tuán)體完全不同的形式。對紀(jì)律與目標(biāo)的強(qiáng)調(diào)使這些被納入“組織”的青年第一次接觸到所謂“革命”，這種體驗(yàn)深深地影響了他們的人生選擇。社會學(xué)系的陽翰笙入學(xué)后不久就在中共的安排下去了黃埔軍?？傉尾?，真正投入了國民革命的前線;丁玲從上大離開以后去北京做了公寓里的“文學(xué)青年”，她所寫的第一篇與革命有關(guān)的小說《韋護(hù)》就以上海大學(xué)的人事為中心，她與政治的糾葛也由此開啟;心系學(xué)術(shù)的施蟄存在上大待了一年后轉(zhuǎn)入大同大學(xué)，但仍通過上大的同學(xué)加入了共青團(tuán)和國民黨。“四一二”后，倉皇離校、匿居親友家的他醒悟自己作為獨(dú)生子，是“沒有資本干革命的”[20]，從此退出革命的實(shí)際工作。

對許多人來說，不管最后的選擇如何，上海大學(xué)始終是一座橋梁——是把他們從“想象”拉到現(xiàn)實(shí)的第一步。在這里，真實(shí)世界仿佛第一次向青年打開大門，他們在這里獲得必要的技能培訓(xùn)，為成為一個(gè)“革命者”做最后的演練?！包S仁”事件發(fā)生后，上大學(xué)生向全國通電，對政治語言與宣傳方式的熟練應(yīng)用已顯示出其政治素養(yǎng)的不俗，[21]而左派師生在校內(nèi)的勝利，更暗示著這批學(xué)生將成為一支不可小覷的力量。（6）這一切都為“五卅”與國民革命乃至于左翼文學(xué)的發(fā)生做了必要的準(zhǔn)備與鋪墊。而此時(shí)的上海大學(xué)則向知識分子展現(xiàn)了大學(xué)的多種可能，它以其所扮演的角色，在某種意義上接過了北大在“五四”時(shí)期的話語權(quán)。

余 論

從“南方新文化運(yùn)動中心”的設(shè)想到“東南最高革命學(xué)府”的美譽(yù)，學(xué)生對大學(xué)的要求逐漸由“學(xué)問”向“行動”傾斜，許許多多“五四”時(shí)期思想革命的呼吁者都走向了社會革命。學(xué)術(shù)與政治的無法兼顧越來越明顯地成為一種事實(shí)，而“再造文化”的呼聲將逐漸被“打倒帝國主義”的口號所淹沒。

正如同北大的青年與他們的老師共同將五四“運(yùn)動”起來，上海大學(xué)也出現(xiàn)了類似的場景。1925年5月30日，上大的師生站在群眾的最前列，掀起了新的風(fēng)暴。一個(gè)多月后，上大社會學(xué)系的新主任施存統(tǒng)在文章中寫道：“我們學(xué)生究竟能不能革命呢？在民族革命中處在什么位置？能盡什么任務(wù)呢？”這正是后面幾年中知識青年所將遭遇的困境之一。施認(rèn)為，學(xué)生需要明白的是，他們的重要，“不在于他的本身，而在于與一般壓迫民眾——?jiǎng)诳嗳罕娊Y(jié)合在一起”，“五卅”就是證明。[13]177-182 隨著“走向民間”、“走向勞苦群眾”的呼聲越來越高，不同于五四學(xué)生“舍我其誰”的自負(fù)，對于新一代知識青年來說，身份與地位的困惑，“建國”理想與個(gè)人抱負(fù)的交織，“集體”與“個(gè)性”的沖撞，都為他們的未來埋下了新的伏筆。不過，眼下他們的革命“漂流”剛剛開始。個(gè)性解放、民族獨(dú)立與階級斗爭糾纏在一起，鼓動著他們在“五四”落潮的語境中展開新的嘗試。

注釋：

（1）有關(guān)上海大學(xué)的研究，主要集中在上海大學(xué)的史料整理、師生群體研究、上大與馬克思主義傳播、上大與國共合作等領(lǐng)域。史料類如黃美真、石源華、張?jiān)浦骶帯渡虾４髮W(xué)史料》（復(fù)旦大學(xué)出版社1984年版），王家貴、蔡錫瑤編著的《上海大學(xué)：一九二二——一九二七》（上海社會科學(xué)出版社1986年版）;師生群體研究如張?jiān)∷渡虾４髮W(xué)與現(xiàn)代名人（1922—1927）》（上海大學(xué)出版社2011年版）、楊婧宇2014年華東師范大學(xué)碩士論文《革命時(shí)代的政治文化——上海大學(xué)社會學(xué)系研究（1922—1927）》;上大與馬克思主義傳播研究如王良峰的《1920年代上海大學(xué)的馬克思主義傳播陣地——以平民學(xué)校與工人夜校為視角》（《黑龍江史志》2013年第4期），豐簫、豐雪《政治社會化語境中的宣講與運(yùn)動——以20世紀(jì)20年代的上海大學(xué)為中心》（《中共創(chuàng)建史研究》第2輯），等等。此外，亦有學(xué)者開始關(guān)注上海大學(xué)的校園文化與左翼文學(xué)的發(fā)生，如葉文心在《民國時(shí)期大學(xué)校園文化》（中國人民大學(xué)出版社2012年版）和劉畹明在《中國現(xiàn)代大學(xué)與中國現(xiàn)代文學(xué)》（王彬彬主編，上海人民出版社2011年版）中的相關(guān)章節(jié)。其中葉文心的論述對本文頗有啟發(fā)。

（2）《中國青年》上的文章如楚女《一切學(xué)問都是研究社會學(xué)的工具》（1924年第14期）、代英《再論學(xué)術(shù)與救國》（1924年第17期）、《怎樣研究社會科學(xué)》（1924年第23期）、啟條《俄國的社會科學(xué)》（1924年第22期）、存統(tǒng)《略談研究社會科學(xué)：也是一個(gè)書目》（1924年第26期）等;《學(xué)生雜志》上的大量相關(guān)通訊、社論集中登載于1924年第3-8期，篇目較多，此不詳述。

（3）1917年10月，惲代英在武昌成立“互助社”，以“群策群力自助助人”為宗旨，發(fā)展迅速。1920年，惲代英在互助社與其他小組織的聯(lián)合基礎(chǔ)上成立了利群書社，該社有嚴(yán)格的自修與服務(wù)制度。1919年9月，鄧中夏也發(fā)起了一個(gè)“實(shí)行新生活”的活動，他邀請了十幾個(gè)同學(xué)租了所院子實(shí)行“集體生活”，名之“曦園”?！拔逅摹睍r(shí)期，這一類工讀互助性質(zhì)的團(tuán)體組織在全國各地出現(xiàn)。

（4）社會科學(xué)院的擴(kuò)充分為三期進(jìn)行，預(yù)計(jì)第一期（民國12年秋至14年夏）添辦社會學(xué)系，第二期（民國14年秋至16年夏）添辦經(jīng)濟(jì)學(xué)系、政治學(xué)系、史學(xué)系，第三期（民國16年秋至18年夏）添辦法律學(xué)系、哲學(xué)系、心理學(xué)教育系。詳見《上海大學(xué)發(fā)展計(jì)劃》，黃美真、石源華、張?jiān)凭帯渡虾４髮W(xué)史料》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1984年版，46-48頁。社會學(xué)系師資及課程規(guī)劃，詳見51-60頁。

（5）鄧中夏在保定高師擔(dān)任文學(xué)講師期間，曾做過“文學(xué)與社會改造之關(guān)系”的專題演講，見姜平著《鄧中夏的一生》，南京大學(xué)出版社1985年版，第41-42頁。鄧中夏亦發(fā)表過有關(guān)“文學(xué)與革命”的文章，見《中國青年》1923年第7、10期。

（6）據(jù)鄭超麟的回憶，英文系主任何世楨率英文系師生出走另辦“持志大學(xué)”是“黃仁”事件不斷發(fā)酵的結(jié)果，瞿秋白亦因此去職。見《鄭超麟回憶錄》，東方出版社2004年版，第212頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭大華，整理.胡適全集[M].合肥：安徽教育出版社，2003：244.

[2]東蓀.文化運(yùn)動與教育[N].時(shí)事新報(bào)，1922-4-12（1）.

[3]王凡西.雙山回憶錄[M].北京：東方出版社，2004：23.

[4]中國社會科學(xué)院近代史研究所中華民國史研究室，編.胡適來往書信選（上）[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：214.

[5]黃美真，石源華，張?jiān)疲?上海大學(xué)史料[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1984.

[6]中共四川彭縣黨史工委辦公室，四川彭縣檔案館.何秉彝書信論文選[M].內(nèi)部發(fā)行，1985.

[7]何恒.社會改造之先決問題[J].川滇黔旅蘇同學(xué)會周刊，1919，（2）.

[8]少年中國學(xué)會終身志業(yè)調(diào)查表[M]//五四時(shí)期的社團(tuán)（一）.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1979.

[9]少年中國學(xué)會南京大會紀(jì)略[J].少年中國，1921，（2）.

[10]為少年中國學(xué)會同人進(jìn)一解[J].少年中國，1922，（11）.

[11]施蟄存.上海大學(xué)的精神[N].民國日報(bào)·覺悟，1923-10-23（3）.

[12]瞿秋白文集文學(xué)編第一卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，1985.

[13]上海市委黨委征集委員會，主編.王家貴，蔡錫瑤，編著.上海大學(xué)：一九二二——一九二七[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，1986.

[14]焦有功.南開大學(xué)與上海大學(xué).慕白.讀了《南開大學(xué)與上海大學(xué)》.陳彬龢.焦有功君說的南開中學(xué)在那里.反動.論南開并質(zhì)慕白君[N].京報(bào)副刊，1926-4-14（6），4-17（7），4-21（5），4-21（7）.

[15]梁晨，任韻竹，王雨前，李中清.民國上海地區(qū)高校生源量化芻議.社會科學(xué)文摘[J].2017，（11）.

[16]葉文心.民國時(shí)期的大學(xué)校園文化[M].馮夏根，胡少誠，田嵩燕，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2012：95-98.

[17]羅志田.激變時(shí)代的文化與政治[M].北京：北京大學(xué)出版社.2006：68.

[18]瞿秋白.魯迅雜感集序言[M]//瞿秋白文集文學(xué)編第三卷.北京：人民文學(xué)出版社，1989：113.

[19]瞿秋白.多余的話[M]//瞿秋白文集政治理論編第七卷.北京：人民出版社，1991：702.

[20]沈建中.施蟄存先生編年事錄[M].上海：上海古籍出版社，2013：104.

[21]上海大學(xué)學(xué)生橫被帝國主義與軍閥走狗摧殘的通電[N].民國日報(bào)·覺悟，1924-10-13（03）.

（責(zé)任編輯 黃勝江）