鄧雅方

摘要：美國現(xiàn)代詩人羅伯特·弗羅斯特（Robert Frost）的詩歌富含哲學(xué)意味，其哲學(xué)思想集中體現(xiàn)于物我統(tǒng)一觀，在詩歌創(chuàng)作層面即為隱喻詩學(xué)。他并不僅僅將隱喻視為其重要的修辭手段，而是認(rèn)為隱喻是人以相對聯(lián)系認(rèn)知世界的基本方式，也因此選擇詩歌隱喻作為其自身與世界互動的根本方式。本文借用認(rèn)知隱喻理論，闡釋弗羅斯特的獨特隱喻理論。弗羅斯特認(rèn)為隱喻是具有普遍性認(rèn)知方式;隱喻在構(gòu)建物我統(tǒng)一的同時也面臨斷裂的風(fēng)險;詩歌在自由運用隱喻的同時必須尊重詩歌的形式傳統(tǒng)。

關(guān)鍵詞：羅伯特·弗羅斯特;隱喻;詩學(xué);物我統(tǒng)一

一、無處不在的隱喻意象

在題為《處理修辭格》的演講中，弗羅斯特提到，“我們所說的幾乎每一句話都具有隱喻基礎(chǔ)”（SC 23），包括我們對政治、宗教、哲學(xué)、以及童話。人們所有理解的偏差也都是“對隱喻的誤解”。弗羅斯特十分看重詩歌中的隱喻，他的詩作可以說充滿隱喻意象，其中“散落著細(xì)節(jié)的或整體的隱喻意象”（SC 25）。即使在看似平常的對田園景觀的描述中弗羅斯特也常常不動聲色地運用隱喻。由他的詩作構(gòu)成的語料庫可以被看作是一個由鮮花，樹木，水域，鳥類，星星，等意象組成的復(fù)雜隱喻體系。

弗羅斯特仍然將隱喻定義為一種修辭，并將其視為一種詩歌創(chuàng)作的最基本模式。雖然他同時代的評論家似乎更偏愛惠特曼對新的詩歌表達(dá)方式的嘗試，弗羅斯特仍然堅守傳統(tǒng)詩歌的韻律和節(jié)奏。在當(dāng)時的美國詩壇，很少有人關(guān)注弗羅斯特對比喻的使用。他之所以如此著迷，是因為他認(rèn)識到隱喻結(jié)構(gòu)在我們的思想和語言中普遍存在（SC 23）。雖然弗羅斯特從來沒有像喬治·萊考夫（George Lakoff）和馬克·約翰遜（Mark Johnson）所提出的認(rèn)知隱喻理論的概念化表達(dá)，但他已經(jīng)指出了隱喻所具備的“隱晦”（ulteriority）特征——“此刻我在講述一件事，但同時我可能也在說更多的東西”（SC 23）。

在《詩歌教育》一文中，弗羅斯特還進(jìn)一步指出，在科學(xué)語境乃至整個人類話語中，隱喻是至關(guān)重要的?，F(xiàn)代科學(xué)思想的基礎(chǔ)是畢達(dá)哥拉斯對宇宙與數(shù)字的比喻?？茖W(xué)語言將空間描述為“像物質(zhì)附近發(fā)生彎曲的物體”（CPPP 721）。在拉丁語的原始意義上，人類的宇宙觀模仿的是植物的生長過程。這些都是“我們賴以生存的隱喻”（CPPP 720）的例子。歷史書寫是同樣是以隱喻的方式構(gòu)建的。譬如，埃涅阿斯常常被與華盛頓作比。至于審美領(lǐng)域，藝術(shù)家則是“通過隱喻傳播思想的偉大人物”（CPPP 722）。雖然弗羅斯特從未有可能閱讀有關(guān)概念隱喻理論的任何內(nèi)容，他一定會同意概念隱喻的基本觀點，即隱喻不僅僅是一種陌生化的修辭方式，而實際上是“思想的整體形式”（CPPP 720）。

二、所有隱喻都在某處斷裂

弗羅斯特的隱喻詩學(xué)承認(rèn)了隱喻的局限性。在談及畢達(dá)哥拉斯對宇宙和數(shù)字的比喻時，他指出隱喻一定會在“精神、心理或者物理的某處”發(fā)生斷裂（CPPP 720）。畢竟，無論源域與目標(biāo)域有多接近，它們都屬于完全不同的格式塔。更重要的是，對隱喻的解釋是非常個人化的過程，基于具體的文化背景。正如萊考夫和約翰遜在《我們賴以生存的隱喻》一書中提到，“隱喻的意義一部分由文化決定，另一部分部分地依附于我過去的經(jīng)歷”（Lakoff和Johnson 143）。隱喻有其的系統(tǒng)化的經(jīng)驗基礎(chǔ)，不得隨意改變。弗羅斯特斷言，“所有的隱喻都在某處崩潰”（CPPP 723）。于是，隱喻為詩人提供了進(jìn)行語言游戲的可能，他可以通過隱喻的運用來混淆視聽、顛倒黑白。

這種“游戲”是弗羅斯特詩歌理想的重要部分。通過隱喻，詩人可以實現(xiàn)對語言的操控，卻必須始終承擔(dān)隱喻將在某處崩潰的風(fēng)險。然而，弗羅斯特仍然認(rèn)為，“這是它（隱喻）的美感所在。這是使用隱喻的不可預(yù)測性，直到你與他共同生存的時間足夠長，你已經(jīng)意識不到它的存在。你不知道它何時開始，也不知道它何時結(jié)束”（CPPP 723）。正如前文所提到的，依據(jù)概念隱喻理論，格式塔是我們概念的建筑單元系統(tǒng)。而隱喻，作為跨域投影，允許我們使用我們的已知來構(gòu)建新的經(jīng)驗。這種投射一旦成功，將為這些舊觀念注入新的內(nèi)涵;而如果失敗，隱喻就會走向斷裂。

隱喻是不斷發(fā)展的。這在一定程度上可以解釋為什么弗羅斯特“經(jīng)常認(rèn)為一首詩只不過是一種抵制困惑的短暫停留”（SC 17）?；谌R考夫和約翰遜的理論，我們在詩歌中，抑或科學(xué)、哲學(xué)和宗教語境中體驗的隱喻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及現(xiàn)實生活中的隱喻那般充滿危險。而且，由于語言的游戲特質(zhì)，弗羅斯特認(rèn)為，假如絕對真理并不存在，那么運用隱喻是詩歌語言的更安全、也是更討巧的方式。

三、詩歌是隱喻表演的自由場

無論是閱讀還是寫作詩歌都是一個如何“從中發(fā)掘一個形象”的過程。這樣的一個“形象”不是由詩人設(shè)定的，而應(yīng)該是自由、動態(tài)和充滿驚喜的。對于讀者和詩人來說，這種“形象”必須創(chuàng)造出“新鮮感”，讓其物質(zhì)的語言獲得最大的自由。既然人的思想和語言都是隱喻的，詩歌是“隱喻行動的自由場，可以隨心所欲地進(jìn)行游戲”（SC 37）。隱喻的自由是聯(lián)想的自由，具體而言，它是“不同的知識水平，生命中的不同時期——學(xué)校，書籍，游戲，過去，現(xiàn)在，夢想——及于一切”（SC 52）。

讓我們來看看弗羅斯特進(jìn)行聯(lián)想的典型方式。在1958年在波士頓大學(xué)的演講中，弗羅斯特曾經(jīng)提到過一個關(guān)于是否應(yīng)允許在賽馬中投注馬匹的地方性投票（SC 105），他接著把博彩與他的詩歌創(chuàng)作聯(lián)系在一起，認(rèn)為詩歌也是一場充滿不確定性的游戲，并承擔(dān)著與賭博類似的風(fēng)險。在《泥濘時節(jié)兩個流浪漢》一詩中，他寫下了幾個令人印象深刻的詩行：“我的目的，是把我喜愛的/和我的職業(yè)結(jié)合成為一體/……只有愛好和需要完全一致，/工作成了有輸有贏的游戲”（SC 106）?！皩懺娋褪琴€博”這一聯(lián)想顯然是隱喻的，這種所謂的陌生化的隱喻在一定程度上使詩歌產(chǎn)生了魅力。

但是，這種自由并非無限制，詩歌的形式仍然需要保留。當(dāng)現(xiàn)代藝術(shù)家致力于嘗試解構(gòu)主義甚至是荒謬的表達(dá)方式，弗羅斯特詩作的聲音形式和主題形式顯得獨樹一幟。在《一首詩創(chuàng)造的形象》中，他強調(diào)詩歌的根本特征仍然是它的聲音，而詩歌創(chuàng)作中的兩個根本困難是：“一首詩如何可以擁有“音步”的秩序，以及“詩可以如何在自由的同時完成主題”（CPPP 776）。評論家們之所以從未停止討論弗羅斯特與現(xiàn)代主義的關(guān)系，原因部分在于是弗羅斯特從未放棄詩歌的韻律傳統(tǒng)。在他1954年在達(dá)特茅斯學(xué)院的一場演講中，他強調(diào)詩歌材料的自由不是韻律和音步的自由，而是語法和習(xí)語的自由，“尤其是習(xí)語”（SC 49）。

因此對于弗羅斯特而言，詩歌創(chuàng)作很多是為了“給看似混亂無序的事物創(chuàng)造些許形式”（SC 54）。形式包括兩個方面：一是由韻律和音步構(gòu)成的聲音形式，二是由對隱喻的巧妙操縱帶來的主題形式。他用新奇的隱喻操控詩歌語言。雖然弗羅斯特這一痛苦的現(xiàn)代主義者發(fā)出呼吁，“沒有過去，沒有未來，一切都是現(xiàn)在”（SC 40），但隱喻為詩歌的形式提供了延伸的可能性，建立聯(lián)想，表達(dá)情感和想法并重現(xiàn)一個充滿偶然性和不斷變化的世界。

參考文獻(xiàn)：

[1]Frost， Robert.Collected Poems， Prose， and Plays.Richard Poirier and Mark Richardson， eds.New York： Library of America，1995.

[2]Frost， Robert.Robert Frost Speaking on Campus.Edward Connery Lathem， ed.NY： W.W.Norton&Company， Inc.，2009.

[3]Lakoff， George and Mark Johnson.Metaphors We Live By.USA： The University of Chicago Press，2003.