趙智 劉鑫羽 劉琳

摘 ? 要 ? 土地非糧化多為農(nóng)戶根據(jù)市場波動做出的生產(chǎn)抉擇，超出一定限度或?qū)壹Z食安全產(chǎn)生威脅。通過對比我國主要糧食作物和非糧食作物的成本收益情況，分析土地非糧化形成的經(jīng)濟(jì)原因，得出生產(chǎn)不經(jīng)濟(jì)是土地非糧化形成的重要原因的結(jié)論，并提出幾點降低土地非糧化的糧食安全風(fēng)險的建議。

關(guān)鍵詞 ?糧食安全;成本收益分析;土地非糧化;建議

中圖分類號：F301.2 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：C ? DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2019.13.015

糧食安全的重要性毋庸置疑，極端天氣頻發(fā)、城鄉(xiāng)人口格局變動、人民生活質(zhì)量提高都推高了糧食的剛性需求，再加上伴隨農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革而來的糧經(jīng)種植結(jié)構(gòu)調(diào)整，使我國面臨著更加嚴(yán)峻的糧食安全挑戰(zhàn)。2018年中央一號文件就明確指出，“確保國家糧食安全，把中國人的飯碗牢牢端在自己手中”，顯然將糧食安全提升到了一個新的高度。據(jù)統(tǒng)計，2017年我國糧食播種面積為1.12億公頃，糧食產(chǎn)量達(dá)到6.18億噸，但是糧食播種面積較2016年合計減少了81萬公頃，糧食總產(chǎn)量略有上升，谷物產(chǎn)量卻小有下降，區(qū)域土地非糧化趨勢開始顯現(xiàn)，糧食產(chǎn)銷壓力增大。長此以往，糧食作為農(nóng)業(yè)發(fā)展“穩(wěn)定器”的功能將不斷被弱化，甚至從側(cè)面危及到整個國家的社會經(jīng)濟(jì)安全。鑒于此，本文通過對主要農(nóng)作物成本收益的對比分析，揭示農(nóng)民糧經(jīng)種植選擇的經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向，以期明晰成本收益脅迫下的糧食生產(chǎn)特征并提出相應(yīng)建議，這對于“把脈”農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、合理配置農(nóng)業(yè)資源、提高糧食安全水平、保證農(nóng)用土地收益具有重要的現(xiàn)實意義。

1 文獻(xiàn)回顧

糧食安全受到宏觀糧食供給與微觀糧食獲取的共同作用，糧食供需結(jié)構(gòu)性失衡被認(rèn)為是當(dāng)下我國糧食安全問題的主要掣肘[1]。糧食安全雖在不同的定義下，最終評價的具體標(biāo)準(zhǔn)或許有所差別[2]，但糧食安全形勢更加嚴(yán)峻的觀點是大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)同的[3]，實施一個全新的糧食安全戰(zhàn)略勢在必行。

土地利用方式受到外部環(huán)境、農(nóng)戶個人稟賦等多方面的影響[4]，相對而言，學(xué)者們對外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境等因素所起的作用給予了較多關(guān)注[5]。長期非均衡的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展某種程度上割裂了供需兩端的聯(lián)系，不同土地利用方式形成的收益剪刀差日漸凸顯[6]。特別是在非糧農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)性短缺與區(qū)域性矛盾日益凸顯的今天，不少農(nóng)戶根據(jù)國內(nèi)市場預(yù)期、國外農(nóng)產(chǎn)品沖擊及土地經(jīng)營尺度把控[7]，改變種植策略、調(diào)整糧經(jīng)種植規(guī)模，尋求土地產(chǎn)出效益的最大化[8]，這些行為無疑對區(qū)域糧食種植空間形成了進(jìn)一步擠壓。此外，區(qū)域之間存在的隱形政治錦標(biāo)賽，及糧食產(chǎn)銷區(qū)利益不平衡，也極大地制約了地方政府發(fā)展糧食產(chǎn)業(yè)的積極性[9]。

三權(quán)分置下的農(nóng)用土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，是我國長期施行偏向城市工業(yè)部門發(fā)展戰(zhàn)略的制度糾偏[10]，在很大程度上協(xié)調(diào)了國家管控、集體所有和個體資產(chǎn)之間的利益關(guān)系，優(yōu)化了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)資源配置結(jié)構(gòu)，讓農(nóng)用土地實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營有了更多可能[11]。但是，流轉(zhuǎn)土地某種程度的粘滯性和不可逆性[12]，在增強了受轉(zhuǎn)戶規(guī)模經(jīng)營信心的同時，其伴隨高額流轉(zhuǎn)成本而來的農(nóng)業(yè)資本增密行為，以及土地集中現(xiàn)象[13]，亦加大了流轉(zhuǎn)土地利用過程中的非糧化風(fēng)險。為此，有學(xué)者做過專門的測算，土地轉(zhuǎn)讓成本甚至超過流轉(zhuǎn)土地利用現(xiàn)金成本的六成[14]。這種情況下，種糧相當(dāng)“不劃算”，唯有種植經(jīng)濟(jì)作物方能避免虧損，實現(xiàn)流轉(zhuǎn)土地的經(jīng)濟(jì)效益[15-16]。

從以往的研究中不難看出，當(dāng)前關(guān)于土地非糧化的糧食安全風(fēng)險的相關(guān)探討并不鮮見，但仍存在一些不完善之處：現(xiàn)有成果多集中于宏觀層面的定性研究，缺乏現(xiàn)實數(shù)據(jù)的定量驗證，抑或缺乏對土地與糧食安全的關(guān)系梳理，難以表達(dá)問題的復(fù)雜性。因此，本文擬從不同農(nóng)作物的成本收益分析出發(fā)，深入透視流轉(zhuǎn)土地非糧化的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)，嘗試解析土地非糧化對糧食安全的影響機理，期望找出切實可行的糧食供給側(cè)改革之道。

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 作物選擇與數(shù)據(jù)來源

本文對糧食作物和其他作物的投入產(chǎn)出進(jìn)行對比，綜合考慮作物的種植面積和作物典型性，選定了4種糧食作物（稻谷、小麥、玉米、大豆）、6種非糧食作物（油菜籽、棉花、甘蔗、蘋果、茄子、蘿卜）作為代表進(jìn)行分析。投入產(chǎn)出等具體數(shù)據(jù)源自于《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編（2017年）》。

2.2 成本收益分析法

農(nóng)作物的投入成本通常為單位面積作物的生產(chǎn)成本（物質(zhì)與服務(wù)費用、人工成本）、土地成本之和;農(nóng)產(chǎn)品收益則通常指單位面積作物所能獲取的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值。凈利潤為單位面積產(chǎn)值與生產(chǎn)成本之差，其與總成本的比率（成本利潤率）一般用以權(quán)衡投入產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)效率。

3 結(jié)果與分析

3.1 主要農(nóng)作物投入與產(chǎn)出比較

將主要農(nóng)作物的投入、產(chǎn)出與利潤情況進(jìn)行整理，可以直接對比10種作物的成本收益情況（見表1）。

3.1.1 生產(chǎn)投入成本

從糧食作物投入情況來看，稻谷、小麥、玉米三種谷物的667 m2成本稍高于1 000元，分別為1 201.80元、1 012.50元、1 065.60元，而大豆的667 m2投入僅為678.40元，低于谷物，但其土地成本略高于谷物。傳統(tǒng)的谷物都是歷經(jīng)歲月的篩選，層層優(yōu)化至今的主食作物品種，其種植成本能夠得到有效控制。大豆傳統(tǒng)種植區(qū)更是以大面積機械化種植為主，具有較顯著的規(guī)模成本效應(yīng)，拉低了平均生產(chǎn)成本。

非糧食作物中，傳統(tǒng)油料作物油菜籽的667 m2投入甚至低于谷物，僅為921.20元，其中土地成本僅119.90元。相較之下，果蔬類農(nóng)作物投入成本就高得多，明顯高于糧食作物，蘋果、茄子的667 m2投入更是達(dá)到了5 388.70元、6 080.40元。可見，發(fā)展非糧食作物產(chǎn)業(yè)，需要一定的前期經(jīng)濟(jì)投入作鋪墊。

3.1.2 產(chǎn)出收益

糧食作物的產(chǎn)出收益總體要低于非糧食作物。糧食作物中產(chǎn)出收益最高的是稻谷，667 m2產(chǎn)值可以達(dá)到1 343.80元;最低的是大豆，僅為468.60元;小麥和玉米的產(chǎn)出收益居中，分別為930.40元、765.90元。

非糧食作物中的油菜籽與大豆同屬油料作物，在投入成本和產(chǎn)出收益差別不大， 667 m2油菜籽產(chǎn)值為590.20元，為非糧食作物的最低值;相對產(chǎn)出收益較高的是茄子、蘋果與蘿卜，其667 m2產(chǎn)值各為9 042.70元、6 285.50元、5 085.40元。

3.2 主要農(nóng)作物生產(chǎn)利潤比較

稻谷是糧食作物中凈利潤和成本收益率最高的，也是唯一獲得利潤的主要糧食作物，其667 m2凈利潤為142.00元，成本利潤率為11.80%;而小麥、玉米和大豆的利潤均為負(fù)值，凈利潤分別是-82.20元、-299.70元、-209.80元，成本利潤率分別為-8.10%、-28.10%、-30.90%，說明種植這些作物都不能獲得經(jīng)濟(jì)效益。

非糧食作物中，油菜籽和棉花的狀況類似，出現(xiàn)了較大幅度的成本收益缺口，二者667 m2凈利潤分別為-331.00元、-488.30元，成本利潤率為-35.90%、-21.20%;凈利潤較高的是茄子、蘿卜，凈利潤分別達(dá)到了2 962.30元、2 316.20元，成本利潤率飆升到了48.70%、83.60%。由此可見，生產(chǎn)傳統(tǒng)糧食作物的經(jīng)濟(jì)效益明顯整體不如非糧食作物，存在生產(chǎn)效益過低甚至出現(xiàn)虧損的現(xiàn)象，這在很大程度上脅迫農(nóng)戶的生產(chǎn)行為向非糧食作物傾斜。

4 小結(jié)與建議

4.1 小結(jié)

經(jīng)過分析得出結(jié)論：1）在傳統(tǒng)糧食作物中，稻谷的投入產(chǎn)出值最高，生產(chǎn)行為最為經(jīng)濟(jì)，而種植小麥、玉米和大豆則不劃算。2）在非糧食作物中，生產(chǎn)油菜籽的利潤為負(fù)值，而種植茄子、蘿卜、蘋果的經(jīng)濟(jì)效益較好。3）生產(chǎn)糧食作物在經(jīng)濟(jì)收益層面總體要低于非糧食作物，存在生產(chǎn)不經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象，這很可能是導(dǎo)致土地非糧化的重要原因。

4.2 建議

降低土地非糧化的糧食安全風(fēng)險的建議：1）土地非糧化作為一種并不鮮見的土地利用趨勢，有著深刻的市場經(jīng)濟(jì)背景。要肯定市場對土地利用方式的調(diào)控作用，不能僅僅依靠行政手段和農(nóng)戶自律。2）要在尊重農(nóng)戶生產(chǎn)意愿的前提下，以“經(jīng)濟(jì)效益和糧食安全”為主軸，從政府、農(nóng)業(yè)企業(yè)、農(nóng)戶等多個角度，設(shè)計出較為合理的糧食生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)補償機制，構(gòu)建效益和安全“雙贏”的立體糧食供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策體系。3）科學(xué)引導(dǎo)農(nóng)戶非糧食作物的生產(chǎn)行為，動態(tài)關(guān)注非糧農(nóng)產(chǎn)品的市場變動，對產(chǎn)業(yè)政策、經(jīng)濟(jì)環(huán)境及市場行情做出預(yù)判，合理選擇生產(chǎn)要素投入方向，科學(xué)推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革，設(shè)置土地非糧化的閾值，保證特色非糧農(nóng)產(chǎn)品的品質(zhì)和收益。4）加大糧食生產(chǎn)的科技投入，平衡區(qū)域糧食產(chǎn)銷市場，摒棄以往“種糧的不如吃糧的”的短視思想，切實提升糧食產(chǎn)品的附加值，保證涉糧補貼等優(yōu)惠政策落到實處，確保糧農(nóng)的經(jīng)濟(jì)收益和區(qū)域糧食安全，讓糧食生產(chǎn)真正成為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的“小馬達(dá)”和“穩(wěn)壓器”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 汪希成，吳昊.我國糧食供求結(jié)構(gòu)新變化與改革方向[J].社會科學(xué)研究，2016（4）：130-135.

[2] 呂新業(yè)，冀縣卿.關(guān)于中國糧食安全問題的再思考[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013（9）：17-26.

[3] 唐華俊.新形勢下中國糧食自給戰(zhàn)略[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2014，35（2）：4-10.

[4] 劉洪彬，王秋兵，邊振興，等.農(nóng)戶土地利用行為特征及影響因素研究——基于沈陽市蘇家屯區(qū)238戶農(nóng)戶的調(diào)查研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012，22（10）：111-117.

[5] 羅向明，張偉，丁繼鋒.收入調(diào)節(jié)、糧食安全與欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)業(yè)保險補貼安排[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2011（1）：18-23.

[6] 柯新利，孟芬，馬才學(xué).基于糧食安全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域差異的土地資源優(yōu)化配置——以武漢城市圈為例[J].資源科學(xué)，2014，36（8）：1572-1578.

[7] 郭慶海.土地適度規(guī)模經(jīng)營尺度：效率抑或收入[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2014，35（7）：4-10.

[8] 尚旭東，韓潔.短期效應(yīng)、生存壓力與農(nóng)業(yè)共營制的長效兼顧[J].改革，2016（8）：135-145.

[9] 李豐.基于產(chǎn)銷平衡視角的區(qū)域糧食安全保障體系研究[J].江蘇社會科學(xué)，2015（6）：50-56.

[10] 李忠夏.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的合憲性分析[J].中國法學(xué)，2015（4）：123-141.

[11] 何欣，蔣濤，郭良燕，等.中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)展與農(nóng)戶流轉(zhuǎn)農(nóng)地行為研究——基于2013～2015年29省的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)[J].管理世界，2016（6）：79-89.

[12] 王德福.新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系建設(shè)的實踐錯位與路徑反思[J].毛澤東鄧小平理論研究，2016（2）：20-27.

[13] 匡遠(yuǎn)配，唐文婷，劉志雄.農(nóng)地流轉(zhuǎn)中資本增密及其風(fēng)險分析[J].管理世界，2016（5）：180-181.

[14] 郭歡歡.重慶市土地租賃戶農(nóng)作物選擇機制及其對糧食安全的威脅[J].中國土地科學(xué)，2014（2）：37-43.

[15] Li XB， Wang XH. Changes in agricultural land use in china： 1981–2000[J]. Asian Geographer， 2003， 22（1）：27-42.

[16] 易小燕，陳印軍.農(nóng)戶轉(zhuǎn)入耕地及其“非糧化”種植行為與規(guī)模的影響因素分析——基于浙江、河北兩省的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國農(nóng)村觀察，2010（6）：2-10.

（助理編輯：易 ?婧;責(zé)任編輯：丁志祥）