聶夢怡

【摘 要】本文對同類質旅游資源搶奪開發(fā)背景進行介紹，并分析目前同類質資源搶奪開發(fā)類型及現狀，提出資源開發(fā)中各地區(qū)利益相關者矛盾訴求引發(fā)同類質資源搶奪開發(fā)，并對其治理提出建議。

【關鍵詞】同類質；搶奪開發(fā)沖突；旅游資源

一、研究背景

隨著中國旅游業(yè)的快速發(fā)展，旅游市場的快速擴張給旅游資源的有限帶來了巨大壓力，旅游資源競爭造成的“公地悲劇”對資源造成了嚴重破壞?！肮乇瘎　笔侵冈S多人同時使用相對稀缺的資源，這將導致資源的流失和環(huán)境的惡化。“公共土地”是一種所謂的公共資源，但它有多個用戶，每個用戶都有權使用“公共土地”。這樣，所有用戶都會為了自己的利益而開發(fā)和利用共同土地的資源，從而導致資源過渡性消耗和環(huán)境惡化的“悲劇”。除了“公地悲劇”之外，近年來，一些學者提出了“類似資源的悲劇”，用于旅游資源的競爭，即性質相同或類型相同的不同地區(qū)。對旅游資源的掠奪性發(fā)展和惡性競爭最終導致整個資源市場效率低下。旅游資源開發(fā)造成的這些“悲劇”已經成為制約旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要問題。

二、同類質旅游資源搶奪開發(fā)現狀及類型

（一）同類質資源搶奪開發(fā)沖突的現狀類型

1、地域劃分，即旅游資源地域劃分不明確如保靖黃金茶原產地黃金村與湘西黃金茶原產地隘口，作為近來火熱的鄉(xiāng)村旅游資源，打著茶文化旗號更能吸引游客，而兩大原產地“黃金村”及“隘口”實際歸為同一片區(qū)，僅僅“一墻之隔”由于地域劃分隘口歸屬吉首市，而黃金村則處于保靖縣，實際吉首市與保靖縣又同屬于湘西州。這樣的地域差正成為了兩旅游景點爭奪的誰才是黃金茶原產地的沖突。還有著名的“伊朗戰(zhàn)役”，參與了貴州和湖南的戰(zhàn)斗。遵義市桐廬縣注冊了“夜郎王朝”商標；湖南新晃斥資50億建設“夜郎古國”；以及包括貴州銅仁石阡縣……他們都認為他們是夜郎古國的中心或首都的所在地，他們可以互相描述。造成這種情況的原因是它與當前的學術界有一定的關系。但所謂“夜郎古國的都邑所在地”顯然不是本次比賽的最終吸引力，而不是因為歷史事實的“辯護”。最好是說它是名利雙收，搶奪“夜郎”文化品牌，無論是在創(chuàng)建旅游文化品牌，它在相關的文化旅游資源方面也將具有更大的優(yōu)勢。當電視連續(xù)劇“琊琊榜”播出時，劇中也出現了“琊琊山”和“琊琊閣”。山東，安徽，江蘇等地也開始爭奪歸屬地......…

2，名人故鄉(xiāng)歸屬，如人民教育出版社的初中中文教科書重新錄制已被刪除十年的“龍中”，其中補充道：“隆中，山名，在現在的湖北襄樊。“在教師的桌子上”，“南陽”這個詞的注釋為：“南陽，這個縣的名字，在湖北阜陽的現在地區(qū)。”此舉極大地刺激了南陽的上下，南陽市甚至舉行了一萬人簽署的抗議活動。事實上，無論是阜陽還是南陽，它仍然是諸葛亮的“曙光之鄉(xiāng)”，而不是“故鄉(xiāng)”。顯然，爭奪耕地的斗爭成為山東臨沂發(fā)源地的風頭。其中，49.1名網友認為，今天的河南南陽是諸葛亮的故鄉(xiāng)。因此，臨沂還加入了“諸葛亮故里競賽”。不過臨沂不滿足僅僅“打嘴仗”，還選擇“下血本”。當地的潼南縣依托“諸葛亮故里”的文化驅動力。包括2011年投資1.8億元建設諸葛良城。2011年，有媒體如此介紹諸葛亮故里，“據說，諸葛亮有三個故里：一個是‘童年故里，山東臨沂；一個是‘躬耕故里，河南南陽；另一個是‘臥龍故里，湖北襄陽”。

當然，諸葛亮并不是唯一被困在這種“家鄉(xiāng)糾紛”中的歷史人物。自2000年以來，在該國看過媒體的名人之間發(fā)生了數百起爭議。其中，“名將”是四川江油和湖北安陸爭奪李白的故鄉(xiāng)；河北豐潤，遼寧遼陽，鐵嶺，江西五羊爭奪曹雪芹的故鄉(xiāng)；河北臨城和正定競爭趙云的故鄉(xiāng)；重慶奉節(jié)和四川彭山爭奪劉備故鄉(xiāng)；安徽漳州和河南永城爭奪曹操的故鄉(xiāng)；湖北襄樊與河南南陽爭奪諸葛亮的故鄉(xiāng)；陜西寶雞和山西高平爭奪炎帝的故鄉(xiāng)；安徽國陽，河南鹿晗，甘肅臨沂爭奪老子的故鄉(xiāng)；安徽鳳陽，漳州和江蘇正在爭奪朱元璋的故鄉(xiāng)......以至于流傳有“傅西東沖向西方，黃帝是四海的故鄉(xiāng)，諸葛無處不在，女媧到處都是，觀音菩薩很美，而祁天大生找不到家......”

3、成功景點模仿，如黃龍洞景點成功推出后，周邊類似景點龍王洞，觀音洞等層出不窮；永順猛洞河漂流運營取得成功，周邊打著峽谷旅游旗號的西門峽漂流橫空出世，更有同處永順縣境內的人體漂流馬拉河漂流。同樣乾州古城的開發(fā)與鳳凰古城也形成了同類質旅游資源競爭沖突，乾州古城距離鳳凰僅20分鐘車程，而景點類型，民俗文化均屬同一類型，鳳凰古鎮(zhèn)的“跳巖”也被“搬”進了乾州古城。

三、各地區(qū)利益相關者在旅游資源開發(fā)方面的利益沖突導致了類似旅游資源的掠奪

1.爭奪發(fā)展沖突的同類旅游資源的競爭實際上是人與人之間矛盾和沖突的關系。各地區(qū)利益相關者的自身利益是這一系列沖突的最根本原因。旅游資源的利益相關者主要由政府部門，旅游企業(yè)，社區(qū)居民和游客組成。每個地區(qū)的利益相關者也有自己的興趣和訴求。1.地區(qū)政府與其他利益相關者之間的沖突。地方政府爭奪資源以爭取地方發(fā)展，地方政府無視社區(qū)居民在旅游規(guī)劃和發(fā)展中的利益。排除它，引起居民的強烈不滿和抵制；為了獲得短期經濟效益，地方政府追求地方政治成就，對當地生態(tài)環(huán)境保護不夠重視，嚴重破壞環(huán)境，制約旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

2.旅游公司與其他利益相關者之間的沖突。旅游企業(yè)過度追求自我經濟效益，與開發(fā)資源的其他旅游企業(yè)形成競爭，追求自身利益的同時，各自成本增加，造成整體資源配置效益降低；降低成本忽視了對社會責任的承諾，甚至逃稅，逃稅，非法經營，地方政府將被追究責任；隨著旅游資源和旅游經濟活動的發(fā)展，大量游客不斷涌入，相應的配套設施正在大量建設中。有限的空間同時被多個科目占用，給當地居民的日常生活帶來不便；為了最大限度地發(fā)揮經濟效益，旅游企業(yè)將毫不猶豫地違反規(guī)定開發(fā)資源，并與自然資源的可持續(xù)發(fā)展相沖突。

3.社區(qū)居民與其他利益相關者的沖突。社區(qū)居民的不良行為破壞了當地的經濟和生態(tài)，這完全違背了地方政府的初衷；社區(qū)居民因其利益而受到保護，這與旅游公司和游客產生了沖突；社區(qū)居民在市場參與，社區(qū)福利和文化生態(tài)方面面臨沖突。

4.旅游者與其他利益相關者的沖突。旅游業(yè)的發(fā)展不僅帶來了經濟收入的增長，也帶來了思想，觀念，習俗和習慣等諸多方面的影響。這種沖擊將大大加速地方文化體系的瓦解，造成各種社會問題；旅游者的目的是放松，緩解壓力，享受高品質的旅游體驗。特別是對于高質量的旅游服務，兩個主體之間存在著不可避免的矛盾和沖突，追求不同的目標。

類似優(yōu)質旅游資源與人的發(fā)展之間的競爭實際上是一種游戲關系?！柏摵筒┺摹笔莾蓴【銈Ｓ捎谙嗷_突和矛盾，實現統(tǒng)一是不可能的。雙方都沒有所得，或者所得小于所失，其結果是兩敗俱傷在眾多的同類質資源爭奪中大多是負和博弈和零和博弈比如對于夜郎的爭奪貴州及湖南都付出了大量的人力財力，去爭奪所謂的夜郎古都，這場戰(zhàn)爭中并沒有真正的勝利者。最后“正和博弈”是互利互惠?！胺e極和游戲”意味著游戲雙方的利益增加，或者至少一方的利益增加，而另一方的利益沒有受到損害，從而整體利益增加。

四、結論及同類質資源搶奪沖突的治理措施

同質資源的競爭主要是通過在總體資源有限的條件下競爭行動來增加個人資源的數量。實現經濟目標的行為不會導致整個資源數量的增加，甚至不會導致由于成本競爭和防止增加成本而導致的總收入減少或損壞。導致“同類質資源悲劇”。

基于個體理性和資源稀缺性，同質資源的競爭是不可避免的。不同地區(qū)擁有相似的資源，無論競爭對手是否已采取預防措施并采取對策，或未采取預防措施，選擇先發(fā)制人的發(fā)展都是納什均衡的博弈。顯然，如果對手沒有防范，成功的概率是1.如果對手有預防并采取對策，成功發(fā)展的概率至少為0.5。具有發(fā)展優(yōu)勢的主體基于個體理性，一旦發(fā)展條件成熟，將發(fā)生惡性競爭，這就是為什么長期以來在許多地區(qū)重復開展類似旅游資源開發(fā)的競爭的原因。

在競爭同質化旅游資源的過程中，開發(fā)商處于有利的競爭地位。 首先，開發(fā)商已經取得了先發(fā)優(yōu)勢，并且先發(fā)制人地獲得了市場認可和區(qū)域資源品牌，從而獲得了初步的市場份額。與此同時，它也增加了進入門檻，這增加了后開發(fā)者的發(fā)展難度，甚至迫使開發(fā)商撤退，只是對第一批開發(fā)商提出輿論和道德譴責。在行動中放棄對抗性競爭，使第一個開發(fā)者能夠有效地防止競爭對手的市場進入帶頭。同質資源開發(fā)的競爭性勝利。

由于同質資源在他們與他們共享的資源之間是排他性的，因此第一批開發(fā)商必須發(fā)展壟斷，他們必須受到共同所有者的強烈抗議，甚至開始爭奪競爭。在開發(fā)人員面對第一批開發(fā)人員后，他們通常面臨三種選擇首先是對抗性或模仿性的發(fā)展，即提供與基于相同資源的先驅開發(fā)者相同的旅游產品，形成激烈的對抗或模仿競爭；二是差異化發(fā)展，即開拓新路徑，與不同開發(fā)商共同開發(fā)類似資源，創(chuàng)造不同形式的新型旅游產品，形成差異化競爭；第三是放棄發(fā)展而不是采取實質性行動。后開發(fā)人員將選擇的行為取決于一流開發(fā)人員的開發(fā)水平和市場份額以及后開發(fā)人員自身的競爭力和條件。。

使用控制公地悲劇的措施（如明確財產權）來管理類似資源的悲劇并不明顯。即使是無效，合作，協(xié)調和差異化創(chuàng)新也是管理同質資源悲劇的重要手段和措施。在合作治理過程中，合作成功率與參與者數量和參與者的共同利益呈正相關。參與者越多，利益訴求越復雜，利益沖突越多，利益協(xié)調難度越大，合作成功率低。合作的成功也與參與者的共同利益有關。

要在類似旅游資源的開發(fā)中取得良好的效果，應該創(chuàng)造一種非對抗性的游戲。解決問題根本在于雙方合作協(xié)調。比如夜郎之爭兩縣若是能夠協(xié)調合作，共同打造夜郎品牌求同存異，不是互相消滅而是共存，把競爭花掉的財力用在共同建設上去整體資源利益將起到1+1>2的效果。

【參考文獻】

[1] 魯明勇，尹貽梅.區(qū)域旅游開發(fā)中的"同類質資源悲劇"博弈分析[J].

中國地質大學學報（社會科學版），2011，11（2）.

[2]管弦，王吟.“夜郎”之爭愈演愈烈[N].中華工商時報，2003-10-27（3）

[3]李曉峰.從 “公 地 悲 劇”到 “反 公 地 悲 劇”[J].經 濟 經 緯，2004，（3）.

[4] 池靜.鄉(xiāng)村旅游中的“公地悲劇”研究[D].浙江：浙江工商大學，2006.

[5] 黃澤虎. 民族地區(qū)旅游產業(yè)利益相關者利益沖突與協(xié)調[D].吉首大學， 2013.

[6] Terhi Majanen.Resource use conflicts in Mabini and Tingloy， the Philippines[J]. Marine Policy ，2007，（31）：480–487.