郭 晨，吳君民

(1.上海立信會(huì)計(jì)金融學(xué)院 學(xué)術(shù)期刊編輯部，上海 201209；2.江蘇科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212003)

一、引言與文獻(xiàn)綜述

2017年第五次全國(guó)金融工作會(huì)議提出“以防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)為底線”“要把主動(dòng)防范化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)放在更加重要的位置”。十九大報(bào)告也提出要“守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線”，這就要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)將商業(yè)銀行系統(tǒng)視為一個(gè)整體，根據(jù)單個(gè)或部分商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)測(cè)算系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。目前各國(guó)金融監(jiān)管部門和國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)已使用大量指標(biāo)和模型對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)進(jìn)行研究，而每個(gè)指標(biāo)和模型都為監(jiān)管者提供了不同的風(fēng)險(xiǎn)傳染及系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控視角。

目前對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)傳染的研究方法主要分為基于市場(chǎng)數(shù)據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)組合分析法和基于資產(chǎn)負(fù)債表的網(wǎng)絡(luò)分析法。

(一)基于市場(chǎng)數(shù)據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)組合分析法

該方法主要利用商業(yè)銀行發(fā)行的股票、債券等金融工具在市場(chǎng)價(jià)格等變量發(fā)生極端變化時(shí)，通過測(cè)算銀行間的尾部依賴關(guān)系測(cè)算風(fēng)險(xiǎn)傳染規(guī)模。主要包括：(1)在險(xiǎn)價(jià)值分析法。通過估測(cè)單家銀行在風(fēng)險(xiǎn)壓力條件下的金融系統(tǒng)在險(xiǎn)價(jià)值(CoVaR)以及正常情況下的金融系統(tǒng)在險(xiǎn)價(jià)值(VaR)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傳染過程進(jìn)行測(cè)算。比如Adrian & Brunnermeier(2009)[1]、Lopez-Espinosa et al.(2012)[2]、劉志洋和宋玉穎(2015)[3]運(yùn)用類似方法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傳染規(guī)模進(jìn)行了實(shí)證分析；(2)邊際期望損失法。Acharya et al.(2010)[4]、Brownlees & Engle(2015)[5]利用商業(yè)銀行的邊際期望損失(MES)和系統(tǒng)性期望損失(SES)，測(cè)度市場(chǎng)未發(fā)生金融危機(jī)時(shí)和危機(jī)時(shí)期商業(yè)銀行對(duì)整個(gè)金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)邊際貢獻(xiàn)度，考察風(fēng)險(xiǎn)傳染規(guī)模。范小云等(2011)[6]通過研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)商業(yè)銀行對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的邊際風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)具有明顯的周期性特征；(3)或有權(quán)益分析法。Jobst & Gray(2013)[7]、范小云等(2013)[8]、李志輝等(2016)[9]將整個(gè)銀行系統(tǒng)的損失視為多家銀行預(yù)期損失的組合，采用時(shí)變極值Copula函數(shù)刻畫商業(yè)銀行違約風(fēng)險(xiǎn)相依結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)特征，監(jiān)測(cè)宏觀市場(chǎng)環(huán)境變化對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傳染的影響。

基于市場(chǎng)數(shù)據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)組合分析法的優(yōu)勢(shì)在于可以采用大量公開市場(chǎng)數(shù)據(jù)，從時(shí)間維度考察風(fēng)險(xiǎn)傳染的變化情況，并且能對(duì)商業(yè)銀行和銀行系統(tǒng)未來表現(xiàn)進(jìn)行預(yù)期，因而具有前瞻性。不足之處在于該方法主要考察商業(yè)銀行股票價(jià)格等市場(chǎng)變量與風(fēng)險(xiǎn)傳染指標(biāo)之間的相關(guān)性，而非因果關(guān)系。同時(shí)該方法只適用于上市商業(yè)銀行，大量城市商業(yè)銀行和其他銀行類金融機(jī)構(gòu)并不在考察范圍內(nèi)，因而最終結(jié)論能否代表商業(yè)銀行系統(tǒng)的真實(shí)情況有待商榷。

(二)基于資產(chǎn)負(fù)債表的網(wǎng)絡(luò)分析法

該方法認(rèn)為銀行間由真實(shí)交易產(chǎn)生的資產(chǎn)負(fù)債表業(yè)務(wù)具有一定的關(guān)聯(lián)性，并形成復(fù)雜的金融網(wǎng)絡(luò)，而市場(chǎng)參與者自身風(fēng)險(xiǎn)造成的支付困難可能造成大范圍的違約，因此可以運(yùn)用違約傳染算法考察商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)。根據(jù)銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)傳染成因不同可分為破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)傳染及流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染。一些文獻(xiàn)就兩類風(fēng)險(xiǎn)傳染情況分別進(jìn)行了實(shí)證分析：破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)傳染研究方面，Upper(2011)[10]通過假定一家或多家銀行破產(chǎn)及破產(chǎn)條件下不同違約率，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傳染路徑及規(guī)模進(jìn)行壓力測(cè)試。部分學(xué)者(Degryse & Nguyen，2007；Iori et al.，2008；Memmel & Sachs，2013)[11-13]利用類似方法分別對(duì)比利時(shí)、意大利和德國(guó)銀行間市場(chǎng)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)傳染及違約水平進(jìn)行實(shí)證分析。國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行了研究，比如李宗怡和李玉海(2005)[14]、馬君潞等(2007)[15]討論了我國(guó)銀行間市場(chǎng)中，由單家銀行破產(chǎn)引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)。范小云等(2012)[16]在考察破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)傳染的同時(shí)，分析了商業(yè)銀行“大而不倒”還是“關(guān)聯(lián)太緊而不能倒”的問題。方意(2016)[17]構(gòu)建了包含銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)傳染和去杠桿機(jī)制的網(wǎng)絡(luò)模型并進(jìn)行實(shí)證分析，研究了相應(yīng)的宏觀審慎監(jiān)管策略；流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染研究方面，張萌(2016)[18]對(duì)銀行間短期債務(wù)違約進(jìn)行壓力測(cè)試，認(rèn)為我國(guó)商業(yè)銀行系統(tǒng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)較嚴(yán)重。吳念魯?shù)?2017)[19]研究了不同沖擊下銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染機(jī)制及后果，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中心銀行違約后果尤為嚴(yán)重。馮超和王銀(2015)[20]對(duì)雙重風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行實(shí)證分析，同時(shí)考察破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)及流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)造成違約對(duì)銀行系統(tǒng)的影響，并提供最優(yōu)的最后貸款人救助策略。

基于資產(chǎn)負(fù)債表的網(wǎng)絡(luò)分析法的優(yōu)勢(shì)在于可以盡可能多地選擇樣本銀行，并通過研究銀行間市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)交易關(guān)聯(lián)考察風(fēng)險(xiǎn)傳染的因果關(guān)系。不足之處是：目前大部分文獻(xiàn)對(duì)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)傳染的討論較多，對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染的關(guān)注較少，對(duì)兩種風(fēng)險(xiǎn)互動(dòng)機(jī)制及混合傳染效應(yīng)的研究更為稀少；該方法中對(duì)問題銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)及違約水平的設(shè)定都是外生變量，忽視了商業(yè)銀行由自身經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)形成的不同風(fēng)險(xiǎn)類型及抗風(fēng)險(xiǎn)能力；由風(fēng)險(xiǎn)傳染造成的違約水平不具備可加性，即系統(tǒng)總體違約水平并不等于單家銀行債務(wù)違約水平之和，因此很難對(duì)商業(yè)銀行整體風(fēng)險(xiǎn)傳染規(guī)模進(jìn)行量化。

本文擬采用改進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)模型，從以下三個(gè)方面解決了現(xiàn)有研究的不足：一是考察商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的混合傳染過程，判斷銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)來源；二是將風(fēng)險(xiǎn)傳染主要變量?jī)?nèi)生化，對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)類型及經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健性進(jìn)行識(shí)別；三是引入均衡支付向量，使銀行違約水平具備可加性，并通過計(jì)算單家銀行及各類型銀行的風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度和違約率，進(jìn)一步描述商業(yè)銀行系統(tǒng)二元風(fēng)險(xiǎn)混合傳染特征。

本文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)及破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行界定，并構(gòu)建二元風(fēng)險(xiǎn)混合傳染模型；第三部分運(yùn)用相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傳染相關(guān)變量進(jìn)行實(shí)證分析，考察風(fēng)險(xiǎn)傳染情況；第四部分運(yùn)用計(jì)量方法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傳染結(jié)果進(jìn)行實(shí)證研究并分析影響因素；第五部分為結(jié)論及政策建議。

二、二元風(fēng)險(xiǎn)混合傳染模型構(gòu)建

(一)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)與破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的形成

假設(shè)有N家商業(yè)銀行參與銀行間市場(chǎng)交易，并形成復(fù)雜金融網(wǎng)絡(luò)，該網(wǎng)絡(luò)用矩陣XN×N表示，其中元素xij表示銀行i對(duì)其債權(quán)銀行j的負(fù)債。同時(shí)?i,j∈N,xij≥0,且?i∈N,xij=0。假設(shè)Ii為銀行i的銀行間負(fù)債總額(資金融入額)，ai表示銀行j的銀行間資產(chǎn)總額(資金融出額)，那么：

(1)

L=(l1,…,lN)′為銀行間負(fù)債向量，A=(a1,…,aN)′為銀行間資產(chǎn)向量。ki和ci分別表示銀行i的自有流動(dòng)性資產(chǎn)及資本金，K、C為對(duì)應(yīng)的向量。定義相對(duì)負(fù)債矩陣ΠN×N，元素πij為銀行i所有債務(wù)中債權(quán)銀行j所占比重，即：

(2)

在沒有最后貸款人等外部救助的情況下，假設(shè)誘導(dǎo)因素導(dǎo)致銀行進(jìn)行債務(wù)債權(quán)清算[注]目前有關(guān)網(wǎng)絡(luò)模型分析的相關(guān)文獻(xiàn)并不注重考察引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)傳染的具體誘導(dǎo)因素，而是強(qiáng)調(diào)誘導(dǎo)因素引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)傳染和系統(tǒng)清算的結(jié)果。馬君潞等[15]認(rèn)為誘導(dǎo)因素可分為單銀行誘導(dǎo)因素和多銀行誘導(dǎo)因素，并假定誘導(dǎo)因素均為突發(fā)事件。。用pi表示銀行i對(duì)所有債權(quán)銀行的支付，向量P=(p1,…,pN)′表示系統(tǒng)清算時(shí)銀行間市場(chǎng)支付向量。因此矩陣(X,L,A,K,C,P)t為商業(yè)銀行在任意時(shí)間點(diǎn)t的網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)。相對(duì)于銀行間負(fù)債向量L，如果銀行i能在清算過程中全額支付債務(wù)，那么該銀行不會(huì)出現(xiàn)違約；否則銀行出現(xiàn)違約，并且違約水平會(huì)對(duì)其他銀行產(chǎn)生負(fù)面影響，并引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)傳染。

銀行支付能力不僅與自身財(cái)務(wù)情況有關(guān)，還與關(guān)聯(lián)銀行財(cái)務(wù)狀況有關(guān)。假設(shè)在債務(wù)清償過程中，不論遭遇何種風(fēng)險(xiǎn)，債務(wù)銀行對(duì)債權(quán)銀行的支付以ΠN×N中規(guī)定的比例為準(zhǔn)。因此商業(yè)銀行獲取的總流動(dòng)性fi可以表示為：

(3)

fi是商業(yè)銀行對(duì)外支付的主要資金來源。(3)式表明，在長(zhǎng)期資產(chǎn)不可提前變現(xiàn)的情況下，商業(yè)銀行支付資金包括債務(wù)銀行的支付額以及自身留存的流動(dòng)性資產(chǎn)。用ui表示銀行i流動(dòng)性狀況，即：

ui=fi-li

(4)

如果ui<0，那么銀行i因無法滿足流動(dòng)性需求而出現(xiàn)違約，其違約會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)內(nèi)其他銀行產(chǎn)生流動(dòng)性不足，并引發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的傳染。該類銀行債務(wù)支付額為：

?i∈N,pi≤fi,且pi=min(fi,li)

(5)

由流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的違約會(huì)對(duì)關(guān)聯(lián)銀行造成資產(chǎn)損失，該損失由關(guān)聯(lián)銀行的資本金抵補(bǔ)。θi表示資產(chǎn)損失，vi表示抵補(bǔ)資產(chǎn)損失后銀行i的價(jià)值，則：

vi=ci-θi

(6)

(7)

(8)

如果vi<0，那么銀行i因資本金不足以彌補(bǔ)債務(wù)銀行違約帶來的資產(chǎn)損失而破產(chǎn)，同時(shí)出現(xiàn)違約，其違約會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)內(nèi)關(guān)聯(lián)銀行產(chǎn)生同樣的問題，并引發(fā)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的傳染。該類銀行的支付額為：

pi=li+vi=li+ci-θi

(9)

其中vi可以視為破產(chǎn)銀行支付過程中的現(xiàn)金漏損。如果銀行i同時(shí)出現(xiàn)流動(dòng)性不足和破產(chǎn)，那么支付額為：

pi=fi+vi=fi+ci-θi

(10)

鑒于此，可將問題銀行分為三類，即流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)銀行、破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)銀行以及雙重風(fēng)險(xiǎn)銀行。沒有出現(xiàn)違約的銀行為經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健銀行。

(二)二元風(fēng)險(xiǎn)混合傳染過程

(11)

銀行違約后會(huì)產(chǎn)生新的支付向量P1，根據(jù)銀行風(fēng)險(xiǎn)類型界定及公式(5)、(9)、(10)得到下列等式：

(12)

(13)

上述風(fēng)險(xiǎn)傳染過程反映出三個(gè)特征：首先，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)銀行的違約會(huì)造成關(guān)聯(lián)銀行出現(xiàn)流動(dòng)性不足并違約，同時(shí)違約損失會(huì)導(dǎo)致關(guān)聯(lián)銀行破產(chǎn)并違約；其次，破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)銀行的現(xiàn)金漏損會(huì)造成關(guān)聯(lián)銀行出現(xiàn)流動(dòng)性不足并違約，也會(huì)造成關(guān)聯(lián)銀行破產(chǎn)并違約；最后，風(fēng)險(xiǎn)被傳染銀行的違約會(huì)引發(fā)下一輪風(fēng)險(xiǎn)傳染，同時(shí)對(duì)初始風(fēng)險(xiǎn)傳染銀行產(chǎn)生負(fù)面反饋?zhàn)饔?，使初始風(fēng)險(xiǎn)傳染銀行違約水平進(jìn)一步擴(kuò)大。商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)傳染過程即流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)與破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)混合傳染過程，并最終使銀行間市場(chǎng)趨于系統(tǒng)穩(wěn)定狀態(tài)。上述風(fēng)險(xiǎn)傳染過程可用圖1表示：

(三)風(fēng)險(xiǎn)傳染后果

假設(shè)在沒有外部救助的情況下，商業(yè)銀行完全依靠自身流動(dòng)性及資本金應(yīng)對(duì)突發(fā)情況。用di表示銀行i的違約水平，D表示對(duì)應(yīng)的向量，那么：

(14)

銀行系統(tǒng)整體違約水平用△表示，該變量可以表示為各問題銀行違約水平的加總?！鞯谋磉_(dá)式為：

(15)

其中E是元素為1的列向量，N*表示問題銀行數(shù)量。問題銀行i的風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度可以表示為：

(16)

同時(shí)借鑒方意(2016)[17]和Greenwood et al.(2015)[21]關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)傳染相關(guān)變量的算法，定義商業(yè)銀行債務(wù)違約率ρi，即：

ρi=100di/li%

(17)

風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度及債務(wù)違約率可以同時(shí)反映商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)傳染特征，不同點(diǎn)在于前者的計(jì)算結(jié)果與銀行資產(chǎn)規(guī)模有關(guān)，而后者與銀行自身經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)有關(guān)。較高的風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度并不必然導(dǎo)致較高的債務(wù)違約率，反之亦然。

從模型中可以看出，商業(yè)銀行二元風(fēng)險(xiǎn)混合傳染情況與銀行自身的財(cái)務(wù)狀況密切相關(guān)。銀行要做到穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，需要保持適當(dāng)?shù)你y行間市場(chǎng)交易量及交易頭寸。較大的短期資金融入額極易導(dǎo)致銀行出現(xiàn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，較大的短期資金融出額極易導(dǎo)致銀行出現(xiàn)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，商業(yè)銀行不僅需要保持充足的流動(dòng)性資金應(yīng)對(duì)債務(wù)支付，還需要保持充足的資本金對(duì)沖債務(wù)銀行違約所帶來的資產(chǎn)損失。前者是防止商業(yè)銀行發(fā)生流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的有效緩沖，后者是防止商業(yè)銀行銀行出現(xiàn)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的重要保障。

三、二元風(fēng)險(xiǎn)傳染實(shí)證分析

(一)樣本銀行選取和數(shù)據(jù)來源

本文考察的是2011—2016年我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)傳染情況，樣本銀行選取包括國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、其他銀行類金融機(jī)構(gòu)(包括郵政儲(chǔ)蓄銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村信用社、城市信用社)。估測(cè)銀行間市場(chǎng)債務(wù)債權(quán)網(wǎng)絡(luò)矩陣XN×N的數(shù)據(jù)主要是各銀行年報(bào)公布的拆借總額。資本金用銀行所有者權(quán)益表示。銀行流動(dòng)性資產(chǎn)的選取主要包括一級(jí)準(zhǔn)備金和次級(jí)準(zhǔn)備金。從信息披露情況來看，國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、部分城市商業(yè)銀行公布了資產(chǎn)負(fù)債表，小部分農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)也進(jìn)行了信息披露[注]農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)主要是已進(jìn)行信息披露并且資產(chǎn)規(guī)模較大的農(nóng)村商業(yè)銀行，主要包括重慶農(nóng)商行、成都農(nóng)商行、北京農(nóng)商行、上海農(nóng)商行、廣州農(nóng)商行、天津農(nóng)商行等在內(nèi)的16家農(nóng)村商業(yè)銀行。。其他沒有進(jìn)行信息披露和信息披露不完整的銀行機(jī)構(gòu)，將作為整體進(jìn)行考察[注]主要用于銀行間市場(chǎng)金融網(wǎng)絡(luò)債務(wù)債權(quán)關(guān)系平衡的調(diào)整項(xiàng)。從下文實(shí)證結(jié)果來看，該調(diào)整項(xiàng)不會(huì)出現(xiàn)違約并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傳染產(chǎn)生影響。，相關(guān)數(shù)據(jù)主要參考央行貨幣政策執(zhí)行情況報(bào)告中各類金融機(jī)構(gòu)銀行間市場(chǎng)拆借統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

(二)風(fēng)險(xiǎn)傳染測(cè)算及分析

根據(jù)模型對(duì)銀行間市場(chǎng)金融網(wǎng)絡(luò)定義，商業(yè)銀行資金往來矩陣表達(dá)式為：

(18)

假設(shè)該矩陣符合完全網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，即各家銀行與其他所有銀行存在交易關(guān)聯(lián)，且交易額在各銀行之間盡可能分散。因而對(duì)于任意一家銀行的違約，受影響銀行數(shù)量Ni為樣本銀行總量。矩陣中元素的賦值主要采用Upper & Worms(2002)[22]的數(shù)學(xué)推算法，根據(jù)上文模型對(duì)支付向量計(jì)算過程的描述，對(duì)2011—2016年商業(yè)銀行二元風(fēng)險(xiǎn)混合傳染情況進(jìn)行測(cè)算。實(shí)證結(jié)果顯示我國(guó)銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)傳染主要有以下特征。

第一，問題銀行數(shù)量呈擴(kuò)大趨勢(shì)，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)銀行數(shù)量居多。表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是問題銀行數(shù)量大幅上升。從表1中可以看出，問題銀行數(shù)量從2011年的20家增加到2016年的73家。二是初始風(fēng)險(xiǎn)傳染銀行占絕大多數(shù)，且呈劇烈上升趨勢(shì)。初始風(fēng)險(xiǎn)傳染銀行數(shù)量從2011年的17家擴(kuò)張到2016年的60家。三是風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)逐年加強(qiáng)。2011年出現(xiàn)輕微風(fēng)險(xiǎn)傳染，受影響銀行數(shù)量有3家。2012年起風(fēng)險(xiǎn)傳染明顯加劇，當(dāng)年受影響銀行高達(dá)10家，并在2013年達(dá)到峰值14家后出現(xiàn)輕微回落，2016年共13家。四是在所有問題銀行中，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)銀行數(shù)量最多，破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)銀行及雙重風(fēng)險(xiǎn)銀行數(shù)量較少，因此流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的主要表現(xiàn)形式。

表1二元風(fēng)險(xiǎn)混合傳染規(guī)模：?jiǎn)栴}銀行數(shù)量

第二，商業(yè)銀行整體違約水平呈擴(kuò)大趨勢(shì)，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)造成的債務(wù)違約較顯著。主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是違約水平增長(zhǎng)明顯。從表2中可以看出，2011—2013年間商業(yè)銀行違約水平處于成倍增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，并于2013年達(dá)到峰值。2014年違約水平顯著下降，但在隨后幾年又出現(xiàn)明顯上漲。二是風(fēng)險(xiǎn)主要來自初始風(fēng)險(xiǎn)傳染銀行，結(jié)合表1的研究結(jié)論可知銀行系統(tǒng)發(fā)生一次性流動(dòng)性短缺可能性較大，而破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)及雙重風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生可能性不大。因此相對(duì)于當(dāng)前大部分研究的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)傳染假設(shè)，上述實(shí)證結(jié)果顯示出更加明顯流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)特征，而且風(fēng)險(xiǎn)傳染規(guī)模有限。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)形成主要原因是自有流動(dòng)性資產(chǎn)不足，銀行間市場(chǎng)交易呈現(xiàn)較大的流動(dòng)性負(fù)缺口。這也是商業(yè)銀行利用銀行間市場(chǎng)進(jìn)行信貸轉(zhuǎn)移的結(jié)果，即頻繁使用短期流動(dòng)性資金支持中長(zhǎng)期投資項(xiàng)目。

表2二元風(fēng)險(xiǎn)混合傳染規(guī)模：違約水平 (單位：億元)

注： Δ為銀行系統(tǒng)整體違約水平；△I、△II、△III分別為流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)銀行、破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)銀行及雙重風(fēng)險(xiǎn)銀行違約水平；△0、△1、△2分別為初始風(fēng)險(xiǎn)傳染、第一輪風(fēng)險(xiǎn)傳染及第二輪風(fēng)險(xiǎn)傳染銀行違約水平

第三，股份制商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度較高，城市商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。實(shí)證結(jié)果顯示，在將銀行風(fēng)險(xiǎn)類型及違約水平內(nèi)生化后，國(guó)有商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)較小，違約現(xiàn)象不明顯[注]在銀行風(fēng)險(xiǎn)類型及違約水平外生性的條件下，通常假定每家銀行都有破產(chǎn)可能，因此在資產(chǎn)規(guī)模因素的影響下，實(shí)證結(jié)果會(huì)顯示國(guó)有商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度較高。而將相關(guān)變量?jī)?nèi)生化后的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度不明顯。。從表3反映的情況來看，2011年有2家國(guó)有商業(yè)銀行違約(工商銀行和交通銀行)，后續(xù)年份問題銀行數(shù)量明顯減少。除2015年交通銀行出現(xiàn)輕微流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)外，其他國(guó)有商業(yè)銀行表現(xiàn)較穩(wěn)定。由此說明國(guó)有商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健性方面存在較大優(yōu)勢(shì)。股份制商業(yè)銀行問題銀行數(shù)量明顯增多。問題銀行數(shù)量在2013年達(dá)到頂峰，占同類銀行數(shù)量的100%。后續(xù)幾年數(shù)量逐漸減少，但2016年問題銀行數(shù)量仍占同類銀行數(shù)量的75%。城市商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)急劇膨脹，問題銀行數(shù)量增長(zhǎng)迅速，從2011年的10家增加至2016年的58家。

結(jié)合表3和表4來看，股份制商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)高于其他銀行類別，并在2013年達(dá)到峰值，2014年有所緩解，但后續(xù)兩年又出現(xiàn)加劇趨勢(shì)。風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)排名前10位的銀行絕大部分是股份制商業(yè)銀行，其中興業(yè)銀行、恒豐銀行、民生銀行、光大銀行、中信銀行問題較嚴(yán)重。從歷年風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)變化情況來看，中信銀行、渤海銀行、浙商銀行處于逐年上升趨勢(shì)；興業(yè)銀行、恒豐銀行、平安銀行呈逐年下降趨勢(shì)。城市商業(yè)銀行問題銀行數(shù)量較多，風(fēng)險(xiǎn)水平一直處于加劇趨勢(shì)，其中寧波銀行、南京銀行、上海銀行、江蘇銀行、重慶銀行、徽商銀行、天津銀行、廈門國(guó)際銀行、廣州銀行、錦州銀行等資產(chǎn)規(guī)模較大的城市商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)問題較嚴(yán)重。

表3各類型商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度測(cè)算結(jié)果

表4風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度排名前10位商業(yè)銀行

第四，股份制商業(yè)銀行整體債務(wù)違約率較高，體現(xiàn)出較強(qiáng)的脆弱性。從表5和表6中可以看出，股份商業(yè)銀行歷年債務(wù)違約率高于其他類別銀行，這點(diǎn)與風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度的實(shí)證結(jié)果保持一致。債務(wù)違約率均值為39.19%，說明當(dāng)出現(xiàn)系統(tǒng)清算時(shí)，股份制商業(yè)銀行只能償還整體債務(wù)的60.81%。城市商業(yè)銀行債務(wù)違約均值為30.02%。4家股份制商業(yè)銀行的脆弱性較突出，其余6家皆為城市商業(yè)銀行，說明城市商業(yè)銀行脆弱性出現(xiàn)兩級(jí)分化，即部分銀行出現(xiàn)違約的概率很低，甚至不會(huì)出現(xiàn)違約。反之如果出現(xiàn)違約，相對(duì)于自身負(fù)債水平違約率較高，也即體現(xiàn)出較強(qiáng)的脆弱性。從歷年債務(wù)違約率變化情況來看，渤海銀行、柳州銀行、廣州銀行、浙商銀行處于逐年上升趨勢(shì)，廈門國(guó)際銀行呈逐年下降趨勢(shì)。

表5各類型商業(yè)銀行違約率測(cè)算結(jié)果

表6違約率排名前10位商業(yè)銀行

四、計(jì)量結(jié)果及影響因素分析

(一)變量選取及描述性統(tǒng)計(jì)

為了對(duì)商業(yè)銀行二元風(fēng)險(xiǎn)傳染結(jié)果和推論做進(jìn)一步解釋，故用計(jì)量方法對(duì)影響因素進(jìn)行實(shí)證分析。主要包括兩個(gè)方面，一是對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)形成的影響因素進(jìn)行實(shí)證分析，二是對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)傳染規(guī)模的影響因素進(jìn)行實(shí)證分析。解釋變量包括Lninta(銀行間資產(chǎn)對(duì)數(shù))、Lnintl(銀行間負(fù)債對(duì)數(shù))、Lnliq(銀行自有流動(dòng)性資產(chǎn)對(duì)數(shù))、Lnass(銀行資產(chǎn)規(guī)模對(duì)數(shù))、Liqra(流動(dòng)性比率)和Capra(資本充足率)。被解釋變量包括Def(銀行是否發(fā)生違約)和Lndeflos(銀行違約水平對(duì)數(shù))[注]變量選取主要參照范小云等[16]的相關(guān)研究，并做了適當(dāng)修正。。數(shù)據(jù)來源于2013—2016年各銀行公布的年報(bào)以及風(fēng)險(xiǎn)傳染測(cè)算結(jié)果[注]計(jì)量分析過程排除2011年和2012年，主要原因是相對(duì)于其他年份，2011年違約銀行數(shù)量較少、風(fēng)險(xiǎn)傳染規(guī)模有限。另外，2013年后資本充足率指標(biāo)按照新版巴塞爾協(xié)議計(jì)算，與2012年之前的計(jì)算依據(jù)存在差異。。相關(guān)變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表7和表8所示。

表7變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表8相關(guān)系數(shù)矩陣

注：*代表5%水平上顯著

從表8中可以看出，銀行同業(yè)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)傳染規(guī)模與各銀行同業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債、自有流動(dòng)性資產(chǎn)及資產(chǎn)規(guī)模呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，其中與同業(yè)負(fù)債相關(guān)性最強(qiáng)。受規(guī)模因素的影響，大部分解釋變量(除流動(dòng)性比率和資本充足率)之間存在較顯著的正相關(guān)關(guān)系。流動(dòng)性比率與風(fēng)險(xiǎn)傳染規(guī)模及同業(yè)負(fù)債呈較弱的負(fù)相關(guān)關(guān)系，而且不顯著，初步判定其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傳染影響較弱。資本充足率與違約水平呈顯著負(fù)相關(guān)，但相關(guān)性較弱，當(dāng)前銀行同業(yè)市場(chǎng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)更顯著，破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)傳染發(fā)生可能性較小，因而該指標(biāo)起到了監(jiān)管作用。

(二)計(jì)量結(jié)果及影響因素分析

對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)形成影響因素的實(shí)證分析采用面板Logit模型。被解釋變量Defi,t表示第i家銀行在t時(shí)刻是否發(fā)生違約。如果發(fā)生違約，Defi,t=1，否則Defi,t=0。選擇參考變量zi,t代替被解釋變量。當(dāng)zit≥0時(shí)，Defi,t=1，反之取0。建立如下模型：

zi,t= β0+ β1Lnintai,t+β2Lnintli,t+ β3Lnliqi,t+β4Lnassi,t+β5Liqrai,t+ β6Caprai,t+ εi,t

(19)

用面板Logit模型對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果如表9所示。對(duì)固定效應(yīng)模型和混合回歸進(jìn)行選擇，Hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯示p值小于0.05，因此選擇固定效應(yīng)模型。在固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)之間進(jìn)行選擇，Hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯示p值小于0.05，不宜采用隨機(jī)效應(yīng)模型，應(yīng)采用固定回歸結(jié)果。

表9 回歸結(jié)果

注：*、**、***、分別代表10%、5%、1%水平上顯著

對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)傳染規(guī)模的影響因素進(jìn)行實(shí)證分析，由于市場(chǎng)整體違約水平是各家銀行違約加總，因此對(duì)銀行系統(tǒng)整體風(fēng)險(xiǎn)傳染規(guī)模的分析可以轉(zhuǎn)化為單家銀行違約水平影響因素分析。用被解釋變量Lndeflosi,t表示銀行i在t時(shí)刻的違約水平。解釋變量選擇與上文一致。建立如下模型：

Lndeflosi,t=β0+ β1Lnintai,t+β2Lnintli,t+ β3Lnliqi,t+β4Lnassi,t+β5Liqrai,t+ β6Caprai,t+ εi,t

(20)

對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果如表10所示。對(duì)固定效應(yīng)模型和混合回歸進(jìn)行選擇，F(xiàn)檢驗(yàn)結(jié)果顯示p值為0.0000，因此選擇固定效應(yīng)模型。在固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)之間進(jìn)行選擇，使用Hausman檢驗(yàn)p值小于0.05，拒絕原假設(shè)，應(yīng)采用固定效應(yīng)回歸結(jié)果。

表10回歸結(jié)果

注：*、**、***分別代表10%、5%、1%水平上顯著

根據(jù)表9、表10的回歸結(jié)果，將解釋變量分為銀行間市場(chǎng)交易變量、規(guī)模變量和監(jiān)管變量三類，各類變量對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)傳染情況有如下影響。

第一，銀行間市場(chǎng)交易變量的影響。包括銀行間資產(chǎn)Lninta和銀行間負(fù)債Lnintl，二者與Def和Lndeflos密切相關(guān)。銀行間負(fù)債與銀行風(fēng)險(xiǎn)形成及風(fēng)險(xiǎn)傳染規(guī)模存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，同時(shí)回歸系數(shù)顯示影響較大，說明該變量是決定商業(yè)銀行系統(tǒng)穩(wěn)定性的關(guān)鍵因素。由于Lnintl可以作為衡量商業(yè)銀行業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)性的重要指標(biāo)之一[注]國(guó)際貨幣基金組織建議在衡量商業(yè)銀行系統(tǒng)重要性時(shí)，將銀行間資產(chǎn)和銀行間負(fù)債等數(shù)據(jù)作為關(guān)鍵指標(biāo)。，因此不同于“大而不倒”的結(jié)論，本文的研究結(jié)果與當(dāng)前很多學(xué)者呼吁的“關(guān)聯(lián)太緊而不能倒”的觀點(diǎn)相似(范小云等，2012；Drehmann & Tarashev，2011)[16][23]。不同的是本文認(rèn)為銀行間資產(chǎn)系數(shù)的估計(jì)結(jié)果十分顯著，說明該變量能有效降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)傳染規(guī)模。商業(yè)銀行出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)傳染的主要原因，一是銀行通過銀行間市場(chǎng)交易形成大量負(fù)債，二是由于銀行間市場(chǎng)資產(chǎn)交易活躍度較低形成的巨額負(fù)頭寸。因此在關(guān)注關(guān)聯(lián)性的同時(shí)，還需要關(guān)注銀行間負(fù)債與資產(chǎn)的搭配失衡，即銀行間負(fù)債雖然能加劇風(fēng)險(xiǎn)傳染，但適中的銀行間市場(chǎng)交易頭寸能稀釋風(fēng)險(xiǎn)。

第二，規(guī)模變量的影響。包括商業(yè)銀行自有流動(dòng)性資產(chǎn)Lnliq和資產(chǎn)規(guī)模Lnass。由于目前我國(guó)銀行系統(tǒng)主要體現(xiàn)為流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)不顯著，因此銀行持有的流動(dòng)性資金能顯著降低銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)以及風(fēng)險(xiǎn)傳染規(guī)模。資產(chǎn)規(guī)模實(shí)證結(jié)果顯示其對(duì)Def和Lndeflos的影響并不顯著，這與風(fēng)險(xiǎn)傳染測(cè)算實(shí)證結(jié)果相吻合，即商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模并不是加劇風(fēng)險(xiǎn)傳染的關(guān)鍵因素。該結(jié)論進(jìn)一步佐證了“關(guān)聯(lián)太緊而不能倒”，而非“大而不倒”的觀點(diǎn)。結(jié)合上文分析可以看出，從商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健性來看，三種風(fēng)險(xiǎn)類型的銀行并不是資產(chǎn)規(guī)模大的銀行，而是存在大量銀行間負(fù)債及交易負(fù)缺口，同時(shí)自有流動(dòng)性資產(chǎn)相對(duì)匱乏的銀行。因此在“關(guān)聯(lián)太緊而不能倒”觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，還要需要關(guān)注“經(jīng)營(yíng)不穩(wěn)健而不能倒”的現(xiàn)象。

第三，監(jiān)管變量的影響。包括流動(dòng)性比率Liqra和資本充足率Capra。流動(dòng)性比率與銀行違約呈正相關(guān)關(guān)系但不顯著，同時(shí)該變量能增加風(fēng)險(xiǎn)傳染規(guī)模但不顯著，說明雖然各家銀行的流動(dòng)性比率達(dá)到監(jiān)管要求，但由于交易量增加，銀行流動(dòng)性負(fù)缺口逐漸擴(kuò)大，從而增加了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)應(yīng)商業(yè)銀行自有流動(dòng)性資產(chǎn)的作用可以看出，在注重比例監(jiān)管的同時(shí)，存量監(jiān)管也尤為重要。實(shí)證結(jié)果還顯示，資本充足率在遏制風(fēng)險(xiǎn)傳染方面的作用不顯著，主要原因是目前我國(guó)商業(yè)銀行主要體現(xiàn)為流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，銀行出現(xiàn)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的可能性較低，資本充足率監(jiān)管已經(jīng)起到監(jiān)管作用。

五、結(jié)論及對(duì)策建議

本文在網(wǎng)絡(luò)模型分析的基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)有研究方法進(jìn)行改進(jìn)，通過將主要風(fēng)險(xiǎn)傳染變量?jī)?nèi)生化，對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)來源進(jìn)行識(shí)別，研究流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)混合傳染過程和后果，并通過計(jì)算均衡支付向量，使違約水平具備可加性，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傳染規(guī)模進(jìn)行測(cè)算。得出以下結(jié)論和對(duì)策建議。

(一)主要結(jié)論

第一，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)傳染規(guī)模呈逐年擴(kuò)大趨勢(shì)?？疾靺^(qū)間內(nèi)問題銀行數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)。在將銀行風(fēng)險(xiǎn)類型及違約水平內(nèi)生化后發(fā)現(xiàn)，股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)是銀行系統(tǒng)的主要風(fēng)險(xiǎn)來源，國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)較穩(wěn)健。風(fēng)險(xiǎn)傳染規(guī)模在2013年達(dá)到頂峰，與“錢荒”事件爆發(fā)相吻合，并且在經(jīng)歷2014年短暫下跌后又明顯增長(zhǎng)。

第二，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重，破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)不顯著，風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)逐年加強(qiáng)但并不明顯。相對(duì)于破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行更容易出現(xiàn)流動(dòng)性不足，因此我國(guó)銀行系統(tǒng)主要體現(xiàn)為流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)；初始風(fēng)險(xiǎn)傳染銀行數(shù)量較多，風(fēng)險(xiǎn)被傳染銀行數(shù)量穩(wěn)定，因而外部因素沖擊更容易引發(fā)銀行系統(tǒng)出現(xiàn)一次性流動(dòng)性短缺。

第三，從風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)情況來看，股份制商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)最高，城市商業(yè)銀行次之，國(guó)有商業(yè)銀行較穩(wěn)健。除2011年外，股份制商業(yè)銀行歷年風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度維持在60%以上，并且有下降的趨勢(shì)，而城市商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度逐年增長(zhǎng)。股份制商業(yè)銀行中，被稱為“同業(yè)之王”的興業(yè)銀行歷年平均風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)最高，其次是恒豐銀行、民生銀行、光大銀行、中信銀行。

第四，從債務(wù)違約率情況來看，股份制商業(yè)銀行整體的脆弱性最為明顯，其次是城市商業(yè)銀行。除2011年外，股份制商業(yè)銀行歷年債務(wù)違約率維持在30%以上，并一直處于波動(dòng)狀態(tài)。城市商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行表現(xiàn)類似。恒豐銀行平均債務(wù)違約率最高，其次是渤海銀行。城市商業(yè)銀行的債務(wù)違約情況出現(xiàn)兩極分化。

第五，商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)類型與銀行經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健性密切相關(guān)，而后者主要包括銀行間市場(chǎng)交易情況(銀行間資產(chǎn)、銀行間負(fù)債)以及自有流動(dòng)性資產(chǎn)。銀行間負(fù)債能顯著增加銀行風(fēng)險(xiǎn)水平，加劇風(fēng)險(xiǎn)傳染規(guī)模，而銀行間資產(chǎn)與自有流動(dòng)性資產(chǎn)會(huì)起到相反的作用。結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度及債務(wù)違約率的實(shí)證結(jié)果可知，不同于金融機(jī)構(gòu)“大而不倒”的結(jié)論，本文的研究結(jié)果類似于“關(guān)聯(lián)太緊而不能倒”的觀點(diǎn)，同時(shí)突出“經(jīng)營(yíng)不穩(wěn)健而不能倒”的研究結(jié)論。

第六，從銀行風(fēng)險(xiǎn)形成及風(fēng)險(xiǎn)傳染規(guī)模影響因素實(shí)證結(jié)果來看，商業(yè)銀行目前的流動(dòng)性資產(chǎn)存量并不足以彌補(bǔ)嚴(yán)重的流動(dòng)性缺口；從監(jiān)管層面上看，各商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)指標(biāo)已滿足甚至優(yōu)于監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，而系統(tǒng)整體流動(dòng)性緊張的現(xiàn)象卻十分明顯，說明目前關(guān)于銀行間市場(chǎng)交易方面的監(jiān)管還存在一些漏洞。

(二)對(duì)策建議

第一，關(guān)注商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，防止風(fēng)險(xiǎn)傳染。當(dāng)市場(chǎng)整體出現(xiàn)流動(dòng)性收縮時(shí)，銀行間短期資金流動(dòng)造成的“貨幣空轉(zhuǎn)”會(huì)使銀行間負(fù)債不斷疊加，風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)加劇。因此相對(duì)于破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管部門應(yīng)實(shí)時(shí)關(guān)注各家銀行在銀行間市場(chǎng)中的交易頭寸，加強(qiáng)銀行間市場(chǎng)交易額度管理，防止巨額頭寸導(dǎo)致嚴(yán)重流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)大規(guī)模違約。

第二，高度關(guān)注商業(yè)銀行(尤其是股份制商業(yè)銀行)風(fēng)險(xiǎn)的根源，實(shí)施有效監(jiān)管。股份制商業(yè)銀行對(duì)銀行間短期流動(dòng)性資金的需求很大，主要根源在于其需要通過資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，開展影子銀行業(yè)務(wù)以規(guī)避監(jiān)管，因而對(duì)銀行間市場(chǎng)較為依賴。影子銀行業(yè)務(wù)擴(kuò)張使銀行間市場(chǎng)交易規(guī)模成倍增長(zhǎng)，而其自身的期限轉(zhuǎn)換特征是造成銀行間市場(chǎng)流動(dòng)性緊張的重要因素。因此通過“去杠桿”的方式降低影子銀行業(yè)務(wù)規(guī)模可以有效降低風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)，但需要對(duì)各類型商業(yè)銀行差別對(duì)待。股份制商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)較大，而國(guó)有商業(yè)銀行卻相對(duì)穩(wěn)健，這是因?yàn)楹笳咧饕ㄟ^表外業(yè)務(wù)進(jìn)行信貸轉(zhuǎn)移。因此在監(jiān)管方面，股份制商業(yè)銀行應(yīng)著重表內(nèi)監(jiān)管，而國(guó)有商業(yè)銀行應(yīng)著重表外監(jiān)管。

第三，將商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健性作為判定銀行系統(tǒng)重要性的依據(jù)之一。目前各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局大多認(rèn)為規(guī)模是劃分系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的重要因素，而本文的實(shí)證結(jié)果顯示上述判定方法存在一定不足。從風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)角度出發(fā)，只要商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)足夠穩(wěn)健(比如流動(dòng)性資產(chǎn)存量充足，銀行間市場(chǎng)交易頭寸適中)，資產(chǎn)規(guī)模較大的商業(yè)銀行未必對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生重要影響。因此，需要根據(jù)真實(shí)交易以及資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)構(gòu)，對(duì)各家銀行的經(jīng)營(yíng)狀況及風(fēng)險(xiǎn)情況進(jìn)行具體判斷。

第四，在進(jìn)行比例監(jiān)管的同時(shí)，加強(qiáng)存量監(jiān)管。從監(jiān)管指標(biāo)完成情況來看，我國(guó)商業(yè)銀行已經(jīng)達(dá)成甚至優(yōu)于監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，但風(fēng)險(xiǎn)控制情況不容樂觀。除銀行監(jiān)管套利外，重視比例監(jiān)管而忽視存量監(jiān)管是造成這一現(xiàn)象的主要原因之一。因此根據(jù)各商業(yè)銀行在銀行間市場(chǎng)中的交易頭寸情況，對(duì)自有流動(dòng)資產(chǎn)存量提出監(jiān)管要求，要比流動(dòng)性比例的監(jiān)管效果更加顯著。