白惠萍

摘 要：機(jī)器思考能力問題是當(dāng)代心靈哲學(xué)中的一個(gè)重要問題，它可以看作是身心問題在人工智能研究領(lǐng)域中的一個(gè)變種。面對(duì)這一問題，功能主義者認(rèn)為擁有心靈的人在本質(zhì)上就是機(jī)器，即心靈的運(yùn)作方式與計(jì)算機(jī)的程序運(yùn)作方式相一致，二者都具有執(zhí)行計(jì)算的功能，并且是可多重實(shí)現(xiàn)的。從功能主義的立場來看，機(jī)器能夠像人一樣思考。為此，本文分別從心靈的可多重實(shí)現(xiàn)性、心靈的功能屬性以及心靈即語義機(jī)這三個(gè)部分來具體說明。

關(guān)鍵詞：功能主義;心靈;計(jì)算機(jī);身心問題

中圖分類號(hào)：B08 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-2064（2019）10-0254-03

0 引言

身心問題（mind-body problem）是心靈哲學(xué)的一大核心問題，它在當(dāng)代通常以“心—腦”關(guān)系的形式呈現(xiàn)出來。自20世紀(jì)50年代始，由于人工智能的興起，身心問題便以“計(jì)算機(jī)能思考嗎？”的形式引起了廣泛爭論。具體說來，即構(gòu)造像計(jì)算機(jī)這樣的純物理系統(tǒng)，使其具有真正有意識(shí)的智能，是可能的嗎？

功能主義正誕生于對(duì)該類問題的興趣和思考。按照功能主義的觀點(diǎn)，心靈的運(yùn)作方式與計(jì)算機(jī)的程序運(yùn)作方式相一致，即心靈是一個(gè)能夠執(zhí)行特定類型的運(yùn)算的程序。這便使得心靈與其物質(zhì)載體之間的關(guān)系類似于計(jì)算機(jī)程序與它們運(yùn)行于其上的裝置之間的關(guān)系[1]。如果這是正確的，那么身心關(guān)系問題就不再神秘了。心靈既不是二元論所說的獨(dú)立于身體之外的非物質(zhì)性實(shí)體，也不是同一論所講的物質(zhì)系統(tǒng)本身，而是在“軟件層次”上的關(guān)于物質(zhì)系統(tǒng)的解釋。這樣一來，對(duì)于計(jì)算機(jī)能否具備真正有意識(shí)的智能（或者說心靈），在筆者看來是完全可能的。為此，本文分三個(gè)部分具體說明：首先，說明心靈的可多重實(shí)現(xiàn)性，初步厘清身心關(guān)系;其次，說明心靈的功能屬性;最后，說明心理過程類似于計(jì)算機(jī)工作過程，即心靈在本質(zhì)上是一臺(tái)語義機(jī)。

1 心靈的可多重實(shí)現(xiàn)性

在功能主義者看來，像我們這樣的人，即具有心靈的人，“只不過是機(jī)器”[1]。當(dāng)然，這并不是說我們就是由齒輪、真空管或晶體管所構(gòu)成的機(jī)器人，而是意在表明：心靈與它們的物質(zhì)性載體之間的關(guān)系類似于計(jì)算機(jī)程序與它們運(yùn)行于其上的裝置之間的關(guān)系。每一個(gè)程序也許“包含”在某個(gè)或別的物質(zhì)裝置里面，但是，完全相同的程序能夠在完全不同種類的物質(zhì)裝置上運(yùn)行。例如，一套加法運(yùn)算程序，既可以在巴貝奇的“分析機(jī)”（analytical engine）上運(yùn)行，也可以在真空管或晶體管計(jì)算機(jī)上運(yùn)行。同樣，對(duì)于心靈，我們也可以假定每一個(gè)心靈都具有某種相應(yīng)的物質(zhì)載體，盡管同一個(gè)心靈能夠具有完全不同種類的物質(zhì)載體。比如，就人類而言，我們的大腦就是一系列心理活動(dòng)的物質(zhì)載體;但對(duì)于半人半馬怪來說，它們或許具有和人類一樣的心理構(gòu)成，然而卻擁有完全不同于人類碳基結(jié)構(gòu)的物質(zhì)載體。至此，我們可以說，按照功能主義的觀點(diǎn)，無論是計(jì)算機(jī)還是人類，其內(nèi)在的計(jì)算程序和思維程序都是可多重實(shí)現(xiàn)的（multiple realization），它們包含在潛在的、無窮無盡的裝置或有機(jī)體里面[1]。如果這是正確的，那么心靈和身體的關(guān)系問題就不再神秘了。

誠然，多重實(shí)現(xiàn)性并不代表心靈能夠脫離物質(zhì)性實(shí)體而獨(dú)立存在。相反，在功能主義者看來，具有一個(gè)心理屬性恰好需要一個(gè)物質(zhì)性的“基礎(chǔ)”，即必須具備某種物質(zhì)性屬性或其他屬性，正是這種屬性實(shí)現(xiàn)了心理屬性。功能主義者之所以強(qiáng)調(diào)心靈的多重實(shí)現(xiàn)性，目的在于批駁同一論所主張的心理狀態(tài)和過程等于腦狀態(tài)和過程。功能主義者認(rèn)為，心理屬性是屬于“軟件層次”的屬性，不能簡單地等同于或還原為它們的物質(zhì)實(shí)現(xiàn)者。心理學(xué)家對(duì)心靈的研究正如程序員對(duì)一臺(tái)外星計(jì)算機(jī)的程序研究一樣，面對(duì)的都是“黑箱”。二者所能采取的唯一方法就是“逆向操作法”，即通過觀察輸入和輸出進(jìn)而猜想聯(lián)系輸入和輸出的計(jì)算程序，之后依賴新的輸入和輸出檢驗(yàn)這些猜想，由此逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)“黑箱”內(nèi)部程序系統(tǒng)的理解。但是，對(duì)于一個(gè)神經(jīng)科學(xué)家或電子工程師來說，這種“軟件層次”的解釋并不能夠引起他們的興趣，相反，他們感興趣的恰恰是有機(jī)體或計(jì)算機(jī)的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，即關(guān)于一個(gè)物質(zhì)實(shí)體的“硬件層次”的解釋。雖然這兩種層次的解釋都是關(guān)于同一個(gè)事物，但功能主義者認(rèn)為二者絕不簡單地等同起來。就像在程序?qū)哟蚊枋鲆慌_(tái)計(jì)算機(jī)的操作，我們完全撇開了它的硬件而只描述它的因果運(yùn)算結(jié)構(gòu)，同樣，在描述心理過程時(shí)，我們描述的也只是智能自主體的因果運(yùn)算結(jié)構(gòu)，而非它們的生物學(xué)硬件。同一論想把心靈還原為物質(zhì)系統(tǒng)的企圖是注定要失敗的。就以處在疼痛狀態(tài)為例，雖然C-神經(jīng)激活的事實(shí)應(yīng)該對(duì)處在疼痛之中負(fù)責(zé)，但處在疼痛之中并不就只是C-神經(jīng)的激活。如果是這樣的話，那么沒有C-神經(jīng)的生物就無法經(jīng)驗(yàn)到疼痛。然而我們完全有理由相信，具有不同物質(zhì)構(gòu)成（甚至是非物質(zhì)的精神，如果有的話）的生物都有可能進(jìn)入疼痛狀態(tài)。

功能主義的這一觀點(diǎn)顯然能幫助我們厘清心靈與大腦的關(guān)系。多重實(shí)現(xiàn)性使我們沒有理由把心靈與人類自身的神經(jīng)活動(dòng)視為同一個(gè)東西。其他種類的生物，包括硅基等非碳基存在體以及非物質(zhì)的精神（如果有的話）都有可能擁有心靈，只是我們尚且觀測不到它們的心靈以及承載它們心靈運(yùn)作的物質(zhì)性或非物質(zhì)性載體是什么罷了。同理，計(jì)算機(jī)作為硅基存在體，或許其內(nèi)部的電子元件在運(yùn)作的過程中會(huì)伴隨產(chǎn)生心靈層面的東西，只不過以目前的科技水平是難以把握到的。因此，斷言計(jì)算機(jī)不可能擁有真正有意識(shí)的智能是不具有說服力的。

2 心靈的功能屬性

心靈的可多重實(shí)現(xiàn)性表明，盡管心理屬性可以由物質(zhì)性屬性實(shí)現(xiàn)，但卻不能等同于物質(zhì)性屬性。這便使得使某種心理狀態(tài)成為該狀態(tài)之實(shí)現(xiàn)的東西不是它的物質(zhì)組成。例如，使一種狀態(tài)成為疼痛狀態(tài)的東西不是C-神經(jīng)系統(tǒng)。在功能主義者看來，能夠使一種狀態(tài)成為該狀態(tài)的原因，是其所具有的功能屬性。

何謂功能屬性？按照功能主義的觀點(diǎn)，一個(gè)物體具有一種功能屬性，就是指該物體充當(dāng)了一個(gè)特定的角色。功能主義者喜歡從因果的角度思考角色，在他們看來，如果某物以特定的方式對(duì)因果輸入做出了反應(yīng)，由此產(chǎn)生了特定類型的輸出，那么就可以說它充當(dāng)了一個(gè)特定的角色[1]。就像考察成為一只眼睛的生理屬性會(huì)發(fā)現(xiàn)的那樣，無論是人類的眼睛、馬的眼睛、蒼蠅的復(fù)眼還是機(jī)器人的眼睛亦或是宇宙中其他生物的眼睛，只要是眼睛，它就始終扮演這樣一個(gè)特定的角色，即：它從光輻射中提取信息，并使這些信息能夠?yàn)樗С值南到y(tǒng)利用。成為一個(gè)心臟也是如此。心臟是使血液循環(huán)的器官，如果一個(gè)事物充當(dāng)了這一角色的話，那么該事物就具備了心臟的功能屬性。因此，無論是由肌肉纖維構(gòu)成的心臟還是由鈦金屬和塑膠構(gòu)成的“人造心臟”，只要它充當(dāng)了“使血液循環(huán)的器官”這一因果角色，那么就可以說它是一個(gè)心臟。

同樣地，對(duì)于心理狀態(tài)而言，一個(gè)狀態(tài)之所以能夠成為它自身而不是別的什么狀態(tài)，也是由于它具有某種可以充當(dāng)特定因果角色的功能屬性。例如，疼痛狀態(tài)可以依據(jù)典型的原因（組織損傷、擠壓、高熱）和與其他心理狀態(tài)（這些心理狀態(tài)是你相信你疼痛并渴望擺脫疼痛的根源）的關(guān)系以及行為的輸出（你以特殊的方式移動(dòng)你的身體、呻吟、流汗）來予以描述[1]。假設(shè)某人觸碰到一個(gè)被他遺忘在火爐上的鐵鍋的手柄而處于疼痛狀態(tài)，那么我們就可以說，高熱引起了疼痛使他快速地縮回手來。并且，基于常識(shí)他還會(huì)產(chǎn)生“相信手被灼傷”和“想得到治療灼傷的藥膏”等心理狀態(tài)，從而做出拿藥膏的行為。這一連串的因果事件就是對(duì)觸碰到被遺忘在火爐上的鐵鍋手柄而引起的特定疼痛狀態(tài)的描述。這種狀態(tài)之所以是疼痛狀態(tài)，就是由于它在典型的原因、與其他心理狀態(tài)的關(guān)系和未來的輸出行為中間占據(jù)了一個(gè)因果位置。

如果這是正確的，那么我們就可以制造出一臺(tái)能夠感覺到疼痛的計(jì)算機(jī)。就像由肌肉纖維構(gòu)成的物質(zhì)性實(shí)體和由鈦金屬及塑膠構(gòu)成的物質(zhì)性實(shí)體都能成為心臟一樣，一臺(tái)計(jì)算機(jī)的硅基“大腦”同樣可以實(shí)現(xiàn)碳基人腦所具有的疼痛狀態(tài)，只要這臺(tái)計(jì)算機(jī)被賦予適當(dāng)?shù)墓δ芙M織，那么它就能感覺到疼痛。因此，感覺疼痛的屬性既可以由晶體管的電子遷移來實(shí)現(xiàn)，也可以由某種序列的黃銅齒輪和氣缸的旋轉(zhuǎn)來實(shí)現(xiàn)。

不過，功能主義的這一觀點(diǎn)對(duì)于解決機(jī)器心靈問題來說并不是完美的，它面臨著一個(gè)巨大的難題，即“感受性質(zhì)”（qualia）的歸屬問題。當(dāng)我們處于疼痛狀態(tài)時(shí)，我們無疑處在具有一系列因果屬性的狀態(tài)之中，但是，對(duì)于疼痛來說，這就是全部嗎？顯然不是。因?yàn)楫?dāng)我們經(jīng)歷疼痛時(shí)，我們的經(jīng)驗(yàn)有獨(dú)特的“感覺”。例如，接觸高熱我們有灼痛感;觸碰尖銳的物體我們有刺痛感;胃痛和偏頭痛則使我們感到鈍痛。這些疼痛的感覺是如此的清晰、強(qiáng)烈，以至于我們無法忽視它們的存在。對(duì)此，不少哲學(xué)家把這種能夠被經(jīng)驗(yàn)到的感覺看成是處在一種狀態(tài)中“可能伴有的某種東西”，并稱其為“感受性質(zhì)”。然而在功能主義的描述中，感受性質(zhì)卻是看不到的。于是，功能主義的反對(duì)者便提出了“怪人”的假設(shè)。該假設(shè)假定一個(gè)生物完全可能處在疼痛之中，但又體驗(yàn)不到我們處在疼痛之中所能經(jīng)驗(yàn)到的“感覺”。這個(gè)生物就是“怪人”，它能夠做出我們處在疼痛狀態(tài)時(shí)的一系列行為，如躲避、抱怨、叫喊、臉扭曲等，但它就是缺少相應(yīng)的感覺體驗(yàn)。如果從心靈的功能屬性來看，由于“怪人”出現(xiàn)了因果聯(lián)系以及相應(yīng)的疼痛行為，因此我們可以說“怪人”擁有心靈。但是，就人類自身的經(jīng)驗(yàn)而言，擁有心靈的存在體怎么能不具有獲得感覺體驗(yàn)的能力呢？功能主義的反對(duì)者認(rèn)為，“怪人”的可能性恰恰是拒絕功能主義的充分依據(jù)，因?yàn)槲覀兙裆畹母惺苄再|(zhì)方面的東西對(duì)于人們所說的具有心靈是至關(guān)重要的、必不可少的。他們會(huì)問，功能主義者何以能夠斷言：生物可以進(jìn)入疼痛狀態(tài)，但又沒有類似于我們所說的疼痛的感覺呢？

對(duì)此，功能主義者認(rèn)為的確沒有必要否認(rèn)處于疼痛狀態(tài)時(shí)所具有的獨(dú)特的感覺。但是，如果認(rèn)為疼痛的感覺就是使疼痛成為疼痛的東西的話，那么顯然是大錯(cuò)特錯(cuò)。功能主義者也許會(huì)承認(rèn)：疼痛總是伴隨著某些類型的感覺，正像搖滾明星總是伴隨著搖滾樂迷為了紀(jì)念品而大聲喧鬧一樣。但是，使一個(gè)特定的狀態(tài)成為疼痛狀態(tài)的東西，不是對(duì)處于這種狀態(tài)中的生物來說可能伴有的東西，而是它在該生物的心理系統(tǒng)中所扮演的因果角色[1]。對(duì)此，盡管一些反對(duì)者依然認(rèn)為功能主義的辯解無法說服他們，但在筆者看來，功能主義的這一主張并非毫無道理。因?yàn)槿绻环N心理狀態(tài)能夠成為某一特定的心理狀態(tài)，如成為疼痛狀態(tài)，那么這一狀態(tài)在一般情況下必然滿足關(guān)于疼痛的因果描述。一旦心靈的功能屬性成立，那么對(duì)于計(jì)算機(jī)還是別的什么存在體而言，只要能夠被賦予適當(dāng)?shù)墓δ芙M織，它就可以產(chǎn)生相應(yīng)的心理狀態(tài)。

3 作為語義機(jī)的心靈

按照功能主義的觀點(diǎn)，人的心理過程本質(zhì)上是計(jì)算過程。就像計(jì)算機(jī)中有一套程序系統(tǒng)一樣，心靈之中亦有一套信念系統(tǒng)。在功能主義者看來，人的心靈之中蘊(yùn)含一套符號(hào)系統(tǒng)，這套符號(hào)系統(tǒng)能夠起心理表征的作用。例如，當(dāng)我們形成“窗戶是開著的”這一信念時(shí)，其實(shí)就是用相關(guān)符號(hào)表示存放在我們的“信念框”中“窗戶是開著的”這一命題。起心理表征作用的符號(hào)可以組成杰里·福多（Jerry Fodor）所謂的“思維語言”（language of thought）。這種語言是生物學(xué)上的固定的編碼，類似于固定在一臺(tái)計(jì)算機(jī)上的“機(jī)器編碼”。我們之所以形成“窗戶是開著的”這一信念，其實(shí)就是思維語言里面表示“窗戶是開著的”這一命題的句子滑進(jìn)了我們的信念框。

思維語言的支持者認(rèn)為，人的心靈對(duì)思維語言的處理類似語義機(jī)（semantic engine）對(duì)句子的處理。語義機(jī)是這樣一種裝置：它能夠處理句子而又不考慮它們的含義，但是它處理這些句子的方式與那些理解了這些句子的意義的人對(duì)它的處理方式?jīng)]有區(qū)別。質(zhì)言之，語義機(jī)關(guān)心的只是句子的形式，即它們的“句法”。一臺(tái)普通的計(jì)算機(jī)就是一臺(tái)語義機(jī)。程序設(shè)計(jì)者為計(jì)算機(jī)編程，目的在于讓它們處理與純粹的語法和形式規(guī)則相一致的符號(hào)。這些符號(hào)對(duì)編程者而言是有意義的，但計(jì)算機(jī)對(duì)此卻毫不關(guān)心，它們只負(fù)責(zé)形式上的運(yùn)算，但在方式上卻又符合語義學(xué)的約束。同樣地，心靈也是如此。我們能夠理解一個(gè)句子，但這不代表完成我們的理解的機(jī)制本身也進(jìn)行了理解。心靈之中并不存在一個(gè)能夠理解句子的表征意義的“小人”（an homunculus）。

然而，約翰·塞爾（John Searle）的“中文屋”（Chinese Room）思想實(shí)驗(yàn)卻對(duì)此表達(dá)了反對(duì)意見。賽爾并不同意人的心靈在工作原理上等同于計(jì)算機(jī)。在他看來，計(jì)算機(jī)根本不能像人一樣具有真正有意識(shí)的智能，因?yàn)槿祟悡碛歇?dú)特的“意向性”（intentionality），能夠做到對(duì)句子語義的真正理解。換言之，人的心靈是語義的，而計(jì)算機(jī)程序卻是語法的。因此計(jì)算機(jī)不具有心智，它無法像人一樣進(jìn)行思考。塞爾的“中文屋”思想實(shí)驗(yàn)具體是這樣設(shè)計(jì)的：假設(shè)一個(gè)只懂英語而對(duì)中文一竅不通的人被鎖在一間只有一個(gè)窗口的屋子里。他隨身帶著一本用英文寫就的中文翻譯規(guī)則書，屋中還有足夠的稿紙、鉛筆和櫥柜。寫著中文的紙片通過小窗口被送進(jìn)屋子。根據(jù)賽爾的描述，屋中的人可以使用他的書來翻譯這些中文文字并且用中文進(jìn)行恰當(dāng)?shù)幕貜?fù)。雖然他完全不懂中文，但屋外的人根據(jù)他遞出的紙片會(huì)以為他能夠說流利的中文。顯然，塞爾設(shè)計(jì)這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)的目的就在于說明，即使計(jì)算機(jī)（類比中文屋內(nèi)不懂中文的人）能夠表現(xiàn)出類人的智能行為，但它實(shí)際上僅僅是按照特定程序來處理信息，它并不能像人（類比中文屋外真正懂中文的人）一樣產(chǎn)生自主的思維能力。

或許我們可以根據(jù)“圖靈測試”來更好地理解塞爾的主張。A.M.圖靈（A.M.Turing）在1950年設(shè)計(jì)了這樣一個(gè)測試來檢驗(yàn)計(jì)算機(jī)是否具有思考能力：一位人類裁判需要采訪一臺(tái)計(jì)算機(jī)以及一位或多位使用終端的人類用戶。如果人類裁判最終不能識(shí)別計(jì)算機(jī)的真實(shí)面目（它們是人類的冒充者），那么計(jì)算機(jī)就獲勝。獲勝的計(jì)算機(jī)就被判定為擁有思考能力?！爸形奈荨彼枷雽?shí)驗(yàn)可以看做是“圖靈測試”的一個(gè)變種。那個(gè)在屋中對(duì)中文一竅不通的人正處于計(jì)算機(jī)的位置，而屋外懂中文的人則扮演著人類裁判的角色。屋中人可以根據(jù)翻譯規(guī)則書來欺騙屋外的人，同樣，圖靈測試中的計(jì)算機(jī)也完全有可能依靠足夠完美的程序設(shè)計(jì)來欺騙人類裁判。因此，我們似乎不應(yīng)該說：一臺(tái)通過了圖靈測試的計(jì)算機(jī)有真正的智能;或者不應(yīng)該認(rèn)為：計(jì)算機(jī)理解了它分別作為輸入和輸出的句子。對(duì)于功能主義把心靈類比為語義機(jī)的做法，塞爾認(rèn)為這顯然是把復(fù)雜問題簡單化了，因?yàn)槿祟愋撵`中所存在的運(yùn)算要比計(jì)算機(jī)的句法運(yùn)算多得多。

不得不承認(rèn)，塞爾的反駁十分深刻，功能主義的觀點(diǎn)似乎的確有不足之處。但是，當(dāng)我們?nèi)タ疾焖季S語言中的句子是如何獲得它們的語義這一問題時(shí)，功能主義的說法又有了一定道理。熱衷于心靈表征理論的人會(huì)假定：一個(gè)符號(hào)的意義不是內(nèi)在于該符號(hào)的。一個(gè)符號(hào)所意指的東西不是那個(gè)符號(hào)的組成部分，而是依賴于這個(gè)符號(hào)怎樣被使用它的自主體（或者是系統(tǒng)）所使用[1]。計(jì)算機(jī)所處理的符號(hào)的意義來自于那些編程者的設(shè)定，例如我們可以給計(jì)算機(jī)編寫一串特定的代碼以此來指代“香蕉”。人類思維語言中的符號(hào)表達(dá)式也是如此，只不過它不會(huì)因自主體決定讓它指示什么就指示什么，它取決于與周圍環(huán)境中的事物之間所具有的因果關(guān)系?？梢杂靡婚T完全陌生的外語為例來類比我們的思維語言。假設(shè)我完全不懂英語，因此當(dāng)我看到“banana”這個(gè)單詞時(shí)，我根本不知道它是什么意思，它在我眼中就是一團(tuán)亂碼。然而，隨著我對(duì)外部環(huán)境的觀察，我發(fā)現(xiàn)“banana”是被香蕉的出現(xiàn)所引起的。這樣一來，“banana”就與香蕉產(chǎn)生了因果關(guān)系。久而久之，我便會(huì)自然而然地賦予“banana”以“香蕉”的含義。思維語言即是如此。我們所處的環(huán)境決定我們會(huì)把黃色的或綠色的、彎曲的、有白色果肉的水果稱為“香蕉”。因此當(dāng)我們腦海中閃出“香蕉”一詞時(shí)，我們就賦予了它相應(yīng)的意義，即黃色的或綠色的、彎曲的、有白色果肉的水果。但是“香蕉”這個(gè)表達(dá)式本身卻沒有任何意義，它無非就是由“香”和“焦”這兩個(gè)符號(hào)所組成的一個(gè)符號(hào)串。完成我們的理解的機(jī)制本身也只是把“香”和“蕉”組合起來送入我的腦海。“香蕉”表達(dá)式的意義只來自于它被使用的環(huán)境。計(jì)算機(jī)中的程序代碼亦是如此。因此，從這個(gè)意義上說，人的心靈就是一臺(tái)語義機(jī)。

4 結(jié)語

綜上所述，功能主義的觀點(diǎn)使我們相信，機(jī)器獲得類人的思考能力并非是不切實(shí)際的幻想。心靈的可多重實(shí)現(xiàn)性與功能屬性使得一種心理狀態(tài)可以被非人物種甚至是非碳基物種所具有。一臺(tái)計(jì)算機(jī)如果能被給予適當(dāng)?shù)墓δ芙M織，那么它就能產(chǎn)生相應(yīng)的心理狀態(tài)。除此之外，心靈的運(yùn)作原理與計(jì)算機(jī)的程序運(yùn)作原理相一致，即在本質(zhì)上都是語義機(jī)。功能主義的這些觀點(diǎn)得益于20世紀(jì)50年代對(duì)計(jì)算機(jī)和人工智能的興趣的急劇增加，其關(guān)于身心問題和心靈的看法為解決機(jī)器思考能力問題提供了一條全新的思路。如果功能主義是正確的，那么心靈和計(jì)算機(jī)的程序系統(tǒng)就有了相同的本質(zhì)，因此機(jī)器亦可擁有心靈。

不過，功能主義也并非毫無缺陷，它面臨著“感受性質(zhì)”歸屬問題的詰難。深入考察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，感受性質(zhì)是那么的神秘，以至于我們?cè)趺匆膊恢涝撊绾谓忉屗膩碓?。功能主義的論證恰好回避了這一點(diǎn)。因此，功能主義對(duì)機(jī)器思考能力問題的考察存在一定的局限。

參考文獻(xiàn)

[1] 約翰·海爾[美].當(dāng)代心靈哲學(xué)導(dǎo)論[M].高新民等.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.