肖紅軍 陽鎮(zhèn)

摘要：組織成長過程中如何實現(xiàn)雙元制度邏輯的平衡共生一直是有待解決的學(xué)術(shù)難點(diǎn)。共益企業(yè)作為一種新型混合組織形態(tài)，在實現(xiàn)基于商業(yè)組織的市場邏輯與社會組織的社會邏輯之間的共生均衡成長過程中，不可避免地面臨著雙元制度邏輯下的組織合法性獲取與維持困境。本文基于制度多中心理論嘗試化解共益企業(yè)成長過程中由于雙元制度邏輯帶來的沖突性制度矛盾與制度壓力，分析了共益企業(yè)成長過程中的雙元制度邏輯空間形塑，以滿足社會邏輯與市場邏輯雙重疊加下的雙元融合與平衡;認(rèn)為共益企業(yè)成長過程中需要形成基于共益型企業(yè)家精神的合法性獲取機(jī)制、傳導(dǎo)機(jī)制，以及實現(xiàn)價值一體化的組織內(nèi)協(xié)調(diào)與組織外信任機(jī)制，以破解共益企業(yè)多重邏輯共生兼容的成長“黑箱”;提出了基于人員、結(jié)構(gòu)與情景三種導(dǎo)向的雙元制度邏輯平衡戰(zhàn)略以響應(yīng)多重制度壓力，從而為推進(jìn)共益企業(yè)的成長提供了新的戰(zhàn)略思路。

關(guān)鍵詞：制度邏輯;雙元融合;混合組織;共益企業(yè);組織合法性;企業(yè)家精神;價值一體化

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1002-2848-2019（03）-0001-12

一、問題的提出

組織場域內(nèi)多種制度邏輯的融合性研究是20世紀(jì)80年代以來新制度組織理論的研究熱點(diǎn)。組織的制度主義為解釋組織場域的不同組織類別、組織結(jié)構(gòu)、組織行為實踐提供了理論基礎(chǔ)[1]，即基于組織的規(guī)制合法性、規(guī)范合法性以及認(rèn)知合法性成為組織制度主義的理論基石。不管組織處于何種組織場域，組織的行為選擇與偏好遷移需要與外部的社會環(huán)境或所嵌入的社會環(huán)境相互匹配與融合，才能獲得相應(yīng)的制度合法性，從而產(chǎn)生相應(yīng)的組織慣例與組織行為[2]。組織的制度邏輯理論突破了原有新制度主義用制度解釋組織“合法性”的理論缺陷，即原制度主義理論下不同類型組織在不同制度情景中最終走向制度同構(gòu)或同型[3]。而制度邏輯理論認(rèn)為，在多元制度邏輯下組織具有多種制度邏輯的選擇，根據(jù)組織所處的組織場域決定制度邏輯的演化狀態(tài)，從而依據(jù)不同的主導(dǎo)型邏輯能夠決定組織的哪些行為可以幫助組織獲取市場與社會的“合法性”，即組織由絕對地遵循外部制度場域轉(zhuǎn)為多元制度邏輯下的多重選擇，進(jìn)而由組織行為的趨同走向組織行為的異質(zhì)性。組織的制度邏輯理論為解釋組織的合法性獲取提供了新的視角，為塑造組織運(yùn)行環(huán)境中新的“游戲規(guī)則”提供了新的解釋[3]。由于其強(qiáng)調(diào)制度之間的多元性，而非單一邏輯下的組織行為調(diào)適與趨同，從而為理解組織場域的多種邏輯共存以及多種組織類型之間的不同形態(tài)的共生演進(jìn)提供了新的分析框架，并為認(rèn)識組織內(nèi)的邏輯演化以及制度變遷下宏觀層面的社會同構(gòu)與微觀層面的組織場域同構(gòu)提供了新的基礎(chǔ)解釋[4]。

長期以來，存在著兩種邏輯主導(dǎo)著微觀層面的組織場域。一類是基于股東利潤最大化的市場競爭邏輯主導(dǎo)的商業(yè)組織運(yùn)行場域。在市場邏輯主導(dǎo)下，商業(yè)組織將利潤視為企業(yè)存在的終極形式，難以避免地造成了組織運(yùn)行場域的“社會脫韁”或“市場失靈”。另一類是基于社會邏輯主導(dǎo)的社會組織場域，主要涵蓋了公共組織、公益性社會組織（如非營利組織）與社會企業(yè)，成為彌補(bǔ)市場失靈與政府失靈的重要微觀組織載體。社會邏輯主導(dǎo)下的社會組織專注于組織的社會功能與社會影響，通過社會創(chuàng)新為市場領(lǐng)域提供創(chuàng)新性的解決方案。但遺憾的是，社會企業(yè)終究未能合意地融入市場邏輯，其商業(yè)模式的可持續(xù)性面臨著巨大的困境。總體而言，不管是市場邏輯主導(dǎo)下的商業(yè)組織嵌入社會邏輯，還是社會邏輯主導(dǎo)下的社會企業(yè)或社會組織嵌入市場邏輯，從實際的組織運(yùn)行效果來看，二者都不同程度地面臨著組織成長可持續(xù)的困境，甚至將兩種運(yùn)行邏輯進(jìn)行非此即彼的塊狀式割裂，由此所帶來的問題引起了學(xué)界與企業(yè)界思考——能否在組織場域內(nèi)找到一種混合組織形態(tài)以實現(xiàn)多重制度共融。實際上，在組織運(yùn)行過程中，隨著商業(yè)組織場域與其所面對的社會場域之間的運(yùn)行制度邏輯不斷融合，邊界日益模糊，這意味著組織場域與社會場域由原有的“脫韁”式關(guān)系逐步走向“嵌入型”關(guān)系，再步入“融合型”關(guān)系。組織的市場邏輯與社會邏輯的雙元融合如何在組織形態(tài)層面中成為現(xiàn)實一直以來是學(xué)界所關(guān)注的焦點(diǎn)，混合型組織（Hybrid Organizations）也由此成為雙元邏輯的最佳應(yīng)用組織場景[5]。近年來，學(xué)界與企業(yè)界進(jìn)一步在理論與實踐層面尋找多重邏輯共生下更為理想的混合型組織形態(tài)。2006年，非營利組織共益企業(yè)實驗室（B-lab）率先提出了共益企業(yè)（Benefit Corporation）的新型混合組織理念共益企業(yè)實驗室創(chuàng)立的背景在于全球面臨的社會環(huán)境問題所帶來的嚴(yán)峻的社會挑戰(zhàn)，使得企業(yè)、政府與多元社會主體面臨的壓力逐漸增大，而傳統(tǒng)商業(yè)組織、社會公益組織乃至政府都不同程度地在解決社會環(huán)境問題過程碰到失靈問題，共益企業(yè)實驗室通過開發(fā)全球共益企業(yè)認(rèn)證測評體系，目的在于為那些在“經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境”三大價值底線中表現(xiàn)脫穎而出的企業(yè)向全球投資人以及社會公眾釋放信號。目前被共益企業(yè)實驗室所認(rèn)證的共益企業(yè)主要分布在美國、加拿大、澳大利亞與英國等歐美發(fā)達(dá)國家。[ZW）]，追求以商業(yè)企業(yè)為主體的市場組織與非營利組織、社會企業(yè)為代表的第三部門組織在組織形態(tài)層面尋求混合，試圖混合市場邏輯導(dǎo)向與社會邏輯導(dǎo)向，進(jìn)而在組織使命目標(biāo)層面融合股東經(jīng)濟(jì)價值與社會公共價值創(chuàng)造使命，最終為組織的所有利益相關(guān)者創(chuàng)造共贏價值與共享價值。

共益企業(yè)試圖將多重不相容的邏輯融合形成一種新的均衡型的價值創(chuàng)造結(jié)果，在其成長過程中仍然難以回避多重制度邏輯的沖突與碰撞所帶來的組織內(nèi)個體目標(biāo)、部門目標(biāo)與組織整體目標(biāo)不相容的問題，仍需面對多元利益相關(guān)方的價值訴求的合法性沖突。如何平衡組織的雙元制度邏輯是共益企業(yè)成長過程中面臨的學(xué)術(shù)難題[6]。尤其是在共益企業(yè)成長過程中必然伴隨著多重制度邏輯疊加的平衡壓力，組織在平衡多重制度壓力過程中其成長空間將受到極大的限制，如何擴(kuò)張雙重制度邏輯的共融雙元空間，是共益企業(yè)在成長過程中不可回避的學(xué)術(shù)話題。因此，本文沿著組織制度邏輯與組織合法性的邏輯框架，探究了多重制度邏輯下的重要組織應(yīng)用場景——混合型組織的淵源與類別，剖析了共益企業(yè)作為混合型組織場域中的雙元融合均衡型組織的獨(dú)特性。面對共益企業(yè)成長過程中的雙元制度邏輯的融合性難題，本文進(jìn)一步基于制度多中心理論化解沖突性的制度矛盾以尋找多中心融合下的共生空間，探討共益企業(yè)不同成長階段下組織合法性的獲取與維持的主要機(jī)制。最后，面對共益企業(yè)成長過程中應(yīng)對多重制度邏輯共生帶來的制度復(fù)雜性壓力，本文從組織響應(yīng)視角提出了基于人員導(dǎo)向、結(jié)構(gòu)導(dǎo)向與情景導(dǎo)向的三種組織響應(yīng)戰(zhàn)略。本研究試圖打開不同制度邏輯在同一組織場域內(nèi)的兼容互補(bǔ)與共生共進(jìn)的成長“黑箱”，為增強(qiáng)共益企業(yè)的組織合法性以及社會“合意性”提供新的理論解釋，為共益企業(yè)的順暢成長提供新的思路。

二、組織制度邏輯與組織運(yùn)行場域

（一）組織的制度邏輯與組織合法性

制度主義認(rèn)為組織的行為嵌入到社會環(huán)境中，因此組織所面臨的外部社會環(huán)境的制度要求會影響到組織的日常實踐行為[1]。早期的制度主義理論強(qiáng)調(diào)單一邏輯在組織場域中的主導(dǎo)地位甚至絕對唯一性，不同的制度邏輯呈現(xiàn)絕對的不相容狀態(tài)[7]。但是隨著組織外部制度環(huán)境與內(nèi)部運(yùn)行規(guī)則逐步復(fù)雜，絕對的制度邏輯觀難以解釋組織在面對利益相關(guān)方所產(chǎn)生的異質(zhì)性的行為，因此制度多元主義與制度復(fù)雜性（institutional complexity）等概念相繼出現(xiàn)。其主要表現(xiàn)在制度邏輯的多種劃分上，如按照主體不同分為政府規(guī)制、市場競爭、社區(qū)/社會影響、專業(yè)化以及家族與宗教[4]，多種邏輯在內(nèi)容上不僅僅是呈現(xiàn)沖突或不相容的狀態(tài)，還可能呈現(xiàn)出互補(bǔ)、兼容以及共生的狀態(tài);同時，即使是由某一種邏輯占據(jù)主導(dǎo)的組織，在組織運(yùn)行場域更迭過程中組織運(yùn)行場域的更迭主要表現(xiàn)為企業(yè)由新興組織場域走向成熟組織場域，如以新創(chuàng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)構(gòu)成的新興組織場域走向具有穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的成熟期組織構(gòu)成的成熟組織場域;組織透明場域走向組織模糊場域，透明場域意味著組織內(nèi)外環(huán)境能夠清晰識別，不確定性程度低，而模糊場域則反之;組織弱場域走向強(qiáng)場域，強(qiáng)場域意味著組織的利益相關(guān)方已經(jīng)掌握了組織生存發(fā)展的重要資源，資源的集中性高，弱場域則反之。[ZW）]，組織的原主導(dǎo)制度邏輯會呈現(xiàn)不同的組合狀態(tài)。因此，制度邏輯的復(fù)雜性、動態(tài)性使得組織所面臨的環(huán)境呈現(xiàn)出制度復(fù)雜性的特征，進(jìn)而組織會依據(jù)自身實際判斷邏輯的層次，選擇不同的應(yīng)對方案，但是也同樣會給組織的合法性造成影響。合法性（Legitimacy）是組織的行為實踐能夠被制度環(huán)境所接受的程度，從制度壓力的角度可分為規(guī)制合法性、規(guī)范合法性與認(rèn)知合法性[8]，分別對應(yīng)于外部相關(guān)規(guī)制部門的制度規(guī)則、利益相關(guān)方的價值準(zhǔn)則以及社會公眾的知曉程度。一般而言，若組織的行為實踐與制度環(huán)境的要求相符，符合利益相關(guān)方的價值訴求，則認(rèn)為組織具有合法性。因此，組織嘗試通過內(nèi)部制度構(gòu)建與行為實踐，捕獲外部的制度環(huán)境形成制度認(rèn)知，獲取外部制度的合法性支持，進(jìn)而獲取與維持組織的合法性[9]。

實質(zhì)上，在組織場域內(nèi)，差異化的社會規(guī)范使得多重制度邏輯頻頻出現(xiàn)于組織運(yùn)行的情景中，組織所面臨的制度情景也紛繁復(fù)雜，多種邏輯之間呈現(xiàn)出沖突、競合、替代與融合等多種交互狀態(tài)。尤其是多種邏輯的競爭主導(dǎo)的交替演變將會觸發(fā)組織場域的穩(wěn)定性的變化，即組織場域的相對穩(wěn)定一般歸結(jié)于組織內(nèi)的多重邏輯之間實現(xiàn)了競爭均衡。而兩種制度邏輯深刻影響著組織的日常行為實踐，并影響著組織的合法性獲取。其中市場邏輯意味著組織的行為實踐必須以組織的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)價值創(chuàng)造為導(dǎo)向，組織內(nèi)的各項制度、組織運(yùn)行的商業(yè)模式、組織的基本架構(gòu)都要求與組織的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)實現(xiàn)建立基本的關(guān)聯(lián)規(guī)則，以滿足利益相關(guān)方的價值創(chuàng)造的期望訴求，建立自身的競爭機(jī)制與經(jīng)濟(jì)競爭條件下的技術(shù)邏輯應(yīng)對來自商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的競爭挑戰(zhàn)。且市場邏輯導(dǎo)向下組織的形態(tài)表現(xiàn)為商業(yè)組織;而社會邏輯則意味著組織的使命是基于社會目標(biāo)而非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，組織的生存是為了創(chuàng)造社會價值如提供公共服務(wù)，承擔(dān)社會責(zé)任等，相應(yīng)地組織內(nèi)制度安排、人力資源屬性也就要求具備社會屬性，以避免組織的“社會脫嵌”，在社會邏輯導(dǎo)向下組織的形態(tài)呈現(xiàn)為公共組織與社會組織。但是，在組織的日常運(yùn)營實踐中，同種類型的組織常常面臨著同一組織場域內(nèi)沖突化的兩種制度邏輯情景，即組織的戰(zhàn)略決策與行為實踐時常因未能有效地應(yīng)對雙元化的組織制度邏輯情景最終喪失組織合法性。因此，面對組織場域內(nèi)多種制度邏輯的沖突性矛盾與制度復(fù)雜性壓力，既有組織如何變革組織形態(tài)和組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)以應(yīng)對復(fù)雜性的制度單元與制度壓力，逐步成為學(xué)界所關(guān)注的熱點(diǎn)話題。

（二）多重制度邏輯下的典型組織應(yīng)用場域

由于組織所面對的制度環(huán)境不再是單一性的邏輯主導(dǎo)，多種邏輯的混合型共生演進(jìn)成為組織運(yùn)行過程中的制度常態(tài)。即使是單一邏輯主導(dǎo)下的組織在面對其他類別的制度環(huán)境時也會觸發(fā)組織內(nèi)的邏輯張力，從而避免組織的合法性受到挑戰(zhàn)，因而多重制度邏輯共存下組織場域的重要應(yīng)用場景——混合型組織越來越受到學(xué)術(shù)理論界的廣泛關(guān)注[5]。在實踐層面，尤其是歐美發(fā)達(dá)國家，混合型組織獲得了具有雙重導(dǎo)向（市場導(dǎo)向與社會影響）的企業(yè)家的關(guān)注，企業(yè)家精神也由此逐步混合化成為共益型企業(yè)家精神。在共益型企業(yè)家精神驅(qū)動下，混合型組織不斷地付諸于日常的商業(yè)實踐中，使得傳統(tǒng)市場單一的“經(jīng)濟(jì)競爭”結(jié)構(gòu)逐步得以擴(kuò)展。由此混合型組織的誕生是市場競爭變革的推動者，進(jìn)而改變著行業(yè)競爭和消費(fèi)者行為規(guī)范以創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價值之外的社會與環(huán)境價值[10]。

1.混合型組織：淵源與類別

自21世紀(jì)以來，對于混合型組織的研究逐步成為了西方學(xué)界的聚焦話題，研究的文獻(xiàn)分散在管理學(xué)、社會學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)等諸多學(xué)術(shù)領(lǐng)域。在經(jīng)濟(jì)形態(tài)層面，市場結(jié)構(gòu)的發(fā)展逐步地由從“純粹的慈善資本”（比如非營利組織的價值創(chuàng)造）到“盈利性資本”（純商業(yè)組織的價值創(chuàng)造）之間尋求二者的混搭，進(jìn)而將市場體系力量下的效率導(dǎo)向在社會影響層面實現(xiàn)混合[11]。尤其是長期以來基于公共部門與市場組織的二元式組織割裂無法形成面對社會環(huán)境問題的共同有效機(jī)制，使得傳統(tǒng)上基于政府——市場二元論下非此即彼的組織分類范式得到了學(xué)界的廣泛批判，這一背景下第三部門組織（Third Sector Organizations，TSOs）如非營利組織也由此得到廣泛的研究，并認(rèn)為第三部門組織較之于公共部門（政府組織）與市場私人組織（商業(yè)組織）而言，其所有權(quán)、組織治理、控制權(quán)以及人力資源等方面存在著較大的差異。第三部門組織的不斷興起為解決社會環(huán)境問題提供了新的運(yùn)行機(jī)制與解決方案。

從長遠(yuǎn)視角來看，第三部門組織雖然一定程度上彌補(bǔ)了傳統(tǒng)市場與政府組織的失靈問題，但其自身也面臨著志愿失靈的問題。學(xué)界逐步認(rèn)識到在解決共同面對的社會環(huán)境問題的過程中，基于社會價值驅(qū)動的盈利性實體組織最終能比傳統(tǒng)三類組織，即市場商業(yè)組織、政府公共部門與第三部門組織，形成更加有效的自我驅(qū)動的運(yùn)行機(jī)制，并在組織運(yùn)轉(zhuǎn)過程中產(chǎn)生自我維持機(jī)制，為解決社會環(huán)境問題提供可持續(xù)的解決方案。學(xué)界進(jìn)一步尋求新的組織形態(tài)，企圖在傳統(tǒng)二元組織以及第三部門組織之間找到平衡點(diǎn)，兼顧市場導(dǎo)向與社會價值創(chuàng)造或彌補(bǔ)公共服務(wù)不足[12-13]。因此在傳統(tǒng)的非營利組織與商業(yè)組織之間又存在著不同的混合型組織，其具體類別可以追溯到基于組織可持續(xù)發(fā)展視角的組織混合光譜理論，從左至右依次為傳統(tǒng)的非營利組織、非營利組織的創(chuàng)收活動、社會型創(chuàng)業(yè)組織、社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)型企業(yè)、踐行社會責(zé)任的盈利性企業(yè)和傳統(tǒng)的純商業(yè)組織。實質(zhì)上混合型組織介于非營利組織與純商業(yè)組織之間的中間地帶，并根據(jù)使命目標(biāo)混合程度的差異形成不同類型的混合型組織，進(jìn)而擴(kuò)展了學(xué)界普遍接受的基于是否盈利的組織類別的二分法。因此，在中間地帶允許社會和利潤任務(wù)高度驅(qū)動的混合型組織廣泛存在，其涵蓋了廣義上的社會企業(yè)（具有創(chuàng)收行為的非營利組織、社會創(chuàng)業(yè)組織）以及踐行社會責(zé)任的商業(yè)組織等多種組織類型。

2.混合型組織的概念與特征

進(jìn)一步聚焦混合型組織的內(nèi)涵，眾多學(xué)者從不同的學(xué)術(shù)視角予以了剖析，主要基于組織來源、組織利益相關(guān)方構(gòu)成、組織運(yùn)行制度邏輯以及組織影響（價值創(chuàng)造結(jié)果）等維度。組織來源視角認(rèn)為混合型組織是將來自私人、公共和非營利部門（第三部門）等多種單一組織類型匯聚，實現(xiàn)社會目的與商業(yè)結(jié)合[14];利益相關(guān)方視角下混合型組織的突出特點(diǎn)在于它具有極具耐心與聚焦長遠(yuǎn)利益的利益相關(guān)方，且在市場競爭中并不以單一的價格競爭獲取競爭優(yōu)勢[15]。更多的學(xué)者基于組織的運(yùn)行邏輯視角對混合型組織進(jìn)行了界定，Battiliana等[16]將混合型組織定義為將社會福利和商業(yè)邏輯結(jié)合起來，以面對法律認(rèn)可、融資、商品和服務(wù)定價等諸多挑戰(zhàn)，并創(chuàng)造綜合平衡式的價值創(chuàng)造與分享的組織文化。最后一種視角是從價值創(chuàng)造結(jié)果層面對混合型組織進(jìn)行了界定，Hoffman等[17]將混合組織定義為通過與組織的利益相關(guān)方建立互惠的關(guān)系以積極推動社會與環(huán)境的變化，從而與市場、競爭對手和行業(yè)機(jī)構(gòu)達(dá)成良性互動并創(chuàng)造價值。

因此，從不同視角的解讀中能夠透視出混合型組織具有多種內(nèi)涵與特征。首先，從組織使命來看，混合型組織兼具商業(yè)組織的單一股東利潤創(chuàng)造與多元利益相關(guān)方的社會價值創(chuàng)造的雙元使命，實現(xiàn)市場純商業(yè)組織與社會非營利組織的使命有效混合;但混合的均衡性程度取決于組織使命能否克服“使命偏移”。其次，從組織運(yùn)行制度邏輯來看，混合型組織將相互競爭的制度邏輯結(jié)合在一起，并通過選擇性耦合、嫁接耦合、搭配混合等多種方式實現(xiàn)組織運(yùn)行管理不同邏輯之間的兼容，多重制度邏輯的共存與共融成為混合型組織內(nèi)的制度常態(tài)。再次，從價值創(chuàng)造維度，混合型組織突破了傳統(tǒng)組織追求單一的經(jīng)濟(jì)價值或社會價值，其注重綜合型的價值創(chuàng)造目標(biāo)。最后，在價值創(chuàng)造結(jié)果層面，混合型組織能夠?qū)崿F(xiàn)社會價值與經(jīng)濟(jì)價值的雙重價值創(chuàng)造，但其均衡性取決于傳統(tǒng)商業(yè)組織與社會組織之間運(yùn)行制度邏輯的平衡程度。

（三）混合型組織場域中的共益企業(yè)

1.不同制度邏輯視角下共益企業(yè)的重新審視

從不同制度邏輯主導(dǎo)下的價值分類的視角出發(fā)，社會邏輯下的社會使命動機(jī)和市場邏輯下的利潤創(chuàng)造動機(jī)被認(rèn)為是劃分組織形態(tài)的重要維度[17]。組織以價值創(chuàng)造為生，因而按照市場邏輯下的經(jīng)濟(jì)價值與社會邏輯下的社會環(huán)境價值的高低程度可將組織形態(tài)劃分為商業(yè)企業(yè)、社會企業(yè)與非盈利組織。從圖2可以看出，商業(yè)企業(yè)以市場邏輯為導(dǎo)向，通過市場化、商業(yè)化運(yùn)作，獲得市場利潤，實現(xiàn)股東的利潤最大化，因而經(jīng)濟(jì)績效成為商業(yè)企業(yè)的唯一關(guān)注，對于商業(yè)企業(yè)的績效評價也基于商業(yè)利潤。由此產(chǎn)生的后果是偏離甚至缺乏社會邏輯導(dǎo)向使商業(yè)企業(yè)將企業(yè)社會責(zé)任實踐視為組織價值創(chuàng)造之外的組織活動，社會責(zé)任實踐成為一種“脫韁式”“外掛式”或“溢出性”的組織價值創(chuàng)造活動，進(jìn)而在價值創(chuàng)造結(jié)果中與綜合型的均衡價值產(chǎn)生偏離。非盈利組織則走向了商業(yè)組織的對立面，將社會邏輯置于完全主導(dǎo)性地位，以社會利益最大化作為組織運(yùn)行的基本使命，通過公益性運(yùn)作聚焦于社會價值創(chuàng)造，因而將社會責(zé)任作為其基本的使命活動，通過履行社會責(zé)任議題來解決社會問題。但是非盈利組織往往不具有營利性活動，其參與社會問題解決的資金來源完全依賴于外部機(jī)構(gòu)捐贈、政府資金以及志愿者行為，在運(yùn)行過程中容易造成非營利組織的志愿失靈等問題。

社會企業(yè)試圖彌合商業(yè)企業(yè)的市場邏輯導(dǎo)向與非營利組織的社會邏輯導(dǎo)向下的組織綜合價值創(chuàng)造偏離的缺陷，通過社會邏輯主導(dǎo)，輔之以市場邏輯，嘗試在社會公共性議題中以市場化的運(yùn)作手段提升組織的自我造血功能?？偟膩碚f，社會企業(yè)盡管在一定程度上結(jié)合了企業(yè)的商業(yè)運(yùn)行邏輯解決社會問題創(chuàng)造社會福利，但是其運(yùn)作的社會議題所處的領(lǐng)域往往商業(yè)價值嚴(yán)重偏低，其不可避免地處于一種經(jīng)濟(jì)價值與社會環(huán)境價值創(chuàng)造的低水平的均衡狀態(tài)。因而越來越多的組織嘗試開發(fā)可行的新的商業(yè)模式，以豐富商業(yè)、社會和環(huán)境價值之間的相互關(guān)系。21世紀(jì)以來新一輪企業(yè)社會責(zé)任實踐組織運(yùn)動下的組織載體——共益企業(yè)則是一種全新的混合組織形式[18]，其立足于經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境價值創(chuàng)造的三層底線，并具有潛在的市場盈利與社會創(chuàng)新的雙元邏輯融合優(yōu)勢，可為應(yīng)對最緊迫的社會和環(huán)境問題提供具體、可持續(xù)的解決方案。學(xué)界基于不同視角對共益企業(yè)的概念進(jìn)行了界定，主要可歸結(jié)為三種，基本涵蓋了組織的使命目標(biāo)、運(yùn)行過程與績效結(jié)果這三大層面[19-21]。本文進(jìn)一步從組織的運(yùn)行邏輯視角闡述共益企業(yè)的核心內(nèi)涵，認(rèn)為共益企業(yè)融合了市場運(yùn)行邏輯以及社會價值創(chuàng)造邏輯，形成了融合型的雙重價值均衡邏輯，通過經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境的三種價值目標(biāo)的合意性整合，從而形成共益企業(yè)的利益相關(guān)方的價值共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)，最大限度地實現(xiàn)企業(yè)在技術(shù)、產(chǎn)品與服務(wù)過程相聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境的綜合價值。

2.共益企業(yè)的合法性再建構(gòu)

共益企業(yè)是在多重制度邏輯混合下的新型組織，多重

制度邏輯的沖突會給共益企業(yè)的合法性帶來挑戰(zhàn)，必然需要對其組織合法性重新建構(gòu)。在共益企業(yè)組織合法性層面（見圖3），共益企業(yè)的存在實質(zhì)拓寬了傳統(tǒng)商業(yè)性企業(yè)、社會企業(yè)等組織形態(tài)的制度邏輯組合空間。組織合法性是指組織在特定情境下被內(nèi)部與外部利益相關(guān)方所認(rèn)可與接納的地位授權(quán)過程，合法化本身作為一種社會化的建構(gòu)，通過制度建構(gòu)與制度嵌入完成特定社會情境下的地位授權(quán)[3]。一般而言，組織成長過程中的制度邏輯實現(xiàn)需要獲取內(nèi)部合法性以及組織外合法性，而內(nèi)部合法性一般意味著組織的各項規(guī)范、規(guī)制以及組織認(rèn)知能夠順暢地被內(nèi)部所認(rèn)可與接受，而外部合法性是組織對外部制度情景中的利益相關(guān)方主體所接受與認(rèn)可程度。組織在一定的制度邏輯情景中會優(yōu)先選擇某一種制度而采取具體策略以建構(gòu)組織的內(nèi)外部合法性。共益企業(yè)需要將雙元邏輯進(jìn)行同構(gòu)于組織生成的內(nèi)外環(huán)境之中，而同構(gòu)焦點(diǎn)是組織將制度沖突性壓力轉(zhuǎn)變?yōu)楹戏ㄐ缘闹匾Y(jié)合點(diǎn)。因此，在組織的內(nèi)部合法性聚焦內(nèi)容上，共益企業(yè)需要通過對公司使命與目的的再變革，其不僅有著商業(yè)企業(yè)的基本盈利目的，但是創(chuàng)造利潤僅僅是公司的使命之一，其追逐“有目的的利潤”，即在運(yùn)營過程層面創(chuàng)造積極的社會與環(huán)境影響[18]。因而在共益企業(yè)的公司內(nèi)部治理章程中，董事會的職責(zé)也必然將被重新定義，由必須承擔(dān)對股東利潤最大化的責(zé)任轉(zhuǎn)向?qū)蓶|經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會與環(huán)境責(zé)任的雙重職責(zé)。同時，在雙元制度邏輯情景下，驅(qū)動共益企業(yè)的組織內(nèi)部合法性重構(gòu)的是與共益企業(yè)運(yùn)行制度邏輯相匹配的企業(yè)家精神，共益型企業(yè)家精神尋求企業(yè)社會責(zé)任實踐的內(nèi)生性動力追求，不再是社會責(zé)任或社會倫理的簡單性的被動性或外部性嵌入，更不是要求企業(yè)家單純地關(guān)注社會與環(huán)境問題。共益型企業(yè)家精神以創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價值與社會環(huán)境價值的均衡化為根本使命追求，將組織的綜合價值創(chuàng)造過程層面與結(jié)果層面的共益共享內(nèi)生于企業(yè)家精神之中，從而尋求社會性要素與生產(chǎn)性要素的匹配與再組合。而在外部性合法性的內(nèi)容聚焦上，通過生產(chǎn)要素的社會化配置與組織，利益相關(guān)方的利益被充分考慮到組織的決策過程之中，組織定期接受外部利益相關(guān)方的綜合、可信、獨(dú)立以及透明的第三方標(biāo)準(zhǔn)，評估組織整體運(yùn)營所創(chuàng)造的社會與環(huán)境績效，從而獲取更為廣泛的支持與認(rèn)可。

三、共益企業(yè)成長的雙元制度邏輯多中心融合與響應(yīng)戰(zhàn)略

（一）雙元制度邏輯的多中心融合與合法性獲取

1.共益企業(yè)成長的雙元制度邏輯空間形塑

多中心（Polycentricity）源于Polanyi[22]的研究，意味著在組織的運(yùn)營實踐中存在多個獨(dú)立的中心的制度邏輯，并能夠通過相互調(diào)整來組合差異化的邏輯關(guān)系。利用多中心理論能夠很好地解釋組織從事多元化的制度活動以驅(qū)動經(jīng)濟(jì)社會的變革。多中心意味著盡管不同制度邏輯有其自身的中心關(guān)聯(lián)規(guī)則、行為規(guī)范與應(yīng)用場景，不同的中心會形成自身的組織行為場域，但是根據(jù)中心嵌入性可以實現(xiàn)多個沖突性的制度邏輯或制度安排下的組織目標(biāo)能夠由相互對立走向融合，進(jìn)而能夠形成相互融洽的共享目標(biāo)，也能夠形成一致性的治理規(guī)范最終走向共生的組織行為治理系統(tǒng)。在共益企業(yè)的運(yùn)行過程中，需要實現(xiàn)市場邏輯與社會邏輯的動態(tài)交互與動態(tài)平衡，共益企業(yè)在這一過程中不可避免的會產(chǎn)生邏輯之間的不平衡，甚至演化為一個邏輯被另一個邏輯所取代，即在市場邏輯取代社會邏輯情況下淪為純商業(yè)組織，或在社會邏輯取代市場邏輯情況下淪為非營利組織或社會組織，最終喪失共益企業(yè)的組織合法性。甚至有學(xué)者認(rèn)為共益企業(yè)在雙重邏輯下的價值抉擇的平衡過程只是一種持續(xù)的動態(tài)尋找平衡的過程和意義上的平衡[23]。同時，在組織運(yùn)營過程中，面對不同類型的價值鏈條的資源分配時也難以避免被某一邏輯所主導(dǎo)，從而指導(dǎo)組織的行為實踐。因此，在共益企業(yè)運(yùn)行過程中雙元制度邏輯會呈現(xiàn)出多種狀態(tài)，如邏輯之間的沖突、互補(bǔ)、共生融合，需要多中心的關(guān)聯(lián)規(guī)則以及形成多中心內(nèi)在治理機(jī)制，以實現(xiàn)不同制度邏輯下組織內(nèi)部各部門、組織成員、組織目標(biāo)之間的關(guān)系協(xié)調(diào)、行為協(xié)同與價值共享，最終平衡組織多元利益相關(guān)方的價值訴求，維持組織的合法性。

因此，共益企業(yè)的合法性維持需要依據(jù)多中心的制度邏輯關(guān)聯(lián)規(guī)則，形成雙元制度邏輯的相對平衡區(qū)域。在這一多中心的平衡區(qū)域，存在著偏向市場邏輯的商業(yè)組織場域、偏向社會邏輯的公共組織與社會組織場域以及雙元邏輯完全平衡的組織場域。而共益企業(yè)合法性維持的關(guān)鍵在于調(diào)整多中心關(guān)聯(lián)規(guī)則，涉及到組織的資源分配、人力資源調(diào)整、價值鏈條的調(diào)適，在組織運(yùn)營行為實踐過程形成最優(yōu)均衡點(diǎn)（見圖4），從而最大化組織雙元邏輯可調(diào)整的雙元空間。雙元空間的大小取決于組織面對雙元制度邏輯的調(diào)整張力，如在共益企業(yè)的實際運(yùn)作過程中，組織的每個利益相關(guān)方都有不同的理念方式來看待共益企業(yè)的價值創(chuàng)造方式，從而形成價值各異的訴求與期望，也就是說來自利益相關(guān)方的價值混合性具有不可控性，共益企業(yè)在組織利益相關(guān)方價值訴求混合性條件下，需要響應(yīng)與平衡利益與資源分配的問題。因此這一過程也就是尋找共生的雙元空間，以面對兩類制度邏輯的作用力中和，形成組織雙元制度邏輯下的空間響應(yīng)，滿足公共社會邏輯與市場邏輯雙重疊加下的融合與平衡空間，實現(xiàn)共益企業(yè)運(yùn)行過程中的邏輯穩(wěn)態(tài)。

2.共益企業(yè)的成長過程中合法性形塑

共益企業(yè)作為一種新型的社會責(zé)任內(nèi)生型的混合型組織，開啟于共益型企業(yè)家的出現(xiàn)，其成長過程會經(jīng)歷企業(yè)的新創(chuàng)期、成長期與成熟期[24]。在每一個成長階段，雙元制度邏輯的實現(xiàn)依賴于有效的合法性獲取機(jī)制、傳導(dǎo)機(jī)制、維持機(jī)制與治理機(jī)制。在新創(chuàng)階段，依賴于共益型企業(yè)家精神所創(chuàng)造的價值共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)能夠得到市場與社會的認(rèn)可，贏得支持型利益相關(guān)方對組織雙重價值創(chuàng)造理念的基本認(rèn)知。在成長階段，共益型企業(yè)家精神需要通過特有的領(lǐng)導(dǎo)力模式與風(fēng)格向組織內(nèi)利益相關(guān)方予以傳導(dǎo)，即基于共益型企業(yè)家精神形成組織內(nèi)的共享型領(lǐng)導(dǎo)與責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)模式，進(jìn)一步鞏固和提高共益企業(yè)的雙元制度邏輯的合法性地位。同時，通過組織內(nèi)的價值協(xié)調(diào)機(jī)制與組織外的信任機(jī)制，協(xié)調(diào)組織雙元價值創(chuàng)造過程中的資源分配，滿足利益相關(guān)方網(wǎng)絡(luò)的規(guī)制、規(guī)范與認(rèn)知的合法性訴求，創(chuàng)造合乎社會評價的合意性與均衡型綜合價值與共享價值，進(jìn)而維持共益企業(yè)成長期的合法性。在步入成熟期后，共益企業(yè)需要增強(qiáng)組織的治理機(jī)制，通過價值一體化治理的型構(gòu)，避免組織管理與執(zhí)行層在不同價值鏈條的資源分配不當(dāng)導(dǎo)致價值創(chuàng)造過程中雙重使命偏移，最終喪失共益企業(yè)的組織合法性而“功虧一簣”。

（1）共益企業(yè)初創(chuàng)期的共益型企業(yè)家合法性獲取機(jī)制

合法性的獲取與維持過程一般按照主體可以分為個體成員合法性、部門團(tuán)體合法性與組織整體合法性[25]。作為一種新型的企業(yè)社會責(zé)任實踐組織，共益企業(yè)是一種兼具盈利性與社會責(zé)任的企業(yè)形式，將傳統(tǒng)的公司特征與社會責(zé)任相結(jié)合的新的組織形式[18]。在共益企業(yè)的初創(chuàng)期，驅(qū)動共益企業(yè)型企業(yè)家創(chuàng)建共益企業(yè)的主要因素是企業(yè)家個體的價值取向和對價值表達(dá)的渴望，與志同道合的企業(yè)家形成共贏共享的共益企業(yè)創(chuàng)業(yè)社會網(wǎng)絡(luò)，并在社會中產(chǎn)生強(qiáng)烈的歸屬感。首先是企業(yè)家精神的轉(zhuǎn)變，由于共益企業(yè)需要創(chuàng)造基于經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境的綜合價值與共享價值，這就要求共益型企業(yè)家能夠超越商業(yè)企業(yè)的企業(yè)家精神以及社會企業(yè)家精神，形成共益型企業(yè)家精神。共益企業(yè)家精神以創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價值與社會環(huán)境價值的均衡化為根本使命追求，將組織的綜合價值創(chuàng)造過程層面與結(jié)果層面的共益共享內(nèi)生于企業(yè)家精神之中，從而尋求社會性要素與生產(chǎn)性要素的匹配與再組合，最終滿足越來越多的具有社會和環(huán)境意識的消費(fèi)者、投資者和企業(yè)家的期望。進(jìn)一步地，共益型企業(yè)家需要對初創(chuàng)期的共益企業(yè)所處的組織內(nèi)外雙元情景進(jìn)行綜合判斷，基于雙重價值的社會評估標(biāo)準(zhǔn)對組織的任務(wù)目標(biāo)、資源分配與制度安排做出部署，讓共益企業(yè)的外部利益相關(guān)方群體認(rèn)知到企業(yè)在創(chuàng)造共贏價值，使得社會群體能夠了解認(rèn)知共益企業(yè)，從而促進(jìn)支持共益企業(yè)的成長提供外部資源支持，為共益企業(yè)搭筑社會性利益相關(guān)方網(wǎng)絡(luò)、實現(xiàn)共享與共贏奠定群體基礎(chǔ)，最終實現(xiàn)由單純的工具性制度走向認(rèn)知性主體來支持共益企業(yè)成長。

（2）共益型企業(yè)家合法性的組織內(nèi)傳導(dǎo)機(jī)制

共益型企業(yè)家精神驅(qū)動組織的雙元制度邏輯平衡實現(xiàn)組織的雙元行為與績效，需要一個基本的中介傳導(dǎo)機(jī)制。依賴于組織的領(lǐng)導(dǎo)力模式與領(lǐng)導(dǎo)力風(fēng)格，共益型企業(yè)家精神在組織內(nèi)形成“合法性”，即組織內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)與團(tuán)隊成員的認(rèn)知支持、規(guī)制支持與規(guī)則支持的關(guān)鍵在于組織領(lǐng)導(dǎo)中形成共享型與責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)模式。從共享型領(lǐng)導(dǎo)力模式來看，共享型領(lǐng)導(dǎo)意味著由傳統(tǒng)的垂直式自上而下的領(lǐng)導(dǎo)模式轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)調(diào)扁平化與組織成員集體參與、自主管理的非正式集體領(lǐng)導(dǎo)力模式，意味著團(tuán)隊的權(quán)利、知識、技能共同分享，形成經(jīng)濟(jì)責(zé)任與社會環(huán)境責(zé)任的權(quán)衡共擔(dān)機(jī)制。從而整合與共享組織的雙重價值創(chuàng)造目標(biāo)，并基于共享型價值觀激發(fā)組織內(nèi)部成員負(fù)責(zé)任的工作行為，建立與利益相關(guān)方高質(zhì)量的社會關(guān)系，推動組織成員與企業(yè)利益相關(guān)方一道為實現(xiàn)具有共享意義的商業(yè)愿景而相互協(xié)作，共同實現(xiàn)組織的雙元性價值創(chuàng)造目標(biāo)與績效。在實現(xiàn)方式上，一方面，激發(fā)員工積極承擔(dān)對組織與利益相關(guān)方的社會責(zé)任行為，增進(jìn)員工的社會責(zé)任行為的自覺性與責(zé)任自驅(qū)動力;另一方面，強(qiáng)調(diào)組織的領(lǐng)導(dǎo)者做出負(fù)責(zé)任的制度安排與行為決策，即在倫理道德上充分體現(xiàn)為減少對組織利益相關(guān)方的危害并增加整體利益相關(guān)方社會福利，強(qiáng)調(diào)通過參與式、并行式與協(xié)商式平等地與利益相關(guān)方進(jìn)行互動交流，從而協(xié)調(diào)、權(quán)衡與取舍利益相關(guān)方的綜合價值訴求，

（3）共益企業(yè)成長期的組織內(nèi)協(xié)調(diào)整合與組織外信任機(jī)制

在共益企業(yè)的快速成長期，共益企業(yè)家所建立的企業(yè)利益相關(guān)方的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模逐步擴(kuò)大，共益企業(yè)合法性維持一方面需要通過內(nèi)部協(xié)調(diào)機(jī)制，充分整合共益企業(yè)組織內(nèi)各部門團(tuán)隊的價值創(chuàng)造模塊，構(gòu)建一個基于共同的責(zé)任愿景的雙重價值創(chuàng)造的組織平臺或聯(lián)盟，從而優(yōu)化與共享企業(yè)社會責(zé)任隱性與顯性知識，實現(xiàn)社會責(zé)任知識管理體系的構(gòu)建，進(jìn)而形成企業(yè)社會責(zé)任知識與認(rèn)知的共享基模[26]，促使組織內(nèi)個體、團(tuán)隊與部門對共益企業(yè)組織的內(nèi)生型社會責(zé)任實踐行動產(chǎn)生預(yù)期與產(chǎn)生控制理念。避免當(dāng)共益企業(yè)在運(yùn)營過程中的兩個不同價值鏈條（經(jīng)濟(jì)價值鏈條與社會價值鏈條）進(jìn)行資源分配時由于組織成員之間的資源共享認(rèn)知與行為缺失而造成的資源分配不均衡，從而形成組織個體與組織整體的自我行動、自我組織、自我控制與自我調(diào)適[6]。同時，組織內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)者被認(rèn)為是協(xié)調(diào)與整合組織內(nèi)資源鏈條分配與平衡雙元能力的關(guān)鍵因素，能夠促進(jìn)組織內(nèi)價值創(chuàng)造平臺中的成員之間的溝通、合作與資源共享與共同決策的從而增強(qiáng)組織的雙元性張力，進(jìn)而增大組織的雙元調(diào)整空間[27]。另一方面，需要通過建立共益企業(yè)外部利益相關(guān)方網(wǎng)絡(luò)的信任與合作機(jī)制，基于利益相關(guān)方參與合作機(jī)制充分與組織所面對的利益相關(guān)方網(wǎng)絡(luò)群體充分互動與溝通，及時、有效、透明地披露自身的運(yùn)營管理信息，實現(xiàn)共益企業(yè)的雙重價值創(chuàng)造的使命追求能夠被利益相關(guān)方充分信任，滿足對共益企業(yè)的利益相關(guān)方群體的整體性價值訴求，從而促進(jìn)共益企業(yè)成長過程中所需要的外部資源、能力與知識能夠被組織所共享利用，并在價值創(chuàng)造行為與結(jié)果中滿足利益相關(guān)方網(wǎng)絡(luò)的規(guī)制、規(guī)范與認(rèn)知的合法性訴求，創(chuàng)造合乎社會評價的合意性均衡型綜合價值與共享價值，進(jìn)而實現(xiàn)共益企業(yè)成長期的合法性維持。

（4）共益企業(yè)成熟期的價值一體化治理機(jī)制

共益企業(yè)步入成熟期后，組織的價值創(chuàng)造機(jī)制、價值分配機(jī)制與價值共享機(jī)制趨于完善，即便如此，組織雙重使命的“使命漂移”仍然可能發(fā)生。當(dāng)外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響或威脅到組織的社會與環(huán)境目標(biāo)時，組織的雙重目標(biāo)或使命可能會流于形式甚至最終走向破產(chǎn)[6]。因而這一時期需要建立完善的價值一體化治理機(jī)制，保障組織的雙重價值創(chuàng)造使命不至于因為由于企業(yè)的業(yè)務(wù)模塊的割裂而造成經(jīng)濟(jì)價值與社會價值創(chuàng)造的彼此分離，尤其是管理與執(zhí)行層在不同價值鏈條的資源分配不當(dāng)極易導(dǎo)致價值創(chuàng)造過程中使命偏移，最終喪失共益企業(yè)的組織合法性而“功虧一簣”。價值一體化治理體系主要反映在共益企業(yè)的內(nèi)部治理體系與外部治理體系。在內(nèi)部治理體系中，一方面需要充分吸納具有共享、共益精神的股東成為董事會成員，另一方面也需要董事會發(fā)揮對共益企業(yè)管理執(zhí)行層面的監(jiān)督作用，促使共益企業(yè)的管理層人員在企業(yè)核心業(yè)務(wù)運(yùn)營過程之中合理分配與整合經(jīng)濟(jì)價值創(chuàng)造鏈條與社會價值創(chuàng)造鏈條的資源，從而實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會環(huán)境價值創(chuàng)造過程層面的均衡化。在外部治理體系中，利益相關(guān)方理論對其建構(gòu)具有重要意義，共益企業(yè)通過提供透明化的公司運(yùn)營信息，披露公司的經(jīng)營績效，使得利益相關(guān)方有效監(jiān)督與評價共益企業(yè)創(chuàng)造的均衡型績效。共益企業(yè)通過合規(guī)、透明的年度或月度報告，對其社會和環(huán)境績效進(jìn)行全面的自我評估，向社會公眾以及利益相關(guān)方公開透明化表達(dá)其價值創(chuàng)造訴求與績效，進(jìn)而逆向提高共益企業(yè)董事會的透明度，加強(qiáng)共益企業(yè)雙重價值創(chuàng)造目標(biāo)與使命的堅定性，完成價值一體化的建構(gòu)，避免共益企業(yè)“合法性”最終由于“使命漂移”而功虧一簣。

（二）共益企業(yè)成長歷程下雙元制度邏輯的平衡戰(zhàn)略

1.基于人員導(dǎo)向的雙元邏輯平衡戰(zhàn)略

組成成員是組織應(yīng)對復(fù)雜制度邏輯以及平衡組織多重邏輯的微觀單元，組織內(nèi)成員由于個體特質(zhì)、價值偏好以及日常的工作行為實踐存在極大的差異，需要通過一個統(tǒng)一的人力資源導(dǎo)向戰(zhàn)略將組織內(nèi)個體成員的認(rèn)知、情感與行為與組織雙元制度邏輯相互平衡與融合。在共益企業(yè)成長過程中需要維持組織雙元制度邏輯的調(diào)適平衡，這必然涉及到組織中的人力資源獲取與維持的戰(zhàn)略導(dǎo)向。在商業(yè)組織場域中，組織以市場經(jīng)濟(jì)利潤最大化為主導(dǎo)邏輯，因而組織中人力資源的招募也基于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，即圍繞著以經(jīng)濟(jì)目標(biāo)實現(xiàn)的人員響應(yīng)組織的市場競爭邏輯，以營造組織的競爭文化與應(yīng)對組織外部制度環(huán)境中的競爭性商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。而在社會組織場域中，其組織內(nèi)人力資源招募的基本前提假設(shè)是“社會人”，即組織成員以公共服務(wù)提供、社會價值創(chuàng)造與社會目標(biāo)獲取為基本動力，從而實現(xiàn)組織的社會目標(biāo)。

在共益企業(yè)的雙元制度邏輯下，共益企業(yè)基于經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境綜合價值最大化的組織使命定位，通過商業(yè)活動創(chuàng)造涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境的共享價值，實現(xiàn)可持續(xù)的商業(yè)模式的構(gòu)建[6]。因而其基本的人力資源獲取與維持的戰(zhàn)略導(dǎo)向是“共享人”。在共益企業(yè)運(yùn)行過程中，將商業(yè)價值與社會環(huán)境價值追求作為基本的業(yè)務(wù)運(yùn)行宗旨，以其基本的商業(yè)業(yè)務(wù)運(yùn)營作為實現(xiàn)社會環(huán)境需求的基本依托，從而在解決經(jīng)濟(jì)需求的同時對社會環(huán)境產(chǎn)生正的外部效應(yīng)與社會環(huán)境的凈效益。而組織的員工、顧客等多元利益相關(guān)方則是共益企業(yè)價值創(chuàng)造的共享主體，一定程度上共益企業(yè)的運(yùn)行過程契合了共享價值理論的基本內(nèi)涵。共享價值隱含地假設(shè)不同價值主體的偏好是多維而非單維，通常涵蓋經(jīng)濟(jì)價值偏好、社會價值偏好和環(huán)境價值偏好，共享價值理論認(rèn)為企業(yè)應(yīng)該更廣泛地考慮利潤之外的社會利益與公共價值創(chuàng)造，在企業(yè)從事經(jīng)濟(jì)價值創(chuàng)造過程中為社會所面臨的共同問題做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。共益企業(yè)依托于共享人假設(shè)，追求共享價值導(dǎo)向的人力資源獲取與維持戰(zhàn)略，具體戰(zhàn)略實現(xiàn)方式則是將市場邏輯與社會邏輯有機(jī)結(jié)合以平衡組織多元利益相關(guān)方的價值訴求，通過生成組織價值創(chuàng)造的共享目標(biāo)，最終實現(xiàn)共益企業(yè)面向多重制度邏輯下的共享價值創(chuàng)造。

同時，在人員導(dǎo)向的雙元邏輯平衡戰(zhàn)略下，培育管理者個體的雙元能力有助于將組織中兩種看似矛盾與沖突的制度邏輯找到二者最佳結(jié)合點(diǎn)，即具有雙元型的管理者能夠摒棄傳統(tǒng)的“非此即彼”的邏輯整合方式轉(zhuǎn)向“兼而有之”的整合方式[28]。具有雙元型的管理者一方面通過“邏輯群”組合的方式尋找到組合雙元邏輯的雙元空間，另一方面能夠通過創(chuàng)造性的協(xié)同方式將共益企業(yè)看似兩類對立與互斥的制度邏輯能夠彼此形成相互支撐的協(xié)調(diào)整體。主要實現(xiàn)過程則是通過洞察雙元制度邏輯二者之間存在的互補(bǔ)空間與協(xié)同空間進(jìn)而產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)與互補(bǔ)效應(yīng)，如要求共益企業(yè)的管理者能夠最大化地整合社會化的經(jīng)濟(jì)資源，從而實現(xiàn)企業(yè)價值創(chuàng)造過程中的綜合性利潤盈余。且其利潤盈余一方面用于組織成員的共享價值分配，另一方面用于組織在研發(fā)、生產(chǎn)、運(yùn)營管理以及服務(wù)過程中的質(zhì)量改進(jìn)與效率提升，進(jìn)一步為社會環(huán)境問題的解決提供更大可能，最終實現(xiàn)塑造共益企業(yè)的雙元邏輯共存的平衡空間。

2.基于結(jié)構(gòu)導(dǎo)向的雙元制度邏輯平衡戰(zhàn)略

不同的制度邏輯對于組織設(shè)計具有異質(zhì)性的影響，即意味著不同的制度邏輯會形成不同的制度壓力，也就意味著需要設(shè)計出與外部制度環(huán)境或內(nèi)部制度要求相一致的組織結(jié)構(gòu)。因此從組織設(shè)計的維度來看，組織設(shè)計首要的變量是組織結(jié)構(gòu)，并深刻影響著組織的決策體系，控制程序、激勵系統(tǒng)和組織文化。在組織結(jié)構(gòu)中，不同的部門存在著自身的行為方式與專業(yè)化能力，其所擁有的資源以及與外部環(huán)境的互動程度也存在極大的差異，且組織內(nèi)在部門間價值觀差異的情景下也會對組織形成不同的制度依賴、制度壓力與制度理解。如在政府邏輯主導(dǎo)下科層制組織成為重要的組織結(jié)構(gòu)從而實現(xiàn)任務(wù)的上傳下達(dá)式的直線型傳導(dǎo);而在市場邏輯主導(dǎo)下，由于外部環(huán)境的動態(tài)化與多元化，組織必須快速響應(yīng)外部訴求以及應(yīng)對外部制度壓力，因而形成了功能各異的組織結(jié)構(gòu)，如供應(yīng)鏈情景下的模塊化組織、網(wǎng)絡(luò)情景下的網(wǎng)絡(luò)化組織與國際市場情景下的事業(yè)部組織。在技術(shù)邏輯主導(dǎo)下，組織將技術(shù)創(chuàng)新作為組織競爭的主要要素以滿足組織的利益相關(guān)方訴求，因而在這一邏輯主導(dǎo)下會形成充分注重創(chuàng)新績效的組織結(jié)構(gòu)設(shè)計，組織的部門構(gòu)架圍繞著服務(wù)于組織的研發(fā)設(shè)計部門，在技術(shù)邏輯導(dǎo)向下采取探索式與開發(fā)式多種創(chuàng)新戰(zhàn)略提升企業(yè)的創(chuàng)新行為合法性，促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新績效改善。

在共益企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)中，盡管各部門基于自身的價值創(chuàng)造目標(biāo)開展差異化的資源利用與資源分配活動，而組織的雙重目標(biāo)并不總是能夠?qū)崿F(xiàn)，因此在共益企業(yè)成長過程中需聚焦組織結(jié)構(gòu)情景，一方面搭建價值共創(chuàng)的平臺單元與平臺情景，分散式網(wǎng)絡(luò)平臺結(jié)構(gòu)更有可能實現(xiàn)關(guān)鍵利益相關(guān)者之間的價值平衡以及利益相關(guān)方的問責(zé)制構(gòu)建，而不是采取具有模糊控制的集中式結(jié)構(gòu)[29]。使得共益企業(yè)中的部門員工能夠基于平臺綜合價值共創(chuàng)實現(xiàn)以應(yīng)對組織的雙元目標(biāo)，避免組織雙重價值創(chuàng)造過程中因結(jié)構(gòu)差異，即在時間與空間上的結(jié)構(gòu)分離或模塊割裂，使得組織的雙元目標(biāo)難以實現(xiàn);同時，基于平臺價值共創(chuàng)的結(jié)構(gòu)導(dǎo)向能夠形成價值共創(chuàng)的共同愿景，通過平臺綜合價值共創(chuàng)的共同目標(biāo)與共享型價值創(chuàng)造理念，削減組織內(nèi)不同模塊部門之間的利益沖突與價值矛盾，從而實現(xiàn)組織內(nèi)各部門與模塊范圍內(nèi)的成員自覺地協(xié)調(diào)自身的價值創(chuàng)造行為，通過相互協(xié)調(diào)、分享的方式整合因價值鏈條（經(jīng)濟(jì)價值鏈條與社會價值鏈條）的資源分配沖突帶來的種種目標(biāo)分歧，跨單元、跨模塊與跨界面地開展溝通合作與資源共享，形成面向組織雙元目標(biāo)的一致性認(rèn)知與行為偏向，減少各部門、各模塊與組織雙元目標(biāo)的不一致性。

另一方面，基于治理結(jié)構(gòu)層面實現(xiàn)組織雙元目標(biāo)的戰(zhàn)略整合與戰(zhàn)略傳導(dǎo)。由于共益企業(yè)區(qū)別于傳統(tǒng)的商業(yè)企業(yè)的單一經(jīng)濟(jì)使命追求，共益企業(yè)允許組織的企業(yè)宗旨適應(yīng)社會使命，其更加注重組織的社會責(zé)任實踐。共益企業(yè)的董事會在進(jìn)行決策中都必須考慮社會目標(biāo)與社會影響，即不僅僅考慮公司股東的單一經(jīng)濟(jì)利益，而是將企業(yè)所面對的多元利益相關(guān)方即企業(yè)的供應(yīng)商、員工、社區(qū)、政府等的利益囊括于內(nèi)[29]。因此，組織的雙元制度邏輯融合平衡導(dǎo)向要求共益企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)由單一的股東主導(dǎo)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向基于利益相關(guān)方的綜合型共同治理轉(zhuǎn)變。同時，為了加強(qiáng)共益企業(yè)社會責(zé)任行為實踐的問責(zé)機(jī)制，共益企業(yè)的最高管理團(tuán)隊?wèi)?yīng)該在公司內(nèi)部通過利益相關(guān)方參與式設(shè)計來平衡組織的雙元制度邏輯壓力，通過邀請利益相關(guān)者參與公司的決策過程，并保持組織內(nèi)部溝通暢通與組織外部透明化的利益相關(guān)方管理[11]，實現(xiàn)雙元制度邏輯包絡(luò)于同一組織治理結(jié)構(gòu)之中。通過設(shè)計參與式治理、共同治理的治理機(jī)制，避免因面對多元利益相關(guān)方訴求沖突，尤其是充滿競爭性與矛盾性的目標(biāo)訴求時出現(xiàn)組織的雙重使命的“使命漂移”，因此共益企業(yè)多元制度邏輯的共生平衡需要實現(xiàn)基于結(jié)構(gòu)導(dǎo)向的雙元制度邏輯平衡戰(zhàn)略。

3.基于情景導(dǎo)向的雙元制度邏輯平衡戰(zhàn)略

戰(zhàn)略導(dǎo)向依賴于組織所面臨的不同外部制度情景，依據(jù)外部制度環(huán)境做出的一系列行為選擇與認(rèn)知反應(yīng)。如從組織所處場域的模糊程度來看，組織場域所處的情景處于新興領(lǐng)域，這意味著組織的場域邊界較為模糊，組織的制度慣例與行為標(biāo)準(zhǔn)尚有待建立，組織內(nèi)成員之間在這一模糊情景下的關(guān)系、任務(wù)也并未十分明確。因而需要一個模糊戰(zhàn)略適應(yīng)組織的模糊情景，組織的模糊戰(zhàn)略意味著組織在復(fù)雜沖突性情景下能夠保持中立與模糊狀態(tài)，緩解因組織制度模糊性對組織造成的制度壓力。而在具有主導(dǎo)邏輯的組織場域下如市場邏輯主導(dǎo)的商業(yè)組織場域內(nèi)，組織必須根據(jù)外部市場競爭情景設(shè)計組織內(nèi)的戰(zhàn)略應(yīng)對方案，要求組織內(nèi)的規(guī)制、規(guī)范與認(rèn)知同組織外的制度規(guī)范趨于一致，即根據(jù)市場的競爭規(guī)制、規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)開展組織內(nèi)部門間、成員之間的分工與協(xié)作。而在公共價值或社會邏輯主導(dǎo)下的公共組織、社會組織場域內(nèi)，組織需要完全以社會目標(biāo)為導(dǎo)向，組織內(nèi)的成員與部門設(shè)計更多的具有公共精神與公共服務(wù)特征，組織成員的公共性與志愿性成為這一邏輯情景下的重要標(biāo)志。

共益企業(yè)作為一種新型企業(yè)社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)型的混合型組織，企業(yè)社會責(zé)任行為實踐的內(nèi)生性情景成為其區(qū)別于商業(yè)組織的顯著特征[13]。因此，共益企業(yè)需要樹立情景雙元的制度邏輯平衡戰(zhàn)略以應(yīng)對外部雙元情景。雙元制度邏輯情景觀強(qiáng)調(diào)組織面對雙元制度情景需要產(chǎn)生可持續(xù)的基于經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境的綜合型績效，需要構(gòu)建組織內(nèi)的認(rèn)知情景與非認(rèn)知情景，如各項人力資源制度情景、組織內(nèi)治理情景、組織內(nèi)價值創(chuàng)造與分配情景與組織外部的雙元制度情景保持“制度同型”（Isomorphism），但在組織內(nèi)的制度結(jié)構(gòu)安排上可以實現(xiàn)“異構(gòu)”，從而保持組織雙元制度情景下的合法性，同時也能驅(qū)動共益企業(yè)進(jìn)行可持續(xù)的綜合價值與共享價值創(chuàng)造。具體來看，在組織的認(rèn)知情景層面，通過組織情景內(nèi)的軟性要素與社會責(zé)任認(rèn)知融入于組織的制度認(rèn)知框架，形成雙元邏輯融合的元認(rèn)知情景，即組織的個體成員認(rèn)知、團(tuán)隊認(rèn)知與組織整體認(rèn)知集合了組織對于利益相關(guān)方主體邊界的重新界定，對利益相關(guān)方參與方式及與組織對利益相關(guān)方關(guān)系的重新理解，形成組織個體成員與管理者之間、組織部門之間的社會交互，且最終形成一致的社會責(zé)任元認(rèn)知理解模式。最終整合組織成員的綜合創(chuàng)造元認(rèn)知，在雙元制度邏輯的領(lǐng)導(dǎo)情景下驅(qū)動組織的領(lǐng)導(dǎo)者與管理層產(chǎn)生綜合性價值創(chuàng)造動機(jī)，實現(xiàn)雙元制度邏輯下的認(rèn)知情景型構(gòu)。而在組織的非認(rèn)知情景中（制度性情景），如組織的人力資源體系規(guī)劃、組織內(nèi)外部治理機(jī)制設(shè)計、內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)安排等硬性非認(rèn)知要素也需要與企業(yè)的社會責(zé)任愿景和戰(zhàn)略目標(biāo)進(jìn)行合理匹配，從而實現(xiàn)組織的雙元制度邏輯尤其是社會邏輯融合于共益企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)與組織管理制度體系之中，實現(xiàn)組織非認(rèn)知情景下雙元制度邏輯的有效平衡。更為關(guān)鍵的是，共益企業(yè)在成長過程中，由于對共益企業(yè)可持續(xù)的社會責(zé)任實踐行為的制度約束主體并不唯一，多重制度邏輯會共同作用從而構(gòu)成企業(yè)運(yùn)行制度環(huán)境中的“邏輯群”。在雙元制度邏輯情景之中可能呈現(xiàn)出互補(bǔ)與共存的空間情景，共益企業(yè)的運(yùn)營實踐可以通過選擇“邏輯群”的組合方式，如通過雙重邏輯的選擇性地耦合、嫁接耦合、搭配混合等多種融合方式，實現(xiàn)組織運(yùn)行管理過程中不同邏輯之間的情景兼容，以增強(qiáng)共益企業(yè)運(yùn)營實踐的合法性與合意性，最終實現(xiàn)共益企業(yè)的組織雙元制度邏輯的動態(tài)平衡。

參考文獻(xiàn)：

[1]?Dimaggio P J， Powell W W. The iron cage revisited： Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields [J]. American Sociological Review， 1983， 48（2）： 147-160.

[2]?Dowling J， Pfeffer J. Organizational legitimacy： Social values and organizational behavior [J]. Pacific Sociological Review， 1975， 18（1）： 122-136.

[3]?Suchman M C. Managing legitimacy： Strategic and institutional approaches [J]. Academy of Management Review， 1995， 20（3）： 571-610.

[4]?杜運(yùn)周， 尤樹洋. 制度邏輯與制度多元性研究前沿探析與未來研究展望 [J]. 外國經(jīng)濟(jì)與管理， 2013（12）： 2-10.

[5]?鄧少軍， 芮明杰， 趙付春. 組織響應(yīng)制度復(fù)雜性： 分析框架與研究模型 [J]. 外國經(jīng)濟(jì)與管理， 2018（8）： 3-16+29.

[6]?肖紅軍， 陽鎮(zhèn). 共益企業(yè)： 社會責(zé)任實踐的合意性組織范式 [J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2018（7）： 174-192.

[7]?Greenwood R， Díaz A M， Li S X， et al. The multiplicity of institutional logics and the heterogeneity of organizational responses [J]. Organization Science， 2010， 21（2）： 52

[8]?Scott W R. Institutions and organizations [M]. London： Sage Publications， 2001.

[9]?余菁， 王濤. 繁復(fù)現(xiàn)實下的簡約制度： 一個新分析框架 [J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2015（12）： 171-184.

[10]Hemphill T A， Cullari F. The benefit corporation： Corporate governance and the for-profit social entrepreneur [J]. Business & Society Review， 2015， 119（4）： 519-536.

[11]André R. Assessing the accountability of the benefit corporation： Will this new gray sector organization enhance corporate social responsibility？ [J]. Journal of Business Ethics， 2012， 110（1）： 133-150.

[12]Haigh N， Hoffman A J. Hybrid organizations： The next chapter of sustainable business [J]. Organizational Dynamics， 2012， 41（2）： 126-134.

[13]Pache A C， Santos F. Inside the hybrid organization： Selective coupling as a response to competing institutional logics [J]. Academy of Management Journal， 2013， 56（4）： 972-1001.

[14]Jay J. Navigating paradox as a mechanism of change and innovation in hybrid organizations [J]. Academy of Management Journal， 2013， 56（1）： 137-159.

[15]Santos F， Pache A C， Birkholz C. Making hybrids work： Aligning business models and organizational design for social enterprises [J]. California Management Review， 2015， 57： 36-58.

[16]Battilana J， Dorado S. Building sustainablehybrid organizations： The case of commercial microfinance organization [J]. Academy of Management Journal， 2010， 53（6）： 1419-1440.

[17]Hoffman A J， Haigh N. The new heretics： Hybrid organizations and the challenges they present to corporate sustainability [J]. Organization & Environment， 2014， 18（3）： 223-241.

[18]Hiller J S. The benefit corporation and corporate social responsibility [J]. Journal of Business Ethics 2013， 118（2）： 287-301.

[19]Stubbs W. Characterizing B Corps as a sustainable business model： An exploratory study of B Corps in Australia [J]. Journal of Cleaner Production， 2017， 144： 299-312.

[20]Chen X， Kelly T F. B-Corps—A growing form of social enterprise： Tracing their progress and assessing their performance [J]. Journal of Leadership & Organizational Studies， 2015， 22（1）： 102-114.

[21]Cummings B. Benefit corporations： How to enforce a mandate to promote the public interest [J]. Columbia Law Review， 2012， 112（3）： 578-627.

[22]Polanyi M. The logic of liberty： Reflections and rejoinders [M]. Chicago： University of Chicago Press， 1951.

[23]Sabadoz C. Between profit-seeking and prosociality： Corporate social responsibility as derridean supplement [J]. Journal of Business Ethics， 2011， 104（1）： 77-91.

[24]Lewis V L， Churchill N. The five stages of small business growth [J]. Harvard Business Review， 1983， 3（3）： 30-50.

[25]Bitektine A， Haack P. The “Macro” and the “Micro” of legitimacy： Toward a multilevel theory of the legitimacy process [J]. Academy of Management Review， 2015， 40（1）： 49-75.

[26]林海芬， 于澤川， 王濤. 初創(chuàng)企業(yè)組織共享基模的形成機(jī)理研究 [J]. 管理科學(xué)， 2015（5）： 15-30.

[27]王濤， 陳金亮. 雙元制度邏輯的共生演化與動態(tài)平衡——基于國有企業(yè)組織場域的解釋 [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2018（4）： 75-83.

[28]Smith W K， Lewis M W. Toward a theory of paradox： A dynamic equilibrium model of organizing [J]. Academy of Management Review， 2011， 36（2）： 381-403.

[29]肖紅軍， 陽鎮(zhèn)， 焦豪. 共益企業(yè)： 研究述評與未來展望 [J]. 外國經(jīng)濟(jì)與管理， 2019（4）： 3-17.

[本刊相關(guān)文獻(xiàn)鏈接]

[1]?仰海銳，皮建才.垂直市場結(jié)構(gòu)中的企業(yè)社會責(zé)任分析 [J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2019（2）：97-107.

[2]?毛志宏，金龍.公司治理、企業(yè)社會責(zé)任與會計信息相關(guān)性 [J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2016，（6）：112-121.

[3]?王村理，袁旭宏.內(nèi)部治理與債務(wù)水平：基于上市公司的實證分析 [J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2016（1）：108-115.

[4]?王建玲，宋林.金字塔結(jié)構(gòu)、最終控制人屬性與企業(yè)社會責(zé)任報告質(zhì)量 [J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2014（5）：99-106.

[5]?王青云，王建玲.上市公司企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量研究——基于滬市2008—2009年年報的分析 [J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012（3）：74-80.

[6]?蘇蕊芯，仲偉周.基于企業(yè)傳播視角的我國上市公司社會責(zé)任實證研究 [J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010（5）：63-72.

[7]?杜蘭英，楊春方，吳水蘭，石永東.中國企業(yè)社會責(zé)任博弈分析 [J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2007（1）：95-98.