袁東波, 陳美球, 廖彩榮, 謝賢鑫, 廖小斌, 姚冬蓮

(1.江西農(nóng)業(yè)大學(xué) 農(nóng)村土地資源利用與保護(hù)研究中心/江西省鄱陽湖流域農(nóng)業(yè)資源與生態(tài)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 南昌 330045; 2.江西農(nóng)業(yè)大學(xué) 期刊社編輯部, 南昌 330045)

在所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)“三權(quán)”分置基礎(chǔ)上實(shí)行經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，是解決我國家庭承包責(zé)任制分散承包與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營之間矛盾的必由之路[1]，也是推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的內(nèi)在需求[2]。但是土地流轉(zhuǎn)將“打亂”農(nóng)戶原有生計(jì)資本格局，生計(jì)資本將發(fā)生重組，隨之給農(nóng)戶帶來生活與生產(chǎn)方式的分化。土地轉(zhuǎn)出意味著土地生存保障功能弱化[3]，可能對(duì)其生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生負(fù)面影響[4]，使其生計(jì)策略進(jìn)行重新調(diào)整[5]。因此，深入掌握土地轉(zhuǎn)出后農(nóng)戶生計(jì)資本分化特征及其生計(jì)策略的選擇規(guī)律，對(duì)于規(guī)避耕地流轉(zhuǎn)沖擊，促進(jìn)轉(zhuǎn)出農(nóng)戶的可持續(xù)生計(jì)具有重要意義。

現(xiàn)有研究已關(guān)注土地轉(zhuǎn)出后農(nóng)戶的生計(jì)變化，如生計(jì)總資本流動(dòng)差異性[6]；自然資本下降明顯[7]；不同分化類型農(nóng)戶側(cè)重整合的生計(jì)資本方向不同[8]；豐富了農(nóng)戶的收益來源[9]；不同生計(jì)策略類型和不同家庭結(jié)構(gòu)的土地轉(zhuǎn)出戶之間生計(jì)資本狀況差異顯著[10-11]；不同類型老年土地轉(zhuǎn)出戶的生計(jì)資本存在差異[12]。已有研究對(duì)土地轉(zhuǎn)出后農(nóng)戶的生計(jì)資本分化特征及其對(duì)生計(jì)策略類型影響取得了相應(yīng)的成果，但仍存在一些問題值得探討：(1) 現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)農(nóng)戶只是將部分承包地流出，甚至也可能流入便于連片耕種的耕地，因此，流轉(zhuǎn)后的農(nóng)戶還存在以農(nóng)為主的生計(jì)選擇；(2) 多數(shù)研究只關(guān)注傳統(tǒng)的自然、人力、社會(huì)、物質(zhì)、金融5大資本，未考慮與土地轉(zhuǎn)出農(nóng)戶密切相關(guān)的生態(tài)與心理因素；(3) 多數(shù)研究將農(nóng)戶收入作為主要研究?jī)?nèi)容，農(nóng)戶收入只是生計(jì)資本的部分指標(biāo)，并不是可持續(xù)生計(jì)框架中的核心內(nèi)容，生計(jì)資本對(duì)生計(jì)策略的影響研究具有更高解釋力度；(4) 生計(jì)策略類型作為農(nóng)戶轉(zhuǎn)型的重要選擇，對(duì)農(nóng)戶的可持續(xù)生計(jì)有重大影響，而較少研究將生計(jì)策略類型作為重點(diǎn)研究對(duì)象。鑒于此，本文以5省1 600份問卷為基礎(chǔ)，通過問卷調(diào)研，深入分析土地轉(zhuǎn)出農(nóng)戶生計(jì)資本分化及其生計(jì)策略變化規(guī)律，以期為政府制定促進(jìn)土地轉(zhuǎn)出農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)的政策提供微觀層面的參考。

1 數(shù)據(jù)來源、變量選擇與模型設(shè)定

1.1 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于課題組2018年1—3月在江西省、河南省、安徽省、四川省、云南省開展的專題調(diào)研。課題組根據(jù)平原、高原、山地、丘陵、盆地及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平采用分層隨機(jī)抽樣的方法選取了23個(gè)縣市(區(qū))，每個(gè)縣市(區(qū))根據(jù)土地轉(zhuǎn)出情況再隨機(jī)抽取3個(gè)村，每個(gè)村發(fā)放25～30份問卷。為了更好地提高問卷的準(zhǔn)確性，調(diào)研前由課題組組長(zhǎng)統(tǒng)一對(duì)調(diào)研人員進(jìn)行培訓(xùn)，調(diào)研必須嚴(yán)格以土地轉(zhuǎn)出戶為對(duì)象，以入戶訪談的方式與土地轉(zhuǎn)出農(nóng)戶戶主進(jìn)行交流。課題組共發(fā)放1 880份問卷，回收問卷1 724份，剔除存在矛盾、信息不全等問題的問卷，共有1 600份有效問卷，問卷回收率為91.70%，問卷有效率為91.85%。調(diào)研內(nèi)容主要涉及農(nóng)戶的基本信息、土地資源稟賦、土地流轉(zhuǎn)情況、農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)狀況等內(nèi)容。

為保證數(shù)據(jù)的有效性，運(yùn)用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，Cronbach′s Alpha系數(shù)值0.62>0.6，KMO值0.61>0.6，球形Bartlett檢驗(yàn)的卡方統(tǒng)計(jì)量為12 206.48，Bartlett球型檢驗(yàn)的顯著性水平sig.<0.001，在1%水平上顯著，說明問卷設(shè)計(jì)相對(duì)合理、數(shù)據(jù)具有良好的信度與效度。

1.2 農(nóng)戶生計(jì)策略類型劃分

由于土地轉(zhuǎn)出存在通過土地轉(zhuǎn)出與轉(zhuǎn)入互換實(shí)現(xiàn)土地集中連片、留有一定面積農(nóng)田滿足自家糧食需求、部分質(zhì)量不高及區(qū)位較差難以實(shí)現(xiàn)土地轉(zhuǎn)出等多種原因，土地轉(zhuǎn)出后，農(nóng)戶的生計(jì)策略具有農(nóng)業(yè)與非農(nóng)等多種謀生類型。本文參考已有生計(jì)策略分類[13-16]，借鑒陸學(xué)藝[17]對(duì)農(nóng)戶的職業(yè)劃分，以中國社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展所2012年以農(nóng)戶家庭農(nóng)業(yè)收入比重的劃分標(biāo)準(zhǔn)，按照農(nóng)戶的謀生方式、家庭收入來源結(jié)構(gòu)將農(nóng)戶生計(jì)策略類型劃分為純農(nóng)型、農(nóng)業(yè)兼業(yè)型、非農(nóng)兼業(yè)型和非農(nóng)型4種類型(表1)。

表1 農(nóng)戶生計(jì)策略類型劃分標(biāo)準(zhǔn)

1.3 農(nóng)戶生計(jì)資本量化指標(biāo)體系的建立

通常的可持續(xù)生計(jì)分析框架一般只關(guān)注農(nóng)戶的自然資本、人力資本、物質(zhì)資本、金融資本和社會(huì)資本5種生計(jì)資本。但是土地轉(zhuǎn)出后，農(nóng)戶的生計(jì)策略類型選擇除了與上述5種傳統(tǒng)的生計(jì)資本密切相關(guān)以外，同時(shí)也與農(nóng)戶所處地區(qū)整體生態(tài)環(huán)境，土地地力變化等外部生態(tài)環(huán)境有關(guān)，與農(nóng)戶對(duì)未來生活的心理期望，改善生活的意愿程度有關(guān)[18-20]。因此，本研究將農(nóng)戶所處的外部生態(tài)條件和心理狀況納入農(nóng)戶生計(jì)資本范疇，分別命名為生態(tài)資本和心理資本。根據(jù)相關(guān)學(xué)者設(shè)計(jì)的適合中國農(nóng)戶生計(jì)資本量化的指標(biāo)體系[21]，結(jié)合5省實(shí)地調(diào)研情況，設(shè)定了一系列生計(jì)資本量化指標(biāo)(表2)。

為消除量綱不同對(duì)量化結(jié)果的影響，本文采用極差標(biāo)準(zhǔn)化法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。為提升指標(biāo)權(quán)重確定的客觀性，先通過層次分析法衡量權(quán)重，之后利用客觀賦權(quán)的熵值法修正權(quán)重[22]。

表2 生計(jì)資本量化指標(biāo)體系

1.4 多項(xiàng)logit模型建立

多項(xiàng)logit模型(multinomial logit model)適用于分析因變量是分類變量，且水平數(shù)大于2的情況。農(nóng)戶生計(jì)策略劃分為純農(nóng)型、農(nóng)業(yè)兼業(yè)型、非農(nóng)兼業(yè)型和非農(nóng)型4種類型，分別賦值為1，2，3，4，為無序多分類因變量。自變量為26個(gè)生計(jì)資本指標(biāo)，但由于自變量可能存在多重共線性等情況，導(dǎo)致模型擬合不穩(wěn)定，因此本文采用單因素方差分析、相關(guān)性分析、共線性診斷對(duì)自變量進(jìn)行了篩選。在定量模擬土地轉(zhuǎn)出后生計(jì)資本對(duì)生計(jì)策略的影響時(shí)以純農(nóng)型作為參照樣本，運(yùn)用Stata軟件構(gòu)建多項(xiàng)logit模型。

(1)

式中：yj=1，2，3，4。解釋變量隨著個(gè)體變化，不隨農(nóng)戶生計(jì)策略j變化，各農(nóng)戶生計(jì)策略的概率之和等于1。多項(xiàng)logit模型服從IIA假定，稱作“無關(guān)方案獨(dú)立性”(Independence of Irrelevant Alternatives；IIA)，也就是說模型中任何兩個(gè)農(nóng)戶生計(jì)策略之間是相互獨(dú)立的[23]。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同生計(jì)策略類型農(nóng)戶生計(jì)資本分化特征分析

根據(jù)層次分析—熵值定權(quán)法計(jì)算得出農(nóng)戶各項(xiàng)生計(jì)資本分值，分別取4種生計(jì)策略類型農(nóng)戶的生計(jì)資本均值作為該生計(jì)策略類型農(nóng)戶的生計(jì)資本代表指數(shù)。結(jié)果表明，土地轉(zhuǎn)出后，不同生計(jì)策略類型農(nóng)戶的各項(xiàng)生計(jì)資本指數(shù)均存在不同的分化特征(圖1—4)。

土地轉(zhuǎn)出后，純農(nóng)型農(nóng)戶各項(xiàng)生計(jì)資本指數(shù)大小順序依次為人力資本>物質(zhì)資本>自然資本>金融資本>社會(huì)資本>心理資本>生態(tài)資本；農(nóng)業(yè)兼業(yè)型農(nóng)戶各項(xiàng)生計(jì)資本指數(shù)大小順序依次為人力資本>金融資本>物質(zhì)資本>自然資本>心理資本>社會(huì)資本>生態(tài)資本；非農(nóng)兼業(yè)型農(nóng)戶各項(xiàng)生計(jì)資本指數(shù)大小順序依次為人力資本>自然資本>物質(zhì)資本>金融資本>心理資本>社會(huì)資本>生態(tài)資本；非農(nóng)型農(nóng)戶各項(xiàng)生計(jì)資本指數(shù)大小順序依次為人力資本>物質(zhì)資本>金融資本>自然資本>心理資本>社會(huì)資本>生態(tài)資本。

圖1 純農(nóng)型農(nóng)戶生計(jì)資本分值 圖2 農(nóng)業(yè)兼業(yè)型農(nóng)戶生計(jì)資本分值

圖3 非農(nóng)兼業(yè)型農(nóng)戶生計(jì)資本分值 圖4 非農(nóng)型農(nóng)戶生計(jì)資本分值

2.2 農(nóng)戶生計(jì)資本指標(biāo)對(duì)生計(jì)策略影響的定量分析

通過單因素方差分析、相關(guān)性分析、共線性診斷對(duì)自變量篩選，確定水田比重、灌溉條件、身體狀況、家庭住房情況、家庭臥室情況、家庭人均可支配收入、土地轉(zhuǎn)出后是否助于獲得貸款、親戚們的幫忙程度、對(duì)周邊朋友的信任程度、土地地力比轉(zhuǎn)出前、對(duì)挫折的抗壓韌性、對(duì)土地轉(zhuǎn)出后生活滿意度12項(xiàng)生計(jì)資本指標(biāo)作為自變量進(jìn)入回歸模型。本文以純農(nóng)型生計(jì)策略作為“參照對(duì)象”，令其他生計(jì)策略類型與它相比較，應(yīng)用Stata 14.0中多項(xiàng)logit模型模擬農(nóng)戶生計(jì)資本指標(biāo)與生計(jì)策略的定量關(guān)系，似然比檢驗(yàn)顯示p=0.000<0.001，說明該模型擬合是有效、有意義的。模型還測(cè)算了相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)比：RRR(relative risk ratios)，是選擇項(xiàng)與參照對(duì)象相比發(fā)生的概率(表3)。

表3 農(nóng)戶生計(jì)資本指標(biāo)與生計(jì)策略農(nóng)戶多分類邏輯回歸結(jié)果

注：以“純農(nóng)業(yè)”農(nóng)戶作為參考類別，*，**，***分別表示在10%，5%，1%的水平上統(tǒng)計(jì)顯著，下表同。

通過分析可知，相對(duì)于純農(nóng)型生計(jì)策略，土地轉(zhuǎn)出后選擇農(nóng)業(yè)兼業(yè)型生計(jì)策略的農(nóng)戶的顯著影響因素中：耕地灌溉條件、家庭住房情況、親戚們的幫忙程度均在10%的水平上顯著且系數(shù)為負(fù)，家庭臥室情況在5%的水平上顯著且系數(shù)為負(fù)，說明土地轉(zhuǎn)出后，農(nóng)戶耕地灌溉條件、家庭住房情況和家庭臥室情況越好，親戚們的幫忙程度越高的農(nóng)戶越不選擇農(nóng)業(yè)兼業(yè)型生計(jì)策略，主要原因是耕地灌溉條件、家庭住房情況和家庭臥室情況越好，親戚們的幫忙程度越高的農(nóng)戶更多居住于農(nóng)村，土地轉(zhuǎn)出后，他們對(duì)優(yōu)質(zhì)的耕地及良好的居住條件滿意度較高，促使他們更愿意選擇擅長(zhǎng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。土地轉(zhuǎn)出后是否幫助獲得貸款及周邊朋友的信任程度均在5%的水平上顯著且系數(shù)為正，說明土地轉(zhuǎn)出后更易獲得貸款及對(duì)周邊朋友的信任程度越高的農(nóng)戶越傾向于選擇農(nóng)業(yè)兼業(yè)型生計(jì)策略，因?yàn)樗麄儗?duì)朋友信任度高，土地轉(zhuǎn)出后，朋友愿意主動(dòng)介紹他們進(jìn)行非農(nóng)生產(chǎn)增加收入，雖然在土地轉(zhuǎn)出后更容易進(jìn)行貸款，但貸款并不是生活保障，因此農(nóng)戶也繼續(xù)進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)維持土地生存保障功能，選擇農(nóng)業(yè)兼業(yè)型生計(jì)策略。從相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)比(RRR)看，相對(duì)于純農(nóng)型生計(jì)策略，土地轉(zhuǎn)出后更易獲得貸款及對(duì)周邊朋友的信任程度越高對(duì)農(nóng)業(yè)兼業(yè)型的影響概率更大，每增加一個(gè)單位，選擇農(nóng)業(yè)兼業(yè)型概率分別擴(kuò)大1.948倍，6.182倍。

相對(duì)于純農(nóng)型生計(jì)策略，土地轉(zhuǎn)出后選擇非農(nóng)兼業(yè)型生計(jì)策略的農(nóng)戶的顯著影響因素中：家庭臥室情況在5%的水平上顯著且系數(shù)為負(fù)，家庭住房情況、親戚們的幫忙程度在1%的水平上顯著且系數(shù)為負(fù)，說明土地轉(zhuǎn)出后，家庭臥室情況、家庭住房情況越好，親戚們的幫忙程度越高的農(nóng)戶越不選擇非農(nóng)兼業(yè)型生計(jì)策略，主要原因與上述不選擇農(nóng)業(yè)兼業(yè)型生計(jì)策略而選擇純農(nóng)型生計(jì)策略原因相似。土地地力比轉(zhuǎn)出前好在10%的水平上顯著且系數(shù)為正，家庭人均可支配收入與對(duì)周邊朋友的信任程度在5%的水平上顯著且系數(shù)為正，對(duì)挫折的抗壓韌性在1%的水平上顯著且系數(shù)為正，說明土地轉(zhuǎn)出后，土地地力比轉(zhuǎn)出前好、家庭人均可支配收入越高、對(duì)周邊朋友的越信任、對(duì)挫折的抗壓韌性越高的農(nóng)戶越傾向選擇非農(nóng)兼業(yè)型生計(jì)策略，主要因?yàn)檫@類農(nóng)戶家庭收入高于平均水平，對(duì)挫折的抗壓韌性高，土地轉(zhuǎn)出后，傾向投入更大的精力進(jìn)行非農(nóng)生產(chǎn)獲得更高的收益，較少擔(dān)心未進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而失去生存保障，并且他們認(rèn)為土地轉(zhuǎn)出后土地地力上升，因此更傾向?qū)⑼恋剞D(zhuǎn)出給別人進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，自己選擇非農(nóng)兼業(yè)型生計(jì)策略。從相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)比(RRR)看，當(dāng)其他自變量不變時(shí)，土地轉(zhuǎn)出后，家庭人均可支配收入每增加1個(gè)單位，農(nóng)戶選擇非農(nóng)兼業(yè)型生計(jì)策略比純農(nóng)型生計(jì)策略的發(fā)生比將擴(kuò)大21.304倍；對(duì)周邊朋友的信任程度每增加1個(gè)單位，發(fā)生比將擴(kuò)大204.450倍；土地地力比轉(zhuǎn)出前好每增加1個(gè)單位，發(fā)生比將擴(kuò)大17.424倍；對(duì)挫折的抗壓韌性每增加1個(gè)單位，發(fā)生比將擴(kuò)大410.225倍。

相對(duì)于純農(nóng)型生計(jì)策略，土地轉(zhuǎn)出后選擇非農(nóng)型生計(jì)策略的農(nóng)戶的顯著影響因素中：對(duì)土地轉(zhuǎn)出后生活滿意度在10%的水平上顯著且系數(shù)為負(fù)，灌溉條件與親戚們的幫忙程度在5%的水平上顯著且系數(shù)為負(fù)，家庭住房情況在1%的水平上顯著且系數(shù)為負(fù)，說明土地轉(zhuǎn)出后，對(duì)生活滿意度越高、耕地灌溉條件及家庭住房情況越好、親戚們的幫忙程度越高的農(nóng)戶越不選擇非農(nóng)型生計(jì)策略，主要原因與上述不選擇農(nóng)業(yè)兼業(yè)型而選擇純農(nóng)型生計(jì)策略原因相似，且這類農(nóng)戶對(duì)土地轉(zhuǎn)出后生活滿意度越高越促使他們進(jìn)行習(xí)慣的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，選擇純農(nóng)型生計(jì)策略。土地轉(zhuǎn)出后有助于獲得貸款在10%的水平上顯著且系數(shù)為正，水田比重在5%的水平上顯著且系數(shù)為正，土地地力比轉(zhuǎn)出前好在1%的水平上顯著且系數(shù)為正，說明土地轉(zhuǎn)出后，更易獲得貸款、水田比重越高、土地地力越好的農(nóng)戶越傾向于選擇非農(nóng)型生計(jì)策略，主要因?yàn)樗麄兊母厮锉戎剌^高，轉(zhuǎn)出率更高，流轉(zhuǎn)收益也更高，且土地地力比轉(zhuǎn)出前更好，土地轉(zhuǎn)出后，他們傾向放棄耕種而利用更易獲得的貸款進(jìn)行非農(nóng)生產(chǎn)，從而獲得更高收益，選擇非農(nóng)型生計(jì)策略。從相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)比(RRR)看，當(dāng)其他自變量不變時(shí)，土地轉(zhuǎn)出后，水田比重每增加1個(gè)單位，農(nóng)戶選擇非農(nóng)型生計(jì)策略比純農(nóng)型生計(jì)策略的發(fā)生比將擴(kuò)大5.796倍；土地轉(zhuǎn)出后有助于獲得貸款每增加1個(gè)單位，發(fā)生比將擴(kuò)大3.258倍；土地地力比轉(zhuǎn)出前好每增加1個(gè)單位，發(fā)生比將擴(kuò)大105.949倍。

2.3 農(nóng)戶生計(jì)資本對(duì)生計(jì)策略影響的定量分析

基于前文分析結(jié)果，分別以7種生計(jì)資本總值作為自變量，生計(jì)策略為因變量，以純農(nóng)型生計(jì)策略作為“參照對(duì)象”，令其他生計(jì)策略類型與它相比較，運(yùn)用多項(xiàng)logit模型定量分析土地轉(zhuǎn)出后農(nóng)戶生計(jì)資本與生計(jì)策略的關(guān)系，似然比檢驗(yàn)p=0.000<0.001，說明該模型擬合是有效、有意義的(表4)。

通過分析可知，土地轉(zhuǎn)出后，農(nóng)戶的自然資本越大，農(nóng)戶選擇非農(nóng)兼業(yè)型生計(jì)策略的概率最大；人力資本越大，農(nóng)戶選擇非農(nóng)型生計(jì)策略的概率最大；物質(zhì)資本越大，農(nóng)戶選擇非農(nóng)兼業(yè)型生計(jì)策略的概率最??；金融資本越大，農(nóng)戶選擇農(nóng)業(yè)兼業(yè)型生計(jì)策略的概率最大；社會(huì)資本越大，農(nóng)戶選擇非農(nóng)型生計(jì)策略的概率最小；生態(tài)資本越大，農(nóng)戶選擇非農(nóng)型生計(jì)策略的概率最大；心理資本越大，農(nóng)戶選擇非農(nóng)兼業(yè)型生計(jì)策略的概率最大。

表4 農(nóng)戶生計(jì)資本與生計(jì)策略農(nóng)戶多分類邏輯回歸結(jié)果

3 結(jié)論與建議

本文增加了生態(tài)資本和心理資本兩大因素，分析了七大生計(jì)資本對(duì)農(nóng)戶生計(jì)策略的影響，并通過實(shí)證得到主要結(jié)論如下： (1) 土地轉(zhuǎn)出后，耕地灌溉條件、家庭住房情況和家庭臥室情況越好，親戚們的幫忙程度越高，物質(zhì)資本、社會(huì)資本越大的農(nóng)戶，越傾向于選擇純農(nóng)型生計(jì)策略；(2) 金融資本越大的農(nóng)戶越傾向于選擇農(nóng)業(yè)兼業(yè)型生計(jì)策略；(3) 家庭人均可支配收入越高，對(duì)周邊朋友的越信任，對(duì)挫折的抗壓韌性越高，自然資本、心理資本越大的農(nóng)戶越傾向選擇非農(nóng)兼業(yè)型生計(jì)策略；(4) 更易獲得貸款，水田比重越大，土地地力越好，人力資本、生態(tài)資本越大的農(nóng)戶越傾向于選擇非農(nóng)型生計(jì)策略。

基于上述結(jié)論可知，土地轉(zhuǎn)出后，不同生計(jì)資本的農(nóng)戶對(duì)于生計(jì)策略的選擇存在差異，為規(guī)避耕地流轉(zhuǎn)沖擊，促進(jìn)轉(zhuǎn)出農(nóng)戶的可持續(xù)生計(jì)，本文針對(duì)土地轉(zhuǎn)出農(nóng)戶提出以下4條建議：(1) 對(duì)于耕地灌溉條件、家庭住房情況和家庭臥室情況越好，親戚們的幫忙程度越高，物質(zhì)資本、社會(huì)資本越大的農(nóng)戶，政府應(yīng)鼓勵(lì)其進(jìn)行耕地流入，在產(chǎn)業(yè)合作組織設(shè)立、擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模等方面給予支持，對(duì)農(nóng)戶開展農(nóng)業(yè)相關(guān)技術(shù)知識(shí)培訓(xùn)，進(jìn)行實(shí)地耕作指導(dǎo)，降低農(nóng)戶的耕種風(fēng)險(xiǎn)，提升農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入；(2) 對(duì)于金融資本越大的土地轉(zhuǎn)出農(nóng)戶，應(yīng)鼓勵(lì)其利用金融資本積極拓寬增收渠道，避免生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，促使農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)生計(jì)策略多樣化；(3) 對(duì)于家庭人均可支配收入越高，對(duì)周邊朋友越信任，對(duì)挫折的抗壓韌性越高，自然資本、心理資本越大的土地轉(zhuǎn)出農(nóng)戶，政府應(yīng)對(duì)其多宣傳土地流轉(zhuǎn)政策，促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)，釋放有效勞動(dòng)力，并建立健全土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，規(guī)范流轉(zhuǎn)行為；(4) 對(duì)于土地轉(zhuǎn)出后更易獲得貸款，水田比重越大，土地地力越好，人力資本、生態(tài)資本越大的土地轉(zhuǎn)出農(nóng)戶，政府應(yīng)進(jìn)一步加大對(duì)其進(jìn)行非農(nóng)職業(yè)技能培訓(xùn)，提高非農(nóng)職業(yè)技能的實(shí)業(yè)操作性，提升農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移農(nóng)戶的非農(nóng)就業(yè)率，保障其就業(yè)穩(wěn)定性，推進(jìn)非農(nóng)化農(nóng)戶市民化。