杜建菊，喬 蕾

(1.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，安徽蚌埠 233030；2.安徽文達(dá)信息工程學(xué)院，安徽合肥 231201)

1 研究背景

2014年9月，國務(wù)院總理李克強(qiáng)在夏季達(dá)沃斯論壇上公開發(fā)出“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的號(hào)召，各地掀起創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的浪潮。而對(duì)于公司來說，創(chuàng)新是其存活和成長的基礎(chǔ)，研究與開發(fā)的投入又是推動(dòng)公司持續(xù)創(chuàng)新的源動(dòng)力所在。對(duì)當(dāng)代公司的而言，他們的競爭優(yōu)勢已從對(duì)原料的控制和使用向?qū)χR(shí)、科技等無形資產(chǎn)的擁有和開發(fā)進(jìn)行轉(zhuǎn)變。隨著行業(yè)間競爭的愈演愈烈，公司對(duì)研究與開發(fā)的投入就會(huì)逐步增加。

2006年之前，會(huì)計(jì)界對(duì)研究開發(fā)支出采用全部進(jìn)行費(fèi)用化的模式進(jìn)行計(jì)量，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布后業(yè)界對(duì)研究開發(fā)支出的會(huì)計(jì)處理，調(diào)整為滿足一定的條件，允許進(jìn)行資本化計(jì)量。只有當(dāng)滿足一定條件時(shí)，公司的研究開發(fā)費(fèi)用可進(jìn)行的資本化處理的模式在某種水平上激勵(lì)了公司對(duì)研究開發(fā)的資金投入量，可以增大企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營的可能性，這與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本保持步調(diào)一致。但是將中國的實(shí)際國情考慮進(jìn)去，我國的經(jīng)濟(jì)制度、國內(nèi)環(huán)境、實(shí)務(wù)中工作人員的業(yè)務(wù)能力等，實(shí)際上，由于研究開發(fā)活動(dòng)過程復(fù)雜,外界對(duì)與研發(fā)項(xiàng)目的信息所知甚少，什么時(shí)間段屬于研究階段，什么時(shí)間段屬于開發(fā)階段，以什么樣的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行資本化處理,可資本化的數(shù)額是多少等，都與企業(yè)管理層的主觀意愿分不開。同時(shí)，研發(fā)的未來收益不確定性為管理者提供了一種權(quán)限，讓經(jīng)理人可以利用研發(fā)支出來調(diào)控收益。在資本市場中，投資者通過上市公司公布的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行決策，而作為獨(dú)立第三方的審計(jì)師就肩負(fù)起了市場監(jiān)察的作用。通過審計(jì)師的審計(jì)，對(duì)于存在于管理層與投資者之間的信息不對(duì)稱進(jìn)行緩和，使市場更有效率。但是研究開發(fā)的特性給注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)帶來了工作難度和壓力?；谘芯块_發(fā)活動(dòng)的特殊性，在一定程度上增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)時(shí)的工作難度和工作量以及隨之而來的風(fēng)險(xiǎn)。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否會(huì)因?yàn)轭~外的審計(jì)工作或者因面臨更大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)而增加審計(jì)收費(fèi)，應(yīng)當(dāng)引起我們的關(guān)注，本文就資本化的研究開發(fā)費(fèi)用與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系進(jìn)行探討。

2 文獻(xiàn)綜述與假設(shè)提出

2.1 文獻(xiàn)綜述

關(guān)于如何界定研究開發(fā)費(fèi)用的資本化和費(fèi)用化，在一些西方國家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)此進(jìn)行頒布條例、明確說明的時(shí)間較早，所以這兩個(gè)方面的研究一直都是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)，涉及研發(fā)費(fèi)用動(dòng)機(jī)、研發(fā)資本化信息披露與企業(yè)價(jià)值相關(guān)性研究等方面。在我國新準(zhǔn)則公布前后學(xué)術(shù)界對(duì)于它的研究一分為二。新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布之前的很長一段時(shí)間里，國內(nèi)研究中，大部分文獻(xiàn)都是圍繞研究開發(fā)費(fèi)用如何在實(shí)務(wù)中進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)量的理論性探討展開，絕大多數(shù)學(xué)術(shù)研究圍繞開發(fā)的性質(zhì)展開，學(xué)者們將研究重點(diǎn)放在對(duì)英國、美國等西方國家與我國關(guān)于研究與開發(fā)費(fèi)用的會(huì)計(jì)處理方法的對(duì)比上。隨著新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的出臺(tái)，學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界開始將研究重點(diǎn)移動(dòng)到關(guān)注研發(fā)支出資本化影響因素及動(dòng)機(jī)、研究開發(fā)支出資本化影響因素等方面。關(guān)于審計(jì)定價(jià)這一主題，最早是由Simunic[1]于20世紀(jì)80年代開啟，之后的學(xué)者也進(jìn)行了諸多研究。對(duì)于開發(fā)費(fèi)用與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系，國外學(xué)者有所涉足，國內(nèi)學(xué)者研究甚少。Liu Z[2]研究了23439家公司的研發(fā)強(qiáng)度與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系，審計(jì)費(fèi)用會(huì)因?yàn)檠邪l(fā)力度支出的強(qiáng)度而有所不同，某些其他因素(如專家審計(jì)師)可以緩解研發(fā)強(qiáng)度與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系，從而證實(shí)了研發(fā)強(qiáng)度與審計(jì)費(fèi)用之間存在積極的關(guān)系，雇用行業(yè)專家審計(jì)師可能會(huì)削弱他們之間的這種關(guān)系。Krishnan G V[3]以特定行業(yè)軟件行業(yè)為例，研究了資本化的軟件開發(fā)成本與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系。依據(jù)SFAS NO.8，研發(fā)費(fèi)用資本化，意味著由公司向公眾傳達(dá)出有關(guān)其軟件產(chǎn)品的未來商業(yè)可行性的信息。這表明客戶的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)降低，從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這一論點(diǎn)預(yù)測資本化軟件開發(fā)成本與審計(jì)費(fèi)用之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。另一方面，資本化的軟件開發(fā)成本增加了盈余管理的風(fēng)險(xiǎn)，從而提高了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。為了彌補(bǔ)更高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)帶來的損失，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要付出較高的努力，收集更多的證據(jù)和進(jìn)行更多的測試，預(yù)計(jì)審計(jì)師應(yīng)確保軟件資產(chǎn)的認(rèn)可是適當(dāng)?shù)摹Ｒ虼?，審?jì)費(fèi)用預(yù)計(jì)與資本化的軟件開發(fā)成本正相關(guān)。鑒于對(duì)審計(jì)費(fèi)用與資本化的軟件開發(fā)成本之間的相反預(yù)測，在不同的假設(shè)檢驗(yàn)之下進(jìn)行研究，研究得出資本化的軟件開發(fā)成本與企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用是負(fù)相關(guān)的。Cheng J C[4]研究了中國市場的資本化的研發(fā)成本與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系。以全行業(yè)的數(shù)據(jù)為例，首先進(jìn)行了資本化的研發(fā)費(fèi)用與審計(jì)收費(fèi)之間關(guān)系的研究，接著將資本化的研發(fā)費(fèi)用進(jìn)行劃分，得出可自由量裁的研發(fā)資本化的部分是出于盈余管理動(dòng)機(jī)，而不可自由量裁部分則反映了得付出更多的審計(jì)工作。最后以資本化的樣本與全樣本進(jìn)行對(duì)比，對(duì)于資本化的企業(yè)而言，盈余管理動(dòng)機(jī)加強(qiáng)了資本化的研發(fā)費(fèi)用與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系。

2.2 假設(shè)提出

2007年會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改變對(duì)研發(fā)支出的會(huì)計(jì)處理方法——允許有條件地進(jìn)行資本化處理，這與原準(zhǔn)則有很大不同，改變了當(dāng)前對(duì)研發(fā)費(fèi)用進(jìn)行費(fèi)用化處理的做法，對(duì)于滿足五大確認(rèn)條件的研發(fā)活動(dòng)支出可以進(jìn)行資本化處理，可確認(rèn)為資產(chǎn)。具體而言，CASBE No.6規(guī)定的資本化標(biāo)準(zhǔn)主要是管理者的主觀判斷，再加上研發(fā)活動(dòng)所帶來的未來經(jīng)濟(jì)利益具有不確定性，還有人們對(duì)項(xiàng)目的“成功”的具體定義不同，因此不同的人對(duì)研發(fā)項(xiàng)目成功率的估計(jì)可能差異甚大，實(shí)務(wù)中對(duì)于研究開發(fā)支出資本化的會(huì)計(jì)操作難度也大?，F(xiàn)實(shí)生活中，有的公司可能是多個(gè)研發(fā)項(xiàng)目同步開工，導(dǎo)致有的項(xiàng)目成功，有的項(xiàng)目失敗。對(duì)于已經(jīng)成功開發(fā)項(xiàng)目在資本化時(shí)按照什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來確認(rèn)其費(fèi)用并予以資本化，資本化后又怎樣攤銷，具有很大的主觀性，不易把握操作，所以可資本化的部分使管理層具有很大的自主選擇權(quán)，對(duì)于資本化金額的確定存在很大的不確定性。再者，將研究開發(fā)支出資本化后，可能導(dǎo)致虛增資，虛增收益，因此，企業(yè)管理者可能會(huì)濫用這種自主選擇權(quán)，人為地粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表。上述分析表明，探究利益相關(guān)者是否將研發(fā)資本化看作機(jī)會(huì)主義行為或者信號(hào)傳遞很重要，但是之前的文獻(xiàn)研究主要從股東或者債權(quán)人的視角，很少有學(xué)者從審計(jì)師的角度出發(fā)進(jìn)行研究。

影響審計(jì)師定價(jià)決策的有兩個(gè)方面的因素：第一，審計(jì)客戶的風(fēng)險(xiǎn)狀況影響審計(jì)師對(duì)客戶特定業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。高業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的特定用戶可能會(huì)加劇審計(jì)師面臨訴訟風(fēng)險(xiǎn)，或者因被審計(jì)單位破產(chǎn)或未查出的誤報(bào)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)而喪失聲譽(yù)。因此，審計(jì)師收取風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)以補(bǔ)償未來可能面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)。研發(fā)投入具有一些獨(dú)特的特征：歷經(jīng)周期長，結(jié)果不確定，存在失敗的可能性。再者，研發(fā)支出與其他企業(yè)投資不同，產(chǎn)生了大量的信息不對(duì)稱問題，較高的信息不對(duì)稱可能導(dǎo)致盈余管理和資產(chǎn)盜用的可能性較高。因此，研發(fā)投入大、資本化計(jì)量的主觀性、信息不對(duì)稱、盈余管理風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)師業(yè)務(wù)失敗風(fēng)險(xiǎn)以及可能面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，都引發(fā)審計(jì)師對(duì)研究開發(fā)費(fèi)用資本化的重視。Simunic指出，如果業(yè)務(wù)失敗風(fēng)險(xiǎn)較高，審計(jì)師將商業(yè)失敗概率和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)納入定價(jià)決策，并要求通過收取審計(jì)服務(wù)溢價(jià)補(bǔ)償訴訟風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)喪失的風(fēng)險(xiǎn)。第二，審計(jì)報(bào)告的范圍和審計(jì)工作的數(shù)量在不同的審計(jì)客戶之間可能有所不同，這些都會(huì)對(duì)審計(jì)師的定價(jià)決策產(chǎn)生影響。研發(fā)投入具有獨(dú)特性，每個(gè)研發(fā)項(xiàng)目都是獨(dú)一無二的，研發(fā)投入的獨(dú)特性增加了這些投資估值的難度，研發(fā)投入的計(jì)量一般不可靠，對(duì)這些投資的會(huì)計(jì)測量的不可靠性，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)之前制定審計(jì)計(jì)劃，組織好審計(jì)程序，確定審計(jì)工作的范圍，展開審計(jì)工作。必要時(shí)可與對(duì)客戶研發(fā)活動(dòng)了解的專家進(jìn)行交流，證實(shí)研發(fā)資本化的成本能夠反映公司的潛在經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。所有這些工作都會(huì)花費(fèi)一定的時(shí)間和努力，增加審計(jì)工作的成本，相應(yīng)地，就會(huì)增加審計(jì)收費(fèi)。

由于更多的資本化的研發(fā)成本可以提高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而審計(jì)師收取更多的費(fèi)用，我們預(yù)測資本化的研發(fā)費(fèi)用與審計(jì)費(fèi)用之間存在正相關(guān)關(guān)系，提出第一個(gè)假設(shè)：H1：在全行業(yè)里，存在研發(fā)費(fèi)用資本化的上市公司中，資本化的研發(fā)成本與審計(jì)收費(fèi)正相關(guān)。

企業(yè)規(guī)模會(huì)對(duì)R&D投入產(chǎn)生影響，不同的學(xué)者進(jìn)行了不同程度的探索，之前學(xué)者的研究表明，對(duì)于小規(guī)模企業(yè)來說，他們會(huì)非常謹(jǐn)慎地選擇所要進(jìn)行研發(fā)的項(xiàng)目，范圍有限。而對(duì)大企業(yè)來說，他們能夠承擔(dān)得起失敗的風(fēng)險(xiǎn)，也有足夠的實(shí)力持續(xù)投入，其研發(fā)投資則比較分散。為了使兩個(gè)樣本比較的標(biāo)準(zhǔn)一致，只選取制造業(yè)這一個(gè)行業(yè)，考察不同企業(yè)規(guī)模對(duì)研發(fā)資本化與審計(jì)費(fèi)用之間關(guān)系的影響，一般而言，大規(guī)模制造企業(yè)的研發(fā)投入、研發(fā)強(qiáng)度大，資本化的金額更大。因此提出第二個(gè)假設(shè)：H2：在規(guī)模較大的制造業(yè)上市公司中，資本化的研發(fā)成本與審計(jì)收費(fèi)間的正向關(guān)系比規(guī)模較小的企業(yè)更明顯。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 數(shù)據(jù)來源

以國泰安財(cái)經(jīng)研究數(shù)據(jù)庫中2012版行業(yè)分類為選擇依據(jù)，選取了2007—2017年全部A股上市公司的數(shù)據(jù)，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下篩選：①剔除ST類上市公司；②剔除沒有披露審計(jì)費(fèi)用的公司；③剔除公司沒有進(jìn)行研發(fā)支出資本化的企業(yè)，最終得到有效數(shù)據(jù)3040個(gè)。

3.2 回歸模型與變量定義

Simunic(1980)開啟了關(guān)于審計(jì)定價(jià)這一研究主題的先河。早在2001年，美國就要求上市公司公開其審計(jì)費(fèi)用，依據(jù)Simunic構(gòu)造的模型，學(xué)術(shù)界涌現(xiàn)了大量關(guān)于這一主題的研究，學(xué)者們大都從審計(jì)供給方的視角考察各種影響審計(jì)定價(jià)的因素，具體的研究模型為：

(1)

本文以Simunic(1980)的模型為參考基準(zhǔn)，總結(jié)之前學(xué)者們關(guān)于審計(jì)定價(jià)這一主題的影響因素的研究結(jié)果，初步建立多元線性回歸模型：

Lnfee=β0+β1RDInvest+β2SIZE+β3LEV+β4Quick+β5Opinion+β6AR+β7Big+ε.

(2)

上述模型中各變量所代表的含義如下：①被解釋變量：主要研究審計(jì)收費(fèi)的影響因素，為了使結(jié)果更理想，將上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告中披露的年度審計(jì)收費(fèi)取自然對(duì)數(shù)之后，以Lnfee作為被解釋變量。②解釋變量：主要研究的是資本化的研究開發(fā)費(fèi)用對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，因此選取上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表中披露的資本化的研究開發(fā)費(fèi)用作為解釋變量，記為RDInvest。③控制變量：為了保證實(shí)證結(jié)果的準(zhǔn)確性，從客戶規(guī)模、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、審計(jì)師特征四個(gè)方面引入控制變量，其中，被審計(jì)單位資本化的研發(fā)費(fèi)用金額(RDInvest)、被審計(jì)單位營業(yè)收入的金額(SIZE)，是對(duì)客戶規(guī)模進(jìn)行度量。資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)、速動(dòng)比率(Quick)、審計(jì)意見類型(Opinion)(非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見為“1”，否則為“0”)是對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行度量。應(yīng)收賬款/總資產(chǎn)(AR)是對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜程度進(jìn)行度量。事務(wù)所規(guī)模(Big)(由“國際十大”事務(wù)所審計(jì)為“1”，否則為“0”)是對(duì)審計(jì)師特征進(jìn)行度量。

4 實(shí)證分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

以總樣本進(jìn)行分析對(duì)主要變量進(jìn)行的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示，被解釋變量審計(jì)收費(fèi)(Lnfee)的最小值為11.5129，最大值為17.5168，均值為13.7135，標(biāo)準(zhǔn)差為0.7395，這說明不同的行業(yè)對(duì)研發(fā)的重視程度不同，公司研發(fā)資金投入存在差距，與之相關(guān)聯(lián)的審計(jì)費(fèi)用就存在差異，且差異相對(duì)較大。解釋變量資本化的研發(fā)投入(RDInvest)，均值為16.2301，可以看出各公司對(duì)研究開發(fā)比較重視，投入金額都較多。但標(biāo)準(zhǔn)差為1.9397，這個(gè)值較大，這是因?yàn)檠邪l(fā)投入的金額以及資本化的研發(fā)投入的金額受諸多因素的影響，例如，企業(yè)規(guī)模、管理層結(jié)構(gòu)、股權(quán)性質(zhì)、市場化進(jìn)程等都會(huì)對(duì)其產(chǎn)生影響，所以各行業(yè)以及不同上市公司之間差距很大。資本化的研發(fā)投入(RDInvest)的最大值為21.6503，可以看出該公司歷年來重視新產(chǎn)品和新技術(shù)的開發(fā)和創(chuàng)新工作，將新產(chǎn)品研發(fā)作為公司保持核心競爭力的重要保證。最小值為4.0198，這與最大值差距較大，可以看出該公司對(duì)于研究開發(fā)的重視程度不足，資金投入量較少。

表1 全行業(yè)研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)表

4.2 相關(guān)性分析

在進(jìn)行回歸分析之前，為了檢驗(yàn)各變量之間是否存在相關(guān)關(guān)系，對(duì)主要的變量做了相關(guān)性分析，以便初步判斷變量選取及模型構(gòu)建的合理性。由表2可知，審計(jì)收費(fèi)(Lnfee)與資本化的研發(fā)支出(RDInvest)為顯著正相關(guān)關(guān)系，資本化的金額越大，審計(jì)收費(fèi)越高。相關(guān)系數(shù)為0.259，在1%的水平上顯著，初步驗(yàn)證了假設(shè)。

表2 全樣本主要變量之間的相關(guān)系數(shù)

注：*、**、***分別表示顯著性水平10%、5%、1%。

同時(shí)，對(duì)于控制變量，企業(yè)規(guī)模(SIZE)與審計(jì)收費(fèi)(Lnfee)為顯著正相關(guān)關(guān)系，系數(shù)為0.731，說明公司規(guī)模越大，審計(jì)收費(fèi)越高。企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)與審計(jì)收費(fèi)(Lnfee)為顯著正相關(guān)關(guān)系，系數(shù)為0.438，說明上市公司的資產(chǎn)負(fù)債率越大，審計(jì)收費(fèi)越高。速動(dòng)比率(Quick)與審計(jì)收費(fèi)(Lnfee)為顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，系數(shù)為-0.266，速動(dòng)比率(Quick)與資本化的研發(fā)支出(RDInvest)為負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明速動(dòng)比率越大，存在于企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)中可以立即變現(xiàn)用于償還流動(dòng)負(fù)債的能力較強(qiáng)，用于研發(fā)投入的資金就會(huì)減少，資本化的金額幅度也少，減少了審計(jì)師的工作量及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)收費(fèi)相應(yīng)減少。應(yīng)收賬款/總資產(chǎn)(AR)與審計(jì)收費(fèi)(Lnfee)為顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，系數(shù)為-0.127，與預(yù)期的符號(hào)并不相符，可能的原因是應(yīng)收賬款中隱藏的風(fēng)險(xiǎn)沒有得到審計(jì)師的重視，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師在制定審計(jì)計(jì)劃時(shí)沒有將應(yīng)收賬款作為重點(diǎn)審查對(duì)象，沒有實(shí)施必要的審計(jì)程序。審計(jì)師特征(Big)與審計(jì)收費(fèi)(Lnfee)的關(guān)系顯著正相關(guān)關(guān)系，系數(shù)為0.248，這說明“國際十大”的收費(fèi)水平要顯著高于國內(nèi)的其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所，在審計(jì)市場上存在著品牌效應(yīng)，國際十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的服務(wù)異質(zhì)性從審計(jì)收費(fèi)中得到了體現(xiàn)。

4.3 多元回歸分析

為了驗(yàn)證研究假設(shè)H1，根據(jù)構(gòu)建的模型進(jìn)行多元回歸，在全行業(yè)的情況下對(duì)審計(jì)收費(fèi)與研發(fā)費(fèi)用資本化進(jìn)行的回歸結(jié)果如表3所示?？梢钥闯觯唤忉屪兞繉徲?jì)收費(fèi)(Lnfee)與解釋變量資本化的研發(fā)費(fèi)用(RDInvest)在1%的顯著性水平上呈正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。調(diào)整的R2為56%，說明模型擬合效果較理想，解釋力度較強(qiáng)?；貧w結(jié)果顯示，作為主要解釋變量資本化的研發(fā)費(fèi)用(RDInvest)與被解釋變量的回歸系數(shù)為0.0145，并且在1%的水平上顯著，這也驗(yàn)證了假設(shè)H1的結(jié)論是成立的。說明研發(fā)費(fèi)用資本化的金額越大，審計(jì)收費(fèi)越高。

在控制變量中，公司規(guī)模(SIZE)、審計(jì)意見(Opinion)、審計(jì)師特征(Big)與審計(jì)收費(fèi)(Lnfee)在1%的水平上呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，系數(shù)分別為0.3250、0.2531、0.2027，這說明對(duì)于上市公司而言，規(guī)模越大，審計(jì)收費(fèi)越多。同時(shí)，出具的審計(jì)意見中，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見也會(huì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生影響。聘請(qǐng)專家事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)時(shí)，由于事務(wù)所品牌效應(yīng)的存在，越大型的事務(wù)所，審計(jì)質(zhì)量越高，因而會(huì)收取更高的審計(jì)費(fèi)。但是應(yīng)收賬款/總資產(chǎn)(AR)這個(gè)控制變量與審計(jì)收費(fèi)(Lnfee)在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，系數(shù)為-0.5275，與預(yù)期的方向不一致，分析其原因?yàn)椋簩?duì)于應(yīng)收賬款，可能是因?yàn)閼?yīng)收賬款中隱藏的風(fēng)險(xiǎn)沒有得到審計(jì)師的重視，因此在制定審計(jì)計(jì)劃時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有將應(yīng)收賬款作為重點(diǎn)審查對(duì)象，沒有實(shí)施必要的審計(jì)程序。資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)、速動(dòng)比率(Quick)與審計(jì)收費(fèi)(Lnfee)之間的顯著性沒有得到驗(yàn)證，具體結(jié)果如表3所示。

表3 全行業(yè)研究變量的回歸結(jié)果

注：*、**、***分別表示顯著性水平10%、5%、1%。

進(jìn)一步地，由于公司規(guī)模對(duì)研究開發(fā)投入與審計(jì)收費(fèi)均有影響，為了驗(yàn)證假設(shè)H2，比較的標(biāo)準(zhǔn)一致，僅以制造業(yè)為例，對(duì)于制造業(yè)上市公司，以每年?duì)I業(yè)收入為基準(zhǔn)，將每一年度營業(yè)收入平均數(shù)作為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)樣本進(jìn)行規(guī)模劃分，分為大規(guī)模企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)，并與解釋變量資本化的研發(fā)投入(RDInvest)進(jìn)行交乘，得到交乘項(xiàng)RDInvest×SIZE，回歸分析的結(jié)果如表4所示。

從表4中假設(shè)H2的回歸結(jié)果可以看出，在劃分了企業(yè)規(guī)模，考慮交乘項(xiàng)之后，原解釋變量資本化的研發(fā)投入(RDInvest)與被解釋變量審計(jì)收費(fèi)(Lnfee)之間的顯著性關(guān)系不變，依然是在1%的水平上顯著，系數(shù)為0.0422。公司規(guī)模(SIZE)與審計(jì)收費(fèi)(Lnfee)正相關(guān)，但不顯著。交乘項(xiàng)RDInvest×SIZE與審計(jì)收費(fèi)(Lnfee)在5%的水平上顯著正相關(guān)，系數(shù)為0.0245，即在制造業(yè)上市公司中，規(guī)模越大，資本化的研發(fā)費(fèi)用與審計(jì)收費(fèi)之間的正相關(guān)關(guān)系越強(qiáng)，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。

在控制變量中，資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)與審計(jì)收費(fèi)(Lnfee)在1%的水平上顯著正相關(guān)，系數(shù)為0.7683。速動(dòng)比率(Quick)與審計(jì)收費(fèi)(Lnfee)在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，系數(shù)為-0.0073。在規(guī)模不同的情況下，應(yīng)收賬款/總資產(chǎn)(AR)與審計(jì)收費(fèi)(Lnfee)在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，與全行業(yè)的顯著程度一致，系數(shù)為-0.9437。審計(jì)師特征(Big)與審計(jì)收費(fèi)(Lnfee)在1%的水平上顯著正相關(guān)，系數(shù)為0.2585。

通過以上分析可以看出，在對(duì)全部樣本進(jìn)行行業(yè)選取、選擇制造業(yè)之后，解釋變量(RDInvest)與被解釋變量審計(jì)收費(fèi)(Lnfee)之間的相關(guān)性系數(shù)發(fā)生了些許變化。控制變量之中，資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)、速動(dòng)比率(Quick)、審計(jì)意見類型(Opinion)與審計(jì)收費(fèi)(Lnfee)之間的顯著性都或多或少地發(fā)生了改變，說明不同行業(yè)之間，各控制變量與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系存在一定的差異。

表4 制造業(yè)研究變量的回歸結(jié)果

注：*、**、***分別表示顯著性水平10%、5%、1%。

5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于上市公司的研發(fā)投入與研發(fā)支出資本化金額呈正相關(guān)關(guān)系，為了檢驗(yàn)上述結(jié)果的可靠性與穩(wěn)健性，以全行業(yè)上市公司研發(fā)投入的金額作為研發(fā)資本化金額的替代量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。采用以下模型：

Lnfee=β0+β1RD+β2SIZE+β3LEV+β4Quick+β5Opinion+β6AR+β7Big+ε.

(3)

先以“研發(fā)投入”作為新的解釋變量對(duì)原模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，控制變量保持不變。各研究變量與審計(jì)收費(fèi)之間的相關(guān)系數(shù)以及T值如表5所示。以研發(fā)投入(RD)作為研發(fā)投入資本化(RDInvest)的替代變量與被解釋變量審計(jì)收費(fèi)(Lnfee)進(jìn)行多元回歸之后，研發(fā)投入(RD)與審計(jì)收費(fèi)(Lnfee)在1%的水平上顯著正相關(guān)，系數(shù)為0.0345，說明原模型穩(wěn)健性良好。控制變量公司規(guī)模(SIZE)與審計(jì)收費(fèi)(Lnfee)在1%的水平上顯著正相關(guān)，系數(shù)為0.2906。審計(jì)意見類型(Opinion)與審計(jì)收費(fèi)(Lnfee)在1%的水平上顯著正相關(guān)，系數(shù)為0.1664。應(yīng)收賬款/總資產(chǎn)(AR)與審計(jì)收費(fèi)(Lnfee)在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，系數(shù)為-0.3648。審計(jì)師特征(Big)與審計(jì)收費(fèi)(Lnfee)在1%的水平上顯著正相關(guān)，系數(shù)為0.1370?？刂谱兞恐匈Y產(chǎn)收益率(LEV)、速動(dòng)比率(Quick)與審計(jì)收費(fèi)(Lnfee)之間的顯著性沒有得到驗(yàn)證，但總體上與原檢驗(yàn)結(jié)果基本相同。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

注：*、**、***分別表示顯著性水平10%、5%、1%。

6 研究結(jié)論

通過對(duì)全行業(yè)上市公司的樣本進(jìn)行分析得出，資本化的研發(fā)費(fèi)用與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)，資本化的研發(fā)投入與審計(jì)定價(jià)顯著正相關(guān)，資本化的研發(fā)投入金額越大，審計(jì)收費(fèi)越高。在選取對(duì)制造業(yè)、劃分規(guī)模單獨(dú)進(jìn)行分析時(shí)，規(guī)模越大的企業(yè)，資本化的研發(fā)費(fèi)用與審計(jì)收費(fèi)之間的正相關(guān)關(guān)系越強(qiáng)，這說明規(guī)模對(duì)二者之間的關(guān)系也會(huì)產(chǎn)生一定的影響。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)里，在以研發(fā)投入作為資本化研發(fā)投入的替代變量時(shí)，研發(fā)投入與審計(jì)收費(fèi)之間也存在顯著正相關(guān)關(guān)系，無論是資本化的研究開發(fā)費(fèi)用，還是企業(yè)投入的全部研究開發(fā)費(fèi)用都與審計(jì)收費(fèi)有一定的關(guān)系。

以之前學(xué)者的研究作為參照，本文在模型中引入影響審計(jì)定價(jià)的其他變量，對(duì)于這些控制變量與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系，與之前學(xué)者的研究結(jié)論大致相同：上市公司規(guī)模、上市公司資產(chǎn)負(fù)債率、審計(jì)師特征是否由國際十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)與審計(jì)收費(fèi)呈顯著正相關(guān)，速動(dòng)比率與審計(jì)收費(fèi)顯著負(fù)相關(guān)。但是應(yīng)收賬款/總資產(chǎn)這個(gè)控制變量與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系與預(yù)期的結(jié)論相反，在實(shí)證分析部分對(duì)可能存在的原因進(jìn)行了說明，這里不再一一列舉。研究結(jié)果表明，這些控制變量仍是影響審計(jì)定價(jià)的主要因素，在考慮審計(jì)收費(fèi)時(shí)依然不可忽略。