王一帆

摘 要：并購重組行為已經(jīng)成為上市公司戰(zhàn)略發(fā)展的重要的運(yùn)作方式，并購重組行為的績效也成為公司決策的重要評估方向，本文從并購動(dòng)機(jī)、并購方式、并購方向、并購行業(yè)這四個(gè)方面對比分析了上市公司的并購重組行為帶來的績效影響。

關(guān)鍵詞：并購重組；績效

一、緒論

并購重組作為企業(yè)之間一種自愿的和有償?shù)漠a(chǎn)權(quán)交易活動(dòng)，它已經(jīng)逐漸成為企業(yè)追求自身價(jià)值最大化、提高發(fā)展效率、提升發(fā)展動(dòng)能的有效資本運(yùn)作模式。本文主要使通過四個(gè)方面簡單分析一下企業(yè)并購對公司績效的影響比較情況，來看并購行為對企業(yè)上市公司并購后的績效的影響。

二、企業(yè)并購對公司績效影響的比較分析

（1）并購動(dòng)機(jī)

上市公司并購重組行為背后的出發(fā)點(diǎn)來看，重組的目的主要分為以下六種：資產(chǎn)調(diào)整、多元化戰(zhàn)略、橫向整合、財(cái)務(wù)投資、業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型、買殼上市等。

因?yàn)椴①徶亟M后的企業(yè)之間一定程度上存在了“委托——代理關(guān)系”的契約的關(guān)系，委托——代理關(guān)系下的信息不對稱是會影響到并購重組后公司控股公司和被控股公司之間的信息暢通和執(zhí)行力度，從而也會通過影響公司決策的執(zhí)行效率以及日常關(guān)聯(lián)的經(jīng)營互動(dòng)的摩擦成本等等方面，對并購重組后總公司的盈利情況產(chǎn)生影響。

資產(chǎn)調(diào)整和業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型這兩種目的之下，并購重組活動(dòng)兩個(gè)參與方的溝通和摩擦成本會比較大，畢竟這涉及到競買方的發(fā)展戰(zhàn)略，這個(gè)在實(shí)行的過程中，往往耗時(shí)會比較長，前期投入的成本也會比較大，但是如果發(fā)展中期，并購重組后的公司運(yùn)行機(jī)制比較流暢，后期的經(jīng)營業(yè)績也會逐步顯現(xiàn)，換句話說并購重組的正向績效效應(yīng)開始逐步占主導(dǎo)地位。

財(cái)務(wù)投資方面，從競買方的角度，最佳的策略并不會是去干涉所持股公司的日常經(jīng)營行為，正如巴菲特和芒格那樣，對于他們控股或者持股的公司，他們并不會去對這個(gè)公司的CEO作出戰(zhàn)略或者經(jīng)營方式甚至管理方式的調(diào)整。

買殼上市這個(gè)這A股市場上曾掀起一股“殼資源”的浪潮，這個(gè)其實(shí)與A股上市的核準(zhǔn)制有關(guān)。但通常公司競買方買殼的目的很明確，就是借殼上市，對于原殼的業(yè)務(wù)發(fā)展并不是在意，甚至?xí)耆艞?，競買方的關(guān)注點(diǎn)更多的是其自身的原有業(yè)務(wù)，當(dāng)然從最終產(chǎn)生的效益來看，買殼上市的并購重組行為的績效應(yīng)該會是正的，畢竟競買方多是實(shí)力較強(qiáng)的公司，而被買的殼公司往往都是虧損的公司。

多元化戰(zhàn)略和橫向整合的影響，與能不能形成抗風(fēng)險(xiǎn)力和規(guī)模經(jīng)濟(jì)有關(guān)，我們在下文的并購方向中將繼續(xù)分析。

（2）并購方式

在目前的證券市場上，并購雙方主要通過兩種方式進(jìn)行：資產(chǎn)收購獲得賣出方資產(chǎn)和股權(quán)收購獲得部分或者全部股權(quán)。這兩種方式相對而言，資產(chǎn)收購對于公司的績效可能會更優(yōu)一些，資產(chǎn)收購獲得是有利于出讓方比較優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)，可以讓競買方在后續(xù)的經(jīng)營中形成提升企業(yè)經(jīng)營效益的催化劑和助推器，將優(yōu)良的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，提高生產(chǎn)效率。而股權(quán)收購方面，因?yàn)楦嗟氖窃谄髽I(yè)發(fā)展層面的話語權(quán)和投票權(quán)，話語權(quán)和投票權(quán)越多并不意味著好的事情，這個(gè)有些類似于我們大家都眾所周知的關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)分散的名言——不要把雞蛋放在一個(gè)籃子里，若并購的競買方成為第一大股東，那么公司整體的發(fā)展全部系于第一大股東的決策和眼光，一損俱損，一榮俱榮，風(fēng)險(xiǎn)相對比較高。

（3）并購方向

上市公司的并購方向，從并購重組參與公司所所在的行業(yè)、在產(chǎn)業(yè)中上下游的關(guān)系以及兩者之間產(chǎn)業(yè)的交叉性，分為縱向并購（上下游公司之間的并購）、橫向并購（同主營業(yè)務(wù)方向）以及混合并購（主要是指多元化經(jīng)營）。理論上而言，縱向并購與橫向并購的績效是要優(yōu)于混合并購的。

縱向并購利于形成范圍經(jīng)濟(jì)。實(shí)際上是將上下游公司原本存在的銷售運(yùn)輸成本內(nèi)化在一個(gè)集團(tuán)公司內(nèi)部了，上下游企業(yè)之間的成本合并為總成本，原來加在購買成本中的利潤部分去掉從而降低了公司的總成本，使得總公司利潤上升。

橫向并購實(shí)際上有利于形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)。因?yàn)椴①徶亟M雙方的主營業(yè)務(wù)相同，并購重組完成之后，上市公司的生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大，生產(chǎn)要素集中，隨著產(chǎn)量的增加，長期平均總成本下降，最終使得效益增加。

而混合并購，由于并購參與雙方原來業(yè)務(wù)可能不同，雙方公司的業(yè)務(wù)管理和行為模式上可能會存在沖突，使得內(nèi)在的溝通成本和摩擦成本增加，并購重組的績效難以判斷。

（4）并購行業(yè)

產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都是遵從生命周期的，也就是說從生命周期來看產(chǎn)業(yè)分為成熟產(chǎn)業(yè)、發(fā)展產(chǎn)業(yè)和成長產(chǎn)業(yè)和衰退產(chǎn)業(yè)。從上市公司所處的產(chǎn)業(yè)類型來看，成熟產(chǎn)業(yè)、發(fā)展產(chǎn)業(yè)和成長產(chǎn)業(yè)的上市公司的并購績效要好于衰退產(chǎn)業(yè)。這是顯而易見的，畢竟衰退產(chǎn)業(yè)的上市公司之間無論實(shí)現(xiàn)前面所述的何種動(dòng)機(jī)、方式、方向的并購重組，都改變不了它是一個(gè)夕陽產(chǎn)業(yè)公司的事實(shí)，它的成本在上升，市場的利潤率在下降，公司的經(jīng)營情況并不會因?yàn)榕c同處于夕陽產(chǎn)業(yè)的其他對手方的并購而產(chǎn)生根本的變化。

三、結(jié)論和不足

（1）結(jié)論

本文從四個(gè)方面對比分析了上市公司的并購重組行為帶來的績效，從上面的分析可以的得出，以資產(chǎn)調(diào)整、業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型和買殼上市為動(dòng)機(jī)的并購重組行為、以資產(chǎn)并購做為并購方式的并購重組行為、以縱向并購與橫向并購作為方向的并購行為、處在產(chǎn)業(yè)生命周期成熟產(chǎn)業(yè)、發(fā)展產(chǎn)業(yè)和成長產(chǎn)業(yè)內(nèi)的并購重組行為通常會比同一類型下的其他并購行為產(chǎn)生相對更高的績效。

（2）不足

本文的不足在于只在理論層面進(jìn)行了淺顯的討論，并沒有根據(jù)并購的形式、公司狀況等細(xì)節(jié)進(jìn)行深入的多層次的分析；二來并沒有查找相關(guān)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析的驗(yàn)證。

參考文獻(xiàn)

[1]李善民，周小春.公司特征、行業(yè)特征和并購戰(zhàn)略類型的實(shí)證研究[J].管理世界，2017（3）.

[2]李燕萍，孫紅，張銀.高管報(bào)酬激勵(lì)、戰(zhàn)略并購重組與公司績效.來自中國A股上市公司的實(shí)證[J].管理世界，2018（12）.