肖颯

誠然，筆者的讀者大部分都是商業(yè)嗅覺靈敏的創(chuàng)業(yè)人士。當金融開放的風潮涌現(xiàn)，大家紛紛乘風而上，結(jié)果有一波朋友騎虎難下，有的甚至身陷囹圄。

如今，從金融科技圈“突圍”，想要重新找到人生意義的朋友們，有的想回歸傳統(tǒng)行業(yè)，卻發(fā)現(xiàn)自己根本回不去了，見過了滄海桑田誰還愿意守著茅草屋呢？有的則備戰(zhàn)新行業(yè)，但發(fā)現(xiàn)區(qū)塊鏈技術(shù)和發(fā)幣的名聲也江河日下，現(xiàn)在入場為時已晚。那么，眼前的人工智能，你要來蹭這個風口嗎？

中國不缺優(yōu)秀的銷售人才，缺的是研發(fā)精英

從某寶到某東，再到各類電子商務(wù)平臺，我們看到了中國商人強大的銷售能力，從這點來講，似乎我們把所有的智慧都放在如何“精準營銷”上面了。資本也更喜歡并慫恿這樣快速“見效益”的行為。

與此相對應(yīng)的是，我們對科研的投入往往十分吝嗇。這怪不得商業(yè)人士，畢竟對賭協(xié)議就在耳邊嗡嗡作響，KPI指標白紙黑字貼在公司墻上，每個人都盯著自己的任務(wù)，努力完成自己的任務(wù)。

遇到必須要研發(fā)的任務(wù)怎么辦？把任務(wù)拼圖放置在一起？對不住，這并不管用，并不是每個人做好自己的事，就能順理成章地運作下去。單個任務(wù)條之間有邏輯關(guān)系，受到多種因素的動態(tài)影響。

有的企業(yè)馬上想到跟高校結(jié)合。這種方式相信很多人都親眼見識過。

有的學者倒是一點都不迂腐，反而顯得運籌帷幄、八面玲瓏，他們一會兒向你炫一炫政府某某人曾是自己麾下的學生;一會兒給你講一講國際會議上國外教授的觀點?？傊?，讓你覺得自己的視野不夠，渴望與之合作。

然后，企業(yè)支付課題費，學者們安排自己的研究生攢資料、搬技術(shù)。我們并不反對高校、科研機構(gòu)這樣操作，但起碼導(dǎo)師們得用心指導(dǎo)，這樣才能真的幫企業(yè)解決問題。

如果能在課題結(jié)束后，學生畢業(yè)時，將優(yōu)秀的技術(shù)人才輸送到業(yè)務(wù)一線，真心是善事一樁。

2019年新一代人工智能發(fā)展的重點領(lǐng)域

2019年2月，我國新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃推進辦公室召開重要會議，會議主持人為科技部部長王志剛，專家、部分企業(yè)代表參加了會議。

會議重點研討了加快項目部署實施，強化基礎(chǔ)研究，加大芯片、工具和平臺等研發(fā)力度，重視人才培養(yǎng)，加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進產(chǎn)學研合作，擴大應(yīng)用示范，強化對實體經(jīng)濟的引領(lǐng)作用，完善人工智能發(fā)展的政策法規(guī)等議題。

可以看出，未來將從如上方面對人工智能領(lǐng)域進行重點支持，建議讀者注意商機。

具體而言，如果創(chuàng)業(yè)圈的朋友想要在AI領(lǐng)域做出些受資本賞識的項目，可以重點關(guān)注如下幾種品類：

（1）智能軟件和硬件。智能操作系統(tǒng)、圖像識別、機器翻譯、智能交互、控制決策方面的基礎(chǔ)軟硬件產(chǎn)品。

（2）智能機器人。筆者更偏愛家庭型智能機器人，比如陪伴型的“小度”，其作為空巢老人和學齡前兒童的玩伴，著實不錯。

（3）無人汽車等智能運載工具。我們堅信無人汽車最終會成為主流，然而，無人汽車撞了人，誰來負責？這樣的法律問題值得研究。

（4）虛擬現(xiàn)實技術(shù)。研發(fā)虛擬顯示器、光學器件、高性能三維顯示器，電影《黑客帝國》里呈現(xiàn)的設(shè)備，也許未來就會出現(xiàn)在我們手上。

當然，筆者的偏好還是為了滿足人類情感需求，將逝去的親人或我們的兒時記憶回溯在一定的時空內(nèi)，這樣可以緩解人類的精神痛苦，更便利地治愈一些心理陰影帶來的負面影響。

（5）物聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)技術(shù)。未來的家電都變成了智能物聯(lián)網(wǎng)專家，他們了解我們的飲食習慣，自動上貨，自動扔掉過期牛奶，甚至會自動報警，想想也蠻有趣。

（6）智能農(nóng)業(yè)、物流、制造業(yè)等，幾乎所有的行業(yè)都可以與智能AI相結(jié)合，我們看好未來人工智能（機器人智能）的發(fā)展前景。

AI犯罪，誰坐牢

自1978年開始，機器人造成的人身傷害及犯罪案件就已經(jīng)出現(xiàn)。3年前，特斯拉自動駕駛汽車引發(fā)了世界上第一起自動駕駛系統(tǒng)致人死亡的事件。

未來世界，人機合一，甚至我們的腦袋里插有數(shù)個芯片、手腳被替換為金屬義肢都不無可能。有些人利用智能機器帶來的“超能力”傷害他人，那么就必須有主體來承擔最嚴厲的刑事責任，而非賠錢了事。

華東政法大學劉憲權(quán)教授在其論文中給出了一個區(qū)分標準：智能機器人在程序設(shè)計和編程范圍之內(nèi)實施的行為，因為它自己不具有控制和辨認能力（讀者可理解為人類的本能）從而不承擔刑事責任;如果在程序設(shè)計和編程范圍之外，則體現(xiàn)了機器人的自由意志，要承擔刑事責任。

筆者請教了機器智能的技術(shù)人員，他們對智能機器的態(tài)度似乎與我們普通人不同。

他們認為，智能機器人再智能，都是在重復(fù)人類的預(yù)設(shè)行為或已發(fā)生并被記載的行為，其自身沒有“獨創(chuàng)性”，也就是說它根本就沒有真正的“意識”（讀者可以理解為機器人就是一面鏡子，智能反射或折射人類的行為和記載的觀點）。它們所謂的創(chuàng)造，是在人類千百次的實踐中尋找“模糊關(guān)鍵詞”，找出最相近的要點，然后把要點按照人們慣常的語言習慣表達出來而已。

假如像專業(yè)技術(shù)人員所說，筆者總結(jié)：機器人本質(zhì)上是一面鏡子，沒有靈魂，只是忠實、全面、科學地反射了太陽的光輝，那么，我們怎能對一個鏡子判刑？也許，還值得商榷。

當然，我們理解法律學者的邏輯，總要給機器人的行為劃定一個邊界，否則，AI機器人不就變成“血滴子”，隨時可取人性命且能以“意外事件”為由而不承擔刑事責任？

這一問題確實值得研究，但我們的出發(fā)點不應(yīng)該單單從“保護人類”自身出發(fā)，還應(yīng)該平衡其他利益和權(quán)利。

世界上并不是只有人類，有些國家給予貓、狗等一定的法律權(quán)利，不允許肆意傷害它們，我們是不是也要本著類似情懷去看待機器狗和機器貓呢？呵呵，有趣且有價值。