周月明

2018年，金科股份交出了一份“看上去很美”的財報：營收412.34億元，同比增長18.63%;歸母凈利潤38.86億元，同比大增93.85%。然而，因凈利潤增幅遠(yuǎn)超營業(yè)增幅，金科股份于5月20日收到了證監(jiān)會下發(fā)的年報問詢函。在問詢函回復(fù)中，雖然金科股份針對交易所提出的一系列問題作出了解釋，但《紅周刊》記者結(jié)合該公司近幾年的營收、采購數(shù)據(jù)進(jìn)行整體分析后發(fā)現(xiàn)，其營收和采購方面的數(shù)據(jù)仍存在較大金額異常的，這不由讓人對其公布的財務(wù)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性產(chǎn)生懷疑。

經(jīng)營過度依賴重慶地區(qū)

在財報中， 金科股份稱自身投資結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化，“堅持三圈一帶、八大城市群、核心25城的戰(zhàn)略布局”，如此表述意味著公司在經(jīng)營上的布局應(yīng)是全國性的，而不是單獨布局在某一區(qū)域。然而，若仔細(xì)觀察公司披露的營收結(jié)構(gòu)和2018年的銷售情況，則可發(fā)現(xiàn)重慶市依然是其最重要的營收來源。2018年，金科股份在重慶市的營收就達(dá)257.99億元，占其營收總額的62.57%，而其他城市的營收貢獻(xiàn)占比均未超過10%。

財報還披露，公司2018年主營收入前五名項目均落在重慶，分別為重慶金科天元道（一期）、重慶金科天元道（二期）重慶西永天宸（二期）、重慶金科空港城和重慶金科城，僅這五個項目帶來的營收就達(dá)81.25億元，占公司總收入的20%左右。需要注意的是，這五個項目營收占比雖然僅有20%，但據(jù)相關(guān)資料顯示，這五個項目背后的操盤公司凈利潤就共28.18億元，因各個操盤公司2018年的營收與其對應(yīng)的項目的營收相仿，所以大體推算出2018年這五個項目的凈利潤貢獻(xiàn)約為28億元左右，而2018年金科股份總利潤為40.2億元，這五個項目貢獻(xiàn)約占70%。

這五個樓盤項目貢獻(xiàn)的營收和凈利潤為何如此不匹配？這是需要公司做進(jìn)一步披露和解釋它們具體凈利潤的。但不管如何，金科股份2018年業(yè)績?nèi)允菄?yán)重依賴重慶和少數(shù)樓盤的。需要警惕的是，重慶這單一的城市和少數(shù)樓盤的經(jīng)營業(yè)績貢獻(xiàn)占比過高，無形中也說明上市公司2018年經(jīng)營情況過于依賴單一地區(qū)銷售，如此結(jié)果就可能帶來很大不確定性，即一旦重慶地區(qū)房價出現(xiàn)下跌或樓盤銷售完結(jié)，則公司后續(xù)的營收和利潤貢獻(xiàn)可能就會大幅縮水。

《紅周刊》記者查看了重慶市房價走勢，發(fā)現(xiàn)在房地產(chǎn)政策趨嚴(yán)的調(diào)控下，重慶地區(qū)的房價自2018年下半年時已經(jīng)開始有所下降，由2018年8月最高點12966元/平米降至2019年6月的11920元/平方米，下跌約1000元/平方米。在市場平均房價下跌下，金科股份依然能夠獲得不錯的營收和業(yè)績增長，這首先是值得稱贊的，但同時也需警惕，在當(dāng)前國內(nèi)經(jīng)濟(jì)不樂觀、“房住不炒”調(diào)控不降溫、房地產(chǎn)稅征收在即的影響下，重慶房價未來出現(xiàn)放緩甚至下降是有可能的，而一旦下跌真的到來，則對于經(jīng)營上過度依賴重慶地區(qū)的金科股份來說，是個嚴(yán)峻考驗。

營收數(shù)據(jù)存較大疑點

除了過度依賴重慶市業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)的風(fēng)險外，若仔細(xì)分析金科股份這幾年的財報情況，可發(fā)現(xiàn)其營收數(shù)據(jù)從財務(wù)勾稽關(guān)系上看，數(shù)據(jù)的偏差情況則有些令人看不明白了。

財報數(shù)據(jù)顯示，金科股份2016年至2018年的營收分別達(dá)到3223544.16萬元、3475762.31萬元和4123367.64萬元，其中國內(nèi)營收部分為2662562.17萬元、2653709.75萬元和3570624.93萬元，考慮到國內(nèi)營收增值稅（11%稅率）因素影響，這幾年的含稅營收總和大約為3516426萬元、3767670.38萬元和4516136.38萬元。

表1 營業(yè)收入相關(guān)數(shù)據(jù)（單位：萬元）

同期的合并現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)顯示，公司“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”分別為3294572.56萬元、5496122.13萬元和8510249.07萬元，此外，2016年至2018年公司新增預(yù)收款為-31090.52萬元、1657844.77萬元和3342318.16萬元，在對沖同期與現(xiàn)金收入相關(guān)的預(yù)收款項影響后，與這三年營收相關(guān)的現(xiàn)金流入了3325663.08萬元、3838277.36萬元和5167930.91萬元。將這些數(shù)據(jù)與同期含稅營收勾稽，則2016年含稅營收比收到的現(xiàn)金多出190762.92萬元，2017年、2018年現(xiàn)金收入比含稅營收多出70606.98萬元和651794.53萬元。理論上，這些差額應(yīng)該體現(xiàn)為2016年應(yīng)收款項新增190762.92萬元，2017年和2018年的應(yīng)收款項減少70606.98萬元和651794.53萬元。

可事實上，在這三年的資產(chǎn)負(fù)債表中，金科股份2016年至2018年的應(yīng)收賬款（包含壞賬準(zhǔn)備）、應(yīng)收票據(jù)合計分別為88189.8萬元、157809.35萬元和167265.24萬元，相比上一年年末相同項數(shù)據(jù)分別新增了11544.92萬元、69619.55萬元和9455.89萬元。顯然，這一結(jié)果與理論上應(yīng)該增加的或減少的金額是有很大不同的。其中，2016年有約18億元的營收存在虛增的可能，而2017年和2018年則有14億元和66.13億元債權(quán)來源不明。

即使我們考慮到金科股份披露的2016年至2018年的應(yīng)收票據(jù)背書金額530萬元、79.6萬元和40萬元影響，仍無法解釋前述數(shù)據(jù)上的差異。此外，在2017年和2018年的營收中，還分別有1.57億元和1.88億元為新能源收入，但也因占總營收比重較小，即使增值稅率不同，結(jié)果對差異的影響也是有限的。

大額采購支出不明

除了營收方面數(shù)據(jù)讓人看不明白，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)金科股份2017年、2018年的采購方面的數(shù)據(jù)同樣是讓人看不明白的。

財報披露了2017年和2018年向前五大供應(yīng)商的采購金額及占總采購金額的比例，其中，2017年為407506.86萬元和21.55%，2018年為705935萬元和18.78%，由此數(shù)據(jù)可推算出，2017年和2018年的采購總額分別為1890983.11萬元和3758972.31萬元。因未報表中未披露采購各項目增值稅率，則統(tǒng)一按最高增值稅率17%計算，則這兩年含稅采購總額分別達(dá)到了2212450.24萬元和4397997.6萬元。

表2 采購相關(guān)數(shù)據(jù)（單位：萬元）

在2017年、2018年的現(xiàn)金流量表中，公司“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”分別為5442377.82萬元和6706264.63萬元，剔除當(dāng)年預(yù)付款項新增的47629.71萬元和-71518.21萬元影響，則與當(dāng)期采購相關(guān)的現(xiàn)金支出分別達(dá)到了5394748.11萬元和6777782.84萬元。以這一數(shù)據(jù)與含稅采購勾稽可知，這兩年含稅采購比現(xiàn)金支出分別少了3182297.87萬元和2379785.24萬元。理論上，這一差額將會導(dǎo)致2017年和2018年應(yīng)付款項的減少。

可事實上，這兩年的應(yīng)付款項分別為1162885.13萬元和1634121.65萬元，相較上一年不減反增，分別增長了403839.19萬元和471236.52萬元，很明顯這與理論上的應(yīng)該減少的金額是相反的。其中，2017年現(xiàn)金支出比實際需要多支出了近358.61億元，而2018年則多支出了285.1億元。

若考慮到這兩年的固定資產(chǎn)原值、在建工程、無形資產(chǎn)原值的增減情況，2017年、2018年，這幾項之和分別為431003.22萬元、473518.85萬元，當(dāng)期分別新增42930.58萬元、42515.63萬元，而同期構(gòu)建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金分別為52971.42萬元、27715.49萬元。核算的結(jié)果是，2017年的應(yīng)付款項還應(yīng)減少10040.84萬元，2018年的應(yīng)付款項則應(yīng)增加14800.14億元。然而即便我們考慮到部分金額的影響，仍無法解釋采購支出與真實現(xiàn)金流流出金額的差異。

值得注意的是，采購金額的增值稅率已按最高增值稅率17%來計算，若實際增值稅率比17%小，則含稅采購與現(xiàn)金支出的差異將進(jìn)一步拉大，而與采購相關(guān)的數(shù)據(jù)存在的異常也會進(jìn)一步增加。因此，對于采購方面數(shù)據(jù)的異常，同樣也是需要公司做出合理解釋的。