徐樹聰

摘 要：隨著我國(guó)不斷地向國(guó)際化的方向進(jìn)行發(fā)展，繼承關(guān)系能夠涉及到的內(nèi)容越來(lái)越廣泛，出現(xiàn)了越來(lái)越多的跨國(guó)涉外繼承案件，但是由于各個(gè)國(guó)家關(guān)于繼承的立法具有巨大的差異性，所以涉外繼承公證中存在著法律適用問(wèn)題需要我們進(jìn)行深入探討。

關(guān)鍵詞：涉外繼承公證;法律適用

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，越來(lái)越多的華人在海外置業(yè)，也有越來(lái)越多的外國(guó)人在中國(guó)定居。在開(kāi)展涉外繼承公證工作中，采用哪一國(guó)的法律對(duì)涉外繼承案件作為解決依據(jù)，目前已經(jīng)成為我國(guó)公證機(jī)關(guān)對(duì)涉外基層案件進(jìn)行辦理時(shí)所面臨的重要問(wèn)題，為了能夠?qū)ι嫱饫^承公證工作進(jìn)行有效地開(kāi)展，在本文中，我們將主要從法定方面和遺囑方面對(duì)涉外繼承關(guān)系的法律適用問(wèn)題進(jìn)行研究。

一、法律適用的準(zhǔn)確性

第一，對(duì)公正行為規(guī)制相關(guān)法律規(guī)定和程序適用的準(zhǔn)確性，也就是以相關(guān)的法律法規(guī)和程序規(guī)范對(duì)屬于外籍人員或是處于國(guó)外的資產(chǎn)，都可以申請(qǐng)我國(guó)公證機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行受理，并對(duì)其是否處于管轄范圍進(jìn)行判斷;第二，在對(duì)公證進(jìn)行辦理的過(guò)程中，特別是其中涉及到地域以及財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，需要對(duì)相應(yīng)的法律法規(guī)進(jìn)行選擇;第三，在對(duì)公證進(jìn)行辦理的過(guò)程中，需要并對(duì)國(guó)外相關(guān)的法律進(jìn)行參考，并根據(jù)我國(guó)相關(guān)的法律法規(guī)在遺囑效力認(rèn)定、夫妻財(cái)產(chǎn)認(rèn)定等方面進(jìn)行適用;第四，每個(gè)國(guó)家的法律都存在一定的差異性，雖然近年來(lái)各個(gè)國(guó)家之間不斷進(jìn)行文化融合，但是在遺產(chǎn)繼承方面，各個(gè)國(guó)家依然堅(jiān)持自己的傳統(tǒng)，特別是宗教信仰氛圍較為濃厚的國(guó)家更是如此;第五，對(duì)擬適用的外國(guó)法律法律條文進(jìn)行翻譯的過(guò)程中，必須保障翻譯的準(zhǔn)確性，但是看似相同的法律條文在不同背景下能夠具有不同的含義，并且不同含義之間可能具有較大的差異性，所以為了保障公證工作的公平，在對(duì)法律條文進(jìn)行翻譯的過(guò)程中，必須對(duì)法律條文的含義準(zhǔn)確性進(jìn)行高度的關(guān)注，從而保障公證辦理程序的合法性以及公證書的準(zhǔn)確性和有效性。

二、法定繼承關(guān)系之法律適用

目前，各個(gè)國(guó)家關(guān)于繼承的立法各不相同，在開(kāi)展涉外繼承公證工作中，就會(huì)存在大量的法律沖突，導(dǎo)致工作不能夠順利開(kāi)展，所以我們認(rèn)為，法定繼承關(guān)系的法律適用問(wèn)題，主要可以分為以下三個(gè)方面的原則。

（一）同一性原則

遺產(chǎn)可以分為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)兩類，但不論遺產(chǎn)為動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)，不論遺產(chǎn)處于何處，對(duì)其進(jìn)行繼承都需要具有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在對(duì)同一制進(jìn)行采用的國(guó)家中進(jìn)行涉外繼承，通常是以被繼承人方面作為主要依據(jù)，而這一制度又可以分為兩種情況，第一種就是以被繼承人國(guó)籍所在國(guó)家的法律為依據(jù)，目前為止，對(duì)這一原則進(jìn)行采用的國(guó)家主要有埃及、西班牙、德國(guó)、意大利等國(guó)家，其規(guī)定進(jìn)行涉外繼承工作需要按照被繼承人國(guó)籍所在國(guó)家的法律進(jìn)行開(kāi)展;第二種是以被繼承人所在地的法律為依據(jù)，對(duì)這一原則進(jìn)行采用的國(guó)家主要有挪威、丹麥、阿根廷等國(guó)家，其規(guī)定進(jìn)行涉外繼承工作需要按照被繼承人最常居住的國(guó)家的法律進(jìn)行開(kāi)展。目前同一性原則已經(jīng)在國(guó)際上被廣泛采納，其具有簡(jiǎn)便易行的特點(diǎn)，但是也對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的屬地性進(jìn)行了否定，對(duì)于遺產(chǎn)處于國(guó)外的不動(dòng)產(chǎn)的判決結(jié)果難以得到不動(dòng)產(chǎn)所在地國(guó)的承認(rèn)和執(zhí)行。

（二）區(qū)別制原則

區(qū)別制原則也可以被稱為分割制原則，指的就是將遺產(chǎn)分為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)兩個(gè)類型，并將兩個(gè)類型的遺產(chǎn)分別對(duì)不同的沖突規(guī)范進(jìn)行使用。對(duì)區(qū)別制原則進(jìn)行采用的國(guó)家，通常對(duì)不動(dòng)產(chǎn)所在地的相關(guān)法律為依據(jù)，就目前為止，多數(shù)國(guó)家都對(duì)區(qū)別制原則進(jìn)行應(yīng)用。

在通常情況下，不動(dòng)產(chǎn)具有較高的價(jià)值，與其所在的國(guó)家具有密切的關(guān)聯(lián)，使用不動(dòng)產(chǎn)所在地法可以對(duì)相關(guān)判決的有效執(zhí)行進(jìn)行保障，從而避免出現(xiàn)對(duì)同一制原則進(jìn)行應(yīng)用對(duì)于遺產(chǎn)處于國(guó)外的不動(dòng)產(chǎn)判決結(jié)果難以得到執(zhí)行的情況進(jìn)行避免，當(dāng)然與此同時(shí)，對(duì)區(qū)別制原則進(jìn)行應(yīng)用，也存在著相應(yīng)的不足之處，不足之處就在于對(duì)一項(xiàng)遺產(chǎn)進(jìn)行繼承的過(guò)程中可能受到多個(gè)國(guó)家法律的限制，導(dǎo)致原本就已經(jīng)比較復(fù)雜的涉外繼承工作更加復(fù)雜，并且涉外繼承往往能夠?qū)?guó)家以及公民的重大經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行直接的涉及，所以在對(duì)外國(guó)法律進(jìn)行應(yīng)用時(shí)，會(huì)在一定程度上受到公共秩序保留等多種情況的限制，導(dǎo)致外國(guó)法律的適用性進(jìn)一步降低;另外還有部分國(guó)家實(shí)行了優(yōu)先繼承制或是先扣權(quán)，也就是在外國(guó)人和本國(guó)人同為繼承人的情況下，本國(guó)人具有優(yōu)先繼承的權(quán)利和先行對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行扣留的權(quán)利。

（三）我國(guó)的有關(guān)法律適用原則

在涉外法定繼承方面，我國(guó)法律所采用的是區(qū)別制原則。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第36條規(guī)定，對(duì)動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行繼承，適用的法律是被繼承人住所地法，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行繼承，適用的法律是不動(dòng)產(chǎn)所在地法。但是在我國(guó)的繼承法當(dāng)中并未對(duì)使用被繼承人的哪一個(gè)住所地法進(jìn)行明確規(guī)定，所以根據(jù)我國(guó)《民法通則》第149條規(guī)定，關(guān)于遺產(chǎn)的法定繼承動(dòng)產(chǎn)使用被繼承人死亡時(shí)住所地法。

三、遺囑繼承關(guān)系之法律適用

公證機(jī)關(guān)對(duì)涉外遺囑繼承案件進(jìn)行受理時(shí)，對(duì)準(zhǔn)據(jù)法的適用，主要從兩個(gè)方面進(jìn)行確定。

（一）實(shí)質(zhì)要件的法律適用

根據(jù)立遺囑人的本國(guó)的法律。對(duì)于這一原則，國(guó)家認(rèn)為，遺囑實(shí)質(zhì)要件就是遺囑的內(nèi)容以及立遺囑人的能力，其與立遺囑人本國(guó)具有密切的關(guān)聯(lián)性，所以對(duì)遺囑進(jìn)行繼承，應(yīng)該以立遺囑人本國(guó)的法律作為規(guī)定，目前對(duì)該法律進(jìn)行使用的國(guó)家主要包括日本、德國(guó)等國(guó)家。

在對(duì)該法律進(jìn)行應(yīng)用的過(guò)程中，可能有以下幾種情況出現(xiàn)，例如一個(gè)人在對(duì)遺囑進(jìn)行確立之后，國(guó)籍發(fā)生了變更，其死亡時(shí)的國(guó)籍與其對(duì)遺囑進(jìn)行確立時(shí)的國(guó)籍不同，那么對(duì)于應(yīng)該對(duì)哪一國(guó)的法律進(jìn)行使用，各個(gè)國(guó)家也具有不同的規(guī)定，有的國(guó)家認(rèn)為應(yīng)該對(duì)立遺囑時(shí)立遺囑人所在國(guó)籍的國(guó)家法律進(jìn)行應(yīng)用，例如日本的法律中要求，遺囑的成立以及效力都應(yīng)該根據(jù)立遺囑時(shí)本國(guó)的法律進(jìn)行相應(yīng)的執(zhí)行，也有的國(guó)家認(rèn)為，應(yīng)該以立遺囑人死亡時(shí)所在國(guó)籍的國(guó)家法律進(jìn)行應(yīng)用，例如奧地利的國(guó)際司法典中即存在相關(guān)規(guī)定。

對(duì)立遺囑人住所地法進(jìn)行應(yīng)用這一原則進(jìn)行執(zhí)行的國(guó)家主要包括泰國(guó)、阿根廷以及俄羅斯，例如在《泰國(guó)國(guó)際私法》中的第38條規(guī)定，在動(dòng)產(chǎn)繼承方面，不論是法定繼承還是遺囑繼承，都應(yīng)該以被繼承人死亡時(shí)住所地法為依據(jù)進(jìn)行相應(yīng)的繼承。

另外，英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)等一些國(guó)家的立法以及相關(guān)判例都將遺囑繼承的實(shí)質(zhì)要件分為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)兩種，并將其分別適用于所在地法。與此同時(shí)，在對(duì)遺囑實(shí)質(zhì)要件進(jìn)行確定時(shí)，在一定的程度上允許立遺囑人指定特定對(duì)特定國(guó)家法律支配其遺產(chǎn)繼承。

（二）形式要件的法律適用

同一制和區(qū)別制兩個(gè)原則，同樣也可以應(yīng)用于遺囑形式要件，但是有關(guān)遺囑形式要件的法律原則，并不能夠完全適用于法定繼承的沖突規(guī)范之中，因?yàn)檫z囑時(shí)立遺囑人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理的單方法律行為，并不具有契約的性質(zhì)，且立遺囑人可以在多種不同情況下對(duì)醫(yī)囑進(jìn)行修改、增減等，所以關(guān)于遺囑方式的準(zhǔn)據(jù)法確定問(wèn)題，不能僅局限于對(duì)一般的法律行為準(zhǔn)據(jù)法進(jìn)行適用。

場(chǎng)所支配行為必須對(duì)遺囑本身的特點(diǎn)進(jìn)行考慮，以盡可能的保障遺囑的有效性，所以多數(shù)國(guó)家對(duì)于遺囑本身都采取了較為靈活和寬松的態(tài)度，并且從法律規(guī)范的方面來(lái)講，主要采用的是無(wú)條件的選擇性沖突規(guī)范來(lái)對(duì)遺囑進(jìn)行規(guī)定，例如在1861年英國(guó)通過(guò)的“金斯唐法”其中規(guī)定英國(guó)人在英國(guó)以外的國(guó)家對(duì)醫(yī)囑進(jìn)行確立屬于有效的遺囑。

（三）我國(guó)的有關(guān)規(guī)定

就目前為止，我國(guó)的法律并未對(duì)涉外遺囑繼承的法律使用進(jìn)行明確的規(guī)定。在《民法通則》中，對(duì)遺產(chǎn)的法定繼承法律進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定，而在我國(guó)的繼承法中，同樣沒(méi)有對(duì)涉外法定繼承和遺囑繼承進(jìn)行明確的區(qū)分，在公證機(jī)關(guān)的實(shí)際工作過(guò)程中，可以對(duì)相關(guān)法律的使用原則進(jìn)行積極參考，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)的分別使用原則進(jìn)行區(qū)分，盡量從方式上對(duì)遺囑都有效性進(jìn)行保障。

結(jié)語(yǔ)

通過(guò)上文我們可以了解到，在涉外繼承中存在著多個(gè)重要的法律問(wèn)題，并且繼承作為民事案件中較為復(fù)雜的一種案件，在涉及到涉外情況時(shí)其復(fù)雜的特點(diǎn)就會(huì)更加顯著，所以我們需要積極對(duì)相關(guān)的法律適用問(wèn)題進(jìn)行探討，以保障涉外繼承公證工作能夠順利開(kāi)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱沛冉，戴 ?箋.從一起公證案例看涉外法定繼承公證的法律適用[J].中國(guó)公證，2014，（7）：31-35.

[2] 張 ?錚.中國(guó)涉外繼承公證法律適用研究——以外國(guó)人（含港澳臺(tái)）繼承國(guó)內(nèi)財(cái)產(chǎn)為視角[D].復(fù)旦大學(xué)，2009.

[3] 周 ?強(qiáng).《歐盟涉外繼承條例》對(duì)完善我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》關(guān)于確定遺產(chǎn)繼承準(zhǔn)據(jù)法相應(yīng)規(guī)定的啟示[J].中國(guó)公證，2017，（12）.

[4] 劉大鵬.從國(guó)際私法角度看涉外繼承公證法律問(wèn)題[J].中國(guó)公證，2016（03）：44-49.