胡振明

藍(lán)盾光電不僅報告期內(nèi)的營業(yè)收入在財務(wù)報表中找不到充分?jǐn)?shù)據(jù)支持，且所披露的采購數(shù)據(jù)也是難以讓人理解的，而與此相關(guān)的營業(yè)成本、存貨中出現(xiàn)的數(shù)千萬元的差異，進(jìn)一步讓人懷疑其財務(wù)數(shù)據(jù)的真實性。

近日，安徽藍(lán)盾光電子股份有限公司（以下簡稱“藍(lán)盾光電”）發(fā)布了招股說明書申報稿，擬在創(chuàng)業(yè)板IPO。藍(lán)盾光電的主要產(chǎn)品是高端分析測量儀器，應(yīng)用于環(huán)境監(jiān)測、氣象觀測、交通和軍工等領(lǐng)域。

雖然藍(lán)盾光電在報告期（2016年至2018年）的營業(yè)收入是增長的，但根據(jù)招股書的解釋，“公司營業(yè)收入的增長主要為環(huán)境監(jiān)測領(lǐng)域業(yè)務(wù)收入增長所致，報告期內(nèi)，國家積極出臺環(huán)保產(chǎn)業(yè)政策，加大對環(huán)保投入力度。近年來，得益于國家對大氣治理的持續(xù)關(guān)注以及相關(guān)政策的不斷加碼，環(huán)境監(jiān)測儀器行業(yè)呈現(xiàn)快速發(fā)展的態(tài)勢”。報告期內(nèi)，藍(lán)盾光電趕上了“好時機(jī)”，但是正所謂“三十年河?xùn)|，三十年河西”，誰也無法明確受惠政策的利好會有多長時間，而這其實是投資者需要關(guān)注的風(fēng)險點。

分析藍(lán)盾光電的招股書，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，該公司不僅報告期內(nèi)的營業(yè)收入在財務(wù)報表中找不到充分?jǐn)?shù)據(jù)支持，且所披露的采購數(shù)據(jù)也是難以讓人理解的，而與此相關(guān)的營業(yè)成本、存貨中出現(xiàn)的數(shù)千萬元差異，進(jìn)一步讓人懷疑其財務(wù)數(shù)據(jù)的真實性。

應(yīng)收款項不能支持收入真實性

藍(lán)盾光電招股書顯示，報告期各期末的應(yīng)收賬款凈額和長期應(yīng)收款（主要為分期收款銷售模式下形成的到期日一年以上的長期應(yīng)收款項）凈額合計分別為22362.27萬元、23299.71萬元和28587.61萬元，占當(dāng)期期末資產(chǎn)總額比例高達(dá)33.59%、27.55%和29.44%，如此占比數(shù)據(jù)顯示，公司有很多資產(chǎn)是被留滯在應(yīng)收款項之中了。

對于藍(lán)盾光電來說，應(yīng)收賬款和長期應(yīng)收款的問題主要集中在對營業(yè)收入的支持力度較弱之中。分析營業(yè)收入與財務(wù)報表中的關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，其各年度應(yīng)收款項金額雖然很大，但與營業(yè)收入在勾稽關(guān)系處理上卻不能獲得合理匹配。

例如，2018年營業(yè)收入有63955.13萬元（如表1），其中“儀器設(shè)備及系統(tǒng)”與“軍工雷達(dá)部件”“系統(tǒng)集成及工程”和“運維及數(shù)據(jù)服務(wù)”的收入額分別有27359.21萬元、26820.41萬元和9750.86萬元。根據(jù)招股書，這三類收入分別適用17%、11%和6%的增值稅稅率，考慮到2018年5月部分稅率的下調(diào)，推算出2018年全年的含稅營業(yè)收入大約有71780.29萬元。

同期，公司“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為57982.70萬元，另外，預(yù)收款項減少2759.38萬元，這是預(yù)先收到的款項在本期結(jié)算為收入而減少的部分，因此加上這部分預(yù)先收到的現(xiàn)金流量，則涉及本年度營業(yè)收入的現(xiàn)金流量流入金額為60742.08萬元，將這一金額與含稅營業(yè)收入勾稽，可發(fā)現(xiàn)有11038.21萬元未付現(xiàn)的含稅營收理論上將形成相應(yīng)的經(jīng)營性債權(quán)，體現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表中。

表1 報告期營業(yè)收入相關(guān)數(shù)據(jù)（單位：萬元）

在資產(chǎn)負(fù)債表中，2018年年末應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款21984.13萬元、長期應(yīng)收款5091.59萬元和壞賬準(zhǔn)備3938.28萬元，其合計金額相比上一年年末相同項目的合計金額要多出6796.92萬元，這一結(jié)果與理論上形成的11038.21萬元新增債權(quán)相差了4241.29萬元，即在2018年有4000多萬元含稅營業(yè)收入是存在虛增嫌疑的。

2017年的營收數(shù)據(jù)面臨同樣的尷尬。2017年，藍(lán)盾光電含稅營業(yè)收入有55911.65萬元，而同期57695.02萬元“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”在剔除預(yù)收款項增加額6319.78萬元之后，與營收相關(guān)的現(xiàn)金流入了51375.24萬元，將之與同期含稅營業(yè)收入勾稽，有4536.41萬元的含稅營業(yè)收入并未收現(xiàn)，理論上這將形成新增債權(quán)。

奇怪的是，2017年應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款、長期應(yīng)收款和相關(guān)壞賬準(zhǔn)備合計要比上一年年末相同項目的合計金額多出1143.50萬元，這一結(jié)果與理論上應(yīng)該形成4536.41萬元新增債權(quán)結(jié)果是明顯不符的。

藍(lán)盾光電雖然在招股書中提及“以背書方式結(jié)算供應(yīng)商款項”情況，但并沒有具體說明相關(guān)金額多少，如果真的有數(shù)千萬元的背書方式結(jié)算，那么這個規(guī)模的金額足以影響投資者對相關(guān)數(shù)據(jù)的分析，然而公司卻不做具體數(shù)據(jù)的披露，顯得是有些不太合理的。

難以理解的采購數(shù)據(jù)異常

除了營業(yè)收入方面數(shù)據(jù)讓人產(chǎn)生疑慮之外，藍(lán)盾光電的采購方面數(shù)據(jù)也是十分可疑的。

表2 報告期采購相關(guān)數(shù)據(jù)（單位：萬元）

2018年，藍(lán)盾光電向前五名供應(yīng)商采購了7067.30萬元，占比17.40%（如表2所示），由此合理推算出這年的采購總額有40616.67萬元。因2018年5月稅率有所下調(diào)，從月均采購額的角度，前四個月按17%稅率而后八個月按16%稅率計算，全年含稅采購總額達(dá)到了47250.72萬元。

在這個規(guī)模的含稅采購總額背景下，理論上，財務(wù)報表當(dāng)中必然有相同規(guī)模的現(xiàn)金流量和應(yīng)付賬款等經(jīng)營性債務(wù)對其形成支持，可事實上，藍(lán)盾光電所披露的與采購相關(guān)數(shù)據(jù)卻不是這樣。

現(xiàn)金流量表顯示，公司2018年“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”為31716.12萬元，除此之外，預(yù)付款項相比于上一年年末減少了399.04萬元，兩項合計，本年度用于采購的相關(guān)現(xiàn)金流量達(dá)到了32115.16萬元。將含稅采購總額與現(xiàn)金流量做勾稽，則有15135.56萬元的含稅采購額并沒有付現(xiàn)，理論上這將形成相同規(guī)模新增債務(wù)的。

可事實上，藍(lán)盾光電2018年年末的應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款22007.65萬元和上一年年末相同項的合計12829.34萬元相比，僅新增了9178.30萬元，與15135.56萬元理論新增債務(wù)相差了5957.26萬元，即意味著公司有近6000萬元的含稅采購并沒有獲得相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)的支持。

與之類似，2017年的采購數(shù)據(jù)同樣沒有獲得相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)的支持。2017年，由藍(lán)盾光電向前五名供應(yīng)商采購金額及其占比可推算出這一年的采購總額有30492.42萬元，此外按17%稅率考慮增值稅進(jìn)項稅額，則含稅采購總額達(dá)到了35676.13萬元。

從現(xiàn)金流量表看，2017年“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”35978.66萬元在沖抵預(yù)付款項減少額772.76萬元之后，與采購相關(guān)的現(xiàn)金流達(dá)到了35205.90萬元，與同期含稅采購總額勾稽，兩者間相差了470.23萬元，即2017年應(yīng)付款項只有470.23萬元的增長才合理。

可事實上，2017年年末應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款12829.34萬元相比于上一年年末的15699.31萬元不但沒有增加，反而出現(xiàn)了大幅的減少，減少金額高達(dá)2869.97萬元。一來一去，可發(fā)現(xiàn)2017年也有3340.20萬元含稅采購來源不明情況。

成本披露可能不實

招股書還披露，藍(lán)盾光電2017年的營業(yè)收入較2016年增長了11.52%，同期營業(yè)利潤增長71.25%，凈利潤增長13.77%;2018年較2017年營業(yè)收入增長29.47%，營業(yè)利潤大幅增長114.97%，凈利潤增長124.30%。僅從數(shù)據(jù)表現(xiàn)來看，營業(yè)收入增幅是顯著弱于利潤增幅的，2018年尤為明顯。

報告期內(nèi)，藍(lán)盾光電雖然出現(xiàn)營業(yè)收入與利潤出現(xiàn)了增長不同步的情況，但招股書披露的營業(yè)成本、銷售費用、管理費用和財務(wù)費用卻無明顯異常變化，這種情況或許可以歸結(jié)為規(guī)模效益的影響，但也不能排除其中有粉飾利潤的可能。

根據(jù)藍(lán)盾光電的采購與庫存、銷售數(shù)據(jù)勾稽結(jié)果來看，報告期內(nèi)的營業(yè)成本是存在諸多不可信之處的。2018年，根據(jù)藍(lán)盾光電向前五名供應(yīng)商采購金額及其占比，可合理推算出當(dāng)期采購總額有40616.67萬元（如表3）。除去較少的能源消耗之外，這些采購主要是材料設(shè)備和安裝服務(wù)。

表3 報告期內(nèi)采、存與成本情況（單位：萬元）

一般情況下，原材料采購經(jīng)過生產(chǎn)經(jīng)營之后，完成產(chǎn)品銷售確認(rèn)的部分會被結(jié)轉(zhuǎn)于營業(yè)成本，而其余的仍然留在存貨當(dāng)中。

招股書披露，2018年藍(lán)盾光電的營業(yè)成本當(dāng)中包括了23825.70萬元的材料設(shè)備成本和9012.50萬元的安裝服務(wù)成本，這兩項成本是營業(yè)成本中最主要的組成部分。將兩項成本合計，與同期采購總額40616.67萬元相比較，要少7778.47萬元，這意味著同期采購還有一定剩余會留在期末存貨當(dāng)中，體現(xiàn)為相同規(guī)模的原材料存貨增加，或者各類產(chǎn)品增加額當(dāng)中的材料設(shè)備成本及安裝服務(wù)成本的增加。

2018年年末，存貨當(dāng)中有5435.22萬元的原材料，相比于上一年年末相同項目金額5008.62萬元，僅增長了426.60萬元。也就是說，直接以原材料形式存庫的采購不是很多。那么這也就意味著，同期存貨當(dāng)中的半成品、庫存商品和未驗收項目成本的新增金額中應(yīng)該包含了7351.87萬元的材料設(shè)備成本、安裝服務(wù)成本才合理。

藍(lán)盾光電的存貨構(gòu)成情況顯示，2018年存貨當(dāng)中有半成品8932.56萬元、庫存商品1079.79萬元和未驗收項目成本9136.33萬元，這三種存貨的期末合計金額為19148.68萬元，相比于上一年年末相同項目的合計金額17354.17萬元增長了1794.51萬元。很明顯，三種存貨的整體增長金額已經(jīng)明顯少于上述推算出來的7351.87萬元的材料設(shè)備成本和安裝服務(wù)成本了。

那么，在這三種存貨增長金額當(dāng)中又包括了多少材料設(shè)備成本和安裝服務(wù)成本呢？招股書并未對此列明，然而根據(jù)這兩項成本分別占同期營業(yè)成本的59.54%和22.52%比例來看，可合理推算出2018年存貨當(dāng)中的半成品、庫存商品和未驗收項目成本的增長金額中，實際上只包括了1472.57萬元的材料設(shè)備成本和安裝服務(wù)成本。

將三種存貨實際增加的1472.57萬元的材料設(shè)備成本、安裝服務(wù)成本和理論上應(yīng)該增加的7351.87萬元對比，可知還有5879.29萬元的采購額既沒有完成產(chǎn)銷過程而結(jié)轉(zhuǎn)至營業(yè)成本，也沒有體現(xiàn)為同期存貨當(dāng)中相關(guān)項目的增加額。

2017年有相似的較大金額的成本差異。這年的采購總額為30492.42萬元，考慮到同期營業(yè)成本當(dāng)中包括了18079.17萬元的材料設(shè)備成本和6776.39萬元的安裝服務(wù)成本，那么，還有5636.86萬元的采購額應(yīng)該還留在存貨當(dāng)中才對。

然而，2017年年末的存貨當(dāng)中，5008.62萬元的原材料只比上一年年末增加了805.82萬元而已。除此之外，半成品、庫存商品和未驗收項目成本合計增加3039.07萬元，分別按58.08%及21.77%的比例測算其中所包含的材料設(shè)備成本和安裝服務(wù)成本，僅對應(yīng)采購剩余金額中的2426.70萬元，進(jìn)而也意味著公司還有2404.34萬元的采購額是得不到營業(yè)成本和存貨數(shù)據(jù)的合理匹配。連續(xù)數(shù)年有數(shù)千萬元成本數(shù)據(jù)異常，顯然這很難讓人相信藍(lán)盾光電招股書所披露的采購與成本信息的真實性。