錢 煜，張 霞，江 峰，楊燦秀，朱向明

(皖南醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院 弋磯山醫(yī)院 超聲醫(yī)學科，安徽 蕪湖 241001)

腮腺區(qū)腫瘤以良性腫瘤最為常見，而腮腺混合瘤在腮腺良性腫瘤的發(fā)病率中占據(jù)首位，約占70%[1]。近年來研究表明腮腺混合瘤成分復雜，其生物學特性介于良性與惡性之間，約5%～10%的腮腺混合瘤可以進展為惡性混合瘤，且由于發(fā)病早期病灶較小且癥狀不典型，臨床上一般難以檢出[2]，故早期準確診斷顯得尤為重要。目前超聲檢查廣泛應用于診斷腮腺混合瘤，隨著影像技術(shù)的發(fā)展，CT檢查逐漸運用到腮腺混合瘤的診斷之中，本文通過對91例腮腺腫瘤患者進行高頻超聲與CT檢查，探討兩種檢查方法對腮腺混合瘤診斷的應用價值，為患者的臨床治療提供更準確的參考信息。

1 對象與方法

1.1 對象 回顧性分析2016年5月～2018年5月弋磯山醫(yī)院口腔頜面外科治療的91例腮腺腫瘤患者資料。納入標準:①患者術(shù)前均接受高頻超聲和CT兩種檢查，并且檢查提示均為單一瘤體；②均在我院接受腮腺手術(shù)。排除標準:①資料不全，術(shù)前只接受高頻超聲或CT一種檢查方法；②患有其他惡性腫瘤轉(zhuǎn)移者；③既往有腮腺手術(shù)者。

1.2 儀器與方法 超聲檢查采用Siemens S2000和Esaote Mylab 90彩色多普勒超聲診斷儀，分別選用9L4及LA523高頻探頭，探頭頻率為7.5～10.0 MHz。患者取側(cè)臥或仰臥位，頭稍偏向健側(cè)，使受檢查部位充分暴露，對患側(cè)腮腺進行多方位的掃查，且與健側(cè)進行對照，掃查范圍要包括整個腮腺及周圍組織，然后確定瘤體的位置并觀察其大小、形態(tài)、包膜、回聲及血流分布情況。

CT檢查采用Philips 64排雙源CT掃描儀，掃描層厚3 mm，間距3 mm，50例腮腺混合瘤患者均采用CT平掃，掃描范圍應覆蓋瘤體邊緣上下10～15 mm，掃描結(jié)束后行圖像重建，觀察瘤體形態(tài)、邊界、密度等。

將91例患者(91個瘤體)術(shù)前的高頻超聲與CT診斷結(jié)果與病理結(jié)果進行對比，然后根據(jù)瘤體直徑將瘤體分為A組53例(瘤體直徑>2.0 cm)、B組38例(瘤體直徑≤2.0 cm)，再將高頻超聲與CT診斷腮腺混合瘤的結(jié)果與病理結(jié)果進行比較分析。

1.3 觀察內(nèi)容 觀察兩種檢查方法的影像學表現(xiàn)，以病理結(jié)果為金標準計算兩種檢查方法的符合率、靈敏度及特異度。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 根據(jù)納入標準和排除標準共納入腮腺腫瘤患者91例(共91個瘤體)，其中男42例，女49例，年齡25～82歲，平均年齡(47.05±14.41)歲，術(shù)后經(jīng)病理診斷為腮腺混合瘤陽性50例，陰性41例。91例患者瘤體直徑范圍為1.0～6.4 cm，平均(2.43±0.95)cm。高頻超聲檢查陽性表現(xiàn)為呈圓形或分葉狀，內(nèi)部回聲以均勻低回聲多見，少部分可見無回聲區(qū)及鈣化灶，瘤體內(nèi)分布較豐富的血流信號；CT檢查陽性表現(xiàn)為呈類圓形腫塊，形態(tài)規(guī)整，同周圍組織及血管分界較清晰，包塊呈均勻低密度，CT值在32～75 HU范圍內(nèi)，較大病灶伴有囊變，內(nèi)密度不均，部分可見出血及鈣化灶，見圖1、2。

A.CT診斷為腮腺混合瘤;B.高頻超聲診斷為腮腺混合瘤

圖1 腮腺混合瘤的CT和高頻超聲檢查

A.CT診斷為腮腺混合瘤;B.高頻超聲診斷為腮腺囊腫

圖2 腮腺混合瘤的CT和高頻超聲檢查

2.2 兩種檢查方法的診斷結(jié)果與病理比較 91例瘤體中病理確診腮腺混合瘤陽性50例，陰性41例。高頻超聲診斷腮腺混合瘤陽性48例，陰性43例；CT診斷腮腺混合瘤陽性53例，陰性38例。高頻超聲對腮腺混合瘤診斷符合率為75.8%、靈敏度為76.0%、特異度為75.6%；CT診斷的符合率為72.5%、靈敏度為78.0%、特異度為65.9%，兩組診斷的符合率、靈敏度及特異度差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1、2。

表1 兩種檢查方法診斷腮腺混合瘤的結(jié)果與病理比較

病理高頻超聲+-合計CT檢查+-合計+381250391150-103141142741

表2 兩種檢查方法符合率、靈敏度及特異度比較 %

2.3 A組兩種檢查方法的診斷結(jié)果與病理比較 A組53例腮腺腫瘤患者，其中病理確診腮腺混合瘤陽性26例，陰性27例；高頻超聲診斷陽性28例，陰性25例，高頻超聲對腮腺混合瘤的診斷的符合率為81.1%、靈敏度為84.6,%、特異度為77.8%；CT診斷陽性28例，陰性25例，CT對腮腺混合瘤診斷的符合率為58.5%、靈敏度為61.5%、特異度為55.6%。高頻超聲診斷腮腺混合瘤的符合率高于CT，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；靈敏度及特異度差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表3、4。

表3 A組兩種檢查方法的診斷結(jié)果與病理比較

病理高頻超聲+-合計CT檢查+-合計+22426161026-62127121527

表4 A組兩種檢查方法符合率、靈敏度及特異度比較 %

2.4 B組兩種檢查方法的診斷結(jié)果與病理比較 B組38例腮腺腫瘤患者，其中病理確診腮腺混合瘤陽性25例，陰性13例；高頻超聲診斷陽性20例，陰性18例，高頻超聲對腮腺混合瘤的診斷的符合率為68.4%、靈敏度為66.7%、特異度為71.4%；CT診斷陽性25例，陰性13例，CT對腮腺混合瘤診斷的符合率為92.1%、靈敏度為95.8%、特異度為85.7%。高頻超聲診斷腮腺混合瘤的符合率及靈敏度低于CT，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；兩組特異度差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表5、6。

表5 B組兩種檢查方法的診斷結(jié)果與病理比較

病理高頻超聲+-合計CT檢查+-合計+1682423124-4101421214

3 討論

腮腺混合瘤主要是由腮腺上皮、黏液、角化物等多種組織成分構(gòu)成的良性腫瘤，且由受壓的腮腺組織構(gòu)成的假包膜包繞，是臨床上常見的一種良性腫瘤[3]。其內(nèi)部可出現(xiàn)出血、液化壞死、鈣化、囊變等各種改變，這些改變是影像學表現(xiàn)的基礎[4]。

表6 B組兩種檢查方法符合率、靈敏度及特異度比較 %

注:*Fisher確切概率法。

腮腺混合瘤可發(fā)生于各年齡段，以中年女性的發(fā)病率略高[5]，瘤體一般生長緩慢，病程多較長，可無明顯癥狀，故病灶早期一般難以發(fā)現(xiàn)，但目前腮腺混合瘤的發(fā)生率和復發(fā)率呈上升趨勢，且其惡變率也在逐年升高，故早期檢出對患者的治療及預后顯得格外重要[6]。由于腮腺混合瘤具有一定的侵襲性，臨床上一般采取手術(shù)切除，且術(shù)前一般不提倡穿刺活檢，因此超聲、CT等影像學檢查可作為腮腺混合瘤的重要診斷手段[7-8]。有文獻報道稱超聲能檢查出直徑約0.4 cm的腮腺病灶，因此超聲對腮腺早期小病灶的檢出具有一定的優(yōu)越性[9]，且因為超聲檢查具有無創(chuàng)、安全、經(jīng)濟且可以反復動態(tài)檢查等特點，故超聲檢查目前廣泛應用于腮腺腫瘤的檢查，成為其首選影像學檢查方法[10]。

本研究發(fā)現(xiàn)總體上高頻超聲與CT兩種檢查方法診斷腮腺混合瘤的符合率、靈敏度和特異度差異均無統(tǒng)計學意義，說明兩種檢查方法對腮腺混合瘤的診斷價值無明顯差異，均可用于腮腺混合瘤的臨床檢查；A組中高頻超聲對腮腺混合瘤的診斷符合率高于CT檢查，差異有統(tǒng)計學意義，可能是因為當瘤體直徑較大時，對瘤體的邊界、內(nèi)部回聲及內(nèi)部血流信號的觀察較準確，觀察的指標較CT檢查更豐富，所以高頻超聲的診斷符合率要高于CT檢查；B組中CT對腮腺混合瘤診斷的符合度和靈敏度要高于高頻超聲，差異有統(tǒng)計學意義，可能是因為腮腺混合瘤的瘤體直徑在1～2 cm時，內(nèi)部可呈現(xiàn)低回聲甚至無回聲，后方回聲增強[11]，且當瘤體直徑較小時，由于超聲診斷儀的限制，超聲診斷醫(yī)師容易對腮腺混合瘤的瘤體邊界、血流信號及內(nèi)部回聲的觀察產(chǎn)生一定的偏差，故易將腮腺混合瘤誤診為其他病變(如囊腫、淋巴結(jié)等)，見圖2。目前有文獻指出由于CT密度分辨力好并且可以確定腮腺混合瘤的瘤體與周圍血管及組織的關(guān)系，使其與正常腮腺組織形成良好的密度對比，所以CT很少因瘤體直徑的限制而出現(xiàn)誤診情況，因此近年來CT檢查也逐步運用到腮腺混合瘤的診斷當中[12]。但CT檢查由于成本高、具有輻射效應、不能動態(tài)觀察等缺點限制了其廣泛運用，使得CT檢查不能作為腮腺混合瘤檢出的常規(guī)檢查方法。

綜上所述，超聲檢查具有簡便、無創(chuàng)、經(jīng)濟、可動態(tài)重復檢查等優(yōu)點且對較大瘤體直徑的腮腺混合瘤的診斷符合率較高，因此目前高頻超聲檢查可作為腮腺混合瘤檢出的常規(guī)檢查方法。但超聲在檢查體積較小的腮腺混合瘤時，結(jié)果容易產(chǎn)生一定的偏差，而CT檢查在對小直徑的腮腺混合瘤診斷有其優(yōu)越性，故臨床上在對腮腺混合瘤尤其是瘤體直徑較小的腮腺混合瘤做出檢查診斷時，應結(jié)合CT檢查綜合診斷。