張學波 劉青春 鄭珊妹

摘?要：隨著媒介社會化與互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，社交媒體日益成為人們社會交往的重要場域，虛擬空間的媒介實踐和社會互動會對用戶產(chǎn)生什么影響，怎樣促成用戶線上行為與自身發(fā)展的良性循環(huán)就成了重要課題。本研究從社會資本視角出發(fā)，通過問卷調(diào)查考察微博用戶線上人際互動行為及其與社會資本的關系，進而基于社會資源積累和個體發(fā)展的考量探索社交媒體用戶社會資本獲取的優(yōu)化路徑。

關鍵詞：微博;人際互動;社會資本;社交媒體

中圖分類號：G206????文獻標識碼：A?????文章編號：1672-8122（2019）05-0001-05

在生活節(jié)奏日益加快的當下，人們很難在有限的時間內(nèi)維護日常的人際交往，為了對已建立的人際關系和潛在的人脈資源進行維持，需要運用社交媒體這種以較低時間成本建立和維護關系的交往方式。根據(jù)CNNIC第42次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截止2018年6月，中國網(wǎng)民規(guī)模達到8.02億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率為57.7%[1]，社交媒體備受用戶青睞和追捧。在眾多社交媒體之中，微博除了具有熟人關系鏈的在線交互外，還有基于生人網(wǎng)絡弱關系鏈和虛擬空間相關性的社交關系模式，具備了多種社交媒體的共同特征。通過考察微博用戶人際互動中嵌入的社會資本，對于管窺網(wǎng)絡社會資本特征和構建具有啟發(fā)意義。

一、 概念界定與研究方法

（一）人際互動與社會資本概述

互動本就是一個無所不在的行為，正如吉登斯（Anthony Giddens）所述，“個體之間任何形式的社會接觸都構成了互動，我們大部分的生活都是由某種互動構成的”[2]。網(wǎng)絡人際互動是人對信息媒介運用而誕生的一種互動行為，突破了傳統(tǒng)互動的時間和空間限制。具體到微博人際互動，指用戶在微博平臺通過信息瀏覽、發(fā)布、轉發(fā)、評論或使用站內(nèi)信等方式與其他的使用者進行的人與人之間的互動，包含獲取信息、交流、分享和建立人際關系的行為。

“社會資本”（Social Capital）概念最早由法國社會學家布迪厄（P.Bourdieu）正式提出，其社會資本理論的核心主張是：“在與熟知或相識人的長期關系網(wǎng)絡中，與網(wǎng)絡中所有物相關聯(lián)的實際或潛在資源的集合”[3]。后繼有多位學者發(fā)展了社會資本概念，但目前學界尚未形成對“社會資本”的統(tǒng)義。林南在前人理論基礎上，強調(diào)社會資本是“在具有期望回報的社會關系中進行投資”，概括了社會資本的四個功能：第一，促進了信息的流動;第二，某些社會關系，由于其所處的戰(zhàn)略位置和地位擁有更有價值的資源、行使更大的權力;第三，社會關系資源也被視作這個人的社會信任證明，某些信任反映個人通過社會網(wǎng)絡和關系涉取資源的能力;第四，社會關系被期待著強化身份和認可，這種強化和認可提供情感支持，促進心理健康[4]。

（二）研究方法

在王艷梅對虛擬社區(qū)互動的研究基礎上[5]，將微博人際互動設置為互動內(nèi)容（信息性互動;人際關系互動），互動方式（單人互動;多人互動），互動程度三個維度;基于林南社會資本理論，建構社會資本的四個一級維度：信息資本，人脈資本，信任資本，情感資本。共設置26個操作性問項，通過問卷調(diào)研探究微博用戶參與人際互動的現(xiàn)狀;分析用戶人口特性及使用年限等客觀因素對社會資本獲取的影響，并驗證用戶的人際互動與社會資本的關系。調(diào)查在問卷星網(wǎng)站生成訪問鏈接，通過微博、論壇、QQ、微信等渠道進行派發(fā)，共回收問卷256份，有效問卷252份。

二、微博用戶參與人際互動的特征與現(xiàn)狀

（一）人際互動的舞臺：關系建構與信息傳遞同在??微博是用戶自我呈現(xiàn)的渠道，是滿足自我表達的訴求，也是進行社會交往和信息交流的舞臺。微博用戶的人際互動內(nèi)容主要分為人際關系互動和信息性互動，通過調(diào)研數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，用戶的人際關系互動較為明顯，人際關系互動的均值2.9127接近于3，信息性互動的均值2.756<3。說明，對于一般微博用戶來說，人際互動中更多滲透著你來我往的交往行為，獲取信息以及分享信息的行為稍少，但兩者整體差距不大，在整個人際互動過程中，關系建構與信息傳遞同在。在微博的信息傳播過程中，用戶發(fā)布的信息，主要接收對象是對其微博添加關注的“粉絲”群體，可以說信息的接收對象是確定的。用戶與其“粉絲”形成一種網(wǎng)絡互動關系，對于用戶自身而言，可通過粉絲注冊的個人信息了解其身份屬性，“粉絲”的群體結構相對透明。在互動的過程中，信息的發(fā)布者可以視個人需求所定，進行一對一或者一對多的傳播。

（二）角色建構意識不明顯，線上關系多為線下關系的復制??微博作為一個社會交往和信息獲取的平臺，普通用戶注冊后，以實名或化名的形式取得互動身份，才能進行進一步的交流互動和建立關系。然而，研究發(fā)現(xiàn)，大部分用戶在線上的粉絲圈主要是自己生活中熟悉的人，用微博開拓新人際關系群相對較少，44.49%的用戶在微博上關注的人，大部分在生活中彼此認識;35.24%的用戶持基本不同意微博使用增加了新朋友的數(shù)量。顯然，用戶進行線上互動的身份多以線下身份的延伸為主，線上關系網(wǎng)結構簡單，對于在半虛擬化的空間中重新塑造一個身份的意識并不明顯，這種身份的塑造包含其個人在交際圈中樹立的新形象和影響力?；谏鐣W中戈夫曼的擬劇論，生活中的每個人或是個體表演者，或是劇班中的一員，總是在某種特定的場景，按照一定的要求，在觀眾的注視下進行角色呈現(xiàn)[6]，微博用戶在線上重新經(jīng)營一個身份的意識卻不高，如何有效進行自我呈現(xiàn)，形象塑造的意識尚不明顯。

（三）用戶自我信任度高，對媒介環(huán)境的普遍信任感較低??在媒介平民化的今天，社交媒體為人們生活工作提供諸多便利，同時其低門檻和弱把關的特征，也促使人們在媒介使用過程中對媒介環(huán)境保持警惕和距離。基于本調(diào)研數(shù)據(jù)，近八成微博用戶認為自身在微博中暴露的關于個人的信息大多數(shù)真實，日常微博發(fā)布的信息也以真實居多，但對他人以及微博公開信息的信任度較低，44.09%的人認為微博上的信息只有部分真實，41.73%的用戶不完全信任其他微博用戶。正如趙競等學者對網(wǎng)絡交往中人際信任的分析，線下交往雙方可以通過面對面的視聽線索構建對對方情感的感知，但在虛擬社區(qū)中，由于人際交往中重要的情感線索的缺失，網(wǎng)絡用戶間信任極具脆弱性[7]。在微博人際互動中亦是如此，即便多數(shù)用戶認為自身發(fā)布了真實信息，但由于真實情景和線索的缺失，用戶信任和平臺信任仍然很低，“不信任”成為用戶規(guī)避網(wǎng)絡交往風險的手段，隔離了用戶間弱關系網(wǎng)的構建。

（四）主動獲取信息能力較強，生產(chǎn)有價值信息的意識和能力不足??在微博中，用戶主動獲取自己所需信息的能力較高，近一半的微博用戶基本可以主動獲取到對自己有用的信息，這種信息資本不單單來源于自己的粉絲圈，同時也包含微博中形成的各種公共信息，無門檻準入的關注條件促成用戶自主選擇權，用戶可依據(jù)自身的需求隨時關注各種用戶，以獲取各類信息。但是，本研究也發(fā)現(xiàn)，作為微博中的一員，用戶自身主動生產(chǎn)具有一定價值的信息相對較少，只有38.4%的用戶可以在微博為他人提供解決問題的信息和幫助，形成一種“信息輸入高于輸出”的情形。用戶為他人主動生產(chǎn)有價值信息的意識和能力尚未形成，這也導致用戶在微博圈的身份和地位感不突出，沒有形成自身一定的影響力。

三、微博用戶社會資本的影響因素分析

社交媒體本身不會增加用戶的社會資本，這種社會資本的獲得必須是用戶參與，即用戶使用這種媒介。因此，首先對微博用戶自身所固有的身份屬性，性別、年齡、受教育程度、職業(yè)、使用年限是否影響用戶社會資本作探究;其次分析用戶人際互動變量（信息性互動，人際關系互動，單人互動，多人互動，互動程度）與社會資本因變量（信息資本，人脈資本，信任資本，情感資本）的關系，把握社會資本的影響因素，為探索社交媒體用戶社會資本獲取的提升路徑提供參考。

（一）用戶的學歷差距越大，獲取的人脈和情感資本相差越多??學歷對用戶社會資本四個因變量的影響分析中，“人脈資本”和“情感資本”變量整體檢驗的F值分別是2.921（P=0.035<0.05）和3.544（P=0.015<0.05）?；诖耍M一步進行事后比較發(fā)現(xiàn)，“大學本科”群體的人脈和情感資本顯著高于“高中及中?！比后w，且就“情感資本”而言，“大學本科”組群體顯著高于“大?！苯M群體;人脈和情感資本變量上“碩士及以上”群體顯著高于“高中及中?！比后w、顯著高于“大?！比后w。顯然，學歷對用戶的人脈資本和情感資本影響顯著，學歷相對較高的用戶，獲得人脈資本相對更多，也更易獲得較好的情感滿足。

（二）職業(yè)類型不同，用戶的人脈資本和信任資本差異大??職業(yè)對用戶社會資本四個因變量的影響分析中，“人脈資本”和“信任資本”整體檢驗的F值分別是2.614（P=0.013<0.05）和2.212（P=0.034<0.05）。事后比較發(fā)現(xiàn)，就“人脈資本”因變量而言，8個主要職業(yè)類型里“專業(yè)人士”組群體顯著高于“服務業(yè)從業(yè)人員”;就“信任資本”因變量而言，“專業(yè)人士”組群體顯著高于“媒體從業(yè)人員”。用戶職業(yè)類型對“人脈資本”和“信任資本”有顯著影響，不同職業(yè)之間信任資本和人脈資本存在著很大差異，媒體和信息素養(yǎng)高的“媒體從業(yè)人員”因為對媒介和用戶信息具有更深刻的觀察和判斷，故對微博普遍信任感相對較低;“專業(yè)人士”群體相對其他人群，擁有更高的學歷，在人脈資本上更具優(yōu)勢，這也側面驗證了學歷影響用戶人脈資本的結論。

（三）用戶的微博使用年限越長，信任資本越低??研究發(fā)現(xiàn)，用戶微博使用年限普遍較長，超過一半以上的用戶使用年限在3年以上。使用年限對社會資本四個因變量的影響分析發(fā)現(xiàn)，使用年限不同唯獨在用戶信任資本間存在顯著差異（F=5.627;P=0.001<0.05），“一年及以下”，“2年以上～3年”組用戶的信任資本顯著高于“3年及以上”群體。顯然，使用年限對用戶“信任資本”有顯著影響，使用年限長的用戶，在自我信任度不變的情況下，其對微博的普遍信任感相對較低。用戶的微博使用年限是一個不斷累加的過程，隨著使用時長的累積，用戶對平臺環(huán)境的認知也不斷深入，然而“老用戶”反而對微博平臺更加不信任，這也一定程度上暴露出用戶對平臺存在著風險感知和安全顧慮。

（四）信息性互動和人際關系互動正向顯著影響用戶社會資本??在分別以信息資本、人脈資本、信任資本和情感資本作為因變量，以人際互動的五個變量作為自變量進行回歸分析時，發(fā)現(xiàn)微博用戶人際互動的“信息性互動”“人際關系互動”變量分別對信息資本（P<0.001，β：0.455;0.401），人脈資本（P<0.001，β：0.252;0.438），信任資本（P<0.001，β：0.212;0.342）和情感資本（P<0.001，β：0.200;0.501）影響顯著。說明，微博中用戶的人際互動對其自身社會資本的獲取具有一定的影響，并且是一定積極的影響，這讓我們意識到如果要提升自己在微博能夠獲取到的社會資本量，則應該積極主動參與人際互動，無論是進行信息性互動還是人際關系互動，只要通過互動來構建自身的社會關系網(wǎng)絡，伴隨著網(wǎng)絡資源的投入逐漸增多，即互動行為的增多，那么獲取到的回報也會相應增加。

（五）互動方式影響情感資本，用戶越傾向于單人互動，其情感資本越低??以情感資本為因變量，以人際互動的五個變量作為自變量進行回歸分析時發(fā)現(xiàn)，不僅“信息性互動”和“人際關系互動”對用戶情感資本獲取有顯著正向影響，且“單人互動”方式對用戶的“情感資本”有顯著負向影響（P<0.001，β：-0.150），一對一互動方式越多的用戶，獲得的情感資本顯著減少。在微博這樣一個開放性的社交媒體中，用戶選擇一對一的互動方式主要是通過私信功能來實現(xiàn)，這是一種相對封閉和獨立的互動，不涉及微博被他人轉發(fā)或點贊而帶來心理上的滿足感，更不會有信息發(fā)布后被粉絲圈多人評論和關注的滿足。用戶越是頻繁使用一對一互動，自身獲得的情感滿足則越少。

四、社交媒體用戶社會資本獲取的提升路徑探索

（一）用戶正視“弱關系”功用，參與線上人際互動??格蘭洛維特在其著名的“弱連帶優(yōu)勢理論”（The Strength of Weak Ties）中指出，弱關系是連接不同社會關系網(wǎng)絡的“橋”，通過弱關系連接的社會網(wǎng)絡成員具有異質(zhì)性，從弱關系中可以獲取更多的社會資源。然而，本研究發(fā)現(xiàn)當下微博用戶對于參與線上人際交往不積極，線上關系多為線下關系的復制，即線上關系網(wǎng)絡成員仍舊以線下強關系鏈接為主?；谏鐣Y本的考量，社交媒體用戶應正面認識弱連帶的作用，避免在線上人際互動中完全沉溺于熟人社交;積極采納多人互動方式，一對多的互動形式更易獲得情感上的滿足;在相互信任的基礎上，勇于通過社交媒體平臺建立新的弱關系連接，豐富社會關系網(wǎng)絡，并通過積極的交流與溝通實踐，強化彼此交往主體之間的信任關系，發(fā)掘、發(fā)展為潛在的社會資本。

（二）個體積極建構線上角色，展示社交媒體形象??社交媒體人際交往不同于線下交往的現(xiàn)實可感知，用戶間的相互了解依賴于平臺呈現(xiàn)的用戶形象，而當下微博用戶對于線上的“印象管理”缺乏重視，主動生產(chǎn)信息意識缺失。戈夫曼指出“印象管理”（impression management）的過程即社會成員由于在意自己在參與互動的他人在不同的社會場景中的形象，因而采用不同的技巧管理自己在他人眼中的印象。用戶應使用好社交媒體的各類信息呈現(xiàn)平臺，利用社交平臺的技術特性，設計和構造差異化的形象標簽，展示自我形象和身份特征;通過社交平臺多元的活動模塊，如動態(tài)、分享、興趣、點贊、相冊、群組等多媒體交互功能，進行多樣化、個性化的互動實踐，積極對他人的社交呈現(xiàn)進行反饋和互動;勇于在線上交往行為中充當“意見領袖”，主動生產(chǎn)和傳播有價值的信息，并利用自身資源和能力幫助他人，塑造形象，拓展關系網(wǎng)絡，占據(jù)“結構洞”位置。

（三）平臺自身優(yōu)化網(wǎng)絡服務機制，營造安全可信的社交環(huán)境??社交媒體自身雖說不會增加用戶的社會資本，但這種社會資本的獲取卻離不開社交媒體平臺所賦予的情境條件，社交媒體相當于為用戶參與交往提供了一個“舞臺”。信息性互動和人際關系互動對用戶社會資本都有著積極促進作用，但當下很多用戶不愿深度參與線上互動實踐，對社交媒體環(huán)境缺乏信任，對于通過社交平臺建立新的線上弱關系保持警惕。媒介平臺方作為用戶交往的“舞臺”，要主動營造安全可信的社交環(huán)境，促進用戶間相互信任和平臺信任。如積極踐行社交網(wǎng)絡實名制，防范社交不軌行為，搭建用戶的信任基礎;利用數(shù)據(jù)抓取、敏感詞過濾、內(nèi)容舉報和隱匿機制等排除垃圾冗余信息;完善用戶反饋渠道和舉報機制，為用戶投訴建議設置多種有效途徑，及時了解并解決平臺漏洞和用戶需求;不斷強化移動網(wǎng)絡加密功能及數(shù)據(jù)風險預警機制，提高社交媒體的安全系數(shù)。

（四）媒介運營方勇于轉變思維，提升平臺的“沉浸感”??出于用戶發(fā)展和平臺成長的需要，媒介運營方理應緊盯時新的媒介技術變革，抓住技術脈絡，打造符合用戶需求的社交環(huán)境。用戶的媒介使用是其獲取網(wǎng)絡社會資本的條件，媒介環(huán)境中，良好的沉浸體驗會吸引用戶，增強用戶對社交類網(wǎng)站的使用粘性，沉浸感的特點是用戶與移動產(chǎn)品的持續(xù)交互性[8]。社交媒體平臺可以從“沉浸”視角出發(fā)，借力5G網(wǎng)絡時代的到來打造實時交互社交，把社交場景從最初現(xiàn)實和虛擬空間的二元獨立，發(fā)展到更加豐富的虛擬現(xiàn)實之中，賦予用戶更多身臨其境的沉浸式體驗，提升社交的趣味性、真實感和用戶參與度。

（五）政府豐富繼續(xù)教育途徑，規(guī)范社交媒體傳播并舉??受教育程度高、知識素養(yǎng)較為豐富的用戶在通過微博平臺獲取社會資本方面更具優(yōu)勢，而個體的發(fā)展主要依賴于接受教育。個體接受良好教育對于社會資本的獲取大有裨益，政府部門應逐步豐富教育途徑，開辟社區(qū)教育、現(xiàn)代遠程教育、網(wǎng)絡教育、校園再教育等多種教育渠道，為公眾提供多種學歷和非學歷教育選擇;支持高校、科研院所、社會組織、企業(yè)和其他社會力量規(guī)范化參與繼續(xù)教育，擴大教育資源;鼓勵用人單位為企業(yè)員工繼續(xù)教育開辟條件，鼓勵個人參與繼續(xù)教育;同時借助媒體力量和自身宣傳手段，培養(yǎng)公眾接受再教育意識，宣傳教育資源。此外，用戶存在對社交媒體的普遍信任感較低，既不相信平臺流通的他人信息也不愿披露過多個人信息的問題現(xiàn)狀，基于促進公民網(wǎng)絡社會資本增益的考量，政府可以根據(jù)不斷變動的社交媒體情境，及時制定并完善法律法規(guī)，規(guī)范社交媒體傳播。如建立網(wǎng)絡審查追責機制，對社交平臺及用戶的信息傳播進行合理規(guī)范，避免不實、不良信息傳播;協(xié)同社交平臺，持續(xù)推行網(wǎng)絡實名制;制定社交平臺內(nèi)容控制的統(tǒng)一標準，實行評分和過濾制度，對不同類別信息進行分類處理，如政商信息進行規(guī)范，色情暴恐信息進行過濾。

五、結?語

互聯(lián)網(wǎng)和媒介技術的不斷變革，促成了社交媒體的風行，社交媒體的媒介特質(zhì)為社會資本提供了滋生、交換和轉化的土壤。隨著越來越多的個體融入到社交網(wǎng)絡之中，社交媒體環(huán)境中蘊含著豐富的社會資源。同時，社交媒體用戶的人際互動有助于社會資本的增益，但若過度沉溺于社交媒體，被技術“奴役”、被符號“裹挾”，并不是本文探究社交媒體情境下社會資本獲取的初衷。用戶自身適度合理地參與線上人際互動，社會為個體發(fā)展開辟良好環(huán)境，才是社會資本構建和個體發(fā)展的應有之義。

參考文獻：

[1]?中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心（CNNIC）.第42次中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告[R].北京，2018-07.

[2]?（英）安東尼·吉登斯.李康等譯.社會的構成[M].北京：三聯(lián)書店，1998：851.

[3]?Bourdieu P. The Forms of Capital. In J. Richardson （Ed.）， Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education. New York： Greenwood. 1986：241-258.

[4]?林南.社會資本——關于社會結構與行動的理論[M].上海：上海人民出版社，2005：19-28.

[5]?王艷梅，余偉萍.虛擬社區(qū)互動性多維視角比較及價值探析[J].圖書館學研究，2010（22）：23-28.

[6]?（美）歐文·戈夫曼著.馮鋼譯.日常生活中的自我呈現(xiàn)[M].北京：北京大學出版社，2008：114.

[7]?趙競，孫曉軍，周宗奎等.網(wǎng)絡交往中的人際信任[J].心理科學進展，2013，21（8）：1493-1501.

[8]?Theotokis A，Doukidis G I.When adoption brings addiction：ause-diffusion model for social information systems[C]// International conference on information systems.Phoenix：ICIS.，2009：552-559.

[責任編輯：艾涓]