王小勤，林 君，劉 洋，張志東，張慶良，陳安靜，尹大寬，劉雪梅，周 艷，黃 源

（1.瀘州老窖股份有限公司，四川瀘州646000；2.瀘州市植物保護(hù)植物檢疫站，四川瀘州646000）

高粱[Sorghum bicolor(L.)Moench]是釀酒的重要原糧之一，是酒城瀘州的區(qū)域性優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，也是當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶經(jīng)濟(jì)增收的重要來源。瀘州老窖股份有限公司率先提出“有機(jī)釀造”的理念，2008年，獲得中綠華夏有機(jī)食品認(rèn)證中心的有機(jī)認(rèn)證證書。經(jīng)過10余年的探索和發(fā)展，瀘州老窖已在“中國白酒金三角”核心腹地——瀘州市建立起糯紅高粱國家級(jí)標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)示范基地。

病蟲害防控是有機(jī)高粱種植的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。多年來瀘州老窖一直致力于有機(jī)高粱病蟲害綠色防控。地下害蟲是高粱苗期移栽后的最重要害蟲，其危害是造成高粱斷苗缺窩的主要原因，嚴(yán)重的甚至?xí)?dǎo)致毀田重栽，造成嚴(yán)重減產(chǎn)、農(nóng)戶減收[1-2]和增加補(bǔ)種補(bǔ)栽等人工成本。瀘州地區(qū)危害高粱苗期的地下害蟲種類主要有螻蛄、小地老虎、蠐螬等[3-4]，它們大部分時(shí)間在土壤中生活，主要危害高粱苗期移栽后的地下部分及幼苗近地面的莖部[1-2]。如果防治不當(dāng)，地下害蟲會(huì)直接影響高粱苗的生長發(fā)育，從而對(duì)高粱的產(chǎn)量和品質(zhì)造成極大的影響，進(jìn)而嚴(yán)重威脅到公司白酒釀造原料的供應(yīng)。因此，有必要開展高粱病蟲害防治試驗(yàn)研究，探索環(huán)境友好型的病蟲害綠色防控新技術(shù)或新方法，以保障公司有機(jī)高粱生產(chǎn)安全。

目前，對(duì)地下害蟲的防治方法主要有燈光誘捕、毒餌誘殺、藥劑拌種、化學(xué)藥劑防治等[1-7]，然而這些常規(guī)防治方法均難以滿足有機(jī)原糧基地高粱的生產(chǎn)需求。本文按照有機(jī)高粱種植農(nóng)藥使用準(zhǔn)則要求和高效、安全、環(huán)境友好地控制地下害蟲原則，選用有機(jī)認(rèn)證生物農(nóng)藥印楝油水劑、0.5%苦參堿水劑、0.5%藜蘆堿可溶液劑對(duì)高粱地下害蟲防治進(jìn)行了試驗(yàn)研究。

1 材料與方法

1.1 材料、試劑

1.1.1 供試高粱材料

供試高粱品種為糯紅高粱“國窖紅一號(hào)”[8]。

1.1.2 供試藥劑

印楝油（成都綠金生物科技有限責(zé)任公司）；0.5%苦參堿水劑（南通神雨綠色藥業(yè)有限公司）；0.5%藜蘆堿可溶液劑（成都新朝陽作物科學(xué)有限公司）。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 試驗(yàn)地點(diǎn)和條件

田間試驗(yàn)設(shè)在瀘州老窖有機(jī)高粱基地，供試地塊土地平整，肥力均勻中等，除藥劑處理外田間管理均一致。

1.2.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)共設(shè)置19個(gè)處理，如表1，每個(gè)處理3次重復(fù)，共計(jì)57個(gè)小區(qū)，隨機(jī)區(qū)組排列。各小區(qū)面積均約30 m2，種植高粱約300株，每個(gè)小區(qū)之間均設(shè)置隔離帶。試驗(yàn)采取兩種施藥方式，噴施和浸根。噴施是將試驗(yàn)藥劑配成一定濃度的溶液，噴灑到植株葉面上，通過葉面上的氣孔而被作物吸收利用的施藥方法。浸根是將試驗(yàn)藥劑配成一定濃度的溶液，將植株整株浸入溶液中浸泡2 min左右撈起，然后用薄膜覆蓋堆悶30 min后移栽。

表1 高粱移栽后地下害蟲藥劑防治試驗(yàn)設(shè)計(jì)

1.2.3 調(diào)查方法

試驗(yàn)分別于用藥后1 d、3 d、7 d、12 d開始，每個(gè)重復(fù)各調(diào)查200株幼苗，逐區(qū)逐株統(tǒng)計(jì)各小區(qū)斷苗株數(shù)，并計(jì)算各處理斷苗率和防治效果。

計(jì)算方法如下：

1.3 數(shù)據(jù)分析

利用DPS 7.05統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析和Duncan新復(fù)極差法多重比較，以區(qū)分其差異的顯著性。百分率數(shù)據(jù)在分析前先反正弦平方根轉(zhuǎn)換，分析后還原為百分率。數(shù)據(jù)結(jié)果以平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤差的方式進(jìn)行呈現(xiàn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 各處理對(duì)高粱苗的安全性的影響

對(duì)整個(gè)試驗(yàn)田內(nèi)高粱苗生長情況目測(cè)觀察結(jié)果表明，所有藥劑處理的高粱均生長正常，未發(fā)現(xiàn)任何藥害癥狀產(chǎn)生。

2.2 各處理的防治效果

用藥后1 d、3 d、7 d和12 d的調(diào)查結(jié)果見表2，表2表明，所有參試藥劑的處理對(duì)高粱苗期地下害蟲均具有一定的防治效果，不同處理在速效性和持效性方面存在顯著差異。

從平均斷苗率來看，藥后1 d，各處理的平均斷苗率均較低，均小于2%；而在藥后7 d、12 d，各處理的平均斷苗率表現(xiàn)出差異，其中0.5%苦參堿1000倍液浸根處理（B22）和0.5%藜蘆堿500倍液噴施處理（C12）的平均斷苗率最低，均小于0.5%，防效均大于90%，表明此兩種處理下的速效性和持效性最好。其次，印楝油800倍液噴施處理（A13）在藥后1 d、3 d的平均斷苗率均為0%；藥后7 d、12 d的平均斷苗率均小于1%，防效均大于87%，說明印楝油800倍液噴施處理的速效性和持效性也較好（表2）。

采用噴施方式處理后，在速效性方面：藥劑處理后1 d、3 d，各處理的防效均較好，僅0.5%苦參堿1500倍液的防效極顯著低于其他處理的防效；其次印楝油600倍液處理后3 d的防效顯著低于除1500倍0.5%苦參堿處理之外的其他處理的防效（表3和圖1）。在持效性方面：處理后7 d，0.5%藜蘆堿500倍液的防效最好，極顯著高于除印楝油400倍液和800倍液處理之外的其他處理；印楝油600倍液處理后7 d的防效極顯著低于其他處理的防效；處理后12 d，0.5%藜蘆堿500倍液的防效最好，而0.5%苦參堿1500倍液的防效顯著低于其他處理（表4和圖2）。

采用浸根方式處理后，在速效性方面：除印楝油400倍液處理后3 d的防效顯著低于其他藥劑之外，其余處理在藥后1 d和3 d均未見顯著差異（表3和圖1）。在持效性方面：處理后7 d，0.5%藜蘆堿375倍液和0.5%苦參堿1000倍液的防效均顯著高于0.5%苦參堿1500倍液處理；處理后12 d，0.5%苦參堿1000倍液的防效最好，顯著高于除0.5%藜蘆堿375倍液與500倍液、印楝油800倍液、0.5%苦參堿750倍液之外的其他處理（表4和圖2）。

表2 3種生物農(nóng)藥對(duì)移栽后高粱地下害蟲防治效果(2018年，瀘州市江陽區(qū))

表3 3種生物農(nóng)藥不同濃度與施藥方式對(duì)高粱地下害蟲的防效(速效性)

圖1 3種生物農(nóng)藥不同濃度與施藥方式對(duì)高粱地下害蟲的防效（速效性）

總體來看，速效性較好的是0.5%藜蘆堿、0.5%苦參堿處理和高濃度的印楝油處理；持效性較好的是0.5%藜蘆堿500倍液、0.5%苦參堿1000倍液和印楝油800倍液。相比而言，浸根方式的防效整體優(yōu)于噴施方式，而持效性方面更明顯。

綜上所述，印楝油800倍液、0.5%苦參堿1000倍液和0.5%藜蘆堿500倍液處理下的防控效果最好。

3 結(jié)論

通過噴施和浸根的施藥方式對(duì)高粱苗期進(jìn)行3種藥劑不同濃度的處理，所有參試藥劑對(duì)地下害蟲均具有一定的防控效果。印楝油800倍液、0.5%苦參堿1000倍液和0.5%藜蘆堿500倍液處理的防控效果較好。速效性較好的是0.5%藜蘆堿、0.5%苦參堿處理和高濃度的印楝油處理；持效性較好的是0.5%藜蘆堿500倍液、0.5%苦參堿1000倍液和印楝油800倍液。整體而言，浸根方式的防效要優(yōu)于噴施方式，而且持效性方面也更加明顯。因此，這3種生物農(nóng)藥均可以在后續(xù)用于有機(jī)原糧基地苗期高粱地下害蟲的防治。

表4 3種生物農(nóng)藥不同濃度與施藥方式對(duì)高粱地下害蟲的防效(持效性)

圖2 3種生物農(nóng)藥不同濃度與施藥方式對(duì)高粱地下害蟲的防效（持效性）

高粱地下害蟲的防治效果在一定程度上直接影響了高粱后期的產(chǎn)量和品質(zhì)，因此對(duì)其的防治需要高度重視。除了采用生物農(nóng)藥對(duì)高粱地下害蟲進(jìn)行防治，前人也嘗試了種衣劑、性誘劑、燈光誘蟲等綠色、環(huán)保的防控方式[9-13]。這些研究結(jié)果表明：性誘劑對(duì)高粱小地老虎有較好的防治效果，可以作為田間防治小地老虎的手段之一；但對(duì)螻蛄和蠐螬等其他地下害蟲沒有防效。因此，在有機(jī)高粱地下害蟲的防治上，可以采用浸根帶藥移栽方式，綜合性誘劑、燈光誘蟲等進(jìn)行防控，以滿足有機(jī)原糧基地綠色防控的要求。