◎ 目前，社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制中“唯論文”“唯學(xué)歷”“唯分?jǐn)?shù)”“唯帽子”等問(wèn)題普遍存在

◎ 在學(xué)術(shù)規(guī)范面前，一碗水端平，才是最重要的。即便是特殊人才的招錄，也需事先公開(kāi)規(guī)則，經(jīng)過(guò)學(xué)術(shù)委員會(huì)等專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的充分討論并批準(zhǔn)，整個(gè)招錄過(guò)程公開(kāi)透明，否則動(dòng)輒加分或者“擴(kuò)大自主權(quán)”，只會(huì)留下權(quán)力尋租空間

◎ 在當(dāng)下的招錄機(jī)制中，在現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體制下，還有更多的“翟天臨”正在被制造出來(lái)。僅僅調(diào)查翟天臨并非最好的結(jié)果，頒發(fā)學(xué)歷證書(shū)的機(jī)構(gòu)更應(yīng)該從此嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)制度，不再讓學(xué)歷“注水”

沒(méi)有吸毒，沒(méi)有出軌，沒(méi)有家暴，擁有“學(xué)霸”“戲癡”等光環(huán)的演員翟天臨還是栽倒了。這一次，他倒在了自己曾經(jīng)引以為傲的學(xué)術(shù)道路上。

如果時(shí)光能倒流，回到1月31日那一天，他一定不會(huì)高調(diào)曬出北京大學(xué)光華管理學(xué)院博士后的錄取通知書(shū)；回到2月8日那一天，他也不會(huì)在直播中萬(wàn)千網(wǎng)友的問(wèn)題里挑了一個(gè)有關(guān)知網(wǎng)的問(wèn)題。

娛樂(lè)圈的各種曬，本是常態(tài)。沒(méi)想到翟天臨這一曬，曬出了博士學(xué)歷被質(zhì)疑，論文涉嫌抄襲，導(dǎo)師資格或有問(wèn)題，母校領(lǐng)導(dǎo)丑聞被挖，不僅自己要“涼涼”，還“拔出蘿卜帶出泥”，一連串問(wèn)題隨之進(jìn)入公眾視線。

多位專(zhuān)家在接受記者采訪時(shí)稱(chēng)，在當(dāng)下的招錄機(jī)制中，在現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體制下，還有更多的“翟天臨”正在被制造出來(lái)。僅僅調(diào)查翟天臨并非最好的結(jié)果，頒發(fā)學(xué)歷證書(shū)的機(jī)構(gòu)更應(yīng)該從此嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)制度，不再讓學(xué)歷“注水”。同時(shí)要深入推進(jìn)評(píng)價(jià)機(jī)制改革，徹底破除“唯學(xué)歷”“唯論文”“唯帽子”等各種現(xiàn)象。

“高校不該是攀附權(quán)勢(shì)名聲的名利場(chǎng)，沒(méi)有規(guī)矩，不成方圓。無(wú)論是誰(shuí)跨界到學(xué)術(shù)圈，都應(yīng)該嚴(yán)守規(guī)則。而規(guī)則的制定必須科學(xué)，否則就成為限制學(xué)科發(fā)展的枷鎖。翟天臨如今的一言一行都被過(guò)度放大，并不能預(yù)防下一個(gè)翟天臨或者下一百個(gè)翟天臨出現(xiàn)。制度建構(gòu)和高校乃至教育體系的反思更為重要?！睆V西民族大學(xué)廣西知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究院院長(zhǎng)齊愛(ài)民說(shuō)。

高校教育問(wèn)題頻出 規(guī)定執(zhí)行打了折扣

按照教育部的說(shuō)法，不僅要查本人，還要查各個(gè)環(huán)節(jié)。這意味著翟天臨從招錄到畢業(yè)的整個(gè)培養(yǎng)過(guò)程，都將受到檢視。

“從入口到出口的每個(gè)環(huán)節(jié)，都是調(diào)查類(lèi)似事件需要弄清楚的問(wèn)題。比如，如何錄取的，如果是按照特殊規(guī)則，規(guī)則是否提前公開(kāi)，決策過(guò)程是否合法，是否獲得認(rèn)同，是否符合國(guó)家相關(guān)規(guī)定；在校期間如何學(xué)習(xí)研究的，導(dǎo)師是誰(shuí)，如何指導(dǎo)的；畢業(yè)時(shí)答辯委員會(huì)成員都有誰(shuí)，都有何意見(jiàn)；所有上述內(nèi)容是否都獲得公開(kāi)等?！北本┐髮W(xué)法學(xué)院教授湛中樂(lè)在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)。

湛中樂(lè)坦言，讓一個(gè)連知網(wǎng)都不知道是什么的人獲取博士學(xué)位，進(jìn)入博士后流動(dòng)站，的確不可理解。但翟天臨絕非個(gè)例。近年來(lái)，高校招生中不乏有權(quán)有錢(qián)有名者經(jīng)“特殊照顧”后進(jìn)入，為他們獲取學(xué)位一路大開(kāi)綠燈。這樣的做法既挑戰(zhàn)了教育公平，又滋生了教育腐敗。

有媒體評(píng)論稱(chēng)，少數(shù)商界、政界、演藝界的人憑借財(cái)富、權(quán)力、影響力輕而易舉地獲得學(xué)位，將博士看作附于學(xué)位上的社會(huì)地位、人際資源，更把學(xué)術(shù)矮化為“生意”。以官員為例，有媒體梳理了142名黨的十八大后黨政系統(tǒng)省部級(jí)以上落馬高官的履歷，發(fā)現(xiàn)這些落馬官員的高學(xué)歷獲取經(jīng)歷具有速成多、跨界多、名校多、疑點(diǎn)多等“四多”特點(diǎn)。

曾任天津市政協(xié)副主席、公安局局長(zhǎng)的武長(zhǎng)順工作40余年間，從未離開(kāi)過(guò)公安崗位，卻獲得了工商管理碩士、工學(xué)博士和高級(jí)工程師的頭銜，其博士所學(xué)專(zhuān)業(yè)還是專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)的機(jī)械設(shè)計(jì)及理論。

山東省原副省長(zhǎng)季緗綺，2005年1月從某名?，F(xiàn)代遠(yuǎn)程教育學(xué)院工商管理專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)后，僅過(guò)了5個(gè)月，就獲得了該校國(guó)際商學(xué)院高級(jí)管理人員工商管理碩士學(xué)位。

湛中樂(lè)認(rèn)為，在學(xué)術(shù)規(guī)范面前，“一碗水端平，才是最重要的”。即便是特殊人才的招錄，也需事先公開(kāi)規(guī)則，經(jīng)過(guò)學(xué)術(shù)委員會(huì)等專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的充分討論并批準(zhǔn)，整個(gè)招錄過(guò)程公開(kāi)透明，否則動(dòng)輒加分或者“擴(kuò)大自主權(quán)”，只會(huì)留下權(quán)力尋租空間。

值得注意的是，在翟天臨事件發(fā)生的同時(shí)，某高校教師涉嫌篡改研究生復(fù)試成績(jī)的消息也引起社會(huì)廣泛關(guān)注。

2月11日，微博網(wǎng)友“平凡的世界overlooker”爆料稱(chēng)，華南理工大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)與工程學(xué)院的教師，在此學(xué)院2018年研究生復(fù)試結(jié)束后，篡改了8位考生的考試成績(jī)，并質(zhì)疑“這些被提分的考生與他們之間是否有金錢(qián)利益關(guān)系”。

齊愛(ài)民對(duì)記者稱(chēng)，這兩起事件反映出我國(guó)高校教育領(lǐng)域問(wèn)題嚴(yán)重，可以說(shuō)某些高校管理層存在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力大過(guò)法的問(wèn)題，是對(duì)我國(guó)高等教育機(jī)制底線的挑戰(zhàn)。

這類(lèi)事件頻頻發(fā)生，是因?yàn)楝F(xiàn)有法律制度不完善嗎？湛中樂(lè)否認(rèn)了這一說(shuō)法。在他看來(lái)，有法可依的問(wèn)題早已解決，只是在執(zhí)行中打了折扣。比如，在翟天臨事件中，為何與翟天臨同屆畢業(yè)的其他19名博士的論文均已上網(wǎng)，唯獨(dú)翟天臨的沒(méi)有上，“問(wèn)題就出現(xiàn)在學(xué)校身上”，是學(xué)校沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)規(guī)定。

近年來(lái)，高校反腐敗也在進(jìn)行中，中央巡視組為高校開(kāi)出不少“問(wèn)題清單”。例如，因違規(guī)辦學(xué)，南開(kāi)大學(xué)EMBA2018年被撤銷(xiāo)招生資格。來(lái)自中央巡視組的調(diào)查顯示，為拓展生源和增加辦學(xué)收益，南開(kāi)大學(xué)違規(guī)與第三方合作辦學(xué)，存在利益輸送。同時(shí)，在前置學(xué)歷審核時(shí)把關(guān)不嚴(yán)，嚴(yán)重違反招生政策，僅2001年后取得前置學(xué)歷的1 320人中，就有225人的前置學(xué)歷并未完成認(rèn)證。

湛中樂(lè)認(rèn)為，人才選拔與培養(yǎng)必須堅(jiān)持“三公”原則，公開(kāi)、公平、公正原則應(yīng)貫穿始終，并嚴(yán)格確保“三公”原則落到實(shí)處，相關(guān)規(guī)定獲得不折不扣的執(zhí)行，并通過(guò)加強(qiáng)監(jiān)督等舉措，從最大程度上避免此類(lèi)事件再次發(fā)生。

齊愛(ài)民則認(rèn)為，只有構(gòu)建一個(gè)完備的教育體制，才能從根本上解決此類(lèi)問(wèn)題的發(fā)生。第一，在立法上，嚴(yán)格刑事立法，將篡改考試成績(jī)等違法行為納入刑法立法規(guī)劃中，震懾教育界腐敗行為；第二，在行政管理方面，教育管理部門(mén)應(yīng)有公開(kāi)透明的權(quán)力監(jiān)管機(jī)制，防止個(gè)別權(quán)力高的領(lǐng)導(dǎo)濫用權(quán)力以公謀私進(jìn)行腐敗活動(dòng)；第三，在學(xué)校內(nèi)部管理方面，在擁有高度學(xué)術(shù)自治權(quán)力的同時(shí)必須對(duì)自治權(quán)力進(jìn)行約束，建立嚴(yán)格的學(xué)術(shù)考核、人才選拔機(jī)制，提高高校福利待遇，防止學(xué)校內(nèi)部腐敗，保證學(xué)術(shù)公平公正。

水平考核仍是“一刀切”評(píng)價(jià)體制改革進(jìn)行時(shí)

其實(shí)，關(guān)于學(xué)術(shù)不端，國(guó)家并非沒(méi)有懲治機(jī)制。

近年來(lái)，教育部、科技部、國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)等科研管理機(jī)構(gòu)，相繼出臺(tái)了一些規(guī)范教學(xué)科研人員學(xué)術(shù)研究行為的部門(mén)規(guī)章；承擔(dān)部分行政管理職責(zé)的高校、研究機(jī)構(gòu)也陸續(xù)出臺(tái)了一些查處學(xué)術(shù)不端行為的規(guī)章制度。依據(jù)這些規(guī)章和制度，學(xué)術(shù)不端行為的行為人可能承擔(dān)諸如警告、通報(bào)批評(píng)、記過(guò)、降職、解聘、辭退、開(kāi)除等行政責(zé)任。

但重責(zé)之下，仍有學(xué)術(shù)不端事件頻頻發(fā)生。僅在2018年，清華大學(xué)前博士生被撤稿事件及南京大學(xué)“長(zhǎng)江學(xué)者”梁瑩論文“404事件”等學(xué)術(shù)不端案例，均造成了惡劣影響。上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員彭峰認(rèn)為，這些正是“唯論文、唯職稱(chēng)、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”現(xiàn)象負(fù)面作用的典型。

回到翟天臨事件，接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪的數(shù)位專(zhuān)家普遍認(rèn)為，翟天臨事件背后更深層次的原因，恐怕是因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制出了問(wèn)題。

知名評(píng)論人梁文道發(fā)出疑問(wèn)：一個(gè)演員是否有必要去讀博？

“大家一路追問(wèn)的都是他的學(xué)術(shù)水平究竟如何，有沒(méi)有按照相關(guān)規(guī)定在核心期刊發(fā)表論文和研究等。再回過(guò)頭思考另一個(gè)問(wèn)題，一個(gè)學(xué)表演的人，如果只是想要提高自己的表演藝術(shù)，是否有必要寫(xiě)這些論文呢？”梁文道問(wèn)。

梁文道認(rèn)為，這與當(dāng)下“任何事情都喜歡強(qiáng)調(diào)‘學(xué)位化”有關(guān)。目前，社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制中“唯論文”“唯學(xué)歷”“唯分?jǐn)?shù)”“唯帽子”等問(wèn)題普遍存在。以學(xué)歷為例，許多優(yōu)質(zhì)崗位的門(mén)檻都是高學(xué)歷，無(wú)論其實(shí)質(zhì)上是否與學(xué)院培養(yǎng)有關(guān)；社會(huì)評(píng)價(jià)也習(xí)慣用學(xué)歷來(lái)判定一個(gè)人在自己所在領(lǐng)域成功與否。

而如何考核一個(gè)人的水平，目前是“一刀切”的?！耙笏械牟┦?、碩士都要具有相等學(xué)問(wèn)上的系統(tǒng)資歷，而不管這個(gè)博士、碩士學(xué)位究竟是研習(xí)什么的，必然就產(chǎn)生這類(lèi)結(jié)果?！绷何牡勒f(shuō)。

齊愛(ài)民也對(duì)記者說(shuō)：“將‘仕而優(yōu)‘演而優(yōu)作為學(xué)術(shù)晉升的綠色通道自然是不對(duì)的，但博士考核機(jī)制是不是該多元化和更加科學(xué)一些呢？”

齊愛(ài)民認(rèn)為，目前“藝術(shù)類(lèi)”學(xué)科學(xué)位的設(shè)定有一些先天性問(wèn)題，并非“打垮翟天臨人設(shè)”就能解決。從學(xué)位設(shè)立的角度來(lái)看，設(shè)立過(guò)程不透明，存在利益輸送嫌疑；從學(xué)術(shù)規(guī)范的角度來(lái)看，“藝術(shù)特殊性”又常被拿來(lái)作為“懶政”和“學(xué)術(shù)腐敗”的擋箭牌；從學(xué)科特點(diǎn)的角度來(lái)看，“唯論文論”也造成了實(shí)踐和理論的脫節(jié)。

“翟天臨表演取得的成就難道還抵不過(guò)一篇C刊嗎？為什么表演系一定要寫(xiě)表演學(xué)術(shù)論文，好的表演技能就不能得到認(rèn)定和認(rèn)可呢？擴(kuò)大到整個(gè)學(xué)術(shù)界，所有學(xué)科其實(shí)都存在類(lèi)似的問(wèn)題?！饼R愛(ài)民說(shuō)。

值得注意的是，評(píng)價(jià)體制的改革已經(jīng)“在路上”。2018年10月，人力資源和社會(huì)保障部、科技部、教育部等五部門(mén)聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于開(kāi)展清理“唯論文、唯職稱(chēng)、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)的通知》，決定開(kāi)展清理“唯論文、唯職稱(chēng)、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)。

（來(lái)源：《法制日?qǐng)?bào)》）