黃女士稱：“一個人讀什么書可能直接關(guān)聯(lián)著他在思想上、生活上的多方面隱私，比如一位患有隱疾的用戶可能會在微信讀書上閱讀相關(guān)的醫(yī)療書籍，而一個打算懷孕的用戶去閱讀孕期健康書籍時，也未見得希望自己公司的HR或者部門領(lǐng)導(dǎo)看到?！秉S女士感受到了這種個人社交關(guān)系鏈被“出賣”之后的恐慌。

黃女士認(rèn)為，微信讀書與微信系兩款獨立的軟件，在她并未自愿授權(quán)的情況下，微信讀書軟件獲取與其提供的服務(wù)無關(guān)的、微信好友關(guān)系，違反了《民法總則》和《網(wǎng)絡(luò)安全法》等相關(guān)法規(guī)的規(guī)定。

20世紀(jì)下半葉，公民隱私權(quán)在媒介倫理、商業(yè)倫理和司法實踐中遠遠超出了人們的認(rèn)知范圍。特別是中國，對隱私權(quán)有直觀的認(rèn)知還是最近二十多年的事情。所謂隱私權(quán)，系自然人享有的對其個人的與公共利益無關(guān)的個人信息、私人活動和私有領(lǐng)域進行支配的一種人格權(quán)。

對于隱私權(quán)，中國現(xiàn)行法律從《憲法》到《刑法》《民法》《未成年人保護法》《消費者權(quán)益保護法》《電子商務(wù)法》等下位法都有所涉及，但無專門法律和專章，基本都是人格權(quán)的具體延伸。公民隱私權(quán)利應(yīng)從如下四個不同方面受到法律保護：

一、不應(yīng)侵?jǐn)_個人的索居或獨處生活，或私人事務(wù)；

二、不應(yīng)公開暴露令人尷尬的個人情況；

三、不應(yīng)把個人（非公眾人物）放在人為的聚光燈之下；

四、不應(yīng)為了個人利益或公司等機構(gòu)利益而侵犯個人的姓名、肖像或隱私。

黃女士認(rèn)為自己的隱私權(quán)在前文所述的公民隱私法律保護四方面的第二、第四條受到了侵犯。其中，關(guān)于第四條，盡管微信讀書目前尚未實行會員付費制，也未對書目進行大范圍收費，但盈利終究是其最終目的。“不請自來”地打通微信關(guān)系，無非是為了給新生的微信讀書業(yè)務(wù)引流、打造社交生態(tài)。

互聯(lián)網(wǎng)平臺對于公民隱私權(quán)利的侵犯多出于商業(yè)利益，比如最近知名媒體觀察人士魏武揮在朋友圈表示，自己在其他保險平臺上的保單信息，被跟這個保險完全無關(guān)的平臺“微?！鲍@知，并在保單即將到期時，發(fā)出續(xù)保提醒。

如果把微信讀書比作一個私人花園，黃女士顯然對于他人未經(jīng)她的同意擅自闖入她的私人花園非常介意。在她看來，這嚴(yán)重打擾了她在其間悠閑、寧靜的獨處時光。對此，哲學(xué)家路易斯·W.霍奇斯提出的“親密圈”概念做出了經(jīng)典闡釋?；羝嫠拐J(rèn)為，如果把隱私看作一系列同心圓，最中間的圓里是你和你的秘密、幻想、希望、重建的記憶和其他我們帶到自己生活中獨一無二的心理“家具”。

第二個圓可能由你和另外一個人占據(jù)，或許是配偶，或許是愛人，或許是父母，或許是室友。在這個圓里，你們分享私人信息。為了使這種關(guān)系和諧，就需要互惠互利，而互惠互利主要建立在信任的基礎(chǔ)上。

第三個圓包括其他與你非常密切的人——可能是家人或朋友，也可能是你的律師或助理。此處的關(guān)系依然基于一種信任，但是有些傳播很可能是單向的——你不能指望完全控制它們。就像池塘中的漣漪不斷擴散一樣，你的自我暴露也變得越來越公開，越來越不私密，你逐步失去了對自己信息的控制。

總而言之，人們需要隱私以保障自己不足為外人道的“前塵舊事”、自己愛好，這不是矯情！如果我們希望成為自己想成為的那種人，而不是被時時曝光在周遭的品頭論足之下，就必須葆有必需的隱私。無論如何，隱私權(quán)都是良序社會的必要因素，諸如自由、個人尊嚴(yán)和人的基本權(quán)利等許多良序社會的基本價值觀，都建筑在它的基礎(chǔ)之上。

就更宏觀的層面上說，在大數(shù)據(jù)和云計算時代，互聯(lián)網(wǎng)平臺公司是繼政府之后，成為獲取公民個人信息（當(dāng)然包括許多隱私）最為重要的機構(gòu)，這些信息是否屬于這些平臺公司，如何規(guī)制它們對我們每一個人的影響、控制或操縱，又是一個嚴(yán)肅的問題。

（來源：澎湃新聞網(wǎng)）