邢犇

四肢創(chuàng)傷性骨折是一種常見的骨折類型,94%的骨折患者都可以自然愈合,但四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者的骨骼無法自愈,因此,在骨折研究方面,四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的研究具有較大難度。骨不連可以致使患者身體出現(xiàn)疼痛感、心理障礙及肢體障礙等,為此骨不連臨床上的研究應(yīng)給予較高的關(guān)注［1-3］。本文針對(duì)不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連臨床治療效果進(jìn)行了對(duì)比,詳細(xì)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年1月～2016年1月本院收治的90例四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者作為研究對(duì)象,隨機(jī)分為研究組與對(duì)照組,各45例。對(duì)照組男22例,女23例,年齡21～68歲,平均年齡(42±9)歲。研究組男23例,女22例,年齡21～65歲,平均年齡(41±9)歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較(n,±s)

表1 兩組患者一般資料比較(n,±s)

注：兩組比較,P＞0.05

組別 例數(shù) 男 女 年齡(歲) 平均年齡(歲)對(duì)照組 45 22 23 21～68 42±9研究組 45 23 22 21～65 41±9

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 患者采用動(dòng)力加壓鋼板治療?；颊咝谐Ｒ?guī)麻醉 ,取仰臥位,在患側(cè)作一切口 ,逐層剝離闊筋膜、股外側(cè)肌 ,充分暴露患者病變位置 ,剝離骨不連骨膜后 ,依據(jù)患者實(shí)際情況將適當(dāng)長(zhǎng)度的加壓鋼板放置在病變張力側(cè) ,與患者體重等相關(guān)因素結(jié)合考慮 ,放置合理的皮質(zhì)骨螺釘,給予患者常規(guī)加壓螺旋及植骨處理［4-6］。

1.2.2 研究組 患者采用帶鎖髓內(nèi)釘治療。麻醉及骨不連骨膜剝離前操作與對(duì)照組相同；骨不連骨膜剝離后 ,修復(fù)骨不連端 ,形成橫斷面或者梯形截面 ,通過骨刀鑿除硬化骨質(zhì) ,以擴(kuò)髓器對(duì)其進(jìn)行擴(kuò)髓處理 ,在患者大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)位置進(jìn)行進(jìn)針 ,將髂骨塊植入到骨不連端 ,妥善復(fù)位后對(duì)帶鎖髓內(nèi)釘進(jìn)行固定 ,隨后逐層關(guān)閉切口［7-10］。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者感染發(fā)生情況、手術(shù)出血量、愈合時(shí)間、引流量及手術(shù)前后膝關(guān)節(jié)功能的Lysholm評(píng)分、國(guó)際委員會(huì)評(píng)分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 (±s) 表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)前后Lysholm評(píng)分、國(guó)際委員會(huì)評(píng)分比較 手術(shù)前,兩組國(guó)際委員評(píng)分、Lysholm評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；手術(shù)后,研究組國(guó)際委員評(píng)分、Lysholm評(píng)分均高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2.2 兩組患者感染發(fā)生情況比較 研究組感染發(fā)生率為4.44%,對(duì)照組感染發(fā)生率為17.78%；研究組感染發(fā)生率低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

2.3 兩組患者手術(shù)出血量、愈合時(shí)間及引流量比較 研究組手術(shù)出血量(305.53±9.98)ml、引流量(89.54±5.50)ml少于對(duì)照組的(460.86±9.88)、(179.80±5.68)ml,愈合時(shí)間(20.20±3.20)d短于對(duì)照組的(34.26±4.88)d,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表2 兩組患者手術(shù)前后Lysholm評(píng)分、國(guó)際委員會(huì)評(píng)分比較(-x±s,分)

表3 兩組患者感染發(fā)生情況比較［n(%)］

表4 兩組患者手術(shù)出血量、愈合時(shí)間及引流量比較(±s)

表4 兩組患者手術(shù)出血量、愈合時(shí)間及引流量比較(±s)

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

組別 例數(shù) 手術(shù)出血量(ml) 愈合時(shí)間(d) 引流量(ml)對(duì)照組 45 460.86±9.88 34.26±4.88 179.80±5.68研究組 45 305.53±9.98a 20.20±3.20a 89.54±5.50a t 74.198 16.162 76.581 P 0.0000 0.0000 ＜0.05

3 討論

本次研究結(jié)果顯示,手術(shù)前,兩組國(guó)際委員評(píng)分、Lysholm評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；手術(shù)后,研究組國(guó)際委員評(píng)分、Lysholm評(píng)分均高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。研究組感染發(fā)生率為4.44%,對(duì)照組感染發(fā)生率為17.78%；研究組感染發(fā)生率低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。研究組手術(shù)出血量(305.53±9.98)ml、引流量(89.54±5.50)ml均少于對(duì)照組的(460.86±9.88)、(179.80±5.68)ml,愈合時(shí)間(20.20±3.20)d短于對(duì)照組的(34.26±4.88)d,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述,針對(duì)四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者帶鎖髓內(nèi)釘?shù)闹委熜Ч麅?yōu)于動(dòng)力加壓鋼板,因此帶鎖髓內(nèi)釘更適合用于臨床治療。