楊星雨

母親和我吵架了。

無非為了一些瑣事：學(xué)校公開征選三好學(xué)生，而我則是沒搶到“伊甸園”門票的孩子。我也很委屈：原來我的呼聲最高，而落敗的原因僅僅是我曾聯(lián)名抗議學(xué)校不公平的管理制度。母親表示不能理解這種抗議行為，認為這樣做愚蠢至極。

母親的怒氣緣來已久，我是知道的。

人生在世，大多數(shù)人不顧條件地追求欲望，這就如同目標(biāo)處于一片混沌之中，迷霧遮住了人的慧眼。他們只是麻木地遵守表面的公平、公正，心中默念著“我希望”，然后停在原地，等待他人的覺醒，帶自己離開泥濘的沼澤。而我偏是里面的呆頭鵝，總為不公發(fā)聲，甘為人先。體制的藩籬刺得我頭破血流，這傷了母親的心。她怕孩子愛逞強而遍體鱗傷，恨不得按下我高昂的頭顱，把我從原告席拉扯到審判桌上。

我卻甘為法堂上棱角鋒利、方方正正的驚堂木。

那些審判席上的沉默者，正如安蘭保在《責(zé)任的失落》中指出：“他們逃避的是一種判斷社會的責(zé)任?！彼麄儗⑹澜缈闯杉榷ǖ?，“對世界我無所作為”是這些人的態(tài)度。甚至更惡劣，借米蘭·昆德拉之言：“他們在心靈的舞臺上，觀賞著自己呢！”他們坐在被告席上，明知審判不公、制度不力，卻彼此嬉笑著、推搡著，用戲謔的目光挑逗義憤填膺的原告，像觀賞個傻子，可悲哉！他們無條件地調(diào)整自己，以適應(yīng)社會那些奇形怪狀、扭曲的玻璃瓶，把自己硬塞進去，不喊疼，不掙扎，最多在心里默默詛咒，暗罵一聲。

這真是愚蠢至極。魯迅文中有更好的表述：“于是他背后的人們須竭力伸長脖子，有一個瘦子竟至于連嘴都張得很大，像一只死去的鱸魚?！边@種心里自愿而盲目地將自己置于別人的排布之下，成為低眉順眼、斂裾跪拜的奴隸。

雷平陽曾做過精辟的總結(jié)：以銅幣為媒介，正為《帝鑒圖說》中的“縱鵲毀巢”，背面是“金蓮布地”，合歡的白鵲飛走了，命潘妃在金蓮上行走的齊王寶卷也被不公的體制運走了。由此感憾“看見了一個已無力驚醒的帝國”。這帝國的淪喪，喪鐘為誰而鳴？“沒有人是一座孤島”，文明與精神的雙重失落，注定支撐不了民族的價值坐標(biāo)系，令人顫栗的隱喻是：不如歸去。在沉默目光下，高樓被腐蝕得漏洞百出，然后轟然倒塌，分崩離析。

令我怦然心動的是，摒棄掉《浮華》中“一群清冽的啞巴”，仍有智者“驚堂木”，昂昂而來，凜凜而去。

譬若王國維，頤和園昆明湖的繾綣碧波記得，因文化所化，苦痛不堪，落湖犧牲時的“撲通”一聲，正是自我信仰和價值的實現(xiàn);譬若梁思成，北京老牌樓的殘垣斷壁記得，他憂心忡忡，在大眾戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的沉默下，在破曉的鋒芒之間閃出智慧之影，從廣袖中抖露出獵獵風(fēng)聲;譬若希刺克厲夫與凱瑟琳，為了深情的信仰，他們狂躁不安的靈魂在荒野上終日游蕩，在石楠花叢間凄楚歌唱。

然而，這種控訴能滴血，背后是羅素所言的“靜靜地絕望的真相”。不斷沖推外力的不公，卻不斷地被掙扎的過去、無望的未來捕獲，肝腦涂地，令人悚栗，也就成了“沉默的大多數(shù)”，做個“精致的利己主義者”的最具有詭辯色彩的自我說服。

所以，驚堂木必須付出血的代價？

難道驚堂木轉(zhuǎn)圜無望？

在這逼仄的怪圈中，我開始思考另外的途徑。

當(dāng)今時代，最易陷入失落境地的是精英分子。他們更渴望構(gòu)建一套龐大并且運轉(zhuǎn)機制合理的機器，以求具有普世價值。但是，精英往往通過外化的憤怒甚至悲觀的態(tài)度，視這個世道為不堪，搖舌鼓唇，大聲聒噪，對之發(fā)出正義的譴責(zé)乃至詛咒，審判世人。但回身自觀，自己提倡的精英價值就是普世價值嗎？所以，自救比救世更為當(dāng)務(wù)之急。

書到此，我仿佛看見：明朝許衡見官場污濁，拍案而起，遂辭官歸隱。

留一方驚堂木，擊案錚錚然有余音。

雖經(jīng)千年，猶自回蕩。