孫朋杰 王彬?yàn)I 陳正洪 張雪婷 許楊 孟丹
(1 湖北省氣象服務(wù)中心,武漢 430205;2 中國(guó)電力建設(shè)集團(tuán)四川電力設(shè)計(jì)咨詢有限責(zé)任公司,成都 610016)
在對(duì)風(fēng)電場(chǎng)風(fēng)能資源評(píng)價(jià)過(guò)程中,依據(jù)《風(fēng)電場(chǎng)風(fēng)能資源評(píng)估方法》(GB/T 18710—2002)[1]規(guī)定,要求測(cè)風(fēng)塔整理出至少連續(xù)一年完整的風(fēng)場(chǎng)逐小時(shí)測(cè)風(fēng)數(shù)據(jù)才能進(jìn)行風(fēng)能資源評(píng)估(有效數(shù)據(jù)完整率應(yīng)達(dá)到90%以上)。由于測(cè)風(fēng)塔本身儀器故障,或是由于測(cè)風(fēng)塔倒塔、覆冰等現(xiàn)象,會(huì)造成觀測(cè)數(shù)據(jù)缺失。特別是在冬季的南方內(nèi)陸地區(qū),由于復(fù)雜山地微地形的影響,測(cè)風(fēng)塔覆冰現(xiàn)象較為嚴(yán)重,測(cè)風(fēng)塔風(fēng)杯和測(cè)風(fēng)儀由于冰凍無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn),造成觀測(cè)數(shù)據(jù)缺失幾天甚至十幾天的事件經(jīng)常發(fā)生。因此,對(duì)缺失的測(cè)風(fēng)數(shù)據(jù)必須經(jīng)過(guò)插補(bǔ)才能滿足國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。
利用附近測(cè)風(fēng)塔或氣象站的測(cè)風(fēng)數(shù)據(jù),通過(guò)線性回歸、比值法等方法對(duì)測(cè)風(fēng)塔缺測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行插補(bǔ)是目前普遍采用的方法[2-5]。運(yùn)用這些方法,均能對(duì)缺測(cè)風(fēng)速進(jìn)行插補(bǔ),經(jīng)過(guò)驗(yàn)證,插補(bǔ)的平均風(fēng)速擬合效果較好,但是涉及風(fēng)功率密度的擬合效果評(píng)估方面的研究較少。
由于測(cè)風(fēng)塔觀測(cè)時(shí)間較短(大多只有一年甚至不足一年的觀測(cè)),因?yàn)轱L(fēng)的隨機(jī)性,風(fēng)速的年際變率非常大[6],有“大風(fēng)年”“小風(fēng)年”“平均年”之分,湖北省已投產(chǎn)風(fēng)電場(chǎng)運(yùn)行結(jié)果顯示: 2013年為風(fēng)速偏大年景,即“大風(fēng)年”,2014年為“小風(fēng)年”。因此,本文通過(guò)選取湖北省內(nèi)2013、2014年2座測(cè)風(fēng)塔風(fēng)速觀測(cè)資料,利用線性回歸方法及比值法對(duì)風(fēng)速進(jìn)行模擬,進(jìn)而對(duì)風(fēng)速、風(fēng)功率密度參數(shù)進(jìn)行對(duì)比分析,對(duì)插補(bǔ)結(jié)果進(jìn)行評(píng)估,尋找“大風(fēng)年”“小風(fēng)年”插補(bǔ)風(fēng)速、對(duì)應(yīng)風(fēng)功率密度和實(shí)際值之間的關(guān)系,為風(fēng)電企業(yè)在風(fēng)電場(chǎng)評(píng)估、建設(shè)過(guò)程中的決策提供一定的參考。
選取的2座測(cè)風(fēng)塔分別位于湖北省大冶、隨州兩地,其中大冶的測(cè)風(fēng)塔觀測(cè)期主要在2013年,代表大風(fēng)年風(fēng)況,編號(hào)為1#測(cè)風(fēng)塔。隨州的測(cè)風(fēng)塔觀測(cè)期主要在2014年,代表小風(fēng)年風(fēng)況,編號(hào)為2#測(cè)風(fēng)塔。同時(shí),分別選取2座測(cè)風(fēng)塔周邊距離較近且與測(cè)風(fēng)塔同期風(fēng)速相關(guān)較好的測(cè)風(fēng)塔作為缺失資料插補(bǔ)的參考塔,測(cè)風(fēng)塔及參考塔詳細(xì)信息見(jiàn)表1。
表1 選定的2座測(cè)風(fēng)塔及參考塔信息Table 1 The information for the selected two wind towers and the reference towers
平均風(fēng)功率密度是單位時(shí)間內(nèi)氣流通過(guò)與氣流垂直的單位面積的風(fēng)能。根據(jù)《風(fēng)電場(chǎng)風(fēng)能資源評(píng)估方法》平均風(fēng)功率密度計(jì)算公式為:
1.3.1 數(shù)據(jù)質(zhì)量控制
依據(jù)《風(fēng)電場(chǎng)風(fēng)能資源評(píng)估方法》(GB/T 18710—2002)及《風(fēng)電場(chǎng)氣象觀測(cè)及資料審核、訂正技術(shù)規(guī)范》(QX/T 74—2007)[7],首先對(duì)測(cè)風(fēng)塔的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行合理性檢驗(yàn),包括范圍檢驗(yàn)、相關(guān)性檢驗(yàn)、變化趨勢(shì)檢驗(yàn),具體檢驗(yàn)指標(biāo)見(jiàn)表2。對(duì)不符合合理性檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的可疑數(shù)據(jù),在分析該時(shí)次前后風(fēng)速的變化趨勢(shì)后,對(duì)風(fēng)速較其他各層變化明顯偏大,并且剔除前后變化趨勢(shì)明顯不一致的數(shù)據(jù);如果該時(shí)次前后各高度同步變化,應(yīng)屬于合理數(shù)據(jù),予以保留;對(duì)風(fēng)速長(zhǎng)時(shí)間顯示為靜風(fēng),或風(fēng)速風(fēng)向長(zhǎng)時(shí)間固定的數(shù)據(jù),一律刪除。
表2 測(cè)風(fēng)塔資料合理性檢驗(yàn)項(xiàng)目及參數(shù)一覽表Table 2 Wind tower data rationality test project and parameter list
1.3.2 相關(guān)系數(shù)
在對(duì)測(cè)風(fēng)塔資料進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量控制后,需要用鄰近的測(cè)風(fēng)塔或氣象站對(duì)缺測(cè)和無(wú)效數(shù)據(jù)進(jìn)行插補(bǔ),計(jì)算觀測(cè)塔各高度風(fēng)速與參考站同期風(fēng)速之間的相關(guān)系數(shù),采用相關(guān)系數(shù)最高的參考站為最終參證塔(站)。
1.3.3 線性回歸法
用yi表示測(cè)風(fēng)塔為n的風(fēng)速缺測(cè)因變量,為缺測(cè)風(fēng)速的擬合值。用xi表示yi對(duì)應(yīng)的參考塔風(fēng)速值(自變量),yi與xi之間的一元線性回歸方程為:
式中,a為回歸常數(shù),b為回歸系數(shù)(即傾向值)。
1.3.4 比值法
認(rèn)為相鄰的測(cè)風(fēng)塔,風(fēng)速等要素的比值是穩(wěn)定的,近于一個(gè)常數(shù),可用比值穩(wěn)定性來(lái)獲取訂正公式:
式中,k為兩序列平均值的比值。
1.3.5 誤差檢驗(yàn)方法
評(píng)估風(fēng)速及風(fēng)功率密度插補(bǔ)訂正效果,采用下列指標(biāo)作為效果指標(biāo):
1)平均絕對(duì)百分比誤差
2)相對(duì)均方根誤差
3)平均偏差
為了對(duì)風(fēng)速及風(fēng)功率密度的插補(bǔ)結(jié)果進(jìn)行比較,選取2座測(cè)風(fēng)塔最高層風(fēng)速(1#測(cè)風(fēng)塔、2#測(cè)風(fēng)塔70 m高度)有觀測(cè)數(shù)據(jù)的8月1—31日逐小時(shí)觀測(cè)資料作為缺測(cè)值進(jìn)行插補(bǔ)。
在進(jìn)行插補(bǔ)之前,首先分析了各測(cè)風(fēng)塔與參考塔的同期風(fēng)速觀測(cè)資料相關(guān)性,兩測(cè)風(fēng)塔最高層風(fēng)速與參考塔風(fēng)速相關(guān)系數(shù)見(jiàn)表3。從表中可以看到,各測(cè)風(fēng)塔與參考塔的同期風(fēng)速相關(guān)系數(shù)均達(dá)到極顯著水平,故可以用參考塔進(jìn)行插補(bǔ),運(yùn)用線性回歸法及比值法進(jìn)行推算。
表3 兩測(cè)風(fēng)塔與對(duì)應(yīng)參考塔的同期風(fēng)速相關(guān)Table 3 The correlation of wind speed between the two towers
利用1#測(cè)風(fēng)塔2013年8月1—31日與2#測(cè)風(fēng)塔2014年8月1—31日的實(shí)測(cè)值與推算值進(jìn)行對(duì)比分析,結(jié)果見(jiàn)圖1、圖2。
圖1 1#測(cè)風(fēng)塔2013年8月1—31日實(shí)測(cè)值與模擬值對(duì)比Fig. 1 The comparison of measured and simulated values for wind tower #1 during 1-31 August 2013
可以看到,逐時(shí)平均風(fēng)速實(shí)測(cè)值與推算值變化趨勢(shì)一致且大部分情況下風(fēng)速值比較接近,對(duì)比了風(fēng)速模擬效果(表4),無(wú)論是比值法還是線性回歸法,兩種方法可以達(dá)到插補(bǔ)的要求。
進(jìn)而對(duì)兩測(cè)風(fēng)塔插補(bǔ)風(fēng)速與原始風(fēng)速對(duì)應(yīng)的風(fēng)功率密度進(jìn)行比較,結(jié)果見(jiàn)表5。
圖2 2#測(cè)風(fēng)塔2014年8月1—31日實(shí)測(cè)值與模擬值對(duì)比Fig. 2 The comparison of measured and simulated values for wind tower #2 during 1-31 August 2014
表4 兩測(cè)風(fēng)塔風(fēng)速模擬效果比較Table 4 Comparison of wind speed simulation effects for the two towers
表5 兩測(cè)風(fēng)塔模擬風(fēng)速對(duì)應(yīng)的風(fēng)功率密度比較Table 5 Comparison of wind power density corresponding to wind speed simulation effects for the two towers
從對(duì)比結(jié)果可以看到,利用周邊測(cè)風(fēng)塔將目標(biāo)測(cè)風(fēng)塔缺測(cè)資料插補(bǔ)后,盡管兩者風(fēng)速相關(guān)較好、誤差較小,但是推算風(fēng)速對(duì)應(yīng)風(fēng)功率密度與實(shí)測(cè)值差異較大。在“大風(fēng)年”(2013年),插補(bǔ)風(fēng)功率密度較實(shí)測(cè)值偏?。?#測(cè)風(fēng)塔),“小風(fēng)年”(2014年),插補(bǔ)風(fēng)功率密度較實(shí)測(cè)值偏大(2#測(cè)風(fēng)塔)。
對(duì)比兩測(cè)風(fēng)塔風(fēng)速頻率分布(圖3、表6),發(fā)現(xiàn)在“大風(fēng)年”(2013年),風(fēng)速頻率分布整體“偏右”,即大風(fēng)頻率較大,統(tǒng)計(jì)了1#測(cè)風(fēng)塔在6 m/s以上的風(fēng)速段頻率占50.7%,而在風(fēng)速偏小年景(2014年),小風(fēng)頻率占比較大,2#測(cè)風(fēng)塔在5 m/s以下的風(fēng)速段頻率占52.3%。
因此,統(tǒng)計(jì)1#測(cè)風(fēng)塔大風(fēng)情況下、2#測(cè)風(fēng)塔小風(fēng)情況下推算風(fēng)功率密度與實(shí)際風(fēng)功率密度的差異。選定1#測(cè)風(fēng)塔風(fēng)速段在>6 m/s的風(fēng)速段情況,可以看到:無(wú)論是用比值法還是線性回歸法,除個(gè)別值外,擬合的風(fēng)速對(duì)應(yīng)的風(fēng)功率密度大多數(shù)情況下明顯小于實(shí)際風(fēng)功率密度。而2#測(cè)風(fēng)塔風(fēng)速段在<5 m/s情況下的擬合風(fēng)速對(duì)應(yīng)的風(fēng)功率密度較實(shí)測(cè)值明顯偏大。
圖3 兩測(cè)風(fēng)塔8月實(shí)測(cè)風(fēng)速頻率分布Fig. 3 Wind speed frequency distribution in August for the two wind towers
表6 兩測(cè)風(fēng)塔8月實(shí)測(cè)風(fēng)速段頻率統(tǒng)計(jì)(單位:%)Table 6 The wind frequency statistics of the two wind towers in August (unit: %)
圖4 1#測(cè)風(fēng)塔大于6 m/s風(fēng)速段實(shí)測(cè)與模擬風(fēng)功率密度對(duì)比Fig.4 Comparison of measured and simulated wind (> 6 m/s) power density for wind tower #1
圖5 2#測(cè)風(fēng)塔小于5 m/s風(fēng)速段實(shí)測(cè)與推算風(fēng)功率密度對(duì)比Fig.5 Comparison of measured and simulated wind (<5 m/s) power density for wind tower #2
由此可知,在運(yùn)用比值法及線性回歸法對(duì)缺測(cè)資料插補(bǔ)過(guò)程中,會(huì)造成實(shí)際情況下的大風(fēng)速值擬合偏小,而小風(fēng)速值擬合偏大的狀況,由于風(fēng)功率密度與風(fēng)速的三次方成正比,上述情況下,雖然平均風(fēng)速擬合誤差不大,而風(fēng)功率密度差異較大。在“大風(fēng)年”,大風(fēng)頻率較大,會(huì)造成插補(bǔ)風(fēng)速對(duì)應(yīng)的風(fēng)功率密度較實(shí)測(cè)值偏小,“小風(fēng)年”小風(fēng)頻率較大,插補(bǔ)風(fēng)速對(duì)應(yīng)的風(fēng)功率密度較實(shí)測(cè)值偏大。
通過(guò)選取湖北省內(nèi)2013、2014年2座測(cè)風(fēng)塔觀測(cè)資料分別代表“大風(fēng)年”及“小風(fēng)年”風(fēng)速觀測(cè),為了對(duì)風(fēng)速及風(fēng)功率密度的插補(bǔ)結(jié)果進(jìn)行比較。選取2座測(cè)風(fēng)塔最高層風(fēng)速(兩測(cè)風(fēng)塔70 m高度)有觀測(cè)數(shù)據(jù)的8月1—31日逐小時(shí)觀測(cè)資料作為缺測(cè),利用線性回歸方法及比值法進(jìn)行插補(bǔ),結(jié)果顯示:
1)1#測(cè)風(fēng)塔、2#測(cè)風(fēng)塔與對(duì)應(yīng)的參考塔同期風(fēng)速相關(guān)系數(shù)分別為0.911、0.887,均達(dá)到極顯著水平,可用參考塔資料對(duì)缺測(cè)值進(jìn)行插補(bǔ)。
2)無(wú)論是線性回歸法還是比值法,逐時(shí)平均風(fēng)速實(shí)測(cè)值與推算值變化趨勢(shì)一致且大部分情況下比較接近,1#測(cè)風(fēng)塔和2#測(cè)風(fēng)塔的MAPE和rRMSE均在20%左右,MBE在-0.08~0.11 W/m2,達(dá)到插補(bǔ)的要求。
3)1#測(cè)風(fēng)塔風(fēng)功率密度實(shí)測(cè)值與推算值的MAPE超過(guò)150%,rRMSE超過(guò)90%,MBE在-15.5~-10 W/m2,模擬值較實(shí)測(cè)值偏小,2#測(cè)風(fēng)塔風(fēng)功率密度實(shí)測(cè)值與推算值的MAPE超過(guò)100%,rRMSE超過(guò)70%,MBE在1.9~6.3 W/m2,模擬值較實(shí)測(cè)值偏大;1#測(cè)風(fēng)塔在6 m/s以上的風(fēng)速段范圍內(nèi),擬合風(fēng)速明顯小于風(fēng)速實(shí)際值,2#測(cè)風(fēng)塔在5 m/s以下的風(fēng)速段范圍內(nèi),擬合風(fēng)速明顯小于實(shí)際風(fēng)速。
通過(guò)對(duì)插補(bǔ)的風(fēng)速及對(duì)應(yīng)的風(fēng)功率密度進(jìn)行對(duì)比分析,發(fā)現(xiàn)通過(guò)比值法及線性回歸法對(duì)風(fēng)速進(jìn)行插補(bǔ)后,需要對(duì)插補(bǔ)的風(fēng)功率密度進(jìn)行進(jìn)一步訂正。發(fā)現(xiàn)在“大風(fēng)年”,大風(fēng)頻率較大,會(huì)造成插補(bǔ)風(fēng)速對(duì)應(yīng)的風(fēng)功率密度較實(shí)測(cè)值偏小,“小風(fēng)年”小風(fēng)頻率較大,插補(bǔ)風(fēng)速對(duì)應(yīng)的風(fēng)功率密度較實(shí)測(cè)值偏大。本文僅選取了一個(gè)大風(fēng)年和一個(gè)小風(fēng)年的一個(gè)月進(jìn)行了驗(yàn)證,所得結(jié)論可能有一定的偶然性,后期應(yīng)收集多個(gè)大風(fēng)年和小風(fēng)年的不同樣本來(lái)進(jìn)一步論證所得結(jié)論。