丁輝俠

摘 要：精準扶貧要求對貧困村和貧困戶實行精準幫扶，為此政府啟動了中國特色的內(nèi)部動員機制，形成以駐村幫扶工作隊為關(guān)鍵主體的新型貧困合作治理模式。本文在對駐村幫扶工作隊的運行機制與貧困治理模式進行分析的基礎上，利用河南省D市的入戶調(diào)查數(shù)據(jù)，從貧困戶精準識別度、脫貧成效、幫扶滿意度和精神變化四個維度對其貧困治理績效進行評價。針對因社會參與不足、駐村幫扶工作隊資源有限等原因，影響駐村幫扶工作隊的治理績效，文章提出從發(fā)揮多元主體作用、加強精神幫扶和提高其對扶貧項目的參與力度等方面改進其工作的對策。

關(guān)鍵詞：精準扶貧;駐村幫扶工作隊;貧困治理;績效評價

中圖分類號：F323.89? ? ?文獻標識碼：A? ? ?文章編號：2096-5729（2019）03-0045-08

一、引? 言

2013年11月，習近平在湖南湘西考察時首次提出“精準扶貧”的理念。2014年3月，李克強在政府工作報告中也提出：“地方要優(yōu)化整合扶貧資源，實行精準扶貧，確保扶貧到村到戶?！?014年5月，在由國務院扶貧開發(fā)領導小組辦公室、中央農(nóng)辦、民政部、人力資源和社會保障部、國家統(tǒng)計局、共青團中央和中國殘聯(lián)制定的《建立精準扶貧工作機制實施方案》中，明確精準扶貧的目標任務是“通過對貧困戶和貧困村精準識別、精準幫扶、精準管理和精準考核，引導各類扶貧資源優(yōu)化配置，實現(xiàn)扶貧到村到戶，逐步構(gòu)建精準扶貧工作長效機制，為科學扶貧奠定堅實基礎”。[1]同時要求建立干部駐村工作制度，并要求在2014年6月底前派駐到位。按照要求，每個貧困村都要有駐村幫扶工作隊，每個貧困戶都要有幫扶責任人。2015年10月召開的黨的十八屆五中全會，審議通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》提出扶貧工作的階段性目標：到2020年，我國現(xiàn)行標準下農(nóng)村貧困人口實現(xiàn)脫貧，貧困縣全部摘帽，解決區(qū)域性整體貧困。這一具有明顯時間節(jié)點的貧困治理目標的提出，給各級政府反貧困施加了很大壓力。在此背景下，精準扶貧工作成了各級政府的重點工作，因動員而產(chǎn)生的駐村幫扶工作隊成為貧困治理的關(guān)鍵主體，其貧困治理績效，成為實現(xiàn)2020年脫貧攻堅目標的重要保障。

這種因政府內(nèi)部動員而產(chǎn)生的駐村幫扶工作隊在精準扶貧中的運行機制是如何設置的？幫扶效果如何？所駐村的貧困戶對駐村幫扶工作隊的工作是否滿意？基于對這些問題的思考，本文在對駐村幫扶工作隊的形成過程、工作機制與貧困治理模式等進行分析的基礎上，利用2016年11月社會治理河南省協(xié)同創(chuàng)新中心對D市10個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）39個村莊322個貧困戶的入戶調(diào)查數(shù)據(jù)和對駐村幫扶工作隊員的深入訪談資料，對駐村幫扶工作隊的貧困治理績效進行評價與分析，從而提出績效改進建議。

二、精準扶貧中駐村幫扶工作隊的運行機制與貧困治理模式

（一）駐村幫扶工作隊的歷史演變

駐村幫扶工作隊是定點扶貧的一種形式，也是在中國特色的內(nèi)部動員機制推動下形成的貧困幫扶精細化運作模式。定點扶貧始于中國開始大規(guī)模政府扶貧的1986年，到2010年，全國200多個中央和國家機關(guān)以及企事業(yè)單位，總共定點幫扶了400多個國家扶貧開發(fā)工作重點縣[2]。早期定點扶貧的主要對象是國家扶貧開發(fā)工作重點縣，并且優(yōu)先考慮西部地區(qū)，重點支持革命老區(qū)、民族地區(qū)、邊疆地區(qū)、貧困地區(qū)的重點縣。為總結(jié)定點扶貧的工作經(jīng)驗，國務院扶貧開發(fā)辦公室每年都要求各省報送上年的工作總結(jié)和下一年的工作計劃，其中工作總結(jié)明確要求包括進展情況、主要做法、成效、經(jīng)驗、問題及建議?？梢哉f，中國在定點扶貧方面積累了豐富的經(jīng)驗，也取得了良好的幫扶效果。

精準扶貧戰(zhàn)略提出后，原來以貧困縣為幫扶對象的定點扶貧已經(jīng)不能適應精準扶貧工作的要求。精準扶貧要求“對識別出來的貧困戶和貧困村，深入分析致貧原因，落實幫扶責任人，逐村逐戶制定幫扶計劃，集中力量予以扶持”。[1]2014年4月，在《國務院扶貧辦關(guān)于印發(fā)〈扶貧開發(fā)建檔立卡工作方案〉的通知》（國開辦發(fā)〔2014〕24號）中提出結(jié)對幫扶的思想，要求在對貧困村建檔立卡的工作步驟中實行結(jié)對幫扶，“在省級人民政府指導下，各縣應統(tǒng)籌安排有關(guān)幫扶資源，研究提出對貧困村的結(jié)對幫扶方案，落實結(jié)對幫扶單位?！盵3]這也可以說是駐村幫扶工作隊和精準扶貧相結(jié)合的最初構(gòu)想。2014年5月，《建立精準扶貧工作機制實施方案》中要求“各省（區(qū)、市）普遍建立干部駐村工作制度，做到每個貧困村都有駐村幫扶工作隊，每個貧困戶都有幫扶責任人，并建立駐村幫扶工作隊、貧困戶幫扶責任人數(shù)據(jù)庫”。[1]自此，駐村幫扶工作隊幫扶到戶到人的駐村精準幫扶工作機制正式形成。

（二）駐村幫扶工作隊的運行機制

1.駐村幫扶工作隊的構(gòu)成。不同地方駐村幫扶工作隊的組成人員可能有所差別。如湖北省的駐村幫扶工作隊員主要由派出單位的人員組成，一般2-3名隊員。安徽省“駐村幫扶工作隊由包村幫扶單位派駐的駐村幫扶干部、聯(lián)系貧困村的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）干部以及所在村的大學生村官和‘三支一扶有關(guān)人員組成，隊長由駐村干部擔任”。[4]本文調(diào)查樣本D市根據(jù)其直接上級政府的要求，每支駐村幫扶工作隊原則上包括三名常駐隊員，也就是1名隊長和2名隊員（調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，如果第一書記與駐村幫扶工作隊來自同一個派出單位，則包括1名第一書記，1名隊長和1名隊員），若干名非常駐隊員。常駐隊員和非常駐隊員都有固定的幫扶家庭。常駐隊員在保持工作關(guān)系不變的情況下，與原單位脫崗，吃住在村;非常駐隊員根據(jù)貧困村人口的數(shù)量不等，一周有固定兩天入村了解貧困戶情況的時間要求。

2.目標任務。各省市為落實駐村幫扶工作隊制度，也相繼出臺了相應的管理辦法，明確駐村工作的主要任務是參與精準扶貧工作，目標是幫助貧困村和貧困戶脫貧。如湖北省委辦公廳、省政府辦公廳《關(guān)于做好省駐農(nóng)村工作隊（扶貧工作隊）組派工作的通知》（鄂辦發(fā)〔2015〕43號）、《省駐農(nóng)村工作隊（扶貧工作隊）指導和管理辦法》（鄂農(nóng)隊辦發(fā)〔2016〕1號），安徽省委組織部、扶貧開發(fā)領導小組辦公室等多部門聯(lián)合下發(fā)的《安徽省駐村扶貧工作隊管理辦法》（皖扶辦〔2014〕103號）等，都直接把駐村幫扶工作隊定位為精準扶貧工作隊，駐村隊員的主要任務是協(xié)助扶貧工作[5]。

在本次調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)駐村幫扶工作隊實際上承擔了貧困村貧困治理的主要任務：一是協(xié)助所在村組織開展貧困戶核查認定、建檔立卡、制定與實施幫扶村發(fā)展規(guī)劃和貧困戶脫貧計劃;二是協(xié)調(diào)派出單位落實干部對貧困戶的結(jié)對幫扶工作;三是協(xié)調(diào)落實并指導實施各類扶貧開發(fā)項目;四是向貧困戶傳達、解釋各級政府的支出政策與貧困治理政策，向政府匯報貧困動態(tài)變化與扶貧進展情況。

3.保障機制。各級政府把落實駐村幫扶工作隊定點扶貧作為一項重要的政治任務。如河南省鄭州市要求“幫扶單位的主要領導要切實加強對定點扶貧工作的組織領導，做到主要領導負總責，分管領導具體抓，形成隊員當代表、單位當后盾、領導負總責的工作機制，幫扶對象不穩(wěn)定脫貧，幫扶不脫鉤”。[6]為了使駐村幫扶工作隊安心工作，各級政府還出臺了駐村幫扶工作隊保障機制，以解除駐村隊員的后顧之憂。如河南省規(guī)定每人每天生活補助70-90元、安排集中體檢、報銷往返常住地與派駐村之間的差旅費等[7]。

4.監(jiān)督考核制度。為保證駐村幫扶工作隊員真正融入所駐村莊，高質(zhì)量完成精準扶貧工作任務，各地都出臺了嚴格的管理、監(jiān)督與考核機制。如《云南省駐村扶貧工作隊管理辦法》規(guī)定：“駐村扶貧工作隊隊長及隊員吃住在村，每年在崗時間不少于200天（含因公出差）。建立和完善駐村扶貧工作隊日常管理工作臺賬……不得隨意請假離崗……請假期滿后要及時銷假。”[8]各地還對駐村幫扶工作隊員在組織培訓和定期抽查等方面做了專門規(guī)定。

比較各地的規(guī)定，監(jiān)督考核機制設置相差不大。D市要求常駐隊員與原單位脫崗，全職駐村開展精準扶貧工作，實行“五天四夜”工作制，即周一至周五的五個白天，周一至周四的四個晚上必須在所駐村，對請銷假也進行了嚴格規(guī)定，非常駐隊員一周去貧困村兩次，每次都要開展入戶走訪工作。除此之外，由于D市在鄭州市的脫貧攻堅任務最重，壓力也最大，對駐村幫扶工作隊還實行了更為嚴格的督察機制。市委、市政府專門成立駐村幫扶工作隊督察小組，每月對102支駐村幫扶工作隊督察一遍，并把考核結(jié)果作為班子配備和干部使用的重要依據(jù)。

（三）駐村幫扶工作隊的貧困治理模式

駐村幫扶工作隊員來自派出單位，不是專職扶貧人員，但由于駐村幫扶工作隊的管理和運行機制都是在脫貧攻堅背景下制定和執(zhí)行的，結(jié)果使駐村幫扶工作隊在精準扶貧時期成為中國貧困治理網(wǎng)絡中，上傳農(nóng)村貧困動態(tài)與治理進展，下達各級政府扶貧、支農(nóng)政策的關(guān)鍵主體。雖然在政策規(guī)定方面，要求駐村幫扶工作隊協(xié)助村“兩委”對貧困戶進行識別、建檔立卡、制定幫扶計劃等，但實際上除了協(xié)助村“兩委”進行貧困戶識別外，建檔立卡、制定幫扶計劃基本都是村“兩委”協(xié)助駐村幫扶工作隊完成的。按照政策要求，駐村幫扶工作隊向貧困戶傳達、解釋各級政府貧困治理及支農(nóng)政策，但實際上他們已經(jīng)遠遠超出這些工作。魏后凱和王寧指出，參與式反貧是中國貧困治理的方向。[9]駐村幫扶工作隊在積極調(diào)動貧困戶參與的同時，利用派出單位和個人關(guān)系，在積極向扶貧辦和其他部門爭取扶貧資金的同時，也積極利用派出單位和個人關(guān)系吸引企業(yè)進行產(chǎn)業(yè)扶貧，吸引社會組織和個人進行家庭扶貧。實踐中，在駐村幫扶工作隊的努力下，現(xiàn)在的精準扶貧比任何一個時期都更加注重與村民委員會、企業(yè)、社會組織等合作，共同致力于貧困治理工作，體現(xiàn)出典型的中國式合作治理模式。

合作治理既是治理模式也是治理理念的創(chuàng)新。正如Jody Freeman所觀察的那樣，中國的合作治理是“私有化”與“公共化”雙向并行的過程。[10]在中國，各種形式的合作治理體現(xiàn)出以政府為主導、其他主體積極參與并發(fā)揮特定作用的基本特征，因此有學者認為協(xié)作治理更符合中國語義環(huán)境。[11]社會治理的復雜性和各主體間的相互依賴性，也迫切需要中國地方政府之間及其部門之間開展更為積極的協(xié)作。在這種形式下，合作治理不僅體現(xiàn)為政府與社會間的橫向關(guān)系，也體現(xiàn)為政府間的橫向關(guān)系。[12]精準扶貧背景下的合作治理通過政府、貧困戶、駐村幫扶工作隊、社會組織和志愿者等主體的共同參與，使貧困治理制度、方法和路徑都有較大的改善。可以說，在脫貧攻堅壓力下，動員式駐村幫扶促進和強化了扶貧工作的合作治理，這實際上已經(jīng)形成以駐村幫扶工作隊為關(guān)鍵主體的新型貧困合作治理模式。在這種貧困治理模式下，更多地體現(xiàn)為以扶貧辦為協(xié)調(diào)主體，以駐村幫扶工作隊為具體實施主體，雙方主動協(xié)作、共同決策的同時，積極鼓勵和引導企業(yè)、社會組織與個人等各種主體參與到精準扶貧當中。同時，在不脫貧不離村的硬性規(guī)定下，又使這種多方合作治理模式更多地體現(xiàn)出駐村幫扶工作隊的關(guān)鍵主體作用。因此，關(guān)注駐村幫扶工作隊的貧困治理績效，也是對駐村幫扶工作隊運行機制效果的關(guān)注。

三、數(shù)據(jù)來源、抽樣方法與貧困治理績效評估指標設計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

D市（縣級市）位于河南省中西部，隸屬鄭州市，轄區(qū)共有20個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）級單位，幾乎全部地處山區(qū)丘陵地帶，貧困村和貧困人口較多。2015年，D市有168個貧困村，貧困人口26 937人，貧困戶7 411戶;到2106年初，D市貧困村快速下降到66個，貧困人口和貧困戶分別為15 946人（占全市人口的2.9%）和3 338戶。由于D市貧困人口幾乎占鄭州市貧困人口的一半，脫貧攻堅任務壓力較大，D市政府對駐村幫扶工作隊的幫扶工作非常重視。目前，D市共派出102支工作隊，分別入駐65個貧困村和37個貧困人口較為集中的非貧困村，此外還有20支鄭州市直單位的駐村幫扶工作隊駐村幫扶。

本次評估數(shù)據(jù)來自社會治理河南省協(xié)同創(chuàng)新中心受鄭州市扶貧辦的委托，以第三方身份于2016年11月對D市10個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）322個貧困戶入戶的調(diào)查，調(diào)查對象為2016年擬脫貧貧困戶。調(diào)查問卷分為兩部分，一部分是收入問卷，為保證調(diào)查數(shù)據(jù)的準確性，每戶進行調(diào)查時都有村干部和幫扶責任人在場，共同核算被調(diào)查貧困戶的收入和支出項目;另一部分是滿意度問卷，該問卷要求所有無關(guān)人員回避，只留貧困戶家庭成員在場，由調(diào)查員進行逐題提問。

（二）抽樣方法

首先，在D市范圍內(nèi)，采用多階段概率比例規(guī)模抽樣方法（即PPS抽樣法），選取10個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）為初級抽樣單位;其次，以各鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村級單位為二級抽樣單位，抽取要調(diào)查的村級單位;第三，以各村級單位中2016年擬脫貧貧困戶為三級抽樣單位，采用等距隨機抽樣方法抽取要調(diào)查的貧困戶名單。

（三）貧困治理績效評估指標設計

駐村幫扶工作隊的運行機制決定了其在精準扶貧的重要主體地位。鑒于設立駐村幫扶工作隊制度下幫扶工作具有典型的合作治理特征，本文對駐村幫扶工作隊貧困治理績效的評估也是從多個維度進行的，既包括精準識別度和以脫貧率衡量的脫貧成效這些需要與其他治理主體共同協(xié)作完成的績效指標，也包括貧困戶對駐村幫扶工作隊的滿意度和被幫扶后的精神變化這些直接指標。雖然精準識別度和脫貧成效兩個維度所衡量的績效并不能完全代表駐村幫扶工作隊的貧困治理績效，但在本次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，自從駐村幫扶工作隊駐村以來，實際上承擔了農(nóng)村扶貧的主要工作，從貧困戶識別、建檔立卡，到幫助貧困村尋找致富項目，再到幫助每個貧困戶制定有針對性的幫扶措施，利用各種資源對他們進行幫扶?？梢哉f，自從駐村幫扶工作隊駐村幫扶以來，他們就與各類扶貧主體一起共同推進扶貧工作的進展，因此，對駐村幫扶工作隊扶貧績效的評價繞不開多主體合作治理貧困的績效。

基于以上考慮，本文從貧困戶精準識別度、脫貧成效、對扶貧工作的滿意度和貧困戶被幫扶后的精神變化四個一級指標、7個二級指標和11個三級指標來評價駐村幫扶工作隊的貧困治理績效，具體評估指標體系如表1所示。

1.貧困戶精準識別度可分解為程序規(guī)范和貧困瞄準兩個二級指標。其中，程序規(guī)范以被調(diào)查貧困戶是否填寫貧困申請書、參加貧困戶評議會兩個三級指標來衡量;貧困瞄準以被調(diào)查貧困戶主觀判斷本村是否還有貧困家庭尚未受到救助（即瞄準精確度）作為三級指標。

2.脫貧成效用二級指標脫貧率來衡量，包括兩個三級指標，一個是貧困人口脫貧率，指截止到2016年10月底已脫貧人口與2016年預脫貧人口的比率;另一個是貧困戶脫貧率，指截止到2016年10月底已脫貧貧困戶與2016年預脫貧戶的比率。

3.幫扶滿意度分解為幫扶責任人滿意度和幫扶工作隊滿意度兩個指標，其中幫扶責任人滿意度用幫扶責任心、幫扶態(tài)度和幫扶能力的滿意率三個三級指標衡量，幫扶工作隊滿意度用其總體滿意率來衡量。

4.貧困戶被幫扶后精神變化分解為幸福感和信心感變化兩個指標，分別用幸福感是否提升和預期收入是否增加兩個指標來衡量。

四、駐村幫扶工作隊的

幫扶績效評估結(jié)果分析

根據(jù)對河南省D市的入戶調(diào)查數(shù)據(jù)，本文從貧困戶精準識別、脫貧成效、幫扶滿意度和貧困戶被幫扶后精神變化四個維度對駐村工作的貧困治理績效進行評價，評價結(jié)果如表2所示。

（一）貧困戶精準識別程序較規(guī)范，精準度較高

駐村幫扶工作隊的目標任務和監(jiān)督考核機制設置，使得其隊員有充足的時間與精力投入貧困村工作。2014年，D市各貧困村和非貧困村在駐村幫扶工作隊的幫助下，完成了對貧困戶及其家庭成員的建檔立卡工作。在貧困識別程序規(guī)范方面，60.4%的被調(diào)查貧困戶填寫過貧困申請書，70.6%參加過貧困戶評議會。該調(diào)查數(shù)據(jù)還有校正的空間，因為在所調(diào)查的貧困戶中，20.1%的貧困戶家庭成員最高學歷為小學，這部分貧困戶家庭成員年齡普遍偏大，有些貧困申請書可能是別人代簽的，時間長了他們已不記得（村干部和駐村隊員都表示確實有代簽情況）。對于貧困戶評議會，據(jù)有些村干部介紹，存在有些貧困戶不知道有什么意義不愿意參加或者有其他事情沒有參加的情況。在貧困戶精準識別度方面（即貧困瞄準），86%的被調(diào)查貧困戶認為識別比較精準。但根據(jù)調(diào)查員對其家庭條件的觀察判斷，被調(diào)查貧困戶中不符合貧困標準的只有4戶，占調(diào)查總數(shù)的1.24%。貧困識別精準程度和貧困人口數(shù)量的測量與分解機制有關(guān)。農(nóng)村貧困人口總數(shù)是由國家統(tǒng)計局根據(jù)農(nóng)村住戶的抽樣調(diào)查結(jié)果推算出來的，每個地方分解的貧困人口數(shù)量不等，國家允許地方政府對分解到本地的貧困人口數(shù)量最多上浮10%。地方政府在缺乏農(nóng)戶準確消費支出和收入數(shù)據(jù)的情況下，主要采取民主評議的方式識別該地方的貧困人口數(shù)量。鄭州市就參考了“一看房、二看糧、三看勞動力強不強、四看家中有沒有讀書郎”的識別標準，這種向地方分解貧困人口數(shù)量的方法可能影響了地方貧困識別的精準程度。

（二）脫貧成效顯著，脫貧速度加快

駐村幫扶工作隊常駐隊員“五天四夜”和非常駐隊員每周兩次固定入村工作時間的規(guī)定，使駐村幫扶工作隊員有時間對貧困戶進行更深程度的了解，同時隨著時間的推進，很多駐村幫扶工作隊員與貧困戶和貧困村產(chǎn)生了特殊的感情。他們既利用扶貧辦資源，也積極爭取本單位資源，甚至還利用傳統(tǒng)媒體和新媒體為貧困村和貧困戶爭取更多的扶貧資源，從而加快了脫貧攻堅的步伐。根據(jù)對有駐村幫扶工作隊的貧困村和非貧困村的322戶2016年預脫貧家庭的收入調(diào)查數(shù)據(jù)，對脫貧成效進行評估結(jié)果表明，按照2800元的脫貧標準，81.2%的貧困人口和80.4%的貧困戶在2016年10月底就在收入方面實現(xiàn)了脫貧。進一步分析發(fā)現(xiàn)，大部分實現(xiàn)脫貧的家庭都有成年勞動力在外打工收入、經(jīng)濟作物收入或者其他穩(wěn)定收入來源。尚未脫貧的家庭除極少部分因為懶惰外，基本上都是因家里有重病成員或缺少勞動力。

（三）幫扶工作得到貧困戶認可，總體滿意度較高

在精準扶貧模式下，駐村幫扶工作隊員對貧困戶的物質(zhì)和精神需求形成了一種主動回應機制。幫扶滿意度是貧困戶對駐村幫扶工作隊的期望與幫扶工作進行比較后的主觀感受，直接體現(xiàn)貧困治理績效。由于駐村幫扶工作隊實行幫扶到戶，貧困戶對政府扶貧工作的滿意度主要是通過駐村幫扶工作隊員的表現(xiàn)進行感知。被調(diào)查貧困戶中，對幫扶責任人的責任心、工作態(tài)度和幫扶能力的滿意率分別90.3%、86.7%和73.2%，對幫扶工作隊的總體滿意率為81.4%。在調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)駐村幫扶工作隊員都有較強的工作責任心，對幫扶家庭的情況比較熟悉?？傮w滿意率只有81.4%的原因主要受到幫扶能力的影響，一些貧困戶雖然比較認同駐村幫扶工作隊的工作態(tài)度和責任心，但同時也表示駐村幫扶工作隊員解決自家貧困問題有困難。在對駐村幫扶工作隊員的深度訪談時也發(fā)現(xiàn)，駐村幫扶工作隊可支配的資源有限，雖然甚至不惜動用個人關(guān)系向派出單位、扶貧辦和社會組織、企業(yè)爭取扶貧資源，但這些資源并不穩(wěn)定，能爭取到時就能解決一部分問題，反之，幫扶工作就會受到影響。目前尚未脫貧的貧困家庭，相當一部分的貧困程度比較深，需要社會保障兜底，而根據(jù)當前的社會保障政策，并不是所有的貧困戶都能符合條件，駐村幫扶工作隊對此也頗為無奈。

（四）貧困戶被幫扶后幸福感提高較多，精神狀態(tài)改善明顯

曾有文章指出：“精神、思想的進步及現(xiàn)代化對于落后地區(qū)的脫貧致富帶有更根本性的意義，精神扶貧才是扶貧的根本?！盵13]在區(qū)域瞄準、縣級瞄準和村級瞄準階段雖然也注意到精神貧困問題，但是沒有真正做到對貧困戶內(nèi)心需要的關(guān)注。到了精準扶貧階段，駐村幫扶工作隊機制形成后，確定了一對一的幫扶措施，每個貧困戶都確定了一個固定幫扶責任人，貧困戶的精神需求從而得到更多的關(guān)注。評估結(jié)果顯示，80.7%的被調(diào)查貧困戶認為駐村幫扶工作隊對其家庭實施幫扶措施后，他們的幸福感和生活安全感提高了。但問到未來幾年對家庭收入的預期（即收入增加信心）時，只有55.5%的貧困戶認為可能提高，這部分貧困戶家里都有青年勞動力，而那些對收入預期不樂觀的貧困戶多是因為家庭成員年齡偏大。在深入訪談中，駐村幫扶工作隊員多次談到對于收入增長難以通過產(chǎn)業(yè)化和外出務工等渠道解決的貧困戶的解決辦法，希望根據(jù)貧困的成因，采用臨時救助（如因?。?、生活補貼（如因?qū)W業(yè)）和最低社會保障制度（如因無勞動能力）等社會保障政策解決。

五、研究發(fā)現(xiàn)與績效改進對策

政府主導是中國貧困治理的典型特征。駐村幫扶工作隊就是在政府主導下，以動員形式參與到精準扶貧工作中并成為貧困治理的關(guān)鍵主體，其治理績效受到多種因素的影響。根據(jù)對河南省D市322戶貧困家庭的入戶調(diào)查，對駐村幫扶工作隊的貧困治理績效進行了評估，根據(jù)評估結(jié)果得出以下研究發(fā)現(xiàn)，并據(jù)此提出相應的績效改進對策。

（一）駐村幫扶工作隊在貧困治理網(wǎng)絡中地位重要，但應更多發(fā)揮多元主體的作用

評估結(jié)果表明，駐村幫扶工作隊加入政府主導性貧困治理網(wǎng)絡中后，對中國貧困治理績效貢獻突出，不僅加速了貧困人口脫貧的速度，也提高了貧困戶生活幸福感和脫貧致富的信心。駐村幫扶工作隊在貧困人口的精準識別、精準幫扶和精準脫貧方面都發(fā)揮了重要作用，其扶貧工作得到貧困戶的高度認可。根據(jù)國家政策規(guī)定，駐村幫扶工作隊在當前被識別的貧困人口完全脫貧后就會撤離，而貧困是個動態(tài)現(xiàn)象，相對貧困人口總是在不斷變化的。駐村幫扶工作隊任務完成后，中國農(nóng)村的貧困人口會更加分散，不易再采用這種大規(guī)模政府內(nèi)部動員的形式集中扶貧，這就需要更多地發(fā)揮村民自治組織、志愿組織等社會主體在貧困治理中的作用，以提高扶貧的效率和精準度。

（二）與物質(zhì)扶貧相比精神扶貧更為重要，應加強多主體對貧困戶的精神幫扶

提高貧困治理績效，需要把精神扶貧與物質(zhì)扶貧放在同等重要的地位。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，一些貧困戶確實存在“等、靠、要”的思想。但調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，這種思想形成有其根源，長期的貧困消磨了貧困家庭戰(zhàn)勝困難的意志。駐村幫扶工作隊較為重視精神扶貧工作，經(jīng)常鼓勵和幫助貧困家庭樹立戰(zhàn)勝貧困的信心和勇氣。調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，99.7%的被調(diào)查貧困戶表示駐村幫扶工作隊員到自家介紹幫扶措施至少一次，其中2-4次的達40.4%，5次以上的達到45.5%。進一步分析發(fā)現(xiàn)，駐村幫扶工作隊員入戶的次數(shù)與貧困戶幸福感之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.73。雖然只有55.5%的貧困家庭對未來收入增加持有信心，但在調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，這些家庭多因受到駐村幫扶工作隊的鼓勵和幫助，未來會增加經(jīng)濟作物收入或增加就業(yè)機會。因此，對于有勞動能力的貧困家庭，要充分發(fā)揮駐村幫扶工作隊能夠接近貧困對象的優(yōu)勢，重點加強精神扶貧，通過多方精準幫扶，讓他們樹立起脫貧的信心。

（三）駐村幫扶工作隊扶貧資源有限且參與不足，可提高其對扶貧項目的參與力度

駐村幫扶工作隊的運行機制對駐村隊員的幫扶工作進行了強制性規(guī)定。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，這種動員式扶貧治理模式使很多駐村幫扶工作隊員對所駐村產(chǎn)生了深厚的感情，他們真正投入了自己的時間和精力參與到扶貧事業(yè)中去，盡最大努力為所駐村爭取扶貧資源。這也是當前農(nóng)村脫貧速度較快、成效突出的重要原因。但在調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，駐村幫扶工作隊資源有限，除了為貧困戶提供咨詢、制定幫扶措施、提供精神鼓勵等服務外，他們所能利用的資源必須向扶貧辦、工作單位等爭取，扶貧資源很不穩(wěn)定。同時，對扶貧項目資金的使用，如資金使用方向、監(jiān)督公開、效果評估等，也沒有明確駐村幫扶工作隊的參與范圍與程度。因此，應加強駐村幫扶工作隊對各類扶貧資金使用方向的參與權(quán)與使用過程中的監(jiān)督權(quán)，確保扶貧資金使用績效。

總之，駐村幫扶工作隊是我國精準扶貧時期特殊的農(nóng)村貧困治理主體，其在農(nóng)村扶貧工作中的積極參與，既加速了脫貧攻堅的進展速度，同時又培養(yǎng)了一批了解農(nóng)村、農(nóng)民和貧困情況的干部隊伍。隨著2020年現(xiàn)有建檔立卡貧困人口全部脫貧，在動員機制下產(chǎn)生的駐村幫扶工作隊，也會逐漸退出其精準扶貧崗位。因此，總結(jié)駐村幫扶工作隊的寶貴扶貧工作經(jīng)驗，豐富我國精準扶貧理論體系中駐村工作扶貧理論體系，為新納入貧困序列的貧困人口提供更加精準的扶貧理論指導也將成為筆者未來的努力方向。

參考文獻：

[1] 國務院扶貧開發(fā)領導小組辦公室，中央農(nóng)辦，民政部， 人力資源和社會保障部，國家統(tǒng)計局，共青團中央，中 國殘聯(lián).建立精準扶貧工作機制實施方案[EB/OL]. http：//www.cpad.gov.cn/art/2014/5/26/art_50_23765.html， 2014-05-26.

[2] 中共中央辦公廳國務院辦公廳關(guān)于進一步做好定點扶 貧工作的通知（廳字〔2010〕2號）[EB/OL].http：//govinfo. nlc.gov.cn/lmzz/lssj/xxgb/nmgzb/20107/201108/ t20110802_948063.html，2010-05-06.

[3] 國務院扶貧辦.國務院扶貧辦關(guān)于印發(fā)《扶貧開發(fā)建檔 立卡工作方案》的通知[EB/OL].http：//www.cpad.gov.cn/ art/2014/4/11/art_50_23761.html，2014-04-02.

[4] 關(guān)于印發(fā)《安徽省駐村扶貧工作隊管理辦法》的通知 [EB/OL].http：//ahfp.ah.gov.cn/DocHtml/1/Article_ 2013111880.html，2014-11-01.

[5] 省駐農(nóng)村工作隊（扶貧工作隊）指導和管理辦法（鄂農(nóng)隊 辦發(fā)〔2016〕1號）[EB/OL].http：//office.whu.edu.cn/info/ 1040/3899.htm，2016-03-31.

[6] 中共鄭州市委辦公廳、鄭州市人民政府辦公廳《關(guān)于進 一步做好定點扶貧工作的通知》（鄭辦〔2014〕31號） [EB/OL].http：//zzsfpb.zhengzhou.gov.cn/zcfg/317707.jhtml， 2014-08-31.

[7] 河南：強化“四項”保障 破解“四道”難題 深入扎實做 好駐村幫扶工作[EB/OL].http：//www.cpad.gov.cn/art/2016/ 10/10/art_38_54005.html，2016-10-10.

[8] 云南省駐村扶貧工作隊管理辦法[EB/OL].http：//www. fpb.hh.gov.cn/info/1025/3501.htm，2015-12-18.

[9] 魏后凱，王寧.參與式反貧困：中國城市貧困治理的方 向[J].江淮論壇，2013（5）：9-17.

[10] Jody Freeman. Extending Public Law Norms through Privatization. Harvard Law Review[J]. 2002，116（5）.

[11] 郭道久.協(xié)作治理是適合中國現(xiàn)實需求的治理模式[J]. 政治學研究，2016（1）：61-70.

[12] 敬乂嘉.合作治理：歷史與現(xiàn)實的路徑[J].南京社會科 學，2015（5）：1-9.

[13] 余德華.論精神貧困[J].哲學研究，2002（12）：15-20.

[14] 汪三貴，郭子豪.論中國的精準扶貧[J].貴州社會科學， 2015（5）：147-150.

[15] 汪三貴，劉未.“六個精準”是精準扶貧的本質(zhì)要求——習 近平精準扶貧系列論述探析[J].毛澤東鄧小平理論研 究，2016（1）：40-43+93.

[16] 虞崇勝，余揚.提升可行能力：精準扶貧的政治哲學基 礎分析[J].行政論壇，2016（1）：22-25.

[17] 莊天慧，陳光燕，藍紅星.精準扶貧主體行為邏輯與作 用機制研究[J].廣西民族研究，2015（6）：138-146.

[18] 王鑫，李俊杰.精準扶貧：內(nèi)涵、挑戰(zhàn)及其實現(xiàn)路徑——基 于湖北武陵山片區(qū)的調(diào)查[J].中南民族大學學報（人文 社會科學版），2016（5）：74-77.

[19] 陳升，潘虹，陸靜.精準扶貧績效及其影響因素：基于東 中西部的案例研究[J].中國行政管理，2016（9）：88-93.

[20] 唐麗霞，羅江月，李小云.精準扶貧機制實施的政策和 實踐困境[J].貴州社會科學，2015（5）：151-156.

The Operating Mechanism and Poverty Alleviation Performance Evaluation of Work Team in Village：Taking D City of Henan Province as an Example

DING Hui-xia

（School of Public Management，Zhengzhou University，Zhengzhou 450052，China）

Abstract：Targeted poverty alleviation requires targeted assistance to poor villages and poor families. For this reason，the government has launched an internal mobilization mechanism with Chinese characteristics to form a new cooperative governance model of poverty with the work team in villages as the key subject. Based on the analysis of the operating mechanism of work team in village，this paper evaluated poverty alleviation performance of work team in village from poverty identification，effectiveness，satisfaction of the poor families and their mental changes with the survey data of household in D city of Henan Province. In view of the reasons of insufficient social participation and limited resources of the work team in village，which affect the governance performance of the work team in village，this paper puts forward some countermeasures to improve its work from the aspects of giving full play to the role of multiple subjects，strengthening spiritual support and enhancing its participation in poverty alleviation projects.

Key Words：targeted anti-poverty;work team in village;poverty alleviation;performance evaluation