螞蟻蟲(chóng)

開(kāi)發(fā)操作系統(tǒng)本身不難，難的是構(gòu)建生態(tài)

近年來(lái)，聯(lián)想被人所詬病的是不重視技術(shù)研發(fā)、投入過(guò)低，橫向比聯(lián)想比不上惠普、戴爾，縱向比它更遠(yuǎn)不如英特爾、微軟和IBM。放在國(guó)內(nèi)而言，聯(lián)想在技術(shù)研發(fā)上的投入也難言領(lǐng)先，更是被華為等新興巨頭超過(guò)。

因此，楊元慶聲稱不做操作系統(tǒng)和芯片，很容易被外界慣性解釋為不舍得投入。但至少?gòu)牟僮飨到y(tǒng)來(lái)說(shuō)，這種解釋并不能站得住腳。

開(kāi)發(fā)自主的操作系統(tǒng)不僅需要大量資源投入，而且還需要打破現(xiàn)有格局構(gòu)建新的生態(tài)體系。如果僅僅是前者，歸根到底還只是錢的問(wèn)題（人才和技術(shù)也可以買入），而我們知道“能用錢解決的問(wèn)題往往都不算什么難題”。真正麻煩的是，即使有了自主操作系統(tǒng)，后來(lái)者也很難從現(xiàn)有玩家手中獲得市場(chǎng)份額。

以手機(jī)操作系統(tǒng)為例，蘋果的iOS占據(jù)了先發(fā)優(yōu)勢(shì)，率先構(gòu)建起了封閉的生態(tài)體系，如今僅App Store每年就達(dá)到了數(shù)百億美元的經(jīng)濟(jì)規(guī)模。而谷歌的Android則通過(guò)開(kāi)放策略成功地實(shí)現(xiàn)了對(duì)iOS的反超，成為全球安裝量最大的操作系統(tǒng)。

不過(guò)，Android的市場(chǎng)份額卻非搶自iOS，而是從諾基亞和摩托羅拉等功能機(jī)玩家身上奪來(lái)的。其他如微軟的Windows Phone和三星的Tizen等手機(jī)操作系統(tǒng)，當(dāng)時(shí)在技術(shù)上未必落后于Android，但難以贏得廣大開(kāi)發(fā)者支持而遲遲無(wú)法構(gòu)建起可持續(xù)性發(fā)展的生態(tài)體系，最終都無(wú)奈出局。

同樣，PC產(chǎn)業(yè)已經(jīng)非常成熟，現(xiàn)有兩大操作系統(tǒng)格局是多年市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。自從IBM選擇微軟開(kāi)始，PC操作系統(tǒng)就是微軟的一統(tǒng)天下，除了蘋果電腦那一小塊“自留地”之外。期間并非沒(méi)有其他廠商試圖挑戰(zhàn)微軟的霸主地位，2014年就有推出國(guó)產(chǎn)操作系統(tǒng)遏制微軟的傳言，2016年韓國(guó)軟件公司TmaxSoft發(fā)布了TmaxOS，但這些所謂挑戰(zhàn)都僅限于傳言而已，未對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生明顯影響。

諾基亞和黑莓的粉絲忠誠(chéng)度算得上很高了吧，但APP匱乏仍將其手機(jī)業(yè)務(wù)送進(jìn)了歷史的“墳?zāi)埂?。因此，即便是?lián)想研發(fā)出了自主操作系統(tǒng)，也極可能重蹈覆轍。別看很多粉絲高喊支持自有系統(tǒng)的口號(hào)，但他們絕大多數(shù)人無(wú)法逃脫“真香定律”，不會(huì)容忍缺乏APP的新產(chǎn)品，最終還是將站在對(duì)手的現(xiàn)有系統(tǒng)產(chǎn)品一邊。

無(wú)論是操作系統(tǒng)還是芯片產(chǎn)業(yè)，聯(lián)想都將面對(duì)實(shí)力超強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，成功的概率極低。作為一個(gè)理性競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)，聯(lián)想確實(shí)沒(méi)有必要浪費(fèi)寶貴資源進(jìn)入這兩個(gè)行業(yè)。

研發(fā)操作系統(tǒng)得不償失，應(yīng)適當(dāng)介入芯片設(shè)計(jì)

有人可能會(huì)反駁說(shuō)，雖然研發(fā)操作系統(tǒng)和芯片短期內(nèi)沒(méi)有什么幫助，但從長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)策略是有好處的，聯(lián)想不能只看眼前利益而忽視長(zhǎng)期利益。這種說(shuō)法原則上確實(shí)有道理，但結(jié)論同樣有待商榷。

首先，多元化策略最好是建立在現(xiàn)有的核心競(jìng)爭(zhēng)力基礎(chǔ)上，而聯(lián)想進(jìn)軍操作系統(tǒng)和芯片產(chǎn)業(yè)并無(wú)優(yōu)勢(shì)。聯(lián)想目前的核心競(jìng)爭(zhēng)力，主要集中在PC行業(yè)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)、供應(yīng)鏈管理和市場(chǎng)營(yíng)銷上，這些現(xiàn)有優(yōu)勢(shì)無(wú)法共享到操作系統(tǒng)和芯片上來(lái)，談不上加分作用。

我們常常強(qiáng)調(diào)說(shuō)，不顧企業(yè)自身?xiàng)l件和情況，“為了多元化而多元化”是不可取的。企業(yè)的寶貴資源是有限的，聯(lián)想同樣不應(yīng)該將資源浪費(fèi)在沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)上。

其次，進(jìn)軍操作系統(tǒng)和芯片產(chǎn)業(yè)，會(huì)破壞聯(lián)想與其他廠商的關(guān)系，反而削弱其整體競(jìng)爭(zhēng)力。在現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)鏈中，聯(lián)想與系統(tǒng)開(kāi)發(fā)商（微軟）和芯片商（英特爾）等保持著良好的長(zhǎng)期協(xié)作關(guān)系。這本身也是聯(lián)想競(jìng)爭(zhēng)力的一部分，幫助聯(lián)想成長(zhǎng)為行業(yè)巨頭。

如果聯(lián)想向這操作系統(tǒng)和芯片產(chǎn)業(yè)延伸，勢(shì)必將破壞現(xiàn)有的合作關(guān)系，與微軟和英特爾等成為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，遭到它們的“報(bào)復(fù)”反而削弱自己的整體競(jìng)爭(zhēng)力。屆時(shí)，聯(lián)想很可能挑戰(zhàn)微軟和英特爾未果，反而由于被它們排擠而拱手將市場(chǎng)地位讓給惠普或戴爾等直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

再者，最根本的是，企業(yè)的使命是對(duì)股東負(fù)責(zé)，為股東創(chuàng)造最大價(jià)值。不只是聯(lián)想，包括中興、OPPO和小米等在內(nèi)的國(guó)內(nèi)企業(yè)，都是基于國(guó)際化分工合作的受益者。操作系統(tǒng)和芯片只是外界希望聯(lián)想去做的面子業(yè)務(wù)，進(jìn)軍沒(méi)有效率優(yōu)勢(shì)的業(yè)務(wù)并不符合企業(yè)和股東的利益。

具體到操作系統(tǒng)和芯片兩個(gè)產(chǎn)業(yè)上來(lái)，筆者認(rèn)為聯(lián)想自己開(kāi)發(fā)操作系統(tǒng)確實(shí)沒(méi)有必要，但芯片產(chǎn)業(yè)應(yīng)該適合介入。楊元慶說(shuō)不做芯片有可能是指生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)，芯片加工有著非常高的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，至少需要投入數(shù)十億美元，聯(lián)想相關(guān)技術(shù)薄弱且缺乏客戶基礎(chǔ)，進(jìn)軍芯片加工產(chǎn)業(yè)與臺(tái)積電等競(jìng)爭(zhēng)毫無(wú)勝算。

現(xiàn)有芯片產(chǎn)業(yè)高度分工，代工、測(cè)試和封裝等均已十分成熟，成本低而且品質(zhì)有保障。企業(yè)進(jìn)軍芯片未必一定要從事加工，像蘋果、亞馬遜、華為、百度以及阿里巴巴等科技企業(yè)都選擇了從設(shè)計(jì)入手，既強(qiáng)化了核心競(jìng)爭(zhēng)力，又不破產(chǎn)現(xiàn)有的供應(yīng)鏈協(xié)作關(guān)系。

蘋果的手機(jī)芯片，就是自己設(shè)計(jì)、委托三星代工。PC產(chǎn)品中使用的芯片眾多，聯(lián)想作為PC產(chǎn)業(yè)巨頭完全不切入芯片在策略上是說(shuō)不通的。

三星的長(zhǎng)期策略值得學(xué)習(xí)

盡管楊元慶不做操作系統(tǒng)和芯片的說(shuō)法很有道理，但聯(lián)想近年來(lái)策略轉(zhuǎn)型不太成功卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。這也是聯(lián)想屢屢遭到外界質(zhì)疑的主要原因。早在三年前，筆者總結(jié)認(rèn)為，聯(lián)想之所以被外界看衰，是它沒(méi)能完成從PC到移動(dòng)設(shè)備、從制造到服務(wù)、從工業(yè)品牌到消費(fèi)品牌、從營(yíng)銷到技術(shù)驅(qū)動(dòng)等四方面的轉(zhuǎn)型。

作為后來(lái)者的科技企業(yè)，如何才能不斷實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破、提升核心競(jìng)爭(zhēng)力呢？韓國(guó)三星無(wú)疑是最值得國(guó)內(nèi)企業(yè)學(xué)習(xí)的一個(gè)榜樣，其得以反超眾多國(guó)際巨頭的根本在于：有著明確的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)策略，并能堅(jiān)決執(zhí)行。

早在二十世紀(jì)八十年代初，三星就確定了加大技術(shù)研發(fā)追趕國(guó)際巨頭的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)策略。它將多元化方向鎖定為以下幾個(gè)特點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)：資本密集、需要持續(xù)投資；周期性明顯；無(wú)需基礎(chǔ)研究。三星充分利用每一次周期性的彎道機(jī)會(huì)，當(dāng)其他國(guó)際巨頭減少研發(fā)投資時(shí)，它卻反其道行之加大投入，逐漸縮小與對(duì)手的差距。經(jīng)過(guò)多年的不懈努力，三星終于反超一干對(duì)手成為新的技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者。

與“臥薪嘗膽、志在高遠(yuǎn)”的三星相比，國(guó)內(nèi)科技企業(yè)無(wú)疑在策略和執(zhí)行上相去甚遠(yuǎn)。當(dāng)我們羨慕三星在屏幕、處理器芯片、內(nèi)存和存儲(chǔ)等核心組件優(yōu)勢(shì)明顯時(shí)，卻往往容易忽略了人家為此付出了兩三代人、30多年的心血與汗水。

向三星學(xué)習(xí)它的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)策略，構(gòu)建更強(qiáng)有力的核心優(yōu)勢(shì)，或許是聯(lián)想等國(guó)內(nèi)企業(yè)走出當(dāng)下困境的優(yōu)先選擇。