王學(xué)鵬

(安徽科技學(xué)院管理學(xué)院，安徽蚌埠 233100)

一、對“傳統(tǒng)”土葬的再認(rèn)識

土葬是歷史發(fā)展的產(chǎn)物。早在氏族公社時(shí)期，生產(chǎn)力水平低下，公社內(nèi)部成員地位平等，財(cái)富平均，人們在死者遺體處理上非常簡單，簡單覆蓋柴草，埋于野外，既不挖墳?zāi)?，也沒有禮儀。原始社會(huì)時(shí)期，靈魂不死觀念慢慢興起，土葬習(xí)俗逐步流行。奴隸社會(huì)時(shí)期，隨著生產(chǎn)力發(fā)展和貧富分化，厚葬之風(fēng)和迷信活動(dòng)盛行，“后世圣人易之棺槨”“貴賤有儀，上下有等”[5]是當(dāng)時(shí)殯葬形態(tài)的真實(shí)寫照。封建社會(huì)殯葬方式更是呈現(xiàn)多樣化特征，具體包括土葬、樹藏、花壇葬、草坪葬、天葬、太空葬、海葬等，其中土葬被公認(rèn)為主流殯葬形態(tài)。雖然在兩宋時(shí)期，汴梁、臨安、河?xùn)|路、兩浙路等地火葬盛行，但是究其原因，首先主要與當(dāng)時(shí)佛教盛行有關(guān)，其次則是“地窄人多，不能遍葬，相率焚燒，習(xí)以為俗”[6]。隨著時(shí)間的推移，土葬的弊端不斷暴露出來，學(xué)界認(rèn)為土葬浪費(fèi)土地、破壞綠地、污染環(huán)境，而且是一種迷信行為，已無法適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的要求①參見：黃也平.原始農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式對中國早期土葬形式的影響[J].華夏文化論壇，2008；崔家田.農(nóng)村土葬之“弊”：事實(shí)抑或話語[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（1）；周光敏，張全國.土葬改革 刻不容緩：一項(xiàng)關(guān)于實(shí)行《綠色土葬》的建議[J].資源節(jié)約和綜合利用，1996（1）。。

針對土葬中的一些突出問題，1956年4月，毛澤東等136位老一輩無產(chǎn)階級革命家先后簽名，倡導(dǎo)在中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)實(shí)行火葬。1965年7月國務(wù)院頒發(fā)《關(guān)于殯葬改革工作的意見》（內(nèi)發(fā)字14號），在全國范圍內(nèi)啟動(dòng)火葬改革。1981年12月，民政部召開全國第一次殯葬工作會(huì)議，確定了殯葬改革方向。1982年2月、1983年12月，國務(wù)院和中共中央辦公廳先后批轉(zhuǎn)了有關(guān)殯葬改革的報(bào)告。1985年《關(guān)于殯葬管理的暫行規(guī)定》（民[1985]民13號）和1997年《殯葬管理?xiàng)l例》（國務(wù)院令第 225號）的出臺標(biāo)志著我國殯葬改革正式走上法制化管理之路?？陀^地講，土地價(jià)值具有多元性，從社會(huì)情感角度評估土地所具有的生存或生態(tài)的價(jià)值及其由此而生的情感價(jià)值十分必要而且有益，火葬雖然在一定程度上提升了土地的物質(zhì)資源屬性，但從另外一個(gè)角度來說其實(shí)是破壞了農(nóng)村社會(huì)的文化生態(tài)，而且亦會(huì)產(chǎn)生“能源浪費(fèi)”“大氣污染”等問題。因而，殯葬改革在具體的實(shí)施過程中成效有限，且大都集中在特定的遺體處理環(huán)節(jié)，難以實(shí)現(xiàn)對農(nóng)村殯葬改革問題的完美解答。

幾千年來，伴隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，土葬的環(huán)節(jié)日益復(fù)雜，從初衷、報(bào)喪、哭悼、入殮、守靈，到出喪和守孝等，可謂冗長繁瑣。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，贊成火葬者對土葬的批評大多集中在初衷環(huán)節(jié)的白幡、報(bào)喪環(huán)節(jié)的披麻戴孝、出喪環(huán)節(jié)的紙?jiān)⒖达L(fēng)水以及貫穿整個(gè)土葬過程的焚香燒紙，他們認(rèn)為這些純粹是“封建迷信”行為。②參見：廖振華，連峰.破殯葬舊風(fēng)陋習(xí) 立生態(tài)文明新風(fēng)[J].中國民政，2018（10）；段麗元.高位推動(dòng)攻堅(jiān)克難 全面深化殯葬改革[N].中國社會(huì)報(bào)，2017-9-11（3）。誠然，白幡、披麻戴孝和焚香燒紙，屬于和逝者的“溝通行為”和“崇奉行為”，“迷信”的成分居多，但是如果武斷地認(rèn)定初衷、報(bào)喪、哭悼、入殮、出喪、守孝中沒有一點(diǎn)“實(shí)用行為”的影子，也未免有失偏頗。這些行為大都是當(dāng)親人故去之后人們慰藉身心的程序和一種寄托，是人們在長期的生活實(shí)踐中形成的祖宗崇拜和對大自然的敬畏，歷經(jīng)千年的發(fā)展演變，已經(jīng)發(fā)展成為一種社會(huì)儀式，雖然在法律上不被承認(rèn)，但是不應(yīng)該將其與“迷信”簡單混為一體。

在安徽農(nóng)村調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在絕大部分農(nóng)村地區(qū)，村民均視土葬為一種行為儀式，崇奉感很強(qiáng)，儀式感遠(yuǎn)超實(shí)用行為范疇。我們走訪了20個(gè)村莊，發(fā)放了1 200份調(diào)查表，收回1 053份有效問卷。調(diào)查結(jié)果顯示，安徽農(nóng)村居民的土葬行為儀式屬性強(qiáng)烈，環(huán)節(jié)繁多冗長。具體包括初喪儀式、入殮儀式、安葬儀式以及葬后儀式等。初喪儀式主要有墓地選擇、棺材準(zhǔn)備、送終、放鞭炮、更衣、停尸等。入殮是整個(gè)喪葬儀式的中心環(huán)節(jié)，環(huán)節(jié)最多，包括設(shè)奠、貼挽聯(lián)、報(bào)喪、戴孝、入檢、吊唁、朝靈、鬧靈、守靈等。出殯包括啟靈、哭喪、祭祀、送靈、路祭、下葬等。葬后儀式包括回土、祭祀、做七、一年祭、三年祭等。各種儀式內(nèi)部及相互之間在行為和流程上存在高度一致性，也正是這種一致性使得各個(gè)殯葬儀式相互裹挾，整體運(yùn)作保持高度剛性，難以改變。要想改變其中某一個(gè)儀式或者環(huán)節(jié)，困難很大。而實(shí)際上有的儀式消極成分居多，如初喪中的墓地選擇、棺材準(zhǔn)備、送終、放鞭炮、停尸，入殮儀式中的朝靈、鬧靈，尤其是停尸和鬧靈環(huán)節(jié)，質(zhì)疑聲音最多。首先，停尸時(shí)間越長，花費(fèi)越多，舉辦葬禮的負(fù)擔(dān)越重。比如鳳陽縣A村，停尸時(shí)間通常4-6天，每多停1天，多花費(fèi)3 000至10 000元不等。再如滁州市B村，該村靠近市區(qū)，村民收入水平較高，停尸時(shí)間一般4-7天，多停1天，多花費(fèi)8 000至15 000元。其次，鬧靈環(huán)節(jié)被許多村民視為不尊重死者的一種行為。在安徽許多農(nóng)村，一直以來有一個(gè)“老喜喪”民俗，即如村莊中德高望重的老人去世，其親屬需停靈多日，大擺宴席，招待親朋好友，聘請樂隊(duì)吹拉彈唱，鬧鬧哄哄，喪中取喜，這種做法基本上是對逝者及其親屬悲傷的一種消費(fèi)。

綜上可知，對于安徽農(nóng)村村民來說，土葬已經(jīng)具有了符號價(jià)值，是一種“無實(shí)用目的之象征行為”，是在村民之間“溝通、過渡、強(qiáng)化秩序及整合社會(huì)的儀式”，部分借用了“封建落后”“迷信”行為的外殼，是一些符號化的哀思寄托和情感撫慰，具有“象征性、表演性”，是“由文化傳統(tǒng)所規(guī)定的一整套行為方式，它可以是神圣的也可以是凡俗的活動(dòng)”[7]，在農(nóng)村發(fā)揮著“加強(qiáng)傳統(tǒng)的個(gè)人之間的社會(huì)紐帶”[8]的作用，一旦失去，影響很大。

在被調(diào)查的1 053個(gè)村民中，只有31個(gè)村民熟知土葬內(nèi)容及有關(guān)儀式，不足總數(shù)的3%；有314個(gè)村民基本了解土葬程序，約占總?cè)藬?shù)的30%；另外708人完全不了解土葬環(huán)節(jié)，只是參與，所占比例超過60%。即使在不足3%熟知土葬內(nèi)容的村民中間，真正相信生死輪回、多神崇拜的不足20%（見表1）。此外，受訪村民的年齡更能夠說明深層次的土葬問題：1 053個(gè)村民中，相信生死輪回的只有68個(gè)，占6.5%。而且在這68人中，只有2人年齡低于45歲，45-50歲有10人，50-55歲15人，55-60人18人，60歲以上23人。這說明土葬儀式業(yè)已深深置入于村民們的生活和價(jià)值觀，是村民的現(xiàn)實(shí)情感沉淀和生活體驗(yàn)，年齡越大，土葬對村民“個(gè)人的心理影響也越大”[9]。

表1 安徽省農(nóng)村土葬情況調(diào)查表①對應(yīng)指標(biāo)“熟悉土葬儀式”的數(shù)值是熟悉土葬內(nèi)容及具體過程的村民占該村人數(shù)的比例；對應(yīng)指標(biāo)“簡單了解土葬”的數(shù)值是指熟悉土葬程序的村民占該村人數(shù)比例。（單位%）

二、殯葬改革后的土葬行為及其特征

一直以來，學(xué)界存在一種誤解②參見：李德珠.中國農(nóng)村殯葬改革實(shí)踐[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（4）；陳華文.殯葬改革與農(nóng)民利益[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（6）；段永升，張新科.陜西農(nóng)村殯葬服務(wù)產(chǎn)業(yè)化與殯葬制度改革[J].晉陽學(xué)刊，2016（2）。，即殯葬改革政策中已涵蓋了村民土葬習(xí)俗的考量和安排。事實(shí)上，盡管殯葬政策與村民土葬習(xí)俗經(jīng)常在農(nóng)村土葬行為層面同時(shí)發(fā)揮作用，但兩者之間的關(guān)系并沒有廓清。根據(jù)《殯葬管理?xiàng)l例》[10]，我國殯葬改革的方針是積極、有步驟地實(shí)行火葬，改革土葬，節(jié)約殯葬用地，革除喪葬陋俗，提倡文明節(jié)儉辦喪事。但是在具體的實(shí)施過程中，主要工作都放在了遺體火化推廣工作上了，對土葬習(xí)俗改革工作的推廣力度明顯不夠，對殯葬文化的傳承與創(chuàng)新缺乏理性思考，殯葬改革工作一直停留在行為層面，直接導(dǎo)致安徽農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)遺體火化比例高、二次土葬比例也較高現(xiàn)象。結(jié)果，農(nóng)村殯葬改革不僅沒有節(jié)約殯葬用地，反而增加了辦喪事成本，并且在喪葬陋俗革除、文明辦喪事方面收效也不大。

1.1.2 科室管理 開展經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)應(yīng)由具備外科手術(shù)資質(zhì)的臨床科室承擔(dān)。多數(shù)醫(yī)院由獨(dú)立建制的泌尿外科開展。沒有按照系統(tǒng)分科的醫(yī)院，需要外科中從事泌尿外科方向的醫(yī)師團(tuán)隊(duì)承擔(dān)。掌握該項(xiàng)技術(shù)需要一定的學(xué)習(xí)曲線，因此，科室應(yīng)該選派專人前往已經(jīng)熟練掌握該技術(shù)并具備培訓(xùn)或質(zhì)量控制資質(zhì)的區(qū)域醫(yī)療中心進(jìn)修學(xué)習(xí)。

如果簡單地將二次土葬現(xiàn)象歸因于以上分析，未免過于簡單。還有一個(gè)問題也是導(dǎo)致土葬比例高的原因。具體來說，就是隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包制和土地二輪承包制的完成，國家對農(nóng)村的制度性嵌入強(qiáng)度整體上呈現(xiàn)下降趨勢，直接導(dǎo)致政府對村民土葬行為控制力減弱。此外，自 1997年開始的殯葬改革，不僅僅是土葬行為的變革，更是一項(xiàng)改變整個(gè)社會(huì)喪葬習(xí)俗的運(yùn)動(dòng)，引起的反應(yīng)必然是連鎖性的，甚至對農(nóng)村傳統(tǒng)孝道、村莊秩序等都產(chǎn)生了影響。但政府準(zhǔn)備不夠，估計(jì)不足，并未就殯葬改革對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的深層次影響做出充分考慮，對其中的觀念差異、行為摩擦、利益沖突和干群矛盾缺乏正確的解讀和有效的應(yīng)對，造成在殯葬領(lǐng)域無法實(shí)現(xiàn)“國家與村民社會(huì)的良性互動(dòng)”[11]，甚至?xí)憩F(xiàn)出一定程度的與改革目標(biāo)的背離。

客觀地講，改革開放以來的40年，是中國農(nóng)村發(fā)展最快、最好的40年，中國農(nóng)村在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等很多領(lǐng)域取得了豐碩的成果，這與政府的努力是密不可分的。而農(nóng)村稅費(fèi)改革的完成和村民自治的全面實(shí)現(xiàn)，標(biāo)志著農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給由以往的民辦公助轉(zhuǎn)向了公辦民助時(shí)代的正式來臨。而“弱中央，強(qiáng)地方”[12]也準(zhǔn)確折射了政府對農(nóng)民影響力弱化的現(xiàn)狀。殯葬改革初期，對私買墓地、亂埋亂葬、大墳頭等嚴(yán)重影響殯葬事業(yè)發(fā)展的行為，執(zhí)法者通常使用訓(xùn)斥、以罰代葬、以罰代平、強(qiáng)平等手段。而如今，對“地中墳”“田中墳”“屋邊墳”等亂埋亂葬現(xiàn)象，已很少使用懲罰手段。取而代之的是，常常利用民間的本土性資源，借助說服、教育、勸告等方式，極富“人情味”地推進(jìn)殯葬改革工作。

1998年《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》（主席令[1998]第 9號）頒布實(shí)施之后，農(nóng)村的殯葬工作推進(jìn)愈益柔性化，政策執(zhí)行效果在很大程度上依賴殯葬工作者自身擁有社會(huì)資源的多少和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的大小。而從一個(gè)側(cè)面來看，被執(zhí)法者，即村民的社會(huì)資本也在一定程度上影響殯葬改革工作的成果?；蛘呖梢赃@樣認(rèn)為，殯葬改革者、村民雙方基于社會(huì)資本的博弈決定了村莊殯葬工作的走向。現(xiàn)實(shí)中，被執(zhí)法者——村民們比鄰而居，其相互間社會(huì)資本結(jié)構(gòu)及村莊社會(huì)資本也會(huì)影響殯葬改革工作的開展。

根據(jù)我們的調(diào)查，結(jié)合安徽省一些縣市民政系統(tǒng)殯葬數(shù)據(jù)，可將當(dāng)前村民土葬行為特征總結(jié)為三點(diǎn)。第一，“骨灰棺葬”盛行?！叭胪翞榘病彼枷氲挠绊懥θ匀皇謴?qiáng)大，許多村民違反殯葬政策規(guī)定，偷偷進(jìn)行土葬。尤其是火化之后“骨灰入棺”的比例相當(dāng)高，嚴(yán)重影響了殯葬改革工作的進(jìn)程。阜陽市F縣A村，2010-2017年，32逝者，火化之后“骨灰入棺”的比例是100%。六安市F縣B村，2010-2017年，37逝者，遺體直接入棺的比例是5.41%；火化之后“骨灰入棺”的比例是91.89%；火化之后入公墓的比例是2.7%。第二，土葬費(fèi)用增加。節(jié)儉辦喪事是殯葬改革的主要目標(biāo)之一。然而實(shí)施殯葬改革之后，喪葬費(fèi)用反而有所增加。新增開支主要包括：火化車費(fèi)，因?yàn)槭沁\(yùn)輸遺體，火化車費(fèi)是普通車費(fèi)的多倍，滁州市D縣B村，距離火化地點(diǎn)35公里，2017年火化車費(fèi)一次400元；棺木的花費(fèi)，因?yàn)闅浽岣母?，許多棺材鋪遭到查封，棺木價(jià)格上漲，而且幅度很大，2017年滁州市D縣一具普通棺材6 000-8 000元；骨灰盒的花費(fèi)，2017年亳州市M縣殯儀館，長一尺寬高半尺的水泥骨灰盒200元，普通硬脂塑料骨灰盒600元，木質(zhì)的骨灰盒2 000元左右。第三，內(nèi)卷化嚴(yán)重。強(qiáng)制火化政策在一定程度上影響了土葬儀式中包含的虔誠與信念，但一些傳統(tǒng)殯葬習(xí)俗還是被堅(jiān)守了下來。在宿州市S縣、滁州市Q縣、亳州市G縣農(nóng)村調(diào)研發(fā)現(xiàn)：殯葬改革前，土葬環(huán)節(jié)主要包括棺材準(zhǔn)備、報(bào)喪、入殮、設(shè)奠、貼挽聯(lián)、哭喪、戴孝、吊唁、朝靈、鬧靈、送靈、路祭、下葬等；殯葬改革后，原有環(huán)節(jié)一樣不少，而且增加了花圈、紙?jiān)?、靈車、骨灰盒準(zhǔn)備等環(huán)節(jié)?？梢?，殯葬改革之后，農(nóng)村火化率確實(shí)提高很多，表面上看殯葬改革效果不錯(cuò)，但實(shí)際上村民的土葬習(xí)俗、土葬行為并沒有變化，土葬儀式依然牢牢占據(jù)農(nóng)村殯葬文化領(lǐng)域，甚至因?yàn)榛鸹?，土葬儀式環(huán)節(jié)不僅沒有減少，反而出現(xiàn)了增加趨勢，導(dǎo)致更多的農(nóng)村資源被卷入土葬中，殯葬成本隨之提高，土葬“內(nèi)卷化”特征愈益明顯。

根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，殯葬改革制度是深刻嵌入于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的[13]。而被嵌入的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)反過來會(huì)影響火葬改革的進(jìn)行，骨灰棺葬盛行、土葬費(fèi)用增加和喪葬習(xí)俗“內(nèi)卷化”就是村莊社會(huì)關(guān)系對殯葬改革制度施加影響的結(jié)果，土葬行為不過是內(nèi)化于村民個(gè)體的村莊社會(huì)規(guī)則的反映，并且這些行為具有延時(shí)性與文化性[14]。這充分證明傳統(tǒng)土葬禮儀在村莊社會(huì)公共空間仍然具有一定的生命力，其道德教化作用不容小覷。而火葬化尸骨于無形，有違村莊傳統(tǒng)喪儀，為村莊“小傳統(tǒng)”所不容。結(jié)果就是，村莊社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和殯葬改革制度對村民個(gè)體的殯葬行為共同進(jìn)行了限定與形塑。但是村民個(gè)體所擁有的社會(huì)資本不一，導(dǎo)致殯葬制度對村民行為嵌入強(qiáng)度有所差別。一般來說，政府原本可以通過基層組織建設(shè)、資源調(diào)控、思想疏導(dǎo)等途徑加大殯葬制度對村民土葬行為的嵌入強(qiáng)度，壓縮村民自主選擇土葬方式的空間。但實(shí)際上自從家庭聯(lián)產(chǎn)承包制改革，尤其是在村民自治制度實(shí)施之后，隨著國家控制力量的退出，村民在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)活動(dòng)和文化生活等方面的自主空間都不同程度地得到了恢復(fù)，村民的“新社會(huì)空間（非政府空間）”日益擴(kuò)大[15]，一旦察覺“村莊的自由空間”[16]和“村民自主空間”[17]遭到殯葬改革的威脅，延續(xù)多年的喪葬習(xí)俗遭遇挑戰(zhàn)，村民就會(huì)自覺不自覺地進(jìn)行維護(hù)甚至反抗來表達(dá)利益訴求。由此，邏輯推演的應(yīng)有之意——骨灰二次棺葬出現(xiàn)。

三、殯葬行為變遷的認(rèn)識誤區(qū)及其內(nèi)卷化推定

目前，骨灰二次棺葬已成為許多農(nóng)村地區(qū)村民們選擇的主要?dú)浽岱绞?。對此，學(xué)界大致歸因于殯葬服務(wù)不到位、基礎(chǔ)設(shè)施不完善等方面，并提出了相應(yīng)對策①參見：高月玲.殯葬服務(wù)機(jī)構(gòu)改革與發(fā)展的思考[J].中國民政，2004（7）；張明亮.優(yōu)化殯葬服務(wù) 加強(qiáng)殯葬管理 推進(jìn)殯葬改革 倡導(dǎo)殯葬文化[J].社會(huì)福利，2008（7）；國家發(fā)改委價(jià)檢司收費(fèi)檢查處.殯葬服務(wù)收費(fèi)情況及問題的調(diào)研[J].中國價(jià)格監(jiān)督檢查，2010（7）。。但現(xiàn)實(shí)告訴我們：殯葬服務(wù)的變化并不能帶來殯葬改革的成功，簡單地將“火化率”指標(biāo)與“殯葬改革”相等同是錯(cuò)誤的。

事實(shí)上，就原生意義的“殯葬”概念來說，它不僅指對死者遺體進(jìn)行處理的模式，更與一系列價(jià)值體系、生活方式和物質(zhì)條件等因素緊密相關(guān)，是人類社會(huì)歷史發(fā)展的產(chǎn)物。在這個(gè)意義上，將我國殯葬改革研究建構(gòu)在“火化”數(shù)據(jù)之上，強(qiáng)調(diào)殯葬改革對資源的節(jié)約和社會(huì)發(fā)展，而忽略土葬的儀式屬性及功能，顯然是片面的。把我國殯葬改革的“成功”歸結(jié)為“火化率提高”可能有兩個(gè)原因。其一，“將殯葬改革錨定于土地節(jié)約”的觀點(diǎn)長期占據(jù)主導(dǎo)地位。持此觀點(diǎn)的學(xué)者②參見：王定榮.殯葬改革須加快 莫讓土地給“鬼”占[J].創(chuàng)造，2000（12）；穆中杰.耕地紅線視閾下的農(nóng)村殯葬管理法制變革[J].蘭州學(xué)刊，2011（8）。斷言，農(nóng)村土葬因?yàn)闊o序而必然占用大量土地。實(shí)際上從本世紀(jì)開始，這一理論已經(jīng)遭受越來越多的批評。批評者③參見：王國進(jìn).火葬未必是最佳殯葬取向[J].社會(huì)，1997（12）；李德瑞，劉燕舞.火葬政策的國家實(shí)踐與村莊效果[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（1）；鄧海駿，郭林.跨越厚葬與薄葬[J].中州學(xué)刊，2013（12）。認(rèn)為，用火葬來覆蓋殯葬形式的多樣性是“片面”的、“虛偽”的，簡單地將其作為所有逝者選擇的理想形式更是欠妥的，也是缺乏科學(xué)依據(jù)的。其二，在現(xiàn)代語境中，“土葬”不僅與“現(xiàn)代”相對立，更是“現(xiàn)代化”的重大障礙。而各級民政部門火葬數(shù)據(jù)又正好符合現(xiàn)代化理論對“火葬改革”的預(yù)期，也回應(yīng)了中國社會(huì)對現(xiàn)代化的追求與渴望。很多人堅(jiān)信：實(shí)行火葬替代土葬，倡導(dǎo)文明節(jié)儉辦喪事，革除喪葬陋俗，能夠大力促進(jìn)社會(huì)主義精神文明建設(shè)①參見：陳小錦.火葬與社會(huì)文明的進(jìn)化[J].廣西師院學(xué)院（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1996（1）；王廣坤.衛(wèi)生下葬與情感升華[J].世界歷史，2018（5）。。而現(xiàn)實(shí)場景卻是這樣的，隨著村民自治制度逐步實(shí)施，原本以政府為主體的農(nóng)村服務(wù)體系讓位于以村民個(gè)人為中心、以自我服務(wù)為主的農(nóng)村服務(wù)體系。在此背景下。村民很多活動(dòng)的完成越來越傾向于依賴其血緣網(wǎng)絡(luò)和地緣關(guān)系，殯葬服務(wù)更是如此。

村莊本質(zhì)上恰好是一種“場域”[18]，它詮釋的是擁有不同的資本和權(quán)力進(jìn)而處于不同位置的村民之間的結(jié)構(gòu)及相互關(guān)系，村莊空間上的村民互助能夠填補(bǔ)政府公共服務(wù)缺失的空白。另外，村莊內(nèi)還存在一種“慣習(xí)”，即每逢喪事，村民根據(jù)血緣或地緣關(guān)系自覺參與其中，這種自覺已經(jīng)內(nèi)化為村民身體的一部分，是村莊群落之于村民的“嵌入和身體化”，是村民的一種“心智和認(rèn)識結(jié)構(gòu)”[19]。作為一個(gè)潛在的行為傾向系統(tǒng)，該“慣習(xí)”是村莊持久形塑的結(jié)果，但是，村莊這個(gè)“場域”的意義、感覺和價(jià)值也是慣習(xí)不斷行為化的累加?！氨紗什槐枷病?，村莊喪事，對于村民而言，既是一個(gè)儀式，更是一個(gè)“公共事務(wù)”。村民們通常根據(jù)自身在村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)中的位置來決定自身參與殯葬活動(dòng)等“公共事務(wù)”的方式，并且將其內(nèi)化為一種生活規(guī)范，長期世代沿襲，很少因?yàn)樗嚼茐倪@種規(guī)則。而村民們對該規(guī)范的遵守，從村莊群落內(nèi)部提供了一種強(qiáng)化村莊共同體的動(dòng)力，密切了村民的社會(huì)關(guān)聯(lián)和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了該“慣習(xí)”的自我強(qiáng)化。這恰恰從一個(gè)側(cè)面證明：殯葬改革制度企圖削弱殯葬與地方社會(huì)文化制度的聯(lián)系、節(jié)約農(nóng)村發(fā)展所需的資源，過于理想化，不符合實(shí)際。

奔喪“慣習(xí)”的形成和發(fā)展離不開“村莊的自由空間”[20]，也正是在村莊空間內(nèi)，村民們基于社會(huì)資本，通過多輪博弈，達(dá)成了均衡，使得奔喪“慣習(xí)”不斷延續(xù)。四個(gè)步驟可更好地描述、詮釋這個(gè)博弈均衡。

第一步驟：確定是否“奔喪”及隨喪支付額度。實(shí)際上，在村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)網(wǎng)中，每個(gè)村民都會(huì)自覺地根據(jù)自身所處的社會(huì)位置及和逝者的親疏遠(yuǎn)近，在隨喪成本與預(yù)期邊際收益相等的平衡點(diǎn)上做出決定，并把它作為現(xiàn)階段維護(hù)自身社會(huì)資本的一般標(biāo)準(zhǔn)。這是一個(gè)理想的標(biāo)準(zhǔn)，大體上也是一個(gè)中等社會(huì)資本水平的標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)村莊里有許多這樣的標(biāo)準(zhǔn)，高低不一，每一個(gè)村民均知曉。如一個(gè)村民屬于B標(biāo)準(zhǔn)的，但其隨喪支付是大于B標(biāo)準(zhǔn)的A標(biāo)準(zhǔn)或是低于B標(biāo)準(zhǔn)的C標(biāo)準(zhǔn)，可能會(huì)對其他村民的隨喪支付和社會(huì)資本產(chǎn)生影響，同時(shí)該村民自身的社會(huì)資本也會(huì)受到影響。

第二步驟：出現(xiàn)“別有用心者”。在其他村民都遵守規(guī)則，即按照相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行隨喪支付時(shí)，如果有一個(gè)村民增加了自己的隨喪支付額度，提升到一個(gè)更高的標(biāo)準(zhǔn)，那么他未來獲取的預(yù)期邊際收益（可能）會(huì)大于隨喪成本。而其他遵守相應(yīng)支付標(biāo)準(zhǔn)的村民的社會(huì)資本可能會(huì)因之降低，預(yù)期邊際收益將小于隨喪成本?！皠e有用心者”的社會(huì)資本維護(hù)水平將超過理想水平，而超出理想水平的維護(hù)成本費(fèi)用將由其他村民以社會(huì)資本進(jìn)行支付。我們把追求這種利益的村民稱為“別有用心者”。當(dāng)然，這個(gè)結(jié)論之所以能夠成立，還需滿足一個(gè)前提條件：村民奔喪的目的是為了維護(hù)社會(huì)資本，并且村民存在不同的社會(huì)資本，偏好不一。在社會(huì)資本維護(hù)中，如果實(shí)行簡單的多數(shù)票表決制度，那么任何一個(gè)社會(huì)資本維護(hù)標(biāo)準(zhǔn)都無法得到保障，因?yàn)榭倳?huì)有壓倒性的多數(shù)派投票反對維護(hù)任何一條獨(dú)立考慮的標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，村民們?nèi)绻嗷ラg認(rèn)可彼此社會(huì)資本及社會(huì)位置不同，贊同社會(huì)資本不同的村民適用不同的支付標(biāo)準(zhǔn)。這樣村民之間便可達(dá)成協(xié)議，使得所有社會(huì)資本都有可能得以維護(hù)。

第三步驟：“別有用心者”結(jié)成聯(lián)盟。第一個(gè)“別有用心者”顯然是會(huì)受益的，如果處于同一標(biāo)準(zhǔn)上的第二個(gè)村民認(rèn)識到這種做法的好處，他也會(huì)迅速轉(zhuǎn)向“別有用心者”的行為模式。并且這兩個(gè)“別有用心者”還會(huì)意識到，如果他們結(jié)成聯(lián)盟，共同為提高他們兩人的社會(huì)資本而努力，他們都會(huì)獲益。在這種情況下，這兩個(gè)村民需要相互投票贊成對方的“別有用心”行為。在結(jié)盟者很少的情況下，結(jié)盟的任何一個(gè)成員為其他結(jié)盟者額外支付的成本是比較少的，而收益卻相當(dāng)可觀。但這種聯(lián)盟會(huì)損害其他“安分守己者”的利益。因此，“安分守己者”會(huì)有轉(zhuǎn)向“別有用心者”的傾向。

第四步驟：循環(huán)占優(yōu)的出現(xiàn)。由于“安分守己者”總是受損者，他們會(huì)產(chǎn)生不滿情緒，會(huì)尋求改變現(xiàn)狀，增加支付。通過調(diào)研我們發(fā)現(xiàn)，村民增加支付的方式較多，角度不一，包括錢、財(cái)、物和力等。由此，“安分守己者”變成了“別有用心者”?；蛘哒f任何一個(gè)“安分守己者”都可能成為“別有用心者”。因?yàn)?，在一個(gè)維度下，一個(gè)“別有用心者”可能占優(yōu)“安分守己者”，而在另外一個(gè)維度下，原“安分守己者”可能變成了“別有用心者”，原“別有用心者”反而成了“安分守己者”，循環(huán)占優(yōu)出現(xiàn)。

經(jīng)過多輪博弈，可能的均衡結(jié)果如下：

第一，對于一個(gè)逝者家庭而言。為了使自己的社會(huì)資本得到維護(hù)，逝者家屬都必須與多個(gè)村民達(dá)成雙邊協(xié)議，因此他將被迫把維護(hù)其他村民的社會(huì)資本算作維護(hù)他自己社會(huì)資本成本的一部分。結(jié)果導(dǎo)致喪事環(huán)節(jié)增多，骨灰棺葬盛行，費(fèi)用增加，土葬內(nèi)卷化產(chǎn)生。

第二，對于村民集體而言。由于循環(huán)占優(yōu)的出現(xiàn)，村民達(dá)成的雙邊協(xié)議必然有重合結(jié)果，結(jié)果所有的標(biāo)準(zhǔn)都成倍地得到執(zhí)行。單個(gè)村民不贊成的標(biāo)準(zhǔn)，盡管投票反對，但由于處于少數(shù)派的地位，其仍舊需要為相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行支付。因?yàn)殡p邊協(xié)議的數(shù)量遠(yuǎn)超過需要維護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)量，所以每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的維護(hù)水平都會(huì)超出在村民個(gè)人看來是合理的程度。也就是說，在村莊無力屏蔽火葬制度的強(qiáng)力嵌入下，村民們只能被動(dòng)的接受火化，并且努力尋找辦法將火化環(huán)節(jié)村莊化、結(jié)構(gòu)化，從而導(dǎo)致村民土葬內(nèi)卷化程度提高。

四、結(jié) 語

改革開放 40多年后的今天，村莊早已不再是遠(yuǎn)離市場經(jīng)濟(jì)的一方凈土。技術(shù)進(jìn)步、制度變革，正在以史無前例的速度沖擊著人們尤其是村民們的生產(chǎn)和生活。但是村莊文化仍然以其固有的剛性，支配著村民的心理與思維方式，這就是土葬行為內(nèi)卷化最為深刻的根源。一方面，在固有的村莊文化維系下，圍繞著社會(huì)資本的獲取與延展，村民的土葬參與行為，不斷地把土葬內(nèi)卷化；另一方面，也正是土葬行為的內(nèi)卷化，凸顯了當(dāng)前殯葬改革政策的短板。農(nóng)村土葬，儀式重于行為，而現(xiàn)有的殯葬改革政策“去儀式化”特征明顯。因此，迫切需要在尊重傳統(tǒng)儀式的基礎(chǔ)上，重構(gòu)我國現(xiàn)有殯葬政策體系，逆轉(zhuǎn)內(nèi)卷化趨勢，創(chuàng)新農(nóng)村殯葬改革策略，引導(dǎo)村民殯葬行為健康發(fā)展。

第一，讓農(nóng)民參與殯葬政策制定及其實(shí)施。土葬的儀式化不是一朝一夕間產(chǎn)生的，二次棺葬問題的化解也不能急功近利，一些地方“畢其功于一役”的殯葬運(yùn)動(dòng)，已經(jīng)被事實(shí)證明是行不通的。殯葬政策的制定及其執(zhí)行過程不僅僅是殯葬政策作為工具的理性分析和運(yùn)用過程，更是一個(gè)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、傳統(tǒng)、文化和心理等諸多因素相互作用的過程。所以殯葬政策制定前，需要做大量的調(diào)查訪談工作，知曉村民的真實(shí)殯葬訴求，讓廣大農(nóng)民真正參與到殯葬政策制定和執(zhí)行過程中。要講究循序漸進(jìn)，潛移默化，而不能簡單、粗暴地將儀式化土葬行為視之為封建迷信活動(dòng)。要結(jié)合農(nóng)村喪葬文化特點(diǎn)，尊重村民的喪葬習(xí)俗，逐步將殯葬政策嵌入村莊共識。

第二，實(shí)現(xiàn)殯葬服務(wù)供給創(chuàng)新。近幾年來，各縣級政府紛紛加大了農(nóng)村殯葬投入，縣級殯葬服務(wù)供給能力明顯提高，主要表現(xiàn)在送靈、火葬費(fèi)用減免等環(huán)節(jié)，但這些能力的提升顯然與村民對土葬的儀式化的需求不相匹配。根據(jù)我們的調(diào)查，村民的土葬費(fèi)用支出主要集中在棺材準(zhǔn)備、送終、設(shè)奠、戴孝、入檢、吊唁、朝靈、鬧靈、守靈、祭祀、下葬等環(huán)節(jié)，送靈、火葬費(fèi)用等兩項(xiàng)支出只占土葬儀式支出的很小部分。并且因?yàn)檫z體火化，需要額外支出的不菲的車輛費(fèi)用、路祭費(fèi)用、人工費(fèi)用等，直接增加了死者家屬的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。所以，建議地方政府?dāng)U大殯葬基本服務(wù)免費(fèi)項(xiàng)目清單，積極進(jìn)行殯葬服務(wù)供給創(chuàng)新，吸引社會(huì)資金參與殯葬服務(wù)，用市場化滿足村民殯葬儀式化要求。

第三，殯葬改革政策應(yīng)取向多元化。目前來看，殯葬改革政策思維偏重于科學(xué)、工具理性的立場取向，強(qiáng)調(diào)國情，漠視民情，群眾基礎(chǔ)不扎實(shí)，結(jié)果不但沒有控制住土葬增長，反而引起土葬費(fèi)用上升，土葬行為內(nèi)卷化嚴(yán)重。可見，殯葬改革，不應(yīng)單純地強(qiáng)調(diào)國情，偏于理性，而應(yīng)該站在多個(gè)角度，從多種因素的互動(dòng)中，做出政策選擇。同時(shí)要始終恪守殯葬政策改革的人本取向，牢記“改革依靠村民”“改革為了村民”，而絕不能本末倒置，為了某些利益抹殺、犧牲了人性。