董冰

自去年底蘇丹爆發(fā)大規(guī)模民眾抗議以來，經(jīng)數(shù)月局勢演變，蘇丹巴希爾時(shí)代終于以軍方倒戈的方式宣告終結(jié)。然而，圍繞向文官政府過渡的時(shí)間與方式等問題，抗議者與軍方間的博弈仍在持續(xù)，蘇丹局勢尚未塵埃落定……

非洲“不死鳥”

在長達(dá)30年的執(zhí)政生涯中，巴希爾始終面臨著內(nèi)部宗教、民族、黨派沖突與外部干涉、制裁的重重壓力。但巴希爾善于審時(shí)度勢，以各種不同議題和現(xiàn)實(shí)主義手法一一化解之，渡過了一道道難關(guān)，故被稱為非洲“不死鳥”。

1989年，時(shí)任準(zhǔn)將的巴希爾發(fā)動(dòng)軍事政變，推翻了剛剛成立沒幾年的民選政府，開啟了其漫長的執(zhí)政生涯。上臺(tái)后不久，為贏得宗教勢力的支持，巴希爾與“民族伊斯蘭陣線”結(jié)盟，其領(lǐng)導(dǎo)人哈?！D拉比掌握了國家實(shí)際控制權(quán)。圖拉比是一名激進(jìn)的現(xiàn)代伊斯蘭主義者，在其影響下，巴希爾政府奉行強(qiáng)化伊斯蘭屬性的內(nèi)外政策，對(duì)內(nèi)實(shí)施伊斯蘭教法，對(duì)外輸出伊斯蘭革命理念，對(duì)反西方陣營國家進(jìn)行聲援，并為宗教極端分子提供庇護(hù)。

1993年，因被指控為哈馬斯、黎巴嫩真主黨等組織提供支持，蘇丹被美國列入“支恐”名單。1997年，美國又以蘇丹繼續(xù)支持恐怖主義、侵犯人權(quán)為由，對(duì)蘇丹實(shí)施全面經(jīng)濟(jì)制裁。當(dāng)時(shí)，蘇丹南部地區(qū)黑人基督徒為反抗伊斯蘭教法統(tǒng)治、爭奪南方自治權(quán)，正與政府軍進(jìn)行曠日持久的內(nèi)戰(zhàn)。美國遂將南方問題作為打擊巴希爾政權(quán)的重要抓手，對(duì)南方勢力及與其交好的周邊國家實(shí)施援助，孤立巴希爾政權(quán)。蘇丹政治經(jīng)濟(jì)形勢及國際生存空間受到嚴(yán)重?cái)D壓。為擺脫孤立，巴希爾政府一方面積極“向東看”，努力發(fā)展同亞洲新興國家關(guān)系，另一方面與“精神導(dǎo)師”圖拉比分道揚(yáng)鑣，淡化其政權(quán)的宗教色彩。2001年5月，圖拉比因政變未遂被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄。從此，巴希爾成為蘇丹政局的唯一主導(dǎo)者。

2019年4月15日，蘇丹民眾在軍委會(huì)外示威抗議，要求建立民選政府。

9.11事件后，美國將反恐納入國家安全戰(zhàn)略，并加大了在蘇丹南方問題上的干預(yù)力度，不斷向巴希爾施壓，并以解除制裁為餌，促使巴希爾進(jìn)行南北和談。巴希爾擔(dān)心自己成為美國下一個(gè)打擊目標(biāo)，同時(shí)期望美國解除制裁，遂采取實(shí)用主義外交政策，致力于改善與西方關(guān)系。在美國主導(dǎo)下，2002年蘇丹南北雙方結(jié)束內(nèi)戰(zhàn)，并于2005年簽署《全面和平協(xié)議》，規(guī)定在六年過渡期結(jié)束后就南方地位問題舉行公投。

南北之爭逐漸緩和，但從2003年前后開始，因不同族群穆斯林間的水土資源爭奪日趨激烈，達(dá)爾富爾沖突再度爆發(fā)。親政府的阿拉伯民兵在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行了嚴(yán)酷鎮(zhèn)壓，受到國際社會(huì)聲討。2009年以來，巴希爾因達(dá)爾富爾問題遭到國際刑事法庭通緝，在國際上承受很大壓力，其國際出行亦嚴(yán)重受限。不過，美國仍需巴希爾政府合作以保障南方公投如期進(jìn)行，故對(duì)其采取“胡蘿卜加大棒”政策。最終，2011年1月蘇丹南部舉行全民公投，超過98%的選民投票支持南蘇丹建國。同年7月9日，南蘇丹正式宣布成立。

2011年“阿拉伯之春”爆發(fā)時(shí)，蘇丹亦受到波及。但當(dāng)時(shí)，蘇丹國內(nèi)正聚焦南北問題，民族主義情緒分散了民眾注意力，美國亦需集中精力保障南蘇丹順利分離，無意“倒巴”。此外，當(dāng)時(shí)蘇丹正依托石油資源實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，2009年和2010年GDP增長率分別達(dá)到11.3%和10%。巴希爾依靠石油收入興建基礎(chǔ)設(shè)施、發(fā)展民生。因此，雖有反對(duì)派借機(jī)發(fā)難，但在重兵維穩(wěn)下未成氣候。

遲來的苦果

南北分裂后，巴希爾繼續(xù)在反恐、地區(qū)沖突等問題上加強(qiáng)與美合作，以減緩?fù)獠繅毫?。但南方武裝在南科爾多凡州和青尼羅河州的分支“蘇人解（北方局）”仍然與政府軍對(duì)峙，達(dá)爾富爾的反政府武裝亦始終拒絕?；?，美則繼續(xù)借達(dá)爾富爾、人權(quán)等問題向蘇丹施壓。美國業(yè)已實(shí)現(xiàn)“南北分離”的主要戰(zhàn)略目標(biāo)，故巴希爾政權(quán)牽制美國的籌碼減少，只能不斷讓步。2017年10月，美國因蘇丹在多方面“持續(xù)采取積極行動(dòng)”，解除了貿(mào)易禁運(yùn)和金融等部分對(duì)蘇制裁，但遲遲未將蘇丹從“支恐”名單上除去。

同時(shí)，南蘇丹獨(dú)立帶走了蘇丹七成以上石油資源，嚴(yán)重削弱了蘇丹經(jīng)濟(jì)實(shí)力。過去七八年，蘇丹一直在經(jīng)濟(jì)困境中苦苦掙扎。2018年，蘇丹經(jīng)濟(jì)加速惡化，外匯嚴(yán)重短缺、通脹率節(jié)節(jié)攀升。因蘇丹尚在美國的“支恐”名單上，難以獲得國際援助，蘇丹政府左支右絀，被迫削減補(bǔ)貼，反致物價(jià)飆升。去年12月，蘇丹政府提高面包價(jià)格，民眾陷入絕望和不滿之中，直接促使了抗議活動(dòng)的大規(guī)模爆發(fā)。事發(fā)后，巴希爾拒絕下臺(tái)，一面安撫一面鎮(zhèn)壓，但未能有效平息抗議活動(dòng)。

一波未平，一波又起。2月22日起，阿爾及利亞爆發(fā)大規(guī)?？棺h活動(dòng)。當(dāng)晚，巴希爾宣布蘇丹進(jìn)入緊急狀態(tài)，下令禁止抗議活動(dòng)，并派軍方及安全部門接管各州政府。然而抗議聲勢有增無減。3月底，阿爾及利亞軍方放棄總統(tǒng)布特弗利卡，后者于4月2日宣布辭職。蘇丹各方從中得到了“啟發(fā)”。4月6日，抗議者發(fā)動(dòng)數(shù)月來最大規(guī)模示威，連續(xù)數(shù)天在陸軍總部前請(qǐng)?jiān)?，力爭軍方支持其抗議訴求。巴希爾長期扶持國家情報(bào)暨安全局、防暴警察、民兵等安全部隊(duì)作為維穩(wěn)主力。軍隊(duì)內(nèi)部尤其是下層軍官同情抗議者日漸增多，軍方設(shè)立聯(lián)席會(huì)議，保障抗議者安全。4月11日，蘇丹軍方最終出手，罷黜巴希爾，宣布由軍方與警察部隊(duì)、安全及情報(bào)部隊(duì)、快速支援部隊(duì)共同組建軍事委員會(huì)，在兩年過渡期內(nèi)接管國家。“不死鳥”巴希爾就此鎩羽，身陷囚籠。

塵埃未落定

然而，抗議者迅速從推翻巴希爾的喜悅轉(zhuǎn)向失落，繼續(xù)示威要求盡快組建文官過渡政府。擔(dān)任軍事委員會(huì)主席的國防部長伊本·奧夫因被指曾參與達(dá)爾富爾鎮(zhèn)壓而被迫辭職，由武裝部隊(duì)總督察阿卜杜勒·法塔赫·布爾漢將軍接任。軍方誓言“連根拔除”舊政權(quán)，隨之將國家情報(bào)暨安全局局長薩拉赫·高希解職，解除宵禁，釋放關(guān)押的政治犯，以安撫抗議者情緒。與巴希爾政權(quán)一樣，軍政府亦缺乏解決自身合法性危機(jī)及國內(nèi)經(jīng)濟(jì)困局的有效資源，難以服眾。

國際社會(huì)對(duì)本次蘇丹變局普遍反應(yīng)謹(jǐn)慎。一方面是因?yàn)樘K丹地緣重要性已相對(duì)下降，亦無重要戰(zhàn)略資源，另一方面也顧慮蘇丹局勢波及周邊。巴希爾曾是蘇丹紛繁錯(cuò)綜的軍事、宗教、部落等派系的統(tǒng)合者，他建立了彼此競爭制衡的正規(guī)軍、安全部隊(duì)及民兵團(tuán)體等多種武裝力量。一旦群龍無首，各方爭權(quán)將使蘇丹陷入混亂，并對(duì)周邊國家造成沖擊。此外，蘇丹本就是歐洲難民重要來源國，巴希爾亦曾和歐盟合作防止難民偷渡。若蘇丹局勢升級(jí)，無疑將使歐洲諸國承擔(dān)更大難民壓力。而且，西方也看到了2011年助推“阿拉伯之春”的惡果，不愿再次在蘇丹上演利比亞式戲碼。因此，包括美國在內(nèi)的西方國家多僅對(duì)抗議者表達(dá)“口頭支持”，美國亦只暫停與蘇丹“支恐”名單除名談判，并未大力干預(yù)。

“破”易，“立”難。當(dāng)前，包括反對(duì)派及抗議者組織在內(nèi)的各方政治力量，均未明確提出有建設(shè)性和凝聚力的施政綱領(lǐng)來推動(dòng)未來政治進(jìn)程，也缺乏化解復(fù)雜利益糾葛的政治經(jīng)驗(yàn)和手段，更遑論為積貧積弱的蘇丹找到適合自身的前進(jìn)道路。其實(shí)，在阿拉伯國家普遍艱難的政治現(xiàn)代化進(jìn)程中，這一難題貫穿始終，迄今無解。2011年滿懷民主憧憬推翻舊政權(quán)的那些國家如今或者已經(jīng)走上威權(quán)老路，或者陷入內(nèi)戰(zhàn)和分裂，即使是在唯一的“成功樣板”突尼斯，曾經(jīng)觸發(fā)革命的老問題依然存在甚至愈發(fā)嚴(yán)峻?？▋?nèi)基的報(bào)告顯示，2018年近80%的突尼斯民眾認(rèn)為突尼斯的發(fā)展方向是錯(cuò)誤的。

1956至1989年間，蘇丹曾在民選政府與軍人政權(quán)更替的怪圈中經(jīng)歷了數(shù)次輪回。盡管承襲了昔日宗主國英國的議會(huì)民主制度框架，但蘇丹缺乏付諸實(shí)踐所需的穩(wěn)定且強(qiáng)大的政治基礎(chǔ)。在后巴希爾時(shí)代，蘇丹能否沖破歷史與地區(qū)困局，建立起民主、高效的政府治理體系，集中精力化解經(jīng)濟(jì)困境、解決發(fā)展難題，值得外界關(guān)注。

（作者為中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院中東研究所助理研究員）