馮桂?羅章武

去年以來，已存在多年的馬來西亞—新加坡供水協(xié)議爭(zhēng)端突然激化，給兩國(guó)關(guān)系帶來一定變數(shù)。馬新供水爭(zhēng)議是典型的跨國(guó)水資源爭(zhēng)端，在21世紀(jì)仍有一定代表性，如何協(xié)調(diào)矛盾、解決爭(zhēng)端，維護(hù)和發(fā)展兩國(guó)關(guān)系，考驗(yàn)著兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層的智慧。

馬新供水爭(zhēng)議的由來和發(fā)展

1961年和1962年，新加坡與馬來西亞柔佛州政府簽訂兩份供水協(xié)議，其中前者已于2011年履行完畢，后者規(guī)定新加坡有權(quán)每天從柔佛河抽取最多2.5億加侖水，直至2061年。1965年新加坡脫離馬來西亞獨(dú)立時(shí)，兩國(guó)簽署的《獨(dú)立協(xié)定》明確規(guī)定，馬來西亞政府必須確保柔佛州政府恪守兩項(xiàng)供水協(xié)議。其后至今，馬來西亞一直按照每千加侖原水3分林吉特的價(jià)格向新加坡供水，而新加坡則在將原水凈化成凈水之后，按每千加侖50分林吉特的價(jià)格將部分凈水賣回給柔佛州。隨著新加坡經(jīng)濟(jì)騰飛，用水量逐年增長(zhǎng)，2018年已達(dá)到每天4.3億加侖，預(yù)計(jì)到2060年將增至7.8億加侖。

與供水量激增成反比的是，自1961年以來，原水的供水價(jià)格一直保持3分林吉特不變。這當(dāng)然導(dǎo)致馬方的不滿，在馬哈蒂爾總理的上一個(gè)任期內(nèi)，馬方已提出過調(diào)整價(jià)格的問題，雙方在1998年至2003年間曾進(jìn)行過艱苦談判，但由于雙方要求相差甚遠(yuǎn)，談判最終停止，但馬方一直保持正常供水至今（盡管口頭恫嚇過要停止供水）。

在馬哈蒂爾第二個(gè)任期開始后，他即提出，每千加侖3分林吉特的價(jià)格是荒謬的，柔佛州大臣也提出希望將價(jià)格增加至每千加侖50分林吉特。新方起初不同意談判，表示按1962年協(xié)議的規(guī)定，協(xié)議開始執(zhí)行的25年后可以再審議水價(jià)，但柔佛州在1986和1987年選擇不審議水價(jià)，因此已失去重新談判的權(quán)利。新方并提出，己方將進(jìn)口水量的2%凈化后以廉價(jià)回供給柔佛州，已補(bǔ)償馬方。后在馬方提高了重新談判的外交層級(jí)后，新方才同意再談。

法律程序上新加坡占有優(yōu)勢(shì)

實(shí)事求是地說，在兩國(guó)供水爭(zhēng)議問題上，新加坡無論在法律程序上、還是形式上都有站得住的理由。1962年協(xié)議明文約定25年后重審價(jià)格，但1986和1987年柔佛州都沒有提出重新談判水價(jià)，無論基于什么原因，這在法律上都是一種棄權(quán)行為。

但事情也應(yīng)分兩面看。根據(jù)1962年協(xié)議，新加坡每天可以從柔佛河抽取最高2.5億加侖的原水，而今天，新方用水量已經(jīng)接近翻倍，而且仍在不斷增加中。如果堅(jiān)持當(dāng)初的協(xié)議，新方應(yīng)減少將近一半的用水量，這對(duì)其制造業(yè)和民生必然造成極大影響。多年來，由于供水爭(zhēng)議始終得不到徹底解決，基于對(duì)淡水資源斷供的擔(dān)憂，新加坡不得不采取“四大水龍頭”戰(zhàn)略，即再循環(huán)用水、海水淡化、集水區(qū)和水庫蓄水，但這大大提高了新加坡的用水成本。不僅如此，這四個(gè)供水途徑提供的水量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能替代從柔佛河取水，據(jù)預(yù)測(cè)，海水淡化不但成本高昂，而且要趕上從柔佛的供水量還需等到本世紀(jì)中葉。

區(qū)域內(nèi)部矛盾以協(xié)商解決為上策

馬來西亞和新加坡是唇齒相依的鄰國(guó)，存在矛盾是正常的，但兩國(guó)同為東盟重要成員國(guó)，如無法和平友好地解決爭(zhēng)議，必將影響各自的國(guó)際形象。從法律上看，雙方通過協(xié)商的方式解決爭(zhēng)議是最優(yōu)方案。首先，無論契約多么神圣，利益明顯失衡的交易勢(shì)必不能長(zhǎng)期持續(xù)，每千加侖3分林吉特的低廉水價(jià)，是1962年的價(jià)格，且供水協(xié)議存續(xù)期長(zhǎng)達(dá)99年，如果價(jià)格不做調(diào)整確實(shí)不公平。其次，1998年至2002年兩國(guó)曾經(jīng)進(jìn)行過調(diào)整價(jià)格的協(xié)商，這說明雙方都能接受合理幅度內(nèi)的調(diào)價(jià)，關(guān)鍵是如何尋求雙方的最大公約數(shù)。再次，柔佛州政府此次提出的加價(jià)幅度為每千加侖50分林吉特，這一價(jià)格對(duì)新方來說經(jīng)濟(jì)上可以承受，新方也曾在2017年前的調(diào)價(jià)談判中對(duì)這一價(jià)格表示愿意談。筆者認(rèn)為，當(dāng)前可以以此為基準(zhǔn)進(jìn)行進(jìn)一步協(xié)商。特別是，這一價(jià)格比起海水淡化價(jià)格來說，還是低得多。最后，通常的國(guó)際爭(zhēng)議以談判解決為最佳途徑，仲裁從來都是費(fèi)時(shí)費(fèi)力費(fèi)錢，而且容易引起新的爭(zhēng)端，尤其是將本區(qū)域國(guó)家間的爭(zhēng)議交給完全不熟悉情況的歐洲法官仲裁，不可預(yù)測(cè)性必然升高。

淡水是極為重要的資源，而和諧的鄰國(guó)關(guān)系更加珍貴。對(duì)于馬來西亞和新加坡來說，坐下來共同協(xié)商符合雙方最大利益的水資源分享模式，需要智慧，也可以開創(chuàng)東盟國(guó)家間合作的新典范——和為貴！

（馮桂為廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院法學(xué)院教授，羅章武為馬來西亞中國(guó)法律聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)）