汪金國 陳亞州

國家身份視角下蒙古國與上海合作組織的關(guān)系*

汪金國 陳亞州**

國家身份構(gòu)建影響國家對特定國際組織的認同，而且在與國際組織的互動中，國家身份（預(yù)期）面臨被弱化或強化的趨勢，影響國家對國際組織認同的變化，進而影響其與特定國際組織之間的關(guān)系。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，蒙古國在個體身份、角色身份和類屬身份方面，均致力于重構(gòu)國家身份。對國家新身份內(nèi)容與意義穩(wěn)定性的珍視，影響蒙古國對上合組織認同水平的提高，進而導致蒙古國與上合組織之間的關(guān)系長期未取得突破性進展。首先，蒙古國與上合組織成員國在個體身份上的顯著差異，制約了其對上合組織的認同水平；其次，相對于鄰國和“第三鄰國”的角色身份以及它們之間存在的內(nèi)在張力，使蒙古國與上合組織保持適當?shù)木嚯x；再次，蒙古國對自身民主國家類屬身份面臨弱化的擔憂，成為阻礙其對上合組織認同水平提升的深層次原因。上合組織擴員后，蒙古國持“積極參與，縮小距離”的態(tài)度，嘗試增進與上合組織的關(guān)系。

上海合作組織 蒙古國外交 蒙古國國家身份 蒙古國社會認同

一、問題的提出

蒙古國是首個獲得上海合作組織（下簡稱“上合組織”）觀察員地位的國家，也是迄今為止在上合組織內(nèi)保持這一地位時間最長的國家。從2004年被接納為上合組織觀察員國至2019年，蒙古國保持觀察員國地位已長達15年之久。在上合組織成立伊始，由于組織制度構(gòu)建尚不完善及對組織缺乏了解，蒙古國對這一新型區(qū)域多邊合作組織并未表現(xiàn)出較多關(guān)注。隨著上合組織制度化進程臻于完成及其實力和影響力與日俱增，蒙古國對上合組織的態(tài)度相應(yīng)地由平淡轉(zhuǎn)向積極。[1]2004年上合組織觀察員國機制啟動初期，蒙古國就提出申請，并于同年6月在塔什干元首理事會上被接納為觀察員國。此次元首理事會是上合組織正式結(jié)束初創(chuàng)階段進入全面發(fā)展時期的關(guān)鍵節(jié)點，[2]在此之際，蒙古國率先成為組織觀察員國，不僅對與其抱有類似意愿的國家產(chǎn)生了示范效應(yīng)，而且對上合組織的存續(xù)發(fā)展具有重要的象征意義。一定程度上受此影響，巴基斯坦、伊朗和印度分別提出申請，并于2005年被給予了觀察員國地位。通過吸收觀察員國和對話伙伴國，上合組織不斷拓寬伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，不僅構(gòu)建了覆蓋正式成員、觀察員國和對話伙伴國的區(qū)域合作網(wǎng)絡(luò)，而且實現(xiàn)了自身影響力的不斷擴大，目前已成為當今世界幅員最廣、擁有人口最多的綜合性區(qū)域組織。

在2017年上合組織擴員前，蒙古國基本上已具備了成為正式成員國所需的諸多客觀條件。一方面，蒙古國不僅國內(nèi)政局相對穩(wěn)定，經(jīng)濟發(fā)展平穩(wěn)向好，而且在國際社會擁有較好的國家形象。另一方面，在擴員前上合組織的觀察員國序列中（蒙古國、伊朗、巴基斯坦、印度、阿富汗），蒙古國具有其他觀察員國短期內(nèi)難以企及的顯著優(yōu)勢。這是因為，盡管阿富汗和伊朗具有加入上合組織的較強愿望，但由于前者受國內(nèi)政局動蕩等問題的牽制，后者受美伊關(guān)系緊張及中東復雜多變局勢的影響，以及部分成員國對兩國國內(nèi)問題可能產(chǎn)生的外溢風險存在較多顧慮，在兩國國內(nèi)問題尚未得到有效緩解的情況下，阿富汗和伊朗距離正式加入上合組織可能為時尚遠。[3]此外，印度和巴基斯坦之間歷史積怨較深且現(xiàn)實中沖突時有發(fā)生，倘若將兩國之間的沖突帶入上合組織，很可能對組織的平穩(wěn)運行帶來潛在隱患，這在上合組織擴員進程中頗受爭議?？傊?，與其他觀察員國在轉(zhuǎn)正過程中均面臨或多或少的問題相比，蒙古國如果選擇加入上合組織，無疑具有顯著的優(yōu)勢。[4]因此，倘若其申請成為上合組織正式成員國，也會獲得中國、俄羅斯及組織其他成員國較高程度的支持。[5]也正基于此，時任上合組織秘書長拉希德·阿利莫夫(RashidAlimov)在2017年底不無遺憾、同時頗具期待地說道：“如果蒙古國加入，上合組織版圖范圍內(nèi)就沒有空白點了”。[6]不僅如此，在關(guān)于上合組織擴員問題的學術(shù)探討中，不少學者曾明確表示，吸收蒙古國等國內(nèi)問題較少的國家，應(yīng)是上合組織擴員的優(yōu)先考慮。[7]

然而，與外界的觀察與期冀所不同的是，盡管蒙古國基本具備成為上合組織首批擴員對象所需的內(nèi)外部條件，但蒙古國官方對正式加入上合組織這一議題，始終持十分審慎的態(tài)度，導致其與上合組織的首次擴員失之交臂。2014年，在上合組織擴員引發(fā)熱議期間，時任蒙古國總統(tǒng)查希亞·額勒貝格道爾吉（SakhiagiinElbegdorj）表示：“蒙古國準備好更加積極參與上海合作組織的經(jīng)濟合作，但目前還沒有做出成為上海合作組織全權(quán)成員的決定”。[8]此后，蒙古國的這一立場沒有發(fā)生明顯變化。這一現(xiàn)象很大程度上超出了許多學者的認知與預(yù)期。那么，由此引發(fā)的疑問是：為何蒙古國在轉(zhuǎn)為正式成員國的種種條件均已具備的情況下，遲遲沒有做出正式加入上合組織的決定？截至目前，學界對這一問題并未展開充分的探討，導致與此相關(guān)的研究成果屈指可數(shù)。[9]

事實上，蒙古國不愿加入上合組織與其國家身份之間具有密切關(guān)系。冷戰(zhàn)結(jié)束后，蒙古國開啟國家身份構(gòu)建歷程，并形成了新的國家身份。對國家身份的有意維護，很大程度上導致其與上合組織的關(guān)系長期未取得突破性進展。為此，本文擬從國家身份的視角，考察蒙古國對上合組織的認同狀況，進而對涉及蒙古國與上合組織關(guān)系的主要問題予以解釋。從國家身份的視角開展研究，具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。就理論意義而言，第一，過去近20年間，中國國際關(guān)系學界對蒙古國與上合組織之間關(guān)系的研究幾乎處于空缺狀態(tài)。第二，盡管認同問題始終是困擾國際組織特別是政府間國際組織發(fā)展的重大現(xiàn)實問題，不過，整體而言，正如有學者指出的，國際關(guān)系學界尚未就地區(qū)組織的認同問題予以充分的重視和探究。[10]鑒于此，將國家身份與國際組織認同研究相結(jié)合，探析蒙古國為何選擇不加入上合組織的原因，具有一定的理論啟示意義。就現(xiàn)實意義而言，蒙古國是中國的友好鄰邦，加強并不斷拓展與蒙古國的合作，是中國周邊外交的內(nèi)在要求。2014年8月，習近平主席在訪問蒙古國期間將雙邊關(guān)系提升為“全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，開辟了中蒙關(guān)系發(fā)展的新階段。同年9月，在上合組織杜尚別峰會期間，習近平主席提出共建“中蒙俄經(jīng)濟走廊”，以將“歐亞大陸橋”“草原之路”與“一帶一路”建設(shè)相對接。而作為“一帶一路”建設(shè)所倚靠的重要平臺，上合組織的發(fā)展壯大可為“一帶一路”與“草原之路”的對接，提供更加堅實的制度保障。[11]

二、國家身份視角下國家對國際組織的認同

行為體的身份屬性與其對所屬群體的認同之間，存在密切的關(guān)系。社會認同理論、組織認同理論和國際關(guān)系建構(gòu)主義這三種關(guān)于認同問題的主流理論，對此均予以認可。社會認同理論認為，源自個體對自我作為某個或某些社會群體的一員并由此獲得相應(yīng)的成員身份，以及由成員身份衍生并附著其上的認知的（cognitive）、價值的（evaluative）和情感的（emotional）內(nèi)涵和意義，共同構(gòu)成社會認同的核心內(nèi)容。[12]組織認同理論同樣強調(diào)認同發(fā)生過程中的身份因素，并認為組織認同的生成，主要基于個體身份與組織身份之間的契合度。這里的組織身份，可視為一個組織所具有的重要且相對穩(wěn)定的特征。由于它是構(gòu)成諸多個體共享的關(guān)于組織的認知模式，因而可為個體提供認知的和情感的基礎(chǔ)。當個體感知到自我身份特征與組織身份特征存在一定的重合時，個體往往會產(chǎn)生對組織的歸屬感，即認同。個體對組織認同程度的高低，則取決于組織身份特征投射到個體身上所產(chǎn)生的重合范圍的大小。[13]國際政治建構(gòu)主義從某種意義上而言是身份政治（politics of identity）理論。[14]該理論的代表人物亞歷山大·溫特（Alexander Wendt）認為，集體認同的核心要素是組織的“集體身份”，而集體身份的構(gòu)建需要行為體重新界定自我和他者的界限，構(gòu)建一個“共同的自群體身份”（in-group identity），或者稱為群我意識。這種集體身份把自我和他者的關(guān)系引向其邏輯得出結(jié)論的過程，即認同（identification）。[15]由此可見，盡管三種理論在認同問題上的偏好不同，但三者無一例外地承認，個體的身份在行為體認同生成與演變過程中，具有其他因素無法替代的作用。

這種邏輯可以順延至國家對國際組織的認同之中。[16]之所以如此，一個基本前提是，國家和國際組織的關(guān)系亦屬于個體與群體關(guān)系的范疇。據(jù)此并結(jié)合相關(guān)的認同理論，國家對特定國際組織的認同，可視為一個國家對該組織產(chǎn)生歸屬感的心理狀態(tài)。[17]國家因歸屬特定國際組織從而獲得某種社會認同，或者說一種共享的/集體的表征（representation），它關(guān)乎國家的身份屬性與國際組織屬性之間的契合度。在一定時期內(nèi)，國家對特定國際組織的認同程度，具有相對穩(wěn)定性。不過，由于受國家身份調(diào)整、國際組織構(gòu)成要素變化、國際組織變遷以及外部環(huán)境變動等諸多因素的影響，國家對國際組織的認同水平及認同內(nèi)容，也會發(fā)生相應(yīng)地改變。國家身份具有多元維度，國際政治社會建構(gòu)主義認為，國家身份主要包括個體身份、角色身份和類屬身份三種類型。[18]第一，國家的個體身份是其他身份生成的基點，往往以該國在文化、語言、歷史、成就等方面的特性為基礎(chǔ)。由于不同國家往往在上述方面具有較為顯著的異質(zhì)性，因而國家在個體身份上的差異，被行為體視為區(qū)分自我和他者的重要因素。[19]第二，國家的角色身份存在于與他者的關(guān)系中，是行為體在社會結(jié)構(gòu)中占據(jù)某一位置、并且以符合行為規(guī)范的方式與具有反向身份的行為體互動所形成的。[20]第三，國家的類屬身份是由“具有社會內(nèi)容或意義的相同特征”的多個行為體共同構(gòu)建而成，因此，類屬身份類型具有外在的社會向度與內(nèi)在的文化向度。在國家體系里，類屬身份的對應(yīng)物是政權(quán)類型（民主國家、“集權(quán)國家”）和國家形式（資本主義國家、社會主義國家）。[21]當國家身份在一定時期內(nèi)基本成型后，在與國際社會的互動中，國家往往追求國際社會行為體對自身國家身份予以必要的承認。為此，國家也會積極采取有助于強化身份認同的措施，以提高國家身份的穩(wěn)定性。

國家與國際組織之間的互動進程，是國家感知自身身份是否受到尊重，及國家身份與國際組織特征之間是否具有一致性的主要實踐場域。在此基礎(chǔ)上，本文認為，國家身份視角下關(guān)于國家對特定國際組織的認同，存在兩個基本假設(shè)：第一，國家身份選擇影響國家對特定國際組織的認同。首先，國際組織內(nèi)不同國家在個體身份上的差異，塑造而非決定內(nèi)部成員之間的互動，進而影響他們對國際組織的認同程度。換言之，同一組織框架下成員國之間在個體身份上的差異越小，他們對該組織的認同程度就越高，反之則較低。其次，國家相對于顯著他者構(gòu)建的角色身份會影響其對外行為選擇，進而影響國家對特定國際組織的認同。再次，在國家所擁有的諸多類屬身份中，國家最為珍視的類屬身份與特定國際組織特征之間的契合程度，影響國家對該組織的認同和國家與國際組織之間的關(guān)系。第二，在與國際組織的互動中，國家身份面臨或預(yù)期面臨弱化或強化的趨勢，會影響國家對國際組織的認同變化。這是因為，由于能否維持身份的相對穩(wěn)定與連貫關(guān)乎國家的本體安全意識，因此，國家在社會互動中對自身身份得到強化或弱化的認知較為敏感，由此將在心理層面引發(fā)國家對國際組織的認同變化。

由國家身份因素引發(fā)的國家對國際組織的認同，影響國家與特定國際組織的關(guān)系。由于認知、價值判斷、情感等是構(gòu)成認同的主要因素，因此，國家在社會互動中產(chǎn)生的身份體驗，至少在三個維度上將對國家與國際組織的關(guān)系產(chǎn)生重要的影響。其一，在認知維度上，認同影響國家對特定國際組織的認知，具體包括國家對國際組織的宗旨、規(guī)范、制度、功能、發(fā)展方向等的認知，及國家在國際組織中的角色定位，國家對國際組織的評價等。積極的認同會促使國家對組織的認知朝著有利于組織發(fā)展的方向發(fā)展，而消極認同可能產(chǎn)生認知偏差甚至錯誤認知。其二，在情感維度上，認同影響國家對國際組織的情感投入。由于維持身份穩(wěn)定是國家的一項內(nèi)在需要，因而當國家在社會互動中遭遇焦慮、蔑視或羞恥等情感體驗，且在威脅國家身份穩(wěn)定性的情況下，[22]國家往往會減少對特定國際組織的情感投入，包括弱化對其與特定國際組織關(guān)系定位的情感表達，減少與組織其他成員國的高層互動，以及減少民間情感的官方宣傳等。[23]反之，國家則會維持甚至追加對特定國際組織的情感投入。其三，在行為維度上，在國家感知到自身身份在社會互動中面臨被強化的情況下，國際組織的正式成員國對國際組織會展現(xiàn)出更加積極的認同。國際組織內(nèi)的觀察員國受此激勵，可能采取追求成為正式成員的行為。與此相反，當國家身份在社會互動中面臨被弱化的趨勢時，國家對國際組織則會表現(xiàn)出消極認同。在此情況下，國家會通過身份管理策略改變現(xiàn)狀，以維護和提高國家身份的顯著性。[24]

總之，國家身份在國家對國際組織的認同中居于核心地位，不僅國家身份構(gòu)建影響國家對特定國際組織的認同，而且在與國際組織成員國、特定國際組織及其他國際關(guān)系行為體的互動進程中，一國國家身份及其（預(yù)期）面臨強化或弱化的趨勢，將引發(fā)國家對國際組織的積極認同或消極認同，進而在認知、情感與行為方面影響國家與國際組織之間的關(guān)系。下文將分別對蒙古國國家身份的構(gòu)建、蒙古國國家身份對上合組織認同的影響，以及蒙古國與上合組織關(guān)系等問題，進行具體分析。

三、蘇聯(lián)解體后蒙古國國家身份的構(gòu)建

蘇聯(lián)解體后，蒙古國面臨的地區(qū)和國際安全形勢發(fā)生了深刻變化。在此背景下，蒙古國開啟了國家身份重構(gòu)的歷史進程。而在此之前的70多年間，特別是第二次世界大戰(zhàn)后，由于長期處于蘇聯(lián)的實際控制之下并深受其影響，蒙古國始終未獲得一種顯著有別于他者且被國際社會予以廣泛承認的國家身份。具體而言，這種由特定歷史境遇塑造的身份特征，不僅在政治上表現(xiàn)為蒙古國政治體系很大程度上被納入蘇聯(lián)意識形態(tài)的框架，而且其經(jīng)濟高度依賴經(jīng)濟互助委員會。此外，在軍事方面，蒙古國國防政策和軍事力量，被整合成為蘇聯(lián)全球軍事戰(zhàn)略的構(gòu)成部分。盡管這一時期完全倒向蘇聯(lián)主要是基于維護生存、安全與發(fā)展等利益的考慮而做出的戰(zhàn)略選擇，不過，該戰(zhàn)略產(chǎn)生的消極后果在于，蒙古國內(nèi)政外交很大程度上失去了自主性。換言之，在蘇聯(lián)解體前，盡管蒙古國表面上擁有主權(quán)國家的身份，但實際上并未成為現(xiàn)代意義上的國際關(guān)系行為主體。[25]由于采取全面追隨蘇聯(lián)的政策，關(guān)于蒙古國的國家身份，外界曾一度視其為“蘇聯(lián)的第16個加盟共和國”“衛(wèi)星國”和“附屬國”等。

鑒于此，對國家身份進行重構(gòu)與革新，成為冷戰(zhàn)結(jié)束后蒙古國政府亟須完成的一項重要任務(wù)，這種內(nèi)在需求主要受到以下三種因素的驅(qū)動。首先，蒙古國在政治、經(jīng)濟和安全等方面，欲擺脫以往對蘇聯(lián)過度依賴的局面，進而尋求獨立自主發(fā)展道路的現(xiàn)實訴求，需要從國家層面同步實現(xiàn)國家身份的轉(zhuǎn)換予以有效配合。兩者在相互構(gòu)建進程中產(chǎn)生的合力，有助于蒙古國以煥然一新的國家形象參與國際事務(wù)。其次，蒙古國重構(gòu)國家身份的需求，也與其20世紀90年代在國際體系深刻演變過程中形成的社會心理具有密切關(guān)系。從蘇聯(lián)解體到1992年，葉利欽政府急于擺脫束縛俄羅斯經(jīng)濟發(fā)展的沉重包袱，故對蒙古國和原蘇聯(lián)加盟共和國采取了疏遠與冷漠的態(tài)度，由此導致蒙古國經(jīng)濟社會等各領(lǐng)域陷入了全面危機。由于一時無法準確定位自身在國際體系中的位置，以及明確本國未來的發(fā)展方向，蒙古國國內(nèi)彌漫著廣泛的失落和焦慮情緒。再次，蒙古民族曾在歷史上建立過橫跨歐亞大陸的蒙古帝國，這種昔日榮耀與近代以來曲折復雜的歷史遭遇對比所引發(fā)的巨大心理落差、懷舊情結(jié)甚至民族主義情緒，也是促使蒙古國在冷戰(zhàn)后重新審視自我并重構(gòu)國家身份的重要原因。

為了消除基于特定歷史條件下國際社會形成的有關(guān)蒙古國身份的僵化認知，同時賦予國家身份以積極的評價和情感體驗，蘇聯(lián)解體后，蒙古國致力于構(gòu)建在東亞地區(qū)和世界政治中的國家身份，并通過多種途徑提高國家身份的顯著性，旨在使蒙古國國內(nèi)民眾獲得一種共享的國家尊嚴。[26]蒙古國國家身份的構(gòu)建，始于20世紀90年代初，并一直持續(xù)到現(xiàn)在。目前，蒙古國初步建立起了在個體身份、角色身份和類屬身份這三個維度上國家身份所具有的基本內(nèi)涵與主要特征。需要指出的是，上述三種身份的構(gòu)建過程，并不具時間上的先后順序，而是同一歷史進程的不同側(cè)面。下文將分別就蒙古國個體身份、角色身份和類屬身份的構(gòu)建及其成效，進行具體分析。

（一）蒙古國個體身份的構(gòu)建

國家的個體身份是其他類型的身份生成的基礎(chǔ)，往往基于國家的自我領(lǐng)悟，并以其在文化、語言、歷史、成就等多方面的特性為基礎(chǔ)。在這方面，蒙古國通過恢復傳統(tǒng)宗教、構(gòu)建民族共同體、復興傳統(tǒng)文字等具體措施，開展國家個體身份的構(gòu)建活動。

首先，在振興傳統(tǒng)宗教方面，通過宗教復興運動，推動以佛教為主導的宗教在國家文化中回歸。盡管蒙古國在歷史上形成了佛教、基督教、伊斯蘭教、薩滿教等宗教多元與并存的宗教信仰格局，不過，自1924年后，蒙古國在意識形態(tài)領(lǐng)域采取了限制、批判和消滅宗教轉(zhuǎn)而推行無神論的政策，導致其國內(nèi)宗教活動在20世紀90年代前幾乎處于銷聲匿跡的狀態(tài)。[27]蘇聯(lián)解體后，面對國內(nèi)要求保障宗教信仰自由的日益高漲的呼聲，蒙古國逐漸通過修繕宗教場所、成立宗教管理機構(gòu)和民間宗教協(xié)會等措施，旨在提升宗教在國家文化中的地位，由此導致國內(nèi)宗教組織的數(shù)量從1994年的24家增加到2010年的214家。[28]與此同時，蒙古國于1992年和1993年相繼頒布《蒙古國憲法》和《國家與寺廟關(guān)系法》。這兩部重要法律以國家立法的形式，對崇尚人民和睦的文化歷史傳統(tǒng)、以及尊重佛教在蒙古國傳統(tǒng)文化中的重要地位等，予以確立和保障，使其成為國家個體身份的顯著特征。

其次，蒙古國在語言文字方面加快推進去俄羅斯（蘇）化的進程，以漸進的方式消除阻礙國家身份構(gòu)建的不利因素。20世紀40年代，蒙古國引入斯拉夫字母創(chuàng)制了西里爾蒙古文并強制推廣。這一舉措不僅打斷了1941年剛剛確立的拉丁化文字改革方向，而且使此后蒙古國的文字和書寫方式發(fā)生了重大變革。[29]為了有效改變這種狀況，蒙古國政府于20世紀90年代做出了《關(guān)于組織全民學習傳統(tǒng)文字活動》的決議，在全國范圍內(nèi)號召恢復使用回鶻體蒙古文。此后，蒙古國關(guān)于恢復傳統(tǒng)文字的政策取向愈加明晰。2010年，時任蒙古國總統(tǒng)額勒貝格道爾吉再次下達關(guān)于恢復并擴大回鶻體蒙古文使用的命令，要求國家高級別官員在對外交流時所出具的公文和信函，必須使用回鶻體蒙古文。蒙古國還通過舉辦“蒙古文字日”等形式的活動，加強對傳統(tǒng)蒙文的研究、推廣和培訓等，并予以大力支持。[30]

再次，蒙古國對以往因照搬蘇聯(lián)民族政策產(chǎn)生的民族問題，進行了深刻反思。除通過制定較為寬松的宗教政策以緩解民族矛盾外，蒙古國在少數(shù)民族聚集且經(jīng)濟發(fā)展相對落后的西部地區(qū)，增加財政投入，以奠定國家認同的民族基礎(chǔ)。[31]除了官方采取的民族國家構(gòu)建措施外，不少蒙古國學者的研究對蒙古國國家個體身份的構(gòu)建產(chǎn)生了重要影響。如蒙古國著名民族學家S·巴達姆哈坦（С. Бадамхатан）通過考察成吉思汗墓葬、發(fā)掘古代先汗與貴族的墓地等實地調(diào)研方式，并結(jié)合對國內(nèi)族群個案的深入研究，論證了喀爾喀蒙古人是蒙古民族主體和超越血緣與氏族關(guān)系的民族共同體。這些學術(shù)研究成果，對“蒙古國現(xiàn)代民族國家”認同，做出了重要的奠基。[32]

蒙古國構(gòu)建的個體身份大體可以概括為，以佛教為主要文化特征、以喀爾喀蒙古人為主體，和以回鶻體蒙文為主要使用文字的獨立主權(quán)國家。蒙古國推動個體身份轉(zhuǎn)換的各項措施，取得了較好的社會效果。如宗教復興運動不僅在恢復蒙古國傳統(tǒng)文化、維護公共道德和緩解信仰危機方面具有積極意義，[33]而且更重要的是，通過復興宗教，蒙古國逐漸形成了一種明顯區(qū)別于蘇聯(lián)時期的文化氛圍、民眾精神狀態(tài)和民族心理，進而在文化層面擺脫了蘇聯(lián)時期的國家個體身份特征。這一系列措施的實行，促使蒙古國發(fā)生了較為全面和深刻的社會變革，使其基本上完成了現(xiàn)代民族國家的歷史性建構(gòu)。在此過程中，蒙古國從具有深刻蘇聯(lián)烙印的國家，實現(xiàn)了向享有獨特性和獨立性的主權(quán)國家的嬗變。而且，不論在宗教、語言文字、民族構(gòu)成等方面，與俄羅斯、中亞國家和東歐國家等歐亞大陸國家相比，蒙古國的個體身份特征具有較高程度的顯著性和識別度。蒙古國對于來之不易的個體身份珍視有加，并將其提升至國家安全的高度。在蒙古國國家安全政策中，涵蓋基礎(chǔ)文字、歷史、文化、習俗等內(nèi)容的“文明安全”，被置于與生存安全、政治安全同等重要的水平。[34]

（二）蒙古國角色身份的構(gòu)建

與國家賦予自身的個體身份特征不同，國家角色身份的形成往往有賴于與其他行為體的互動。蒙古國近代以來復雜曲折的歷史遭遇、深處內(nèi)陸的地理位置及居于兩大國之間的戰(zhàn)略地位、國家實力，以及實現(xiàn)國家安全與發(fā)展的需要等，共同決定了其開展國際交往的主要行為體，是鄰國和其他世界強國。因此，俄羅斯、中國、美國等成為蒙古國開展對外交往的優(yōu)先對象，以及角色身份構(gòu)建的主要參照國。需要指出的是，蒙古國相對于上述國家的角色身份，首先是基于實力不對稱而對其小國身份的自我認知。囿于自身的小國地位及因地處兩大鄰國之間，客觀上給其造成的不安全感，促使蒙古國致力于突破小國-大國角色關(guān)系施加的束縛，以構(gòu)建與地區(qū)和世界大國之間平等的伙伴關(guān)系。

首先，相對于俄羅斯的角色身份而言，蘇聯(lián)解體后，雙方互構(gòu)的角色身份，經(jīng)歷了從睦鄰傳統(tǒng)伙伴（2003年）到戰(zhàn)略伙伴（2009年）的轉(zhuǎn)變，且目前兩國正在朝著建立全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的方向發(fā)展，在各領(lǐng)域積極開展務(wù)實合作。[35]在此過程中，兩國已完成從具有較高同質(zhì)性且?guī)в袧夂褚庾R形態(tài)色彩的“社會主義陣營中的兄弟國家”，到政治地位平等的合作伙伴的身份轉(zhuǎn)變。其次，相對于中國的角色身份而言，通過保持雙方高層頻繁互訪，兩國持續(xù)增信釋疑。在此過程中，蒙古國與中國實現(xiàn)了角色身份的轉(zhuǎn)化升級，兩國的角色身份經(jīng)歷了四次具有標志性的更新，依次分別為：睦鄰友好伙伴（1998年）、睦鄰互信伙伴（2002年）、戰(zhàn)略伙伴（2011年）和全面戰(zhàn)略伙伴（2014年）。角色身份的不斷升級，帶動兩國合作領(lǐng)域向政治、經(jīng)貿(mào)與經(jīng)濟技術(shù)、軍事安全、文化、科技與教育等領(lǐng)域不斷拓展。再次，相對于世界其他主要國家的角色身份而言，蒙古國將美國、日本、歐盟、韓國等視為自己的“第三鄰國”，并在“第三鄰國”框架內(nèi)賦予各國不同的角色內(nèi)涵，如美國的“政治與戰(zhàn)略鄰國”身份，日本的“經(jīng)濟鄰國”身份和歐盟的“教育鄰國”身份，并將印度、德國、加拿大作為自己的“精神鄰國”并致力于發(fā)展為“全面伙伴”。[36]

盡管俄羅斯、中國和“第三鄰國”均構(gòu)成蒙古國角色身份中的重要他者，但這三組角色身份體現(xiàn)出各自不同的身份特征。在蒙古國與俄羅斯的角色身份中，情感與積習的紐帶作用體現(xiàn)得更為明顯。蒙古國民間調(diào)查機構(gòu)SMF財團的一項長期民調(diào)結(jié)果顯示，從1997年至2014年，在被認為是蒙古國“最合適的合作伙伴”行列中，俄羅斯連續(xù)多年穩(wěn)居第一。[37]這不僅與蒙俄的歷史親密關(guān)系有關(guān)，而且與20世紀90年代以來兩國構(gòu)建的適當角色身份相關(guān)。盡管在與“第三鄰國”的角色身份中不乏功利主義特征，但與其他兩類角色身份相比，其最突出的特征在于濃厚的價值觀色彩。如蒙、日在雙邊關(guān)系中均強調(diào)基于共同價值觀開展國際合作，而美國更是對蒙古國的民主化改革成果不吝溢美之詞。與上述兩類角色身份不同，在與中國的角色身份中，由于受到特殊歷史因素的影響，蒙古國對中國始終抱有警惕與戒備心理，以及難以釋懷的民族主義情緒。[38]加上中國對蒙經(jīng)濟影響力的擴大，因而工具理性與實用主義思維，在中蒙角色身份中居于主導地位。

也正是上述原因，在俄羅斯、中國和“第三鄰國”之間維持角色身份的大體平衡，往往面臨來自內(nèi)在和外在的張力。蒙古國角色身份的構(gòu)建與其外交政策相輔相成。正如后結(jié)構(gòu)主義研究者所認為的，身份的重要性在于它構(gòu)成了國家對外政策的一種前提條件，國家對外政策一定程度上取決對角色身份的話語表述，而角色身份同時又通過對外政策的形成和合法性而得以建構(gòu)和再造。因此，身份和對外政策通過一個不斷調(diào)整的敘事過程，實現(xiàn)相互影響和構(gòu)建。[39]蒙古國目前奉行的以開放、不結(jié)盟、多支點和“第三鄰國”為主要內(nèi)容的外交政策，與其相對于世界主要行為體構(gòu)建形成的角色身份格局相輔相成。為了嘗試在俄羅斯、中國與“第三鄰國”之間達到一種相對平衡的狀態(tài)，蒙古國在國家安全方面選擇了無核國家和中立國身份。[40]不過，平衡與俄、中、“第三鄰國”之間的角色身份關(guān)系，往往面臨來自內(nèi)部和外部的張力。就蒙古國內(nèi)部而言，民主黨傾向于強化與“第三鄰國”的角色身份，認為這能夠確保蒙古國有效實施平衡戰(zhàn)略以避免潛在威脅；而人民黨則認為，無論存在何種威脅，與鄰國的角色身份都要比與“第三鄰國”的角色身份更重要，只要與兩個鄰國保持正常關(guān)系就能夠避免威脅。[41]就外部而言，俄羅斯、中國和美國分別基于各自的戰(zhàn)略目的，不斷強化與蒙古國的雙邊關(guān)系。這使蒙古國的角色身份格局承受著來自外部大國的壓力，進而影響蒙古國的對外行為選擇。

（三）蒙古國類屬身份的構(gòu)建

蒙古國“集權(quán)國家”的類屬身份，實際上屬于由特殊歷史情境造就的身份類型，很大程度上是蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際進行強制干預(yù)而形成的。蘇聯(lián)解體后，這一類屬身份對蒙古國而言，已經(jīng)在很大程度上失去了意義，故亟須一種新的類屬身份及其認同來加以替代。而促使蒙古國尋求新類屬身份的訴求，既源自外部民主化浪潮的沖擊，同時具有內(nèi)生的強勁動力。一方面，由東歐劇變與蘇聯(lián)解體引發(fā)的民主擴散運動，構(gòu)成蒙古國類屬身份發(fā)生蛻變的外部助推力量。與20世紀的其他任何政治潮流相比，示范效應(yīng)在20世紀末第三波民主化浪潮中，具有重要的推波助瀾作用，特別是地理上毗鄰、文化上相似的國家之間，這種作用體現(xiàn)得尤為明顯。[42]受此影響，蒙古國涌現(xiàn)出包括姜巴·巴特蒙赫在內(nèi)的一批活躍的民主啟蒙思想家。由于這些思想的廣泛傳播，蒙古國發(fā)生了群眾自發(fā)的民主運動。另一方面，蒙古國國內(nèi)政治力量，特別是人民革命黨主動放棄了其執(zhí)政地位及“集權(quán)國家”的類屬身份，從一個革命性政黨轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂忻褡迕裰餍再|(zhì)的政治組織，成為蒙古國走上西方式民主化道路的內(nèi)生動力。在上述兩方面因素的綜合作用下，蒙古國構(gòu)建并采取多種途徑，來強化“民主國家”這一新的類屬身份及其認同，從而與其舊有身份實現(xiàn)了較為徹底的決裂。

蒙古國“民主國家”身份的屬性，突出體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟和思想文化等領(lǐng)域。首先，在政治方面，通過政治民主化改革，蒙古國實現(xiàn)了從高度集權(quán)的政治體制，向遵循三權(quán)分立原則的民主體制的轉(zhuǎn)變。在此過程中，形成了以總統(tǒng)制、多黨制、議會（大呼拉爾）制和選舉制為核心支柱的民主政治制度。就政黨而言，據(jù)統(tǒng)計，截至2016年，蒙古國共有包括蒙古人民黨和民主黨在內(nèi)的22個政黨。[43]而作為實現(xiàn)民主政治主要途徑的政治選舉，從1992年到2017年，蒙古國共舉行總統(tǒng)選舉6次，國家大呼拉爾和省、市、縣、區(qū)公民代表會議選舉各7次。[44]其次，在經(jīng)濟方面，通過私有化改革，蒙古國基本實現(xiàn)了從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型。從1990-2000年，盡管推進國有資產(chǎn)私有化的工作在各領(lǐng)域已全面鋪開，不過，這一時期在蒙古國宏觀經(jīng)濟形勢方面并未收到立竿見影的效果，而國內(nèi)經(jīng)濟始終處于低迷狀態(tài)。2004年以來，通過合理規(guī)劃經(jīng)濟發(fā)展目標、調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、建立出口導向型經(jīng)濟發(fā)展模式等，蒙古國保持了恢復性增長勢頭，國民經(jīng)濟整體運行比較平穩(wěn)。[45]在蒙古國政府制訂的2007-2021年發(fā)展總體規(guī)劃中，2016-2021年經(jīng)濟年均增長目標不低于12%，人均GDP不低于1.2萬美元，并進入世界中等收入國家行列。[46]在思想文化方面，蒙古國同樣改弦易轍，放棄了馬克思列寧主義在國家意識形態(tài)中的主導地位，同時引入西方式的價值理念和生活方式等，如崇尚人權(quán)、自由與平等，由此致使其在思想文化領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了類屬身份的民主化轉(zhuǎn)向。

大部分蒙古國民眾對國家構(gòu)建的民主國家身份，持有較高程度的認可。美國著名政治人類學家保拉·沙博洛夫（Paula L.W. Sabloff）通過對烏蘭巴托和科布多民眾開展問卷調(diào)查的結(jié)果進行分析后認為，在使蒙古國成為民主國家的諸多因素中，認可度最高的三項依次分別為個人自由、由多黨選舉體制決定的代議制政府和崇尚人權(quán)，認可程度依次是56%、51%和40%。此外，市場經(jīng)濟、法治等其他因素，同樣被認為是蒙古國民主國家身份的重要構(gòu)成要素。[47]不僅如此，而且有相當部分民眾認為，蒙古國民主國家的身份屬性與成吉思汗時代形成的傳統(tǒng)政治文化之間，具有不可割裂的傳承關(guān)系。他們認為，盡管成吉思汗并未培育出一個現(xiàn)代意義上的民主社會，但其已將參與型政府、法治、公民平等、個人自由與人權(quán)等現(xiàn)代自由民主國家的主要核心理念融入其治域范圍，這對現(xiàn)代蒙古國民主轉(zhuǎn)型的順利推進，具有潛移默化的塑造作用。[48]除民眾外，蒙古國政府官員對其民主國家身份同樣予以認可。如蒙古國人權(quán)委員會首席專員巴道爾吉·扎木斯楞在2015年指出，“回顧過去25年，不難發(fā)現(xiàn)，蒙古國作為一個國家，在民主轉(zhuǎn)型、法治、啟蒙和賦予其人權(quán)和自由等方面，取得了巨大成就，創(chuàng)造了一個可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境?！盵49]而蒙古國積極推動人權(quán)規(guī)范建設(shè)的一個重要動機，在于期待借此擺脫自身的身份劣勢并確立積極身份。正如有學者指出的，在國家獲得身份積極性承認動機的強烈驅(qū)動下，倡導人權(quán)規(guī)范往往是國家積極追求身份的重要策略選擇。[50]此外，蒙古國追求民主國家的身份不僅得到國內(nèi)民眾較高程度的擁護，而且在國家身份構(gòu)建過程中，獲得了國際社會特別是西方國家和一些國際組織的積極支持。[51]

綜上所述，蒙古國在蘇聯(lián)解體后開啟的國家身份構(gòu)建進程，已持續(xù)了近30年，包括個體身份、角色身份和類屬身份在內(nèi)的國家身份已基本成型并趨于鞏固。在個體身份維度，蒙古國構(gòu)建并形成了以佛教為主要文化特征、以喀爾喀蒙古人為民族主體、以回鶻體蒙文為主要使用文字的獨立主權(quán)國家。在角色身份維度，以美國、俄羅斯和中國等世界主要國家為參照，蒙古國逐漸明確了自身在世界政治舞臺上的角色身份。在類屬身份維度，蒙古國完成了向民主國家類屬身份的轉(zhuǎn)換。國家身份確立后，國家往往會維護國家身份的穩(wěn)定并追求其他行為體的承認，且傾向于采取有利于提升國家身份的策略，這將直接或間接影響國家的對外行為選擇。

四、國家身份對蒙古國與上合組織關(guān)系的影響

國家身份是影響蒙古國對上合組織認同，進而影響蒙古國與上合組織關(guān)系的重要因素，這在蒙古國國家身份的三個維度上均有體現(xiàn)。大體而言，首先，蒙古國與上合組織成員國在個體身份上的差異，制約了其對上合組織的認同水平。其次，相對于俄羅斯、中國和“第三鄰國”構(gòu)建的角色身份之間存在的內(nèi)在張力，使蒙古國刻意與上合組織保持適當?shù)木嚯x。再次，蒙古國對其民主國家的類屬身份面臨弱化的擔憂，成為阻礙蒙古國與上合組織關(guān)系獲得提升的深層原因。

（一）個體身份對蒙古國與上合組織關(guān)系的影響

盡管蒙古國與俄羅斯、中國和上合組織中亞成員國等在20世紀90年代前曾同屬于社會主義陣營，擁有諸多共享的個體表征。[52]不過，蘇聯(lián)解體后，它們長期處于蟄伏狀態(tài)的個體屬性充分凸顯出來。為了構(gòu)建顯著有別于其他行為體的個體身份，各國的獨特性進一步被有意放大與強化。雖然上述國家在構(gòu)建個體身份的進程中采取的途徑存在一些共通之處，不過，由于受歷史傳統(tǒng)和國家道路選擇等因素的影響，蒙古國、上合組織中亞成員國和俄羅斯各自構(gòu)建的個體身份，在特征上存在較大的差異，進而一定程度影響了蒙古國與上合組織成員國在各領(lǐng)域的關(guān)系。

蒙古國與上合組織成員國在個體身份上的差異，表現(xiàn)在語言、文化、歷史、民族、風俗等多個方面。不過，鑒于宗教文化在國家個體身份中占據(jù)重要地位，故選擇各國宗教文化屬性方面的差別來說明蒙古國與上合組織成員國在個體身份上的差異及其影響，具有一定的代表性。在歷史發(fā)展中，蒙古國和上合組織中亞成員國、俄羅斯、中國分別形成了氛圍迥異的佛教文化、伊斯蘭文化、東正教文化和儒家文化，并各自展現(xiàn)出較高程度的文化認同。文化認同不僅是國民對本民族主流文化的歸屬意識，而且是對民族文化的價值認同，進而塑造國家的社會秩序和政治制度的構(gòu)建。[53]就中亞成員國而言，在獨立以來的國家身份構(gòu)建進程中，“伊斯蘭教在很大程度上擔當了‘去俄羅斯化’與‘國際化’的前驅(qū)，意味著一個國家自我識別的手段，一種將自身從莫斯科獲取精神解放的工具，一種剝離共產(chǎn)主義體系和作為外國殖民統(tǒng)治的斯拉夫文化的門徑”。[54]加上20世紀90年代以來中亞成員國推行的伊斯蘭教“再政治化”政策產(chǎn)生的廣泛社會效應(yīng)，伊斯蘭教對中亞各國社會生活各個領(lǐng)域產(chǎn)生了支配性的影響，成為其個體身份的顯著標識。[55]與此類似，蘇聯(lián)解體同樣引發(fā)了俄羅斯對其個體身份認同的審視與反思，其中的一項重要內(nèi)容，便是民族認同和文化歸屬的重構(gòu)。俄羅斯國民中存在大量東正教追隨者，在國家轉(zhuǎn)型過程中，東正教不僅是大多數(shù)俄羅斯人的宗教信仰，更成為俄羅斯民族認同和國家身份認同的顯著象征。[56]由此可見，中亞各成員國、俄羅斯和中國，與佛教文化在信仰與傳統(tǒng)習俗、民族認同和國家認同中占有主導地位的蒙古國，在個體身份上具有明顯的不同，這對蒙古國與上合組織成員國之間的互動造成了消極影響。不過，由于蒙俄、蒙中之間具有較緊密的經(jīng)濟聯(lián)系，這種消極影響盡管并未完全消除，但得到一定程度的緩解。

蒙古國與上合組織成員國之間在個體身份上的差異，對他們之間關(guān)系產(chǎn)生的某些負面影響表現(xiàn)在多個方面。在政治領(lǐng)域，蒙古國承認與中亞成員國之間存在不可割裂的歷史聯(lián)系，故在蘇聯(lián)解體初期，蒙古國就與中亞成員國建立了官方層面的聯(lián)系，不過，它們在政治領(lǐng)域簽署的一系列條約和協(xié)議，事實上有一部分并沒有付諸相應(yīng)的行動。除了在哈薩克斯坦和吉爾吉斯斯坦建立大使館外，蒙古國與烏茲別克斯塔和塔吉克斯坦的政治交往水平較為有限。[57]在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，蒙古國與中亞成員國不論在雙邊還是多邊經(jīng)貿(mào)合作層面均處于較低水平。就雙邊層面的合作而言，蒙古國在中亞成員國中優(yōu)先發(fā)展與哈薩克斯坦的雙邊經(jīng)貿(mào)合作，兩國合作領(lǐng)域涵蓋農(nóng)業(yè)、工業(yè)、交通運輸、旅游文化等領(lǐng)域，且比較重視東哈薩克斯坦州同蒙古國西部各省之間的區(qū)域性合作。[58]盡管如此，整體來看，蒙古國與哈薩克斯坦的經(jīng)貿(mào)合作水平滯后于兩國政治關(guān)系的發(fā)展水平。[59]就多邊層面的合作而言，蒙古國主要借助中亞區(qū)域經(jīng)濟合作組織[60]，并在此框架內(nèi)與哈、烏、吉、塔就交通、能源、貿(mào)易政策和貿(mào)易便利化等開展經(jīng)貿(mào)合作。該組織內(nèi)部國家之間貿(mào)易政策互聯(lián)程度很低，加上他們之間的貿(mào)易互補性并不顯著，因而蒙古國與上合組織中亞成員國的多邊合作，同樣難以擺脫成效不彰的處境。長期處于“政冷經(jīng)冷”的境遇，也制約了蒙古國與中亞成員國之間的人員往來和文化交流等。

整體來看，蒙古國與上合組織中亞成員國之間的互動頻率和互動質(zhì)量，均處于較低水平。究其原因，除了蘇聯(lián)以往執(zhí)行高度集權(quán)的政治經(jīng)濟政策阻礙了蒙古國與原蘇聯(lián)加盟共和國之間在各領(lǐng)域的聯(lián)系，以及這些國家深居內(nèi)陸的地理位置和地緣經(jīng)濟因素，決定了各自外交優(yōu)先方向并非彼此而是俄羅斯、歐洲、東北亞和中東等地區(qū)和國家外，一個重要原因在于，蒙古國與中亞國家在個體身份上差異較大且對彼此了解不充分。蒙古國與哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦和其與塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦之間互動水平的差異，就是明證。蒙古國與哈薩克斯坦均有相當數(shù)量的哈薩克族人口，據(jù)2010年蒙古國人口普查顯示，蒙古國境內(nèi)有10.1萬哈薩克族民眾，占全國總?cè)丝诘?.68%。不僅如此，據(jù)蒙古國駐哈薩克斯坦大使館2009年6月統(tǒng)計，共有7.68萬包括非哈薩克族在內(nèi)的蒙古國民眾申請變更國籍，成為哈薩克斯坦公民，另有4.6萬人持有蒙哈雙重國籍。[61]加上這些跨境民族之間存在親緣關(guān)系，因而使蒙哈兩國在個體身份上具有一些共同特征，這成為兩國之間關(guān)系的重要紐帶。而吉爾吉斯斯坦盡管與蒙古國不存在數(shù)量較大的跨境民族，但吉爾吉斯斯坦相對烏茲別克斯坦和塔吉克斯坦較為開放的國內(nèi)社會與經(jīng)濟生活，與蒙古國個體身份中的一些特征相契合，對于兩國之間的社會互動具有積極的促進作用。不過，蒙古國與中亞成員國之間的關(guān)系，整體上處于較低發(fā)展水平，制約了蒙古國對上合組織的歸屬感。

（二）角色身份對蒙古國與上合組織關(guān)系的影響

在與鄰國、“第三鄰國”的角色身份互構(gòu)中，囿于自身實力，蒙古國致力于在與鄰國和“第三鄰國”維持角色身份相對平衡的同時，需要保持自身的獨立屬性?！暗谌弴备拍罴捌湔呷∠?，既有針對俄羅斯和中國的一面，也有針對美國的含義。通過實施“第三鄰國”政策，蒙古國欲擺脫過度依賴某一大國的局面。正如蒙古國外交部一位發(fā)言人指出的：“與俄羅斯、與中國保持友好關(guān)系，是蒙古國外交政策的優(yōu)先發(fā)展方向。蒙古國不會采取倒向哪一邊的政策，而是與二者保持平衡的關(guān)系并與他們開展睦鄰合作。之所以如此，傳統(tǒng)關(guān)系和經(jīng)濟合作的特殊屬性均考慮在內(nèi)?！盵62]不過，維持與顯著他者角色身份格局的相對平衡往往面臨壓力。因此，管控在大國之間的角色身份，影響著蒙古國處理與上合組織的關(guān)系。

1993年，蒙古國領(lǐng)導人對俄開展的破冰之旅，是兩國角色身份重構(gòu)的歷史起點。直到2000年普京就任總統(tǒng)后，俄羅斯才將蒙古國視為“老朋友”和“可靠伙伴”，以恢復兩國之間的傳統(tǒng)合作關(guān)系。兩國在政治、經(jīng)濟和安全等領(lǐng)域的合作獲得明顯改善，這一時期可視為兩國角色身份相互調(diào)整與適應(yīng)的階段。2009年，雙邊關(guān)系提升為“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，2010年雙方恢復到了蘇聯(lián)時期建立起來的合作水平。[63]俄羅斯積極發(fā)展與蒙古國的關(guān)系，主要有兩方面的考慮：一是重視蒙古國在俄羅斯國家安全中的戰(zhàn)略地位，防止其成為美國等西方國家圍堵俄羅斯的前沿陣地。二是重視與蒙古國的經(jīng)濟合作，并試圖將其納入俄“大歐亞伙伴關(guān)系計劃”，推動歐亞經(jīng)濟一體化，進而擺脫2008年金融危機以來俄羅斯經(jīng)濟恢復乏力的困境。同時，俄羅斯對蒙古國的政策取向，也契合蒙古國維護國家安全與發(fā)展國內(nèi)經(jīng)濟的訴求。

就蒙古國與中國的角色關(guān)系而言，自20世紀90年代以來，兩國關(guān)系平穩(wěn)發(fā)展且趨于緊密。近年來，中蒙關(guān)系的發(fā)展速度甚至超過蒙俄、蒙美雙邊關(guān)系的發(fā)展速度。除政治互信增強外，兩國在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的互利合作也不斷擴大，中國已連續(xù)多年成為蒙古國最大的貿(mào)易伙伴和投資國。2017年，蒙古國對華貿(mào)易總額就達到67.35億美元，較上年了增長35.8%。[64]由于蒙古國將中俄視為其外交優(yōu)先發(fā)展方向，故三國在多邊框架內(nèi)的合作日益緊密，中俄蒙三國元首會晤機制和中俄蒙經(jīng)濟走廊建設(shè)等積極推進。

中俄兩國均支持蒙古國進一步提升與上合組織的合作水平，對于蒙古國對上合組織的認同具有積極作用。俄羅斯在蒙古國還未成為上合組織觀察員國時，就對蒙古國積極參與組織事務(wù)表示支持。與此同時，俄羅斯與蒙古國在上合組織框架內(nèi)還就一些重大問題協(xié)調(diào)立場。[65]中國同樣希望蒙古國進一步強化與上合組織的關(guān)系。習近平主席在2018年中蒙俄元首第四次會晤時表示，需“提升蒙方同上海合作組織關(guān)系水平，歡迎蒙方更加深入?yún)⑴c上海合作組織合作”。[66]基于與鄰國的角色身份，蒙古國對上合組織具有一定程度的認同。不過，這種認同更多是基于工具理性主義動機。在參與上合組織事務(wù)過程中，蒙古國更看重上合組織為其帶來的物質(zhì)收益，如積極舉辦上合組織實業(yè)家委員會會議等。蒙古國對2014年4月在北京舉行的“6+5”會晤反響熱烈，因為該機制旨在為組織成員國與觀察員國之間搭建合作的平臺。蒙古國表示希望該會晤保持機制化運作模式，并制定成員國與觀察員國之間的中長期合作規(guī)劃。[67]因此，蒙古國對上合組織認同的基礎(chǔ)不是很穩(wěn)固。除受到獲益分配的影響外，蒙古國與“第三鄰國”的角色身份，也對其對上合組織的認同具有一定的影響。

美國的蒙古國政策，大體經(jīng)歷了從地緣文化到地緣安全，再到地緣政治的演變歷程。由于奧巴馬政府對外反恐投入整體縮減，美國對蒙古國的政策也進行了相應(yīng)調(diào)整，更加強調(diào)在政治、經(jīng)濟、安全和文化等領(lǐng)域綜合施策。因此，美國的蒙古國政策呈現(xiàn)顯著的地緣政治特征，強化蒙古國在抵消中國和俄羅斯影響力方面的作用。在奧巴馬上臺伊始，美國學界就出現(xiàn)了呼吁美國政府反思與調(diào)整對蒙古國政策的呼聲，其中具有代表性的是斯蒂芬·諾爾波（Stephen E. Noerper）提出的“蒙古國行動計劃”（Mongolia Action Plan），該計劃主要包括：（1）升級美蒙關(guān)系；（2）提高對蒙經(jīng)濟支持、教育交流和制度建設(shè)；（3）支持蒙古國實施其新戰(zhàn)略的能力；（4）支持蒙古國在地區(qū)安全中發(fā)揮的作用，同時促進其與韓國、中亞地區(qū)的聯(lián)系；（5）支持蒙古國新經(jīng)濟倡議，包括提高對該國的直接投資。[68]同時，該計劃還體現(xiàn)出美國對中國在蒙古國經(jīng)濟影響力持續(xù)增事實上，奧巴馬政府的對蒙政策與上述計劃具有較高的契合度。時任國務(wù)卿希拉里2012年7月訪問蒙古國的一個主要目的，就在于傳遞美國支持“中國影響力持續(xù)增強的地區(qū)”的民主這一明確信號。[69]與此同時，美國將俄羅斯和中國視為對蒙古國各懷心思的強大鄰國，表現(xiàn)出對中俄的不信任和戒備心理。[70]總之，美國政府試圖從政治、經(jīng)濟與外交等各方面，將蒙古國納入奧巴馬的“重返亞洲”戰(zhàn)略體系之中。在特朗普政府明確將中俄視為“戰(zhàn)略競爭對手”的情況下，美國的蒙古國政策難以突破地緣政治思維。

蒙古國與美國的軍事合作及地緣政治合作伙伴關(guān)系，很大程度上削弱了其對上合組織的認同。之所以如此，主要是因為美國對于上合組織的認知在一定程度上影響了蒙古國對上合組織的態(tài)度。美國部分人士秉持地緣政治思維，將上合組織視為大國競爭的產(chǎn)物。換言之，他們認為上合組織是中國和俄羅斯為反對美國而建立的組織。當然，也有觀點承認上合組織的存在具有自身的合理性，以及美國與上合組織在一些領(lǐng)域存在共同利益和合作的可能，因而其未對美國利益構(gòu)成威脅。盡管如此，但這種觀點主要是基于對上合組織內(nèi)部利益多元化、能力不足等做出的判斷，這與出于對組織目標、理念和價值等認可做出的判斷具有天壤之別。因此，在美國看來，上合組織在多個方面與美國利益背道而馳，主要包括阻礙美在中亞地區(qū)推進民主化，不利于美國民主價值觀的擴散，妨礙中亞國家的自由選擇等。[71]美國關(guān)于上合組織認知中的地緣政治思維，與其蒙古國政策的地緣政治思維，具有較高程度的契合。因此，美國對于蒙古國與上合組織合作水平的提升始終心懷疑懼。這不僅是因為美國對蒙古國具有物質(zhì)資源上的需求，更重要的是，美國經(jīng)歷15年漫長時間才確認兩國的“第三鄰國”角色身份的重要原因，在于其制衡中俄和傳播“民主價值觀”的需要。[72]對蒙古國而言，鑒于與鄰國實力的不對稱性，其也需要引入美國的力量，以緩解因處于兩大鄰國之間客觀上給其帶來的不安全感。[73]在此情況下，出于對蒙古國與美國關(guān)系受損的顧慮，蒙古國與上合組織始終刻意保持適當?shù)木嚯x。

（三）類屬身份對蒙古國與上合組織關(guān)系的影響

蒙古國“民主國家”的類屬身份，對其對上合組織的認同產(chǎn)生了重要影響。對于自身的“民主國家”身份，蒙古國學者蒙迪·杰戈爾賽罕（MendeeJargalsaikhan）認為，蒙古國是共產(chǎn)主義和后共產(chǎn)主義國家中，唯一能自信地宣布自己是實行民主制度的國家。盡管吉爾吉斯斯坦也開啟了民主化進程，但蒙古國的民主進程更加堅定和平靜。[74]另一位學者圖格斯寶爾干毫不忌諱地批評中亞國家所謂的“中亞特色的民主道路，因為沒有公平選舉、透明的政府和富有活力的公民社會，其實質(zhì)仍是民主原則的退步”。[75]基于這種認知，蒙古國流露出對自身“民主國家”身份的自豪感與優(yōu)越感，不僅使其與距離民主政治精神尚遠的中亞國家相提并論心存抵觸，而且基于相近的價值觀，致力于發(fā)展與西方民主國家的親密關(guān)系。

此外，蒙古國與上合組織中亞成員國分別應(yīng)對上合組織與歐安組織社會化的結(jié)果，存在顯著差異，表明了類屬身份對蒙古國與上合組織關(guān)系的影響。在歐亞大陸，存在諸如北約、歐盟、集體安全條約組織、歐安組織和上合組織等多個影響地區(qū)安全規(guī)范的國際組織。這些既存的地區(qū)性國際組織，在關(guān)于國際和國內(nèi)安全政策的理念、信念、規(guī)范和實踐等方面，均存在明顯的話語競爭。[76]相對其他國際組織而言，由于歐安組織和上合組織具有更為清晰和明確的規(guī)范議程，以及其相對于北約、集安組織而言具有較弱的軍事聯(lián)盟色彩，因而其社會化的范圍廣泛彌散于歐亞大陸，并在這些國家中產(chǎn)生了不同的社會化效應(yīng)。盡管歐安組織和上合組織均致力于對蒙古國和上合組織中亞成員國進行社會化的嘗試，不過，這兩個國際組織試圖推進社會化的努力，卻在中亞成員國和蒙古國產(chǎn)生了截然不同的結(jié)果。簡言之，歐安組織在中亞成員國中并未實現(xiàn)該組織的社會化目標，然而卻在蒙古國實現(xiàn)了其目標；而上海合作組織對中亞成員國的社會化收到了預(yù)期的效果，但在蒙古國，該組織的社會化效果并不理想。

蒙古國和上合組織中亞成員國類屬身份上的差異，是歐安組織與上合組織社會化效果存在差異的主要原因。就歐安組織的社會化效果而言，由于安全合作機制被西方國家視為不僅是在國家層面有效管理國家間軍事競爭的產(chǎn)物，而且更是國家之間為有效應(yīng)對國內(nèi)政治、經(jīng)濟、社會和環(huán)境等挑戰(zhàn)所做的制度安排?；谶@種理解，歐安組織在社會化進程中，有意無意地將安全議程涵蓋的領(lǐng)域向目標國家的內(nèi)部事務(wù)拓展，慣于采取與目標國的國內(nèi)人權(quán)狀況、政治民主化和經(jīng)濟自由化相關(guān)聯(lián)的社會化模式。在歐安組織的規(guī)范話語體系中，居于核心的是人權(quán)、民主、自由等話語。中亞成員國盡管曾經(jīng)試圖推進國內(nèi)民主化改革，但整體上并未觸及威權(quán)主義的國家類屬身份。歐安組織的社會化進程，對中亞成員國類屬身份的維持構(gòu)成了嚴重的沖擊，不僅對中亞國家普遍珍視的主權(quán)原則構(gòu)成了挑戰(zhàn)，而且由于遭到地方精英的反對，導致這些國家國內(nèi)經(jīng)濟與政治改革步履艱難。由此產(chǎn)生的隔閡與對立，成為西方國家與中亞國家之間關(guān)系緊張的一個重要源頭。[77]與此相反，由于蒙古國“民主國家”的類屬身份，與歐安組織倡導的社會化話語體系具有較高的契合度，該組織的社會化措施不僅為蒙古國帶來了豐厚的物質(zhì)回報，而且有助于其類屬身份的維護與提升，故歐安組織的社會化在蒙古國產(chǎn)生了積極的效果。由此導致的結(jié)果是，2004年蒙古國成為歐安組織亞洲伙伴國，2012年8月，歐安組織同意吸收蒙古國為正式成員國。

與歐安組織采取的社會化路徑不同，上合組織的社會化敘事話語將國家主權(quán)置于組織規(guī)范體系的核心位置，強調(diào)國家在經(jīng)濟政策、政治發(fā)展和沖突管理中扮演的關(guān)鍵角色。因此，上合組織并不尋求在推動國內(nèi)民主化和國際安全合作之間建立關(guān)聯(lián)。在此意義上，基于國家邊界神圣性的信念，上合組織在促進中亞成員國政權(quán)穩(wěn)定的同時，強化了不干涉內(nèi)政原則在國際關(guān)系中的運用。正如有學者指出的，上合組織體現(xiàn)了一個重要的規(guī)范框架，并且利用話語權(quán)力使一些規(guī)范合法化，同時削弱其他規(guī)范的合法性。此外，構(gòu)成性權(quán)力（constitutive power）在上合組織塑造意義、議程和政策方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用，特定的國家行為被合法化，其他行為被視為不適當、社會不能接受或與成員國共同接受的規(guī)范相抵觸。[78]而歐安組織的社會化路徑更類似于學者強調(diào)的一個強有力的霸權(quán)國家通過說服、強制等手段社會化較弱小國家。即使沒有地區(qū)或全球霸權(quán)國家，“關(guān)鍵國家”（critical states）或“關(guān)鍵組織”在產(chǎn)生“規(guī)范”（norm cascade）中減少規(guī)范碎片、吸納規(guī)范追隨者過程中發(fā)揮了引領(lǐng)作用。[79]與此不同，在上合組織的規(guī)范互動中，不存在明顯的規(guī)范傳播者和競爭者。上合組織通過復雜的峰會文本協(xié)商，通過精心挑選語言等，使文本的語言協(xié)商在界定成員國對組織的認同方面，扮演了重要作用。[80]由此導致的結(jié)果是，蒙古國出于對自身的“民主國家”類屬身份的維護，對上合組織提升權(quán)威主義規(guī)范心存疑慮，而對歐安組織的社會化卻坦然接受。歐安組織期望中亞成員國接受其自由主義的規(guī)范性框架這一目標，沒有實現(xiàn)。中亞成員國基于自身的類屬身份，更傾向于接受上合組織基于多邊互動的社會化模式。[81]

綜上所述，蒙古國囿于其個體身份與上合組織成員國存在較大差距，擔心角色身份格局之間出現(xiàn)失衡，以及出于對自身類屬身份的維護，自2004年成為上合組織觀察員國以來，對上合組織的認同始終維持在較低水平。在此基礎(chǔ)上，蒙古國發(fā)展與上合組織的關(guān)系很大程度基于對成本-收益的權(quán)衡。蒙古國重視參與上合組織框架內(nèi)合作所獲得的物質(zhì)收益，主要關(guān)心與經(jīng)濟有關(guān)的合作事項，特別是能源、基礎(chǔ)設(shè)施和過境交通等。曾有日本學者指出，蒙古國更希望發(fā)展與美、日等“第三鄰國”的關(guān)系，因此并不看重“上海精神”。[82]

五、蒙古國與上合組織關(guān)系的前景

上合組織2017年首次擴員后，蒙古國與上合組織的關(guān)系發(fā)生了些許變化。蒙古國總統(tǒng)哈勒特馬·巴特圖勒嘎（KhaltmaaBattulga）在2018年青島峰會期間表示，“蒙古國正在對本國是否應(yīng)提升參與上合組織活動的水平進行可行性研究，該議題也已在本國的政界和社會中引起廣泛討論”。[83]盡管從官方最新表態(tài)來看，蒙古國是否選擇加入上合組織的前景目前仍不明朗，不過，至少可以肯定的是，較以往蒙古國持有的較為審慎的態(tài)度相比，蒙古國總統(tǒng)的這次表態(tài)更為積極，這意味著蒙古國對上合組織的態(tài)度發(fā)生了細微變化。這與蒙古國在2018年上合組織青島峰會召開前舉辦的關(guān)于上合組織的高級別討論具有密切聯(lián)系。2018年5月，為了進一步明晰與上合組織的關(guān)系及前景，蒙古國舉辦了主題為“蒙古國在上海合作組織中的地位與該組織發(fā)展前景”的討論會，參加會議的人員來自蒙古國不同部門和領(lǐng)域，而總統(tǒng)和外交部部長的親臨，體現(xiàn)了蒙古國對此次會議的高度重視。此后不久，蒙古國大呼拉爾舉行了由總統(tǒng)和總理共同參加的非例行閉門會議，再次對這一議題進行集中討論。[84]盡管討論的詳細內(nèi)容外界暫時無從知曉，不過，如此密集地商討蒙古國與上合組織之間的關(guān)系至少表明，蒙古國開始嘗試朝“積極參與，縮小距離”的方向，密切與上合組織的關(guān)系。對于蒙古國表現(xiàn)出來的積極變化，習近平主席指出，“蒙古國是上海合作組織首個觀察員國，中方支持蒙方提升同上海合作組織的合作水平”。[85]作為回應(yīng)，巴特圖勒嘎表示，“蒙方愿努力提升與上海合作組織的合作水平”。[86]上合組織其他成員國同樣對蒙古國的積極態(tài)度表示贊賞，時任哈薩克斯坦總統(tǒng)納扎爾巴耶夫就曾表示，哈方“全力支持蒙古國參與上合組織工作”。[87]

蒙古國對上合組織態(tài)度的變化，與其近些年對上合組織的認同程度有所提升有關(guān)。近年來蒙古國與上合組織成員國的互動，增進了蒙古國對各方角色的認知，這主要體現(xiàn)在以下兩個方面：其一，蒙古國與上合組織內(nèi)的大國在長期互動中形成的角色身份趨于穩(wěn)定，提高了蒙古國與相關(guān)國家對彼此行為的可預(yù)期性，為開展地區(qū)合作持續(xù)增信釋疑。通過參與中俄蒙經(jīng)濟走廊建設(shè)等區(qū)域或次區(qū)域經(jīng)濟合作，不僅有效緩解了蒙古國國內(nèi)對中國長期存在的一些錯誤認知，而且也進一步密切了與俄羅斯的角色關(guān)系。其二，蒙古國與上合組織中亞成員國在各領(lǐng)域的合作有明顯提升，為他們之間的角色構(gòu)建創(chuàng)造了有利條件。如2018年4月，蒙古國在吉爾吉斯斯坦開設(shè)大使館，這是繼2014年在吉爾吉斯斯坦設(shè)立領(lǐng)事館后，兩國關(guān)系發(fā)展的又一新突破。這也是繼哈薩克斯坦外，蒙古國在中亞設(shè)立的第二個大使館。2018年，蒙古國與烏茲別斯坦在包括水果、蔬菜等在內(nèi)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易和汽車貿(mào)易方面進一步加強了聯(lián)系。[88]2019年4月10日，蒙古國與烏茲別克斯坦在烏茲別克斯坦外交部進行政策協(xié)調(diào)，以促進兩國在各領(lǐng)域的合作。[89]整體而言，蒙古與上合組織成員國的互動更趨活躍，有助于提升蒙古國對該組織的認同水平。

在此背景下，蒙古國正式加入上合不僅被相關(guān)國家寄予了較大期望，且有利于蒙古國各領(lǐng)域的發(fā)展，同時對上合組織的持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

其一，就加入上合組織對蒙古國的積極影響而言，首先，在處理與大國關(guān)系方面，蒙古國與俄羅斯和中國的關(guān)系，在上合組織框架內(nèi)可得到更有效的調(diào)適。加入上合組織不僅在安全上有助于緩解蒙古國對其北方面臨戰(zhàn)略壓力的一貫擔憂，而且在經(jīng)濟上，蒙古國“草原之路”戰(zhàn)略與俄羅斯主導的歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟及“絲綢之路經(jīng)濟帶”均可進行有效對接，進而有助于東北亞經(jīng)濟一體化水平的進一步提高。其次，有助于加強蒙古國與上合組織其他成員國在各領(lǐng)域的聯(lián)系。盡管中亞成員國與蒙古國地理位置相近，但這些國家始終未能成為蒙古國的外交重點。而加入上合組織，有助于雙方加強在政治、經(jīng)濟與安全等各領(lǐng)域的合作水平。

其二，就其成為正式成員國對上合組織的積極影響而言，首先，在成員國構(gòu)成方面，將使上合組織在涵蓋地域上連接成為一個沒有空白版圖的地理整體，并將賦予上合組織嶄新的國際形象和象征意義。其次，在地區(qū)合作方面，蒙古國的加入將使上合組織在地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通、國家間政治與戰(zhàn)略互信、區(qū)域經(jīng)濟合作、安全合作、人文交流等多個領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)合作共贏。總之，蒙古國的加入將使上合組織在創(chuàng)建國際合作模式、構(gòu)建新型國際關(guān)系和構(gòu)建周邊命運共同體等方面，為國際關(guān)系理論與實踐的創(chuàng)新提供更加豐富的非西方經(jīng)驗素材。

當然，蒙古國加入上合組織，也不可避免會產(chǎn)生一定的消極影響，如上合組織成員國之間達成有效共識的難度可能進一步增大，上合組織的工作機制需作相應(yīng)的調(diào)整等。不過，這些可以預(yù)見的問題也是其他國際組織在擴員過程中或多或少遇到的現(xiàn)實困擾，需要各方秉持“上海精神”，并在此指引下群策群力，由此帶來的各種消極影響，有望通過機制化途徑得到緩解甚至有效解決。此外，盡管蒙古國加入上合組織的意義深遠，但并不能因此而忽視其目前仍面臨的一些阻礙因素。這主要源自蒙古國國內(nèi)的一些顧慮，包括如何避免與兩大鄰國和“第三鄰國”之間在角色互動中出現(xiàn)關(guān)系嚴重失衡的局面，如何確定自身在上合組織中的地位，及如何處理加入上合組織給蒙古國國家身份維持帶來的不穩(wěn)定因素等。此外，由于包括美國在內(nèi)的西方國家是蒙古國“第三鄰國”外交的重要對象，因而它們對蒙古國加入上合組織可能表現(xiàn)出的強烈反應(yīng)以及由此導致的不確定性后果，也是蒙古國在選擇是否加入上合組織過程中難以回避的考慮因素。美國雖不太可能對蒙古國加入上合組織產(chǎn)生決定性的影響，但至少會造成一些干擾。

在此情況下，上合組織需通過多種途徑，進一步提升蒙古國對上合組織的認同水平。從國家身份的視角出發(fā)，大體可采取以下三個方面的措施：

第一，在個體身份方面，堅持尊重多元文化認同原則，尊重不同成員國在個體身份上的差異，促使成員國之間對彼此的個體身份理解和相互接受。鑒于蒙古國與上合組織成員國尤其是中亞成員國，在文化上的差異及表現(xiàn)在文化認同上的深層差異，制約了蒙古國對上合組織認同的提高。因此，在“尊重多樣文明”這一上合組織對待成員國文化差異基本態(tài)度的基礎(chǔ)上，需要通過機制化途徑，促使國家之間文化認同上的差異為各方所接受與理解。具體措施可以包括：建立跨國人才培養(yǎng)的合作模式、建立多元文化認同的科學研究合作機制，以及加強多元文化認同國際化平臺建設(shè)等。[90]

第二，在角色身份方面，盡管蒙古國和上合組織成員國尤其是中亞成員國的角色互動進程明顯加快，不過，這種互動仍處于較低水平，進而導致蒙古國與上合組織成員國在社會互動中未能有效構(gòu)建一種共享的集體表征，即各成員國并未將自身與其他成員國視為“想象的共同體”。此外，由于中亞成員國之間在邊界、水資源、能源、經(jīng)濟等領(lǐng)域的合作中存在不同程度的沖突，導致他們之間關(guān)系并不順暢，使他們并未形成深層次的地區(qū)認同，進而限制了上合組織整體認同水平的提高。鑒于此，上海合作組織需要在觀察員國與正式成員國之間建立機制化交流平臺，加強各方在政治、經(jīng)濟與人文交流方面的交往與合作，促進角色身份的構(gòu)建進程。

第三，上合組織需給予蒙古國“民主國家”類屬身份必要的尊重與承認，增強蒙古國對上合組織的認同。上合組織在實踐過程中，需要注意滿足蒙古國對其“民主國家”身份獲得尊重和承認的心理需要，避免因忽視或挑戰(zhàn)蒙古國這一身份而影響其對上合組織的認同。誠如阿克塞爾·霍納特（Axel Honntth）所言：“盡管政治承認的符號不足以為跨國合作創(chuàng)立一個牢固的基礎(chǔ)”，不過，承認國家的“文化產(chǎn)品與歷史成就”就表明注意到了“跨國信任建立的情感根源”，從而為跨國合作提供了便利條件。[91]為此，在認知層面，上合組織需要及時澄清蒙古國的存疑之處，防止蒙古國對上合組織產(chǎn)生認知偏差或錯誤認知。如蒙古國部分人士擔憂，擴員后上合組織在維護地區(qū)安全與穩(wěn)定時是否依然遵循協(xié)商一致的原則，以及在相毗鄰地區(qū)不謀求單方面軍事優(yōu)勢條款是否會一貫遵循等。另外，還需明確蒙古國加入上合組織后的地位安排和充當?shù)慕巧?。此外，上合組織需要對蒙古國進行必要的官方和民間情感投入，增強其對上合組織的歸屬感和與其他成員國的“我們感”。

作為小結(jié)，本文從國家身份的視角出發(fā)，考察了蒙古國在轉(zhuǎn)為正式成員國所需的客觀條件均已基本具備的情況下并未選擇加入上合組織的原因，以及擴員后蒙古國對上合組織態(tài)度出現(xiàn)微妙變化的原因。在此基礎(chǔ)上，就蒙古國與上合組織關(guān)系的前景作了展望。需要說明的是，對上述問題從國家身份的視角予以考察，并不意味著否定其他層面的解釋因素，而是對其他解釋路徑的一種補充與完善。此外，內(nèi)部成員對國際組織的認同，仍然是一個值得開展系統(tǒng)研究的議題，因為不少國際組織，尤其是政府間國際組織，在發(fā)展過程中均會不同程度地遭遇認同困境，這些認同困境的存在，成為制約國際組織發(fā)展的一個主要瓶頸。

National identity construction affects a country’s identification with specific international organizations. During interaction with international organizations, the national identity (expected) will be weakened or strengthened, which will affect a country’s identification with these international organizations, and then affect its relationship with these international organizations. Since the end of the Cold War, Mongolia has been committed to the reconstruction of national identity in terms of individual identity, role identity and type identity. The emphasis on the stability of content and meaning of the new national identity hinders the improvement of Mongolia’s identification level with the SCO, which causes no breakthrough in the relationship between Mongolia and the SCO for a long time. First, the significant difference in individual identity between Mongolia and the SCO member states restricts its level of identification with the SCO. Secondly, Mongolia keeps a proper distance from the SCO due to its role identity with neighboring countries and “third neighboring countries”, in addition to their inherent tension. Third, Mongolia’s concern about the weakening of its democratic status as a member state has become a deep-rooted reason hindering the improvement of its identification with the SCO. After the expansion of the SCO, Mongolia has adopted an attitude of “active participation and narrowing the distance”, trying to improve its relations with the SCO.

theShanghai Cooperation Organization, Mongolian Diplomacy, Mongolian National Identity, Mongolian Social Identity

【Аннотация】Формирование национальной идентичности влияет на признание страной той или иной международной организации, а во взаимодействии с международными организациями национальная идентичность (ожидаемая), сталкиваясь с тенденцией ослабления или усиления, влияет на изменения в признании государством международных организаций и, следовательно, оказывает влияние на отношения с конкретными международными организациями. После окончания холодной войны Монголия стремилась к восстановлению национальной идентичности с точки зрения индивидуальной идентичности, ролевой идентичности и общей идентичности. Забота о новом содержании идентичности страны и стабильности его значения повлияли на повышение Монголией уровня идентификации с ШОС, что привело к отсутствию долгосрочного прорыва в отношениях между Монголией и ШОС. Во-первых, существенные различия в индивидуальной идентичности между Монголией и государствами-членами ШОС ограничивают её уровень идентификации с ШОС; во-вторых, Монголия держится на должном расстоянии от ШОС из-за ролевой идентичности с соседними странами и ?третьими странами? и внутренней напряжённости между ними; в-третьих, беспокойство Монголии по поводу ослабления её демократического статуса в качестве государства-члена стало глубоко укоренившейся причиной, препятствующей повышению уровня её идентификации с ШОС. После расширения ШОС Монголия, придерживаясь позиции ?активного участия, сужения дистанции?, пытается укрепить свои отношения с ШОС.

【Ключевые слова】ШОС, монгольская дипломатия, монгольская национальная идентичность, социальная идентичность Моголии

[1]黃家骙：《駐蒙外交官二十年工作實錄：五進蒙古》，呼和浩特：內(nèi)蒙古大學出版社，2008年，第84頁。

[2] “上海合作組織峰會”，中華人民共和國外交部網(wǎng)站，2018年3月，http://www.fmprc. gov.cn/web/gjhdq_676201/gjhdqzz_681964/lhg_683094/jbqk_683096/

[3] Shahram Akbarzadeh, “Iran and the Shanghai Cooperation Organization: Ideology and Realpolitik in Iranian Fore”,, 2015, Vol.69, No.1, pp. 92-95.

[4] 陳小鼎、王亞琪：“東盟擴員對上海合作組織的啟示與借鑒——兼論上海合作組織擴員的前景”，《當代亞太》，2013年第2期，第124-125頁。

[5] 李超、楊恕：“緣何蒙古國仍未加入上合組織”，《國際展望》，2015年第1期，第72-73頁；M K Bhadrakumar, “China and Russia Welcome Iran, India, Pakistan and Mongolia into Shanghai Cooperation Organization”,, 2006, Vol.4, No. 4, https://apjjf.org/-M-K-Bhadrakumar/2052/article.html

[6] “上合組織秘書長：巴林和卡塔爾申請加入上合”，環(huán)球網(wǎng)，2017年12月6日，http:// world.huanqiu.com/exclusive/2017-12/11425315.html

[7]曾向紅、李廷康：“上海合作組織擴員的學理與政治分析”，《當代亞太》，2014年第3期，第125頁。

[8] “蒙古國總統(tǒng)：尚未決定蒙古成為上合組織全權(quán)成員”，環(huán)球網(wǎng)，2014年8月19日，http://world.huanqiu.com/exclusive/2014-08/5110839.html

[9] 國內(nèi)相關(guān)研究成果主要有李超、楊恕：“緣何蒙古國仍未加入上合組織”，《國際展望》，2015年第1期；寶勒爾：《蒙古與上海合作組織研究》，華中師范大學碩士學位論文，2009年6月；國外的英文研究成果主要有Anthony V. Rinna, “The Shanghai Cooperation Organisation and Mongolia’s Quest for Security”,, 2014-2015, Vol.27/28, No.1/2; Mendee Jargalsaikhan, “Factoring Mongolia’s Non-Member ship in the Shanghai Cooperation Organization”,, July 2012, No.3.

[10] Andrea Oelsner, “The Institutional Identity of Regional Organizations, or Mercosur’s Identity Crisis”,, 2013, Vol.57, No.1, pp.116-117.

[11] 王海燕：“‘一帶一路’視域下中蒙俄經(jīng)濟走廊建設(shè)的機制保障與實施路徑”，《華東師范大學學報》（哲學社會科學版），2016年第5期，第115頁。

[12] Henri Tajfel, “Social Psychology of Intergroup Relations”,, 1982, Vol.33, No.1, p.2；張瑩瑞、佐斌：“社會認同理論及其發(fā)展”，《心理科學進展》，2006年第3期，第476-477頁；李明明：“國際關(guān)系集體認同的歐洲社會心理學視角”，《世界經(jīng)濟與政治》，2009年第5期，第67頁。

[13] 相關(guān)研究成果參見Jane E. Dutton, Janet M. Dukerich and Celia V. Harquail, “Organizational Images and Member Identification”,, 1994, Vol.39, No.2, pp.239-263; Blake E. Ashforth, Spencer H. Harrison, Kevin G. Corley, “Identification in Organizations: An Examination of Four Fundamental Questions”,, June 2008, pp.334-360; 國內(nèi)關(guān)于組織認同理論的具有代表性的研究評述，可見蘇雪梅、葛建華：“組織認同理論研究評述與展望”，《南大商學評論》，2007年第4期，第150-153頁；寶貢敏、徐碧祥：“組織認同理論研究述評”，《外國經(jīng)濟與管理》，2006年第1期，第39-44頁；韓雪松：“西方組織認同理論對我國企業(yè)管理的啟示”，《經(jīng)濟體制改革》，2006年第5期，第152-155頁，等。

[14] 秦亞青：“譯者前言”，載于[美]亞歷山大·溫特：《國際政治的社會理論》，秦亞青譯，上海：上海世紀出版集團，2008年，第22頁。

[15] [美]亞歷山大·溫特：《國際政治的社會理論》，第329頁。

[16] 需要指出的是，由于本文嘗試從國家身份的視角理解國家對國際組織的認同，因而本文所使用的“國際組織”主要指“政府間國際組織”。

[17] 這里所指的“國家”，主要包括組織正式成員國和具有觀察員資格的非正式成員國兩類。正式成員國無疑是國際組織認同的最主要行為體。此外，由于觀察員國往往是組織內(nèi)最具潛力發(fā)展成為正式成員國的對象，而且它們對國際組織的認同能否得到有效提升，是影響其未來是否選擇正式加入組織的一個重要因素，在此意義上，享有觀察員資格的國家亦可納入該分析框架中。

[18] 需要說明的是，溫特認為，行為體只有在“自我”與“他者”的交界處產(chǎn)生完全的超越，自我“歸入”他者時才會形成所謂的集體身份。溫特對此的界定過于嚴格，據(jù)此，國家間幾乎不可能形成集體身份，故本文對集體身份不予討論。關(guān)于這一問題的討論，參見曾向紅：“國際關(guān)系中的蔑視與反抗——國家身份類型與承認斗爭策略”，《世界經(jīng)濟與政治》，2015年第5期，第128頁。

[19] Ulrika M?ller,, G?teborg: G?teborg Studies in Politics, 2007, p.60.

[20] [美]亞歷山大·溫特：《國際政治的社會理論》，第222頁。

[21] 同上，第221-222頁。

[22] 景曉強：“身份、情感與對外政策——以本體安全研究為中心的討論”，《外交評論》，2011年第4期，第51-68頁。

[23] 劉博文：“中國對周邊中小國家的情感投入——雙向邏輯與雙重影響”，《世界經(jīng)濟與政治》，2018年第2期，第97-109頁。

[24] 曾向紅：“國際關(guān)系中的蔑視與反抗——國家身份類型與承認斗爭策略”，第133-136頁。

[25] 范麗君：“蒙古與俄羅斯雙邊關(guān)系綜述”，《內(nèi)蒙古財經(jīng)學院學報》，2011年第6期，第16頁。

[26] 景曉強、景曉娟：“身份建構(gòu)過程中行為體的施動性——基于社會化理論與社會身份理論的比較研究”，《外交評論》，2010年第1期，第105-106頁。

[27] “蒙古國國家與寺廟關(guān)系法”，圖門其其格譯，《世界宗教文化》，1999年第4期，第26頁。

[28] 王皓月：“‘一帶一路’戰(zhàn)略實施中的蒙古國宗教風險研究”，《世界宗教文化》，2017年第2期，第23頁。

[29] 馮福林：《蒙古國教育發(fā)展史研究》，河北大學博士學位論文，2009年5月，第40頁。

[30] “蒙古國加緊恢復傳統(tǒng)蒙文有望與內(nèi)蒙古語言相通”，環(huán)球網(wǎng)，2013年11月19日，http://world.huanqiu.com/exclusive/2013-11/4576551.html

[31] 圖門其其格、恩和：“蒙古國的民族問題與民族政策”，《西北民族研究》，1999年第2期，第204-205頁。

[32] 黃瑩：“蒙古國民族學家S·巴達姆哈坦與蒙古國現(xiàn)代民族國家的學術(shù)建構(gòu)”，《西北民族大學學報》（哲學社會科學版），2010年第6期，第24-31頁。

[33] 圖門其其格：“蒙古宗教組織現(xiàn)狀及其社會影響”，《當代亞太》，2004年第10期，第62-63頁。

[34]歐德卡：《21世紀蒙古國國家安全政策研究》，吉林大學博士學位論文，2016年12月，第56頁。

[35] “普京：俄蒙兩國正在建立全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，俄羅斯之聲，2014年9月3日，http://sputniknews.cn/radiovr.com.cn/news/2014_09_03/276806337/

[36] [蒙]Saikhansanaa Khurelbaatar：“中立戰(zhàn)略與蒙古國對外安全戰(zhàn)略選擇”，《當代亞太》，2017年第2期，第68-69頁。

[37] “普京訪問蒙古邀請蒙古國總統(tǒng)明年紀念衛(wèi)國戰(zhàn)爭”，《環(huán)球時報》，2014年9月4日，http://world.huanqiu.com/exclusive/2014-09/5127836.html

[38] 華倩：“‘一帶一路’與蒙古國‘草原之路’的戰(zhàn)略對接研究”，《國際展望》，2015年第6期，第61-62頁。

[39] 孫吉勝：“話語、身份與對外政策——語言與國際關(guān)系的后結(jié)構(gòu)主義”，《國際政治研究》，2008年第3期，第45-52頁。

[40] 李超：“蒙古國永久中立政策構(gòu)想探析”，《東北亞學刊》，2018年第2期，第34-35頁。

[41] [蒙]Saikhansanaa Khurelbaatar：“中立戰(zhàn)略與蒙古國對外安全戰(zhàn)略選擇”，第68-69頁。

[42] [美]塞繆爾·P.亨廷頓：《第三波：20世紀后期的民主化浪潮》，歐陽景根譯，北京：中國人民大學出版社，2013年，第86頁。

[43] “蒙古國家概況”，中華人民共和國外交部，2016年12月，http://www.fmprc.gov.cn/web/ gjhdq_676201/gj_676203/yz_676205/1206_676740/1206x0_676742/

[44]圖美：《當代蒙古國民主選舉制度形成與變革研究》，吉林大學博士學位論文，2017年6月，第57-59頁。

[45] 黃健英：《“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟：蒙古國經(jīng)濟》，北京：中國經(jīng)濟出版社，2016年，第75-81頁。

[46] “數(shù)據(jù)簡報：蒙古國對外貿(mào)易統(tǒng)計及投資指南”，中國經(jīng)濟網(wǎng)，2014年8月21日，http://intl.ce.cn/specials/zxxx/201408/21/t20140821_3400711.shtml

[47] Paula L.W Sabloff, “Why Mongolia? The Political Culture of an Emerging Democracy”,, 2002, Vol.21, No.1, p.24.

[48] Paula L.W Sabloff, “Why Mongolia? The Political Culture of an Emerging Democracy”, pp.26-27.

[49] “‘2015·北京人權(quán)論壇’發(fā)言摘編”，人民網(wǎng)，2015年9月19日，http://politics.people. com.cn/n/2015/0919/c1001-27606738.html

[50] 陳拯：“身份追求與規(guī)范建設(shè)——‘邊緣大國’改造國際人權(quán)規(guī)范的動機研究”，《世界經(jīng)濟與政治》，2013年第5期，第124-125頁。

[51] Tsedendamba Batbayar, “Foreign Policy and Domestic Reform in Mongolia”,, 2003, Vol.22, No.1, p.51; 王嘉偉：“冷戰(zhàn)后美國對蒙古外交戰(zhàn)略的影響”，《國際研究參考》，2016年第8期，第12頁；“美媒：美國視蒙古為牽制好斗中國的可靠伙伴”，環(huán)球網(wǎng)，2012年8月8日，http://mil.huanqiu.com/observation/2012-08/3004 503.html

[52] 上合組織中亞成員國在個體身份方面具有一定的相似性，故為了簡化討論，本文將他們視為一個整體進行分析。

[53]詹小美、王仕民：“文化認同視域下的政治認同”，《中國社會科學》，2013年第9期，第28-30頁。

[54] 楊成：“去俄羅斯化、在地化與國際化：后蘇聯(lián)時期中亞新獨立國家個體與集體身份的生成和鞏固路徑解析”，《俄羅斯研究》，2012年第5期，第94頁。

[55] 孫靜、羅錫政：“中亞伊斯蘭教‘再政治化’：實質(zhì)、原因及其影響”，《科學社會主義》，2014年第3期，第66頁。

[56]趙鳳彩：“東正教與當代俄羅斯國民信仰及自我認同”，《俄羅斯研究》，2014年第5期，第115-116頁。

[57] Mendee Jargalsaikhan, “Factoring Mongolia’s Non-Membership in the Shanghai Cooperation Organization”,, July 2012, No.3, pp.2-3.

[58]“蒙古愿擴大與哈薩克斯坦的合作”，伊里旦·伊斯哈科夫譯，《中亞信息》，2004年第3期，第33-34頁。

[59] “哈薩克斯坦與蒙古強調(diào)提升兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系的必要性”，中國經(jīng)濟網(wǎng)，2007年8月14日，http://www.ce.cn/xwzx/gjss/gdxw/200708/14/t20070814_12538156.shtml

[60] Central Asia Regional Economic Cooperation

[61] Mendee Jargalsaikhan, “Factoring Mongolia’s Non-Membership in the Shanghai Cooperation Organization”, p.5, note 6.

[62] Edgar A. Porter, “Mongolia, Northeast Asia and the United States: Seeking the Right Balance”,, 2009, http://en.apu.ac.jp/rcaps/uploads/ fckeditor/publications/journal/RJAPS_V26_PorterE_df.pdf, p.8.

[63] 范麗君、李超：“俄蒙關(guān)系對‘中蒙俄經(jīng)濟走廊’建設(shè)的影響”，《東北亞學刊》，2016年第3期，第13頁。

[64]“中國同蒙古國關(guān)系”，中華人民共和國外交部，2018年6月，http://www.fmprc.gov. cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/yz_676205/1206_676740/sbgx_676744/

[65] 李超、楊?。骸熬壓蚊晒艊凑郊尤肷虾辖M織”，第73頁。

[66] “習近平主持中俄蒙元首第四次會晤”，2018年6月9日，中華人民共和國外交部，http://www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/yz_676205/1206_676740/xgxw_676746/t1567385.shtml

[67] 王浩：“中俄蒙合作機制與上海合作組織”，《上海合作組織發(fā)展報告（2015）》，北京：社會科學文獻出版社，2005年，第191頁。

[68] Stephen E. Noerper, “Land of the Rising Khan: Moving the United States Forward on a Mongolia Action Plan”, 2009, https://core.ac.uk/download/pdf/60528051.pdf, pp.22-24

[69] “希拉里訪問蒙古國贊‘中國鄰居’民主制度”，環(huán)球網(wǎng)，2012年7月10日，http:// world.huanqiu.com/exclusive/2012-07/2899953.html

[70] Alicia Campi, “The Message Behind Secretary Clinton’s Trip to Mongolia”,, July 26, 2012, No.174, https://scholarspace.manoa.hawaii.edu/bitstream/10125/2330 2/1/APB%20no.%20174.pdf

[71] 趙華勝：“美國與上海合作組織：從布什到奧巴馬”，《國際問題研究》，2010年第2期，第33-35頁。

[72] 1990年時任國務(wù)卿貝克（James Addison Baker III）首次提出“第三鄰國”概念，直到2005年美國總統(tǒng)小布什訪蒙期間才正式予以確認。之所以經(jīng)歷如此漫長的時期，主要在于美國制衡中俄、傳播“民主價值觀”和對蒙古國物質(zhì)資源的需求。參見王建軍：《蒙古與美國的關(guān)系研究》，北京：世界知識出版社，2014年，第117-125頁。

[73] 馬立國：“既是平衡也是被制約：蒙古國‘第三鄰國’外交戰(zhàn)略探析”，《內(nèi)蒙古師范大學學報》（哲學社會科學版），2019年第1期，第12-15頁。

[74] Jargalsaikhan, “Factoring Mongolia’s Non-Membership in the Shanghai Cooperation Organization”, p.3. 轉(zhuǎn)引自李超、楊?。骸熬壓蚊晒艊晕凑郊尤肷虾：献鹘M織”，第85頁。

[75]T. Tugsbilguun, “Democracy in Central Asia: Authoritarian Regimes or Hybrid Regimes？”,, 2013, No.18, pp.125-126. 轉(zhuǎn)引自李超、楊?。骸熬壓蚊晒艊晕凑郊尤肷虾：献鹘M織”，第85頁。

[76] David Lewis, “Who’s Socialising Whom? Regional Organisations and Contested Norms in Central Asia”,, 2012, Vol.64, No.7, p.1219.

[77] David Lewis, “Who’s Socialising Whom? Regional Organisations and Contested Norms in Central Asia”, pp.1222-1223.

[78] Ibid, pp.1224-1226.

[79] Thomas Ambrosio, “Catching the ‘Shanghai Spirit’: How the Shanghai Cooperation Organization Promotes Authoritarian Norms in Central Asia”,, 2008, Vol. 60, No.8, p.1323.

[80] David Lewis, “Who’s Socialising Whom? Regional Organisations and Contested Norms in Central Asia”, p.1228.

[81] Ibid, p.1220.

[82] T.Tugsbilguun, “Does the Shanghai Cooperation Represent an Example of a Military Alliance?”,, 2008-2009, No.15-16, p.91.

[83] 李超：“蒙古國何時能加入上合組織成員國的行列？”，2018年6月30日，http://dun jiaodu.com/xinxingguojia/2018-06-30/3083_2.html

[84] “President Attends Discussion on ‘the Future of the Shanghai Cooperation Organization: Mongolia’s Participation’”, Office of the President, https://president.mn/en/2018/05/28/presid ent-attends-discussion-on-sco/

[85] “習近平晤伊朗白俄羅斯阿富汗蒙古四國總統(tǒng)”，《解放日報》，2018年6月11日，http://newspaper.jfdaily.com/jfrb/html/2018-06/11/content_88280.htm

[86] “習近平會見蒙古國總統(tǒng)巴特圖勒嘎”，新華網(wǎng)，2018年6月10日，http://www. xinhuanet.com/world/2018-06/10/c_1122964883.htm

[87] “納扎爾巴耶夫同蒙古國總統(tǒng)巴特圖勒嘎”，哈通社，2018年6月10日，https://www. inform.kz/cn/article_a3284129

[88] 李超：“蒙古國何時能加入上合組織成員國的行列？”，2018年6月30日，http://dunjiao du.com/xinxingguojia/2018-06-30/3083_2.html

[89] “Tashkent to Host Uzbekistan–Mongolia Political Consultations”, the Government Portal of the Republic of Uzbekistan, April 10, 2019, https://www.gov.uz/en/events/view/515

[90] 孫玉華、彭文釗、劉宏：“中蒙俄經(jīng)濟走廊人文合作中的文化認同問題”，《東北亞論壇》，2015年第6期，第52-55頁。

[91] Axel honneth, “Recognition between States: on the Moral Substrate of International Relations”, in Thomas Lindemamn and Erik Ringmar eds.,, Boulder: Paradigm, 2011, p.36. 轉(zhuǎn)引自曾向紅：“國際關(guān)系中的蔑視與反抗——國家身份類型與承認斗爭策略”，第154頁。

D814.1;D831.1

A

1009-721X(2019)05- 0169-(33)

*本文系國家社科基金“一帶一路”專項項目“中亞五國研究與數(shù)據(jù)庫建設(shè)”（項目批準號：17VDL003）、2018年度新疆智庫項目“中亞安全形勢的變化與‘一帶’建設(shè)”（項目批準號：XJZK2018YW008）的階段性成果，并得到蘭州大學中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金項目（2019jbkyjd005、2019jbkytd002、2019jbkyzx014）的資助。感謝《俄羅斯研究》匿名審稿人提出的寶貴修改意見。文責自負。

**汪金國，蘭州大學政治與國際關(guān)系學院院長、蘭州大學中亞研究所教授；陳亞州，蘭州大學馬克思主義學院、蘭州大學中亞研究所博士研究生。

（責任編輯 肖輝忠）