劉芳

摘要：費奧多爾·米哈伊洛維奇·陀思妥耶夫斯基是俄國19世紀(jì)著名的作家，他一生創(chuàng)作了眾多優(yōu)秀的作品。其中，長篇小說《群魔》是陀思妥耶夫斯基本人十分中意的一部，它直接地體現(xiàn)了陀思妥耶夫斯基的社會政治觀點，即陀氏的根基主義思想。本文對《群魔》中三位“脫離”俄羅斯“土壤”的主要代表人物的命運進行了客觀、深刻的剖析，揭示了陀思妥耶夫斯基通過這篇小說所體現(xiàn)出來的根基主義觀點。

關(guān)鍵詞：陀思妥耶夫斯基 群魔 根基主義

中圖分類號：I512 ?文獻標(biāo)識碼：A ?文章編號：1009-5349（2019）06-0109-02

19世紀(jì)60年代，是俄羅斯社會思想斗爭非常激烈的時期，社會情緒高漲。當(dāng)時俄國兩大思想派別——斯拉夫派和西歐派關(guān)于俄國應(yīng)該走什么樣的道路問題展開了一場激烈的論戰(zhàn)。19世紀(jì)60年代，也是陀思妥耶夫斯基世界觀最終形成的時期。陀氏主張對斯拉夫派和西歐派的觀點進行調(diào)和，他一方面認(rèn)為斯拉夫派的一些做法過于保守，號召擴大教育來提高民眾的文化水平;另一方面又堅決反對脫離民族傳統(tǒng)的西化主張，批評西歐派全盤引入西方資本主義文明。1862年，陀思妥耶夫斯基在與哥哥米哈伊爾共同創(chuàng)辦的雜志《時報》（Время）上發(fā)表了一篇聲明，提出并宣揚新的文學(xué)流派——根基主義。

1869年11月27日，莫斯科發(fā)生了震驚全國的“涅恰耶夫案件”，案件一經(jīng)發(fā)生，迅速成為報刊爭相報道的新聞題材。當(dāng)時旅居國外的陀思妥耶夫斯基通過報刊和國內(nèi)親朋好友們提供的消息，對“涅恰耶夫案件”有了一個詳細的了解?！澳∫虬讣弊屚邮弦庾R到，虛無主義已經(jīng)在俄國產(chǎn)生了現(xiàn)實的惡果，是時候?qū)@一激進思潮發(fā)起反擊了。因此，《群魔》就在這個真實歷史事件的背景下應(yīng)運而生。陀氏在這部小說中對那些虛無主義者和西歐派來了一次徹底的清算，他甚至不惜犧牲小說的藝術(shù)性，也要對虛無主義者進行嚴(yán)厲駁斥。

陀思妥耶夫斯基在小說《群魔》中塑造了眾多人物形象，其中充當(dāng)脫離俄羅斯“根基”的“群魔”代言人的是19世紀(jì)40年代西歐自由主義的代表人物斯捷潘·特洛菲莫維奇，60年代沉迷于虛無主義的彼得·韋爾霍文斯基和“群魔”的思想領(lǐng)袖尼古拉·斯塔夫羅金。這三位代言人無一不受到歐洲資本主義文明和西方理性主義思潮的誘惑，脫離本民族的文化土壤，成為不僅無所事事，反而有損于俄國傳統(tǒng)和文化根基之人，淪為思想上的漂泊者和俄國人民的疏離者。①他們都是與陀思妥耶夫斯基的根基主義思想格格不入的人，也正是陀氏嚴(yán)厲批駁和鞭笞的人。通過陀氏對三個代言人命運的安排，我們就能瞥見作者在小說《群魔》中隱含的政治思想——根基主義。

一、“群魔”父輩的代言人——斯捷潘·特洛菲莫維奇

小說開篇就為我們描述了19世紀(jì)40年代的俄國自由主義者形象——“群魔”父輩的代言人斯捷潘·特洛菲莫維奇，他是一名歷史學(xué)教授，性格古怪，“常常進行所謂的思考，比如思考國家大事，并且他以思考這一行為而深感自豪”。他崇尚西歐，貶低本國制度的種種弊端。他終日沉浸在以往的榮譽中無法自拔，在晚會上夸夸其談，但他一生真的取得什么成就了嗎？我想答案是否定的，作為父親，他不敢承擔(dān)家庭的責(zé)任;作為男人，他愛著瓦爾瓦拉·斯塔夫羅金娜卻不敢表白;作為所謂的教授，在學(xué)術(shù)上似乎一事無成。實際上，他就是一個腐朽的、嚴(yán)重脫離人民、脫離現(xiàn)實、脫離了俄羅斯土壤的理想主義的自由派，他不僅是統(tǒng)治階級的幫兇，而且是無信仰的恐怖主義的導(dǎo)師。陀思妥耶夫斯基認(rèn)為影響彼得·韋爾霍文斯基和尼古拉·斯塔夫羅金并導(dǎo)致他們危害人民、危害祖國的行為的虛無主義，應(yīng)當(dāng)追溯到“父輩”斯捷潘·特洛菲莫維奇的自由主義。斯捷潘·特洛菲莫維奇的自由主義觀點尚且停留在思想層面，他喜歡在茶余飯后大發(fā)議論，卻并不準(zhǔn)備采取任何行動，他真正的過錯就在于造就了兩個惡魔：一個是他的兒子彼得·韋爾霍文斯基，一個是他的學(xué)生尼古拉·斯塔夫羅金。②

隨著情節(jié)的發(fā)展，斯捷潘·特洛菲莫維奇這個人物形象也在不斷發(fā)生變化。演講失敗以后，他毅然選擇離家出走，去尋找令他神往的某種東西。他在路上結(jié)識了賣福音書的年輕寡婦索菲亞，并在彌留之際開始審視自己的一生。他讓圣經(jīng)推銷員給他念《路加福音》，就是開始回歸基督信仰，進行懺悔的過程。他在人生最后的這些選擇，讓他對前半生所犯下的錯誤進行了贖罪。

二、“群魔”子輩的代言人——彼得·韋爾霍文斯基

彼得·韋爾霍文斯基是陀思妥耶夫斯基在《群魔》中塑造的又一個關(guān)鍵的形象。如果說他父親那一輩的“群魔”代表的虛無主義思想還停留在精神層面的話，那么，作為崇尚西歐的自由主義者之子的彼得·韋爾霍文斯基把他的虛無主義思想已經(jīng)放在了行動上。

彼得·韋爾霍文斯基是一位“涅恰耶夫分子”，他年輕、思路清晰、說起話來滔滔不絕，自信到了自滿的地步。他說話、做事總是顯得十分匆忙，事實上卻并沒有什么事要辦。他一來到省城便取得了不小的成功，混入上流社會，結(jié)識了省長和省長夫人，成為省長器重的有前途的年輕人。彼得自己組織并領(lǐng)導(dǎo)了“五人小組”這一秘密組織，他的行動綱領(lǐng)是有計劃地動搖社會基礎(chǔ)，瓦解一切社會原則，使整個國家及其道德全部瓦解，使全體國民喪失信心。當(dāng)整個社會搖搖欲墜，病入膏肓，且一切公共價值、社會準(zhǔn)遭到懷疑，但又迫切渴望獲得一種主導(dǎo)思想以鞏固社會基礎(chǔ)時，他們便發(fā)起暴動，奪取政權(quán)。作為一名虛無主義者，彼得不斷制造混亂，不僅唆使苦刑犯費季卡殺死列比亞德金兄妹，為了實現(xiàn)其政治綱領(lǐng)，彼得還以沙托夫可能告密為由，背地慫恿“五人小組”的其他四名成員將沙托夫暗殺，其真正目的則在于把“流出的血當(dāng)作一個扣，立刻把他們所有人拴住，他們就會變成您的奴隸”。彼得·韋爾霍文斯基是一個毫無仁愛、寬容道德精神的人，在追逐名利的過程中摒棄了一切道德和良知，為達目的不擇手段。像他這樣的人是無法回歸俄國“根基”的，在俄羅斯“土壤”找不到他的一席容身之地，更重要的是他在俄羅斯找不到精神歸宿，最終只能流亡國外。

三、“群魔”的思想領(lǐng)袖——尼古拉·斯塔夫羅金

陀氏對斯特拉霍夫解釋說：“斯捷潘·特洛菲莫維奇這個人物只是表面上重要，這篇小說真正要寫的不是他。”③尼古拉·斯塔夫羅金才是小說《群魔》最核心的主角、最重要的思想主軸。尼古拉·斯塔夫羅金是瓦爾瓦拉·彼得羅夫娜的兒子，斯捷潘·特洛菲莫維奇的學(xué)生，他是小說中所有人的思想來源，他周圍的人都在以不同的方式踐行他的思想。正如尼古拉·別爾嘉耶夫所指出的，小說中的所有其他人物，幾乎都是從斯塔夫羅金的精神里走出來的：“斯塔夫羅金是有創(chuàng)造性的，幾乎是一個天才人物。全部最終的和極端的思想都在他身上產(chǎn)生：俄羅斯民族即上帝代言人的思想，人神的思想，社會革命個人類螞蟻窩的思想。偉大的思想來自于他，產(chǎn)生了其他人，過渡到其他人身上?！雹?/p>

但是斯塔夫羅金因為無所事事而一度沉迷于追求感官刺激。他渴望有所成就，卻找不到方向，于是迷失在俄羅斯大地，成為一個靈魂的漂泊者。他的迷茫與空虛使他蔑視自己心中通情達理的本能，把它看作妨礙意志發(fā)揮的東西，因此他不斷向世俗倫理發(fā)起挑戰(zhàn)。他暗地里娶了一個跛腳的弱智少女、咬長者耳朵、當(dāng)眾揪人鼻子。雖然斯塔夫羅金也曾想通過各種方式回歸俄羅斯大地，但他在俄國的所作所為根本不為國人所容，以至他被迫逃避出走國外，像瑞士烏里州這樣的地方，竟成為他迫不得已的棲身之地。然而，僑居國外實在有悖于他的心愿。最后，為了償還自己有意無意對人民犯下的罪孽，他回到俄羅斯，在自己家中上吊自殺。作為“俄國的歐洲人”，斯塔夫羅金寧愿死于故土也不愿茍活于異鄉(xiāng)的結(jié)局，是陀思妥耶夫斯基給斯塔夫羅金這類脫離俄羅斯“土壤”的虛無主義者的一條不歸路。⑤

長篇小說《群魔》直接地體現(xiàn)了陀思妥耶夫斯基的社會政治觀點，即陀氏的根基主義思想。小說開篇，陀思妥耶夫斯基就諷刺和揶揄了以斯捷潘·特洛菲莫維奇為代表的40年代的西歐派形象，他認(rèn)為正是這些西歐派宣揚自由主義，成為60年代虛無主義者的精神導(dǎo)師。陀氏繼而又對以彼得·韋爾霍文斯基和尼古拉·斯塔夫羅金為代表的虛無主義者進行了抨擊，通過描寫這些年輕的虛無主義者們指導(dǎo)的一系列破壞活動，向社會表明俄國的虛無主義已經(jīng)危害到了人民和國家。在陀思妥耶夫斯基看來，這些生活在俄國土壤的“歐洲的俄國人”精神道德不斷退化，在情感和信仰上脫離了俄羅斯民族。陀氏號召大眾不要沉迷于西方異己思想，防止走向極端，他呼吁“脫離”俄國“根基”的有文化的階層回歸本國人民，深入到本民族的“土壤”中去。陀思妥耶夫斯基對這些知識分子寄予厚望，希望從他們那里汲取藝術(shù)和人生的營養(yǎng)，并讓他們擔(dān)任人民領(lǐng)路人的角色，帶領(lǐng)全體俄羅斯人民將俄羅斯民族和俄羅斯文化發(fā)揚光大。

注釋：

①萬海松.“多余人”的后代或變體[J].北京第二外國語學(xué)院學(xué)報， 2017（3）：72.

②田全金.言與思的越界 陀思妥耶夫斯基比較研究[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010：193-195.

③中國社會科學(xué)院外國文學(xué)研究所《世界文論》編輯委員會.陀思妥耶夫斯基的上帝——陀思妥耶夫斯基研究論述[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，1994：146.

④Бердяев Н.А.Ставрогин[A].Составление，подготовкатекста，послесловие，комментарии Л.И .Сараскиной .? Бесы ?： Аниология русской критики[M].М.：Согласие，1996：519-520.

⑤萬海松.“多余人”的后代或變體[J].北京第二外國語學(xué)院學(xué)報，2017（3）：77.

參考文獻：

[1]何云波.陀思妥耶夫斯基與俄羅斯文化精神[M].長沙：湖南教育出版社，1997.

[2]田全金.言與思的越界 陀思妥耶夫斯基比較研究[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010年.

[3]陀思妥耶夫斯基.群魔[M].臧仲倫譯.南京：譯林出版社，2002.

[4]萬海松.“多余人”的后代或變體[J].北京第二外國語學(xué)院學(xué)報，2017.

[5]中國社會科學(xué)院外國文學(xué)研究所《世界文論》編輯委員會.陀思妥耶夫斯基的上帝——陀思妥耶夫斯基研究論述[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，1994.

[6]陀思妥耶夫斯基全集（30卷本）[M]. 科學(xué)出版社列寧格勒分社，1986.

[7]Бердяев Н.А.Ставрогин[A].Составление，подготовкатекста，послесловие，комментарии Л.И .Сараскиной .? Бесы ?： Аниология русской критики[M].М.：Согласие，1996.

責(zé)任編輯：楊國棟