摘 要：作為少年司法重要組成部分的社會(huì)調(diào)查，承載著發(fā)揮少年司法政策的重要任務(wù)。社會(huì)調(diào)查起到真正作用的關(guān)鍵是調(diào)查主體。由于法律沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定，實(shí)踐中各地調(diào)查主體多樣化，因此導(dǎo)致調(diào)查結(jié)果在訴訟程序中并沒(méi)有發(fā)揮預(yù)設(shè)的效果。結(jié)合我國(guó)各方面的國(guó)情，現(xiàn)在宜建立公安機(jī)關(guān)為主導(dǎo)，其他機(jī)關(guān)或主體為輔助的社會(huì)調(diào)查主體模式。

關(guān)鍵詞：社會(huì)調(diào)查主體;公安機(jī)關(guān);第三方主體

中圖分類(lèi)號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）08-0272-03

作者簡(jiǎn)介：石倩雯（1993-），女，山東菏澤人，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，碩士研究生在讀，研究方向：刑事訴訟法。

少年司法作為刑事訴訟程序重要的組成部分，其發(fā)揮良好效果的關(guān)鍵一環(huán)節(jié)便是社會(huì)調(diào)查。和域外相比，由于我國(guó)資源不足，起步晚，加上重視度不夠，造成我國(guó)社會(huì)調(diào)查比較落后，我國(guó)未成年人司法被嚴(yán)重制約。科學(xué)確立社會(huì)調(diào)查主體，關(guān)系到調(diào)查報(bào)告的質(zhì)量問(wèn)題，從而影響報(bào)告在刑事訴訟中的適用。

一、社會(huì)調(diào)查

（一）社會(huì)調(diào)查

未成年人社會(huì)調(diào)查制度，是指在辦理未成年人刑事案件過(guò)程中，由特定的調(diào)查主體就未成年犯罪嫌疑人、被告人的人身危險(xiǎn)性、犯罪原因、性格特點(diǎn)、成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪前后表現(xiàn)、家庭教育、社會(huì)交友、社會(huì)關(guān)系、學(xué)習(xí)經(jīng)歷、監(jiān)護(hù)教育等情況作全面、細(xì)致的調(diào)查，并制作書(shū)面調(diào)查報(bào)告，以查明未成年人犯罪的原因，并對(duì)再犯可能性、社會(huì)關(guān)系修復(fù)程度、社會(huì)矯正可能性進(jìn)行分析，作為司法機(jī)關(guān)選擇最恰當(dāng)?shù)奶幚矸椒ǖ闹匾獏⒖家罁?jù)。

（二）社會(huì)調(diào)查的重要性和必要性

由于未成年人心理、生理的特殊性以及我國(guó)實(shí)體法上規(guī)定的寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，加上我國(guó)刑事訴訟法第二百六十八條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。社會(huì)調(diào)查承載了刑罰個(gè)別化、犯罪預(yù)防、社會(huì)管理等功能。同時(shí)又是為了未成年人的福利，在實(shí)踐中必須很好地貫徹這一項(xiàng)重要制度。其中“調(diào)查主體是社會(huì)調(diào)查制度的核心，只要解決好這個(gè)問(wèn)題，其他工作就能順利開(kāi)展”。

（三）社會(huì)調(diào)查主體的重要性

社會(huì)調(diào)查的功能決定調(diào)查內(nèi)容，同時(shí)調(diào)查內(nèi)容決定主體。調(diào)查主體與調(diào)查內(nèi)容緊密關(guān)聯(lián)。確定調(diào)查主體綜合考慮調(diào)查含義、目的、對(duì)象，調(diào)查主體的能力，調(diào)查時(shí)間，調(diào)查結(jié)果真實(shí)性和公正性的保障等因素。由于一份科學(xué)、公正的社會(huì)調(diào)查應(yīng)該包括未成年人生活、學(xué)習(xí)、工作的方方面面，因此調(diào)查主體應(yīng)具有多樣性。相應(yīng)地，調(diào)查主體具備的專(zhuān)業(yè)知識(shí)也應(yīng)多樣，涵蓋社會(huì)學(xué)、心理學(xué)，教育學(xué)，醫(yī)學(xué)，精神病學(xué)等方面專(zhuān)業(yè)人員以保證調(diào)查報(bào)告的質(zhì)量。

二、我國(guó)實(shí)踐中調(diào)查主體的現(xiàn)狀

雖然法律對(duì)調(diào)查主體作了各種規(guī)定，但從以上對(duì)我國(guó)立法狀況的簡(jiǎn)要描述中，我們也可清晰地感覺(jué)到立法太過(guò)籠統(tǒng)、粗糙，操作性不強(qiáng)。且相應(yīng)的配套措施又未建立。這些現(xiàn)狀使得這項(xiàng)發(fā)源于實(shí)踐中的制度，在實(shí)際操作層面存在各種各樣的問(wèn)題，實(shí)際效果也未達(dá)到立法者的原有意圖。調(diào)查主體方面的欠缺，使得調(diào)查過(guò)程走過(guò)場(chǎng)，調(diào)查結(jié)論不可靠，調(diào)查報(bào)告的膚淺粗放，調(diào)查結(jié)論的格式化，調(diào)查報(bào)告影響下的過(guò)分量刑遷就和盲目輕刑。筆者認(rèn)為導(dǎo)致這一狀況出現(xiàn)的首要原因便是調(diào)查主體缺乏專(zhuān)業(yè)性、多樣性、權(quán)威性。下面對(duì)于實(shí)踐中調(diào)查主體的情況做一簡(jiǎn)要陳述。

（一）實(shí)踐情況

1.直接調(diào)查主體為公檢法機(jī)關(guān)。如北京市西城區(qū)、昌平區(qū)檢察院均由檢察機(jī)關(guān)承辦人員主持開(kāi)展社會(huì)調(diào)查工作。

公安機(jī)關(guān)作為主體的優(yōu)勢(shì)是具備相應(yīng)的人力、物力、經(jīng)驗(yàn)、技術(shù);時(shí)間相對(duì)充足;能力最強(qiáng);成本最低;與職責(zé)相對(duì)應(yīng);結(jié)果更能保證真實(shí)性，客觀性。缺點(diǎn)是缺乏中立性;調(diào)查內(nèi)容缺乏可信度;缺乏專(zhuān)業(yè)性;資源有限，無(wú)法有效開(kāi)展工作。檢察機(jī)關(guān)作為調(diào)查主體訴訟階段具有便利性;能承前啟后，利于案件的處理。但是，控訴地位，難以保持中立性;司法資源的有限性，案多人少，難以有足夠精力開(kāi)展;缺乏專(zhuān)業(yè)人員;時(shí)間有限。法院作為調(diào)查主體做出的調(diào)查報(bào)告具有權(quán)威，有說(shuō)服力;經(jīng)驗(yàn)豐富;相對(duì)真實(shí)、公正。不過(guò)，違背中立消極的審判權(quán);缺少相應(yīng)人力物力資源易先入為主，影響審判;缺乏專(zhuān)業(yè)性。

2.直接調(diào)查主體為納入司法機(jī)關(guān)編制的專(zhuān)職調(diào)查員，如山東德州中院、成都中院。未成年人刑事合議庭之外，設(shè)立一名相對(duì)固定的社會(huì)調(diào)查員，制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告，參與法庭審理，跟蹤幫教考查工作等。其中德州中院社會(huì)調(diào)查員為納入法院編制的專(zhuān)職社會(huì)調(diào)查員，兼職社會(huì)調(diào)查員協(xié)作、配合、監(jiān)督。德州中院還成立了專(zhuān)門(mén)的社會(huì)調(diào)查員辦公室。

3.司法行政機(jī)關(guān)為社會(huì)調(diào)查主體。以天津市河西區(qū)、上海市長(zhǎng)寧區(qū)、重慶市沙坪壩區(qū)為代表。在該模式下，公檢法委托司法行政機(jī)關(guān)、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。

4.以河南蘭考縣法院、北京石景山法院、沈陽(yáng)市中院為代表的委托專(zhuān)業(yè)社會(huì)調(diào)查員模式。主要是委托共青團(tuán)、婦聯(lián)、工會(huì)、未保會(huì)等獨(dú)立于控辯雙方的中立第三方機(jī)構(gòu)。

5.以北京市海淀區(qū)檢察院、門(mén)頭溝區(qū)法院為代表的委托相關(guān)社工開(kāi)展社會(huì)調(diào)查模式。其中，海淀區(qū)檢察院與大學(xué)社工機(jī)構(gòu)合作，并制定相應(yīng)的工作規(guī)則，設(shè)置司法社工工作站。該模式是以檢察院為主導(dǎo)推動(dòng)，購(gòu)買(mǎi)社會(huì)機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)服務(wù)，并支付社會(huì)調(diào)查經(jīng)費(fèi)，以完成社會(huì)調(diào)查報(bào)告。

（二）實(shí)踐中社會(huì)調(diào)查主體存在的各種問(wèn)題

首先是調(diào)查主體范圍過(guò)大，不明確，存在沖突。

我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定社會(huì)調(diào)查主體為公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)及其委托的社會(huì)團(tuán)體組織、共青團(tuán)組織、司法行政部門(mén)等。雖然規(guī)定的主體是在各地實(shí)踐的基礎(chǔ)上做出的，立法也是在一定程度上契合我國(guó)的國(guó)情。但是，這樣的規(guī)定不免給人一種混亂之感，且是實(shí)際操作過(guò)程中也確實(shí)如此。在筆者看來(lái)，對(duì)于立志要建立健全的法律體系的我國(guó)來(lái)說(shuō)，這樣的做法確失欠妥。正因?yàn)閷?shí)踐中做法不規(guī)范，才需要立法這項(xiàng)利器加以整頓、規(guī)范，走上一條相對(duì)比較完美的道路。

在實(shí)踐中，也會(huì)出現(xiàn)各個(gè)規(guī)定主體之間相互推諉或爭(zhēng)奪調(diào)查權(quán)，各自為政，同一案件制作幾份調(diào)查報(bào)告。這樣不僅會(huì)使作出最后決定的主體確定時(shí)隨意性大，還會(huì)給本就案多人少、司法資源緊張的現(xiàn)狀雪上加霜。

再者，調(diào)查主體權(quán)限不明確。法條只是粗疏地規(guī)定了有權(quán)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的主體，但是對(duì)于各主體的調(diào)查權(quán)限及調(diào)查程序并未做出規(guī)定，便導(dǎo)致了實(shí)踐中的混亂情況。

還有，調(diào)查員獨(dú)立性有缺、客觀性難保，并且缺乏專(zhuān)業(yè)性、科學(xué)性。我國(guó)調(diào)查員現(xiàn)在還處于起步階段，許多調(diào)查員并未經(jīng)過(guò)嚴(yán)格篩選并加以培訓(xùn)，就直接上崗。加上沒(méi)有明文的規(guī)范程序確立及相關(guān)有力制裁措施的缺位，現(xiàn)實(shí)中就存在當(dāng)事人及家屬賄賂調(diào)查員，使其對(duì)己方有利，從而調(diào)查的結(jié)果質(zhì)量毫無(wú)保障。

三、理論界中有關(guān)調(diào)查主體的觀點(diǎn)

對(duì)于我國(guó)的調(diào)查主體模式，理論界給出各種觀點(diǎn)、建議。大體上有以下幾種

（一）由于社會(huì)調(diào)查承載功能的復(fù)合性以及社會(huì)調(diào)查報(bào)告內(nèi)容的綜合性，很難有某個(gè)個(gè)體或機(jī)關(guān)來(lái)獨(dú)立展開(kāi)活動(dòng)。故從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建以公檢法為主導(dǎo)，相關(guān)社會(huì)組織和個(gè)體參與的一種社會(huì)調(diào)查主體模式，以體現(xiàn)調(diào)查主體的多樣性、寬領(lǐng)域。如美國(guó)，未成年安置前由法官委托緩刑官主持調(diào)查。緩刑官對(duì)涉案少年的背景進(jìn)行調(diào)查，并由精神病學(xué)家、心理學(xué)家作出針對(duì)每個(gè)青少年的心理診斷和相應(yīng)治療方案，緩刑官據(jù)此查找出少年罪錯(cuò)原因，評(píng)估每種可能的安置措施，最后在報(bào)告中向法官提出安置建議。

（二）在我國(guó)有學(xué)者指出應(yīng)以偵查機(jī)關(guān)的公安機(jī)關(guān)為主，檢察機(jī)關(guān)、法院等其他機(jī)關(guān)組織、人員為輔。理由主要是：偵查機(jī)關(guān)要想具有針對(duì)性地訊問(wèn)，分析犯罪原因，最大化地保障未成年人的福利，在此階段就應(yīng)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查;因時(shí)間相對(duì)充足，實(shí)踐中社會(huì)調(diào)查時(shí)間不足矛盾能得到解決;偵查機(jī)關(guān)擁有更多利于司法調(diào)查的司法資源，力量強(qiáng)大，報(bào)告更科學(xué)、專(zhuān)業(yè)、深入、真實(shí);預(yù)防犯罪的社會(huì)調(diào)查目的是公安機(jī)關(guān)的職責(zé)之一;組織嚴(yán)密，人員配備完整，調(diào)查的組織性、規(guī)范性更有保障;工作人員經(jīng)驗(yàn)豐富，執(zhí)行工作更嚴(yán)肅權(quán)威。

（三）有人主張非政府組織應(yīng)成為社會(huì)調(diào)查主體。因?yàn)榉钦M織在資源、組織、機(jī)制和屬性等方面的優(yōu)勢(shì)，相對(duì)于其他政府組織及個(gè)體更加適宜，其調(diào)查報(bào)告也更加科學(xué)、合理、中立。如醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)等某一方面的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)或者專(zhuān)家，或者社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)、共青團(tuán)等機(jī)構(gòu)的社會(huì)調(diào)查員進(jìn)行部分社會(huì)調(diào)查工作。

（四）從調(diào)查的客觀、公正以及專(zhuān)業(yè)化要求來(lái)看，社會(huì)調(diào)查主體必須由控辯審三方之外的主體來(lái)?yè)?dān)當(dāng)。理由主要有：控方、辯護(hù)方和審判方基于立場(chǎng)價(jià)值判斷會(huì)存在偏頗;三機(jī)關(guān)司法資源有限，承擔(dān)此項(xiàng)任務(wù)會(huì)使其不堪重負(fù)，導(dǎo)致調(diào)查結(jié)果徒具形式。這也是社會(huì)調(diào)查工作發(fā)展的必然趨勢(shì)。

（五）執(zhí)行緩刑的機(jī)關(guān)來(lái)承擔(dān)這一工作更為合適。即由各司法局、所內(nèi)設(shè)的部門(mén)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。因?yàn)椋阂粡膱?bào)告的作用看，是作為人民法院量刑參考依據(jù)，具體地說(shuō)，主要是對(duì)該未成年被告人是否適合判處緩刑提出意見(jiàn)。二是有利于監(jiān)督考察緩刑實(shí)施的分類(lèi)處遇。

（六）有學(xué)者認(rèn)為如若將社會(huì)調(diào)查權(quán)全部交由社會(huì)機(jī)構(gòu)去實(shí)施，調(diào)查結(jié)果的客觀公正性難以得到保證。因?yàn)樗痉▽?shí)踐中，調(diào)查人員通常由基層社會(huì)工作者擔(dān)任，調(diào)查對(duì)象或多或少地與被調(diào)查人存在某種關(guān)系。加之我國(guó)目前對(duì)社會(huì)調(diào)查員的失職與瀆職行為缺乏相應(yīng)的約束，沒(méi)有明確規(guī)定相應(yīng)的法律后果。

四、個(gè)人看法

相對(duì)西方法治較發(fā)達(dá)國(guó)家而言，由于我國(guó)法治發(fā)展較晚，司法資源不足等國(guó)情，致使司法體系體系的方方面面均較之存在較大差異。因此，完全照搬其他國(guó)家成功的調(diào)查主體模式是絕對(duì)不可行的。但其可以作為一個(gè)奮斗的方向、目標(biāo)。筆者認(rèn)為在現(xiàn)階段能建立起來(lái)的較為科學(xué)，效果較好的調(diào)查主體模式是筆者是上述第2種觀點(diǎn)所提出的。

現(xiàn)在在我國(guó)公檢法及司法行政機(jī)關(guān)中，公安機(jī)關(guān)是絕對(duì)的強(qiáng)勢(shì)主體，可以好好利用這一客觀情況。

一項(xiàng)較為科學(xué)專(zhuān)業(yè)能起實(shí)質(zhì)作用的高質(zhì)量調(diào)查報(bào)告是要有許多外部因素來(lái)做保障的。首先一個(gè)便是時(shí)間上的保障。公安機(jī)關(guān)作為第一個(gè)接觸未成年的機(jī)關(guān)，其開(kāi)展調(diào)查相對(duì)其他主體能夠擁有更多的時(shí)間。而若由檢察機(jī)關(guān)或?qū)徟袡C(jī)關(guān)來(lái)開(kāi)展的話，其必須受時(shí)限的制約。試想一下，一份沒(méi)有時(shí)間保證的倉(cāng)促粗糙調(diào)查報(bào)告，其全面性、真實(shí)性、公正性和客觀性難道不是令人生疑的嗎？其能夠被采納的可能性又是多少呢？對(duì)于未成年人的福利幫助又起什么作用呢？

其次，公安機(jī)關(guān)擁有較多的社會(huì)資源。公安系統(tǒng)工作內(nèi)容涵蓋許多方面，如犯罪預(yù)防、安全防范、人口管理、治安管理、服務(wù)群眾等，公安機(jī)關(guān)還可以利用豐富的社區(qū)資源和輔警資源，這些都為社會(huì)調(diào)查的順利進(jìn)行提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。公安機(jī)關(guān)在全國(guó)擁有龐大的組織系統(tǒng)，相互之間的警務(wù)協(xié)作已經(jīng)發(fā)展得比較成熟，這能有效地解決目前社會(huì)調(diào)查對(duì)象有限的問(wèn)題，對(duì)戶(hù)籍所在地、經(jīng)常居住地不在本司法轄區(qū)、流竄作案的犯罪未成年人都能進(jìn)行有效的社會(huì)調(diào)查。而公安機(jī)關(guān)擁有的這些優(yōu)勢(shì)是檢察機(jī)關(guān)法院及其他任何機(jī)關(guān)、個(gè)體所無(wú)法比擬的。如果擁有如此得天獨(dú)厚條件的公安機(jī)關(guān)制作的調(diào)查報(bào)告質(zhì)量都不足采納的話，那其他主體制作的效果就可想而知了。

再者，公安機(jī)關(guān)作為調(diào)查主體在調(diào)查時(shí)，能夠保證報(bào)告的真實(shí)性、全面性。因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)組織比較嚴(yán)密，人員配備比較完整，調(diào)查的組織性、規(guī)范性更有保障。且其擁有偵查案件的豐富經(jīng)驗(yàn)，其積累的經(jīng)驗(yàn)?zāi)茉谏鐣?huì)調(diào)查是派上用場(chǎng)。因?yàn)樵谧咴L、詢(xún)問(wèn)時(shí)需要甄別被調(diào)查人員的敘述內(nèi)容的真實(shí)性，并對(duì)敘述內(nèi)容進(jìn)行科學(xué)、系統(tǒng)整理。這一過(guò)程是需要極強(qiáng)的技藝的。當(dāng)然，可能有人主張，由經(jīng)過(guò)系統(tǒng)培訓(xùn)的獨(dú)立第三方進(jìn)行調(diào)查更好。筆者認(rèn)為由專(zhuān)業(yè)第三方進(jìn)行社會(huì)調(diào)查是奮斗目標(biāo)。不過(guò)，在現(xiàn)階段短期由一個(gè)掌握所需技能的且數(shù)量足夠的獨(dú)立第三方完成調(diào)查是不可能的。在此期間由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查是最妥善的做法。

最后，公安機(jī)關(guān)缺乏中立性主張不成立。贊成其他觀點(diǎn)的人主張公安機(jī)關(guān)承擔(dān)追訴職能，在進(jìn)行社會(huì)調(diào)查時(shí)，會(huì)對(duì)不利未成年人的事實(shí)過(guò)多關(guān)注，而對(duì)有利的事實(shí)則存在選擇性忽視的嫌疑。對(duì)此，筆者認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中這種情況也會(huì)有發(fā)生的可能。但是，其他主體在進(jìn)行社會(huì)調(diào)查時(shí)就能保證中立嗎？比如，檢察機(jī)關(guān)難道就不會(huì)傾向于不利事實(shí)嗎？辯護(hù)人不是更偏好有利未成年人的事實(shí)嗎？況且，辯護(hù)人由于缺少有利監(jiān)督制約機(jī)制，加上名利的吸引，結(jié)果可能會(huì)更加不客觀、公正。而且，由于我國(guó)三機(jī)關(guān)在事實(shí)上的社會(huì)地位和對(duì)案件最終處理結(jié)果的影響度而言，公安機(jī)關(guān)更勝一籌。那么，可以利用這一現(xiàn)實(shí)，對(duì)從事社會(huì)調(diào)查的公安人員進(jìn)行程序規(guī)范，使其更具公正、中立，結(jié)果更具說(shuō)服力。

綜上所述，雖然以公安機(jī)關(guān)為社會(huì)調(diào)查主體存在許多瑕疵，但也不能因噎廢食。更不能用理想模式去攻擊現(xiàn)存的社會(huì)調(diào)查主體模式，這顯然是極不公平的。理想模式固然是好的，可現(xiàn)狀不允許，還達(dá)不到。只能根據(jù)現(xiàn)狀，權(quán)衡利弊作出最佳選擇。公安人員在開(kāi)展工作時(shí)應(yīng)利用一切可以利用的資源，包括委托醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)等某一方面的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)或者專(zhuān)家，也可以委托社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)、共青團(tuán)等機(jī)構(gòu)的社會(huì)調(diào)查員進(jìn)行部分社會(huì)調(diào)查工作。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]郭航，趙敖宇.未成年人刑事司法與社會(huì)力量林維參與研討會(huì)綜述[J].青少年犯罪10.6問(wèn)題，2010.6.

[2]楊飛雪，袁琴.未成年人社會(huì)調(diào)查制度比較研究[C].2010中國(guó)少年司法年度論壇文集.

[3]劉濤，岳慧青.社會(huì)調(diào)查主體多元化之構(gòu)建[J].預(yù)防青少年犯罪研究，2012.06.

[4]劉東根.試論我國(guó)未成年犯罪案件社會(huì)調(diào)查的主體[J].青少年犯罪問(wèn)題，2008.06.

[5]張鴻巍.少年司法通論[M].北京：人民出版社，2008.

[6]丁永齡，曾曉云.未成年人刑事案件中的社會(huì)調(diào)查之發(fā)展[J].青少年犯罪問(wèn)題，1999（5）.

[7]溫小潔.我國(guó)未成年人刑事案件訴訟程序研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003.