周筱藤

摘 要：近年來(lái)中美貿(mào)易往來(lái)逐年增加，但自17年下半年美國(guó)對(duì)華開(kāi)展“301調(diào)查”，雙方在貿(mào)易領(lǐng)域的激烈沖突至今未能平息。但貿(mào)易爭(zhēng)端對(duì)中美雙方的利益究竟有何影響，中美兩國(guó)未來(lái)的貿(mào)易合作將何去何從？本文將從中美貿(mào)易戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)入手，利用多階段動(dòng)態(tài)博弈分析，對(duì)中美在貿(mào)易領(lǐng)域的沖突及其影響進(jìn)行分析，以求為中美貿(mào)易的未來(lái)發(fā)展找尋新的出路。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易摩擦;博弈分析;中美關(guān)系

中圖分類號(hào)：F752.7;F757.12 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-2064（2019）07-0199-03

0 引言

中國(guó)改革開(kāi)放的逐漸深入使得經(jīng)貿(mào)大力發(fā)展，尤其在加入WTO后更是迅速騰飛。近年來(lái)中國(guó)與美國(guó)的合作不斷增多，但貿(mào)易摩擦也不斷升級(jí)。自全球金融危機(jī)以來(lái)，美國(guó)針對(duì)中國(guó)發(fā)起的反傾銷、反補(bǔ)貼調(diào)查已逾百起。而特朗普上臺(tái)后，美國(guó)發(fā)動(dòng)針對(duì)中國(guó)展開(kāi)的“301調(diào)查”，更是直接挑起了新一輪的貿(mào)易沖突。中美兩國(guó)未來(lái)的貿(mào)易關(guān)系究竟何去何從，成為全球?qū)W術(shù)領(lǐng)域和商業(yè)領(lǐng)域關(guān)注的焦點(diǎn)。

國(guó)內(nèi)的研究人員對(duì)此輪的中美貿(mào)易爭(zhēng)端做了多方面研究，力圖分析其原因、影響及應(yīng)對(duì)手段。劉強(qiáng)、徐靜珍等學(xué)者（2019）[1]認(rèn)為中美兩國(guó)各自利益的爭(zhēng)奪、美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭、美國(guó)某些利益集團(tuán)的訴求等都是中美貿(mào)易摩擦升級(jí)的原因。柯建飛，于立新（2017）[2]通過(guò)建立經(jīng)濟(jì)模型發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易沖突對(duì)兩國(guó)都會(huì)有強(qiáng)烈的沖擊，這樣中國(guó)作為貿(mào)易順差國(guó)遭受的影響會(huì)更嚴(yán)重。周昕怡（2019）[3]從中美貿(mào)易摩擦對(duì)中方的影響以及可以采取的措施進(jìn)行剖析，提出政府應(yīng)積極擁護(hù)世貿(mào)組織，盡快掌握核心技術(shù)等建議。袁安鑫（2018）[4]提出中方要通過(guò)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，加大改革開(kāi)放力度等來(lái)擺脫美方的技術(shù)壓制。陳宇峰和劉克龍（2018）[5]提議應(yīng)加快推進(jìn)對(duì)外貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和支持企業(yè)互助，救助、幫扶受困企業(yè)，共渡難關(guān)等。

以上的諸多文獻(xiàn)從不同角度分析了中美貿(mào)易戰(zhàn)的起因、影響與對(duì)策。而本文將從中美貿(mào)易的現(xiàn)狀入手，基于現(xiàn)實(shí)情形構(gòu)建中美貿(mào)易的博弈分析模型，利用靜態(tài)和動(dòng)態(tài)博弈分析逐漸推演，對(duì)比中美在做出不同選擇的情況下獲得的利益，從理論角度分析和預(yù)測(cè)中美貿(mào)易未來(lái)可能的走向。

1 中美現(xiàn)狀分析

1.1 中美經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀

如圖1所示，從2000年至2017年間，按不變價(jià)來(lái)衡量，中國(guó)GDP由不足10億元增至81億元，折合美元由1.2億美元增長(zhǎng)為12億美元，復(fù)合增速接近10%;同時(shí)期內(nèi)，美國(guó)GDP由12.5億美元增長(zhǎng)為17.1億美元，復(fù)合增速僅為1.8%。

在過(guò)去近二十年的時(shí)間中，中國(guó)GDP迅速騰飛，而同時(shí)期的美國(guó)GDP相比而言就顯得平緩許多。中國(guó)的快速崛起讓美國(guó)感覺(jué)到威脅，這就不難理解為何美方會(huì)挑起此次的大規(guī)模貿(mào)易爭(zhēng)端，遏制中國(guó)發(fā)展的企圖昭然若揭。

1.2 中美貿(mào)易往來(lái)現(xiàn)狀

2001年我國(guó)正式加入WTO后，迅速實(shí)現(xiàn)貿(mào)易全球化，2000-2017年期間，中美之間的貿(mào)易額呈快速上升趨勢(shì)。如圖2所示，在此期間，中國(guó)始終對(duì)美國(guó)保持貿(mào)易順差，從2008年開(kāi)始中國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差更是加速上升，從2000年的674億美元一路升到2017年的3372億美元。這意味著在與中國(guó)多年的貿(mào)易進(jìn)出口中，美國(guó)一直處于不利的貿(mào)易逆差中，這也成為了美國(guó)挑起貿(mào)易摩擦的導(dǎo)火索。

1.3 中美貿(mào)易依存度

中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)中美雙邊貿(mào)易的依存度始終要高于美國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)中美雙邊貿(mào)易的依存度。盡管2001年中國(guó)加入WTO后，積極與外界開(kāi)展多邊貿(mào)易合作，對(duì)美國(guó)的貿(mào)易依存度也是越來(lái)越高;而在2010年左右，由于中國(guó)開(kāi)展“一帶一路”戰(zhàn)略，對(duì)外貿(mào)易范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，對(duì)美國(guó)貿(mào)易依賴度也相對(duì)降低。但無(wú)論趨勢(shì)怎樣變化，中國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易依賴度一直比美國(guó)對(duì)中國(guó)的依賴度高，如圖3所示。

造成這種現(xiàn)象的原因可能是由于中美兩國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同所導(dǎo)致。中國(guó)主要以制造業(yè)為主，鋼鐵等領(lǐng)域普遍存在產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，在去產(chǎn)能的背景下就導(dǎo)致了中國(guó)必須通過(guò)出口，來(lái)促成國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。而這也勢(shì)必導(dǎo)致中國(guó)對(duì)外出口額居高不下，貿(mào)易順差也不斷累積。

1.4 中美貿(mào)易沖突情況

自2008年以來(lái)，中美貿(mào)易時(shí)有沖突，但基本保持相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。但是自2017年由美國(guó)發(fā)起的“301調(diào)查”后，中美之間的貿(mào)易摩擦便不斷升級(jí)。美國(guó)通過(guò)提高關(guān)稅壁壘、限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓、打壓中國(guó)企業(yè)在歐美地區(qū)發(fā)展等方式來(lái)遏制中國(guó)。而中國(guó)以牙還牙，通過(guò)提高關(guān)稅壁壘、向WTO申訴等手段對(duì)美國(guó)予以回?fù)簦斠?jiàn)表1。

其實(shí)不難看出，不論美方的發(fā)動(dòng)關(guān)稅挑釁還是中方的反制措施都是為給對(duì)方威脅和打擊，維護(hù)本國(guó)的利益。這樣的貿(mào)易爭(zhēng)端對(duì)中美雙方的短期利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益究竟有何影響？雙方選怎樣的策略才能保證長(zhǎng)期利益？下文將通過(guò)博弈論的理論分析，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行解答。

2 中美貿(mào)易戰(zhàn)的博弈分析

由于當(dāng)今中美貿(mào)易戰(zhàn)仍在如火如荼的進(jìn)行，本段先從構(gòu)建單次博弈和有限次重復(fù)博弈入手，再擴(kuò)展至無(wú)限次重復(fù)博弈，對(duì)中美雙方選擇的對(duì)策及其影響進(jìn)行分析，以求為此爭(zhēng)端找到合理的解決路徑。

2.1 假定研究模型及有限次動(dòng)態(tài)博弈

中美貿(mào)易的爭(zhēng)端，正如博弈論中的囚徒困境，即便合作對(duì)雙方都有好處，但讓雙方欣然選擇合作也極其困難。接下來(lái)本文將以中美貿(mào)易的現(xiàn)實(shí)情況為藍(lán)本，構(gòu)建囚徒困境的基本模型。假設(shè)兩國(guó)均采取低關(guān)稅政策，為中國(guó)對(duì)美國(guó)常年保持貿(mào)易順差，那么中國(guó)在此將得益更多，不妨設(shè)中國(guó)得益為10，美國(guó)為8;如若兩國(guó)都選擇高關(guān)稅壁壘，這勢(shì)必有損兩國(guó)貿(mào)易往來(lái)的收益。因?yàn)槊绹?guó)對(duì)中美貿(mào)易的依賴度要低于中國(guó)，我們假設(shè)美國(guó)收益減少為6，而中國(guó)則減少為4;若中國(guó)選擇高關(guān)稅，而美國(guó)選擇低關(guān)稅，而美國(guó)對(duì)中國(guó)的出口將受損，中國(guó)對(duì)美國(guó)的出口將受益。此情形中，中國(guó)得益為12，美國(guó)得益為4。反之，美國(guó)選擇高關(guān)稅，而中國(guó)選擇低關(guān)稅，由于中國(guó)對(duì)美國(guó)貿(mào)易依賴度更高，可能受到的沖擊更為巨大。此情形中，中國(guó)得益僅為2，美國(guó)得益為10。

兩國(guó)的各自的戰(zhàn)略選擇及其所得利益見(jiàn)表2。

從表2中可以看出，當(dāng)中國(guó)選擇高關(guān)稅壁壘時(shí)，很顯然只有美國(guó)同樣選擇高關(guān)稅壁壘才占優(yōu)勢(shì);當(dāng)中國(guó)選擇低關(guān)稅時(shí)，美國(guó)還是應(yīng)選高關(guān)稅以保證利益最大化;當(dāng)美國(guó)選擇高關(guān)稅時(shí)，中國(guó)也應(yīng)選擇高關(guān)稅來(lái)平衡損失;當(dāng)美國(guó)選擇低關(guān)稅時(shí)，中國(guó)還是會(huì)選擇高關(guān)稅最大化利益。如此一來(lái)，他們不可能選擇（低關(guān)稅，低關(guān)稅），因此兩國(guó)只有雙雙選擇高關(guān)稅壁壘?？v使這個(gè)決策并非帕累托最優(yōu)，但對(duì)于個(gè)體來(lái)講，已經(jīng)達(dá)成了自身利益最大化。

但是，中美關(guān)系是持續(xù)變化發(fā)展著的，是否中美雙方將一直選擇打貿(mào)易戰(zhàn)才能實(shí)現(xiàn)自身利益最大化？中美雙方真的會(huì)在未來(lái)的往來(lái)中始終保持著這樣的局面嗎？我們將重復(fù)博弈分為有限次博弈和無(wú)限次博弈進(jìn)行更深一步的研究。

2.2 有限次重復(fù)博弈

我們假設(shè)中國(guó)與美國(guó)進(jìn)行了兩次交易（T=2），并且雙方始終將己方利益最大化作為首要條件。下面我們將構(gòu)建一個(gè)兩階段重復(fù)博弈的樹(shù)狀圖來(lái)分析，如圖4。

我們從兩階段可以清楚地看出雙方基于個(gè)體理性選擇，持續(xù)選擇高關(guān)稅才是對(duì)自己最有利的選擇。當(dāng)中美雙方都選擇低關(guān)稅時(shí)，此時(shí)中美利益之和最高為36;當(dāng)中方選擇高關(guān)稅而美國(guó)選擇低關(guān)稅時(shí)，此時(shí)中方利益達(dá)到最大化的24;反之，當(dāng)美國(guó)選擇高關(guān)稅而中國(guó)選擇低關(guān)稅時(shí)，美方利益達(dá)到最大的20。我們發(fā)現(xiàn)：雙方都會(huì)為了達(dá)成自己利益最大化，而選擇連續(xù)高關(guān)稅，整體利益最大化無(wú)法達(dá)成。

因此在有限次博弈時(shí)，雙方只會(huì)做出己方利益最大的選擇。那么雙方此時(shí)的博弈策略應(yīng)為{（高關(guān)稅，高關(guān)稅），（高關(guān)稅，高關(guān)稅）}這組合表示在第一階段和第二階段中美雙方都選擇打貿(mào)易戰(zhàn)。所以雙方都只能得到一個(gè)非常低的收益，此時(shí)美方為12，中方為8，根據(jù)逆推法可知，貿(mào)易之爭(zhēng)沒(méi)有盡頭。好在這一結(jié)論只是從短期的視角來(lái)看待中美貿(mào)易，我們?cè)贅?gòu)建無(wú)限次博弈模型，從長(zhǎng)期的視角來(lái)分析中美貿(mào)易之爭(zhēng)。

2.3 無(wú)限次重復(fù)博弈

根據(jù)之前的分析，在有限次重復(fù)博弈下，雙方會(huì)為了各自眼前的利益將永遠(yuǎn)打貿(mào)易戰(zhàn)。但是無(wú)限次重復(fù)博弈，就代表著中美雙方不知道何時(shí)合作會(huì)終結(jié)，為了未來(lái)無(wú)限的利益往來(lái)，中美雙方在博弈過(guò)程中會(huì)相互試探。此時(shí)就會(huì)出現(xiàn)“懲罰”，當(dāng)美方對(duì)中美貿(mào)易合作產(chǎn)生背叛行為，即擅自加高關(guān)稅時(shí)，中方可以用“雙邊懲罰機(jī)制”，來(lái)約束美國(guó)的行為。一方面，如果美國(guó)保持合作的協(xié)定，維護(hù)了雙邊合作的順利開(kāi)展，中國(guó)在未來(lái)交易時(shí)也盡量采用低關(guān)稅來(lái)報(bào)答美國(guó)的行為;另一方面，如果美國(guó)違背了合作協(xié)定，那么中國(guó)也會(huì)做出等價(jià)的回應(yīng)，懲罰這一行動(dòng)。我們假設(shè)中美一開(kāi)始都是合作關(guān)系，中美雙方前2個(gè)階段都選擇貿(mào)易自由，第3個(gè)階段美國(guó)提高貿(mào)易壁壘，那么中方可以對(duì)此行為進(jìn)行“懲罰”，“懲罰”的策略有以下兩種：

（1）冷酷策略，又稱“觸發(fā)策略”：這種策略下美國(guó)貿(mào)易自由，選擇低關(guān)稅，中國(guó)也選擇低關(guān)稅，一旦美國(guó)提高貿(mào)易壁壘進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)，中方將永不合作。中方選擇此策略時(shí)，雙方的收益見(jiàn)表3。

由這組收益我們可以看出，美方一旦背叛，后續(xù)的收益將永遠(yuǎn)維持在5，無(wú)數(shù)階段疊加起來(lái)將比原本合作時(shí)的8相差很多。但這種策略下，中方也和美方一樣在后續(xù)階段持續(xù)累加低收益。因此此策略對(duì)美方的威懾力極強(qiáng)，但是同時(shí)也會(huì)很大程度上損害自身利益，并不是理智的選擇，也因此很少被采用。

（2）針?shù)h相對(duì)策略，又稱“以牙還牙”策略：是指采取和上一輪對(duì)手相同的策略，即美方背叛一次，中方懲罰美方兩次，但兩次之后若美方選擇和平合作，中方也將原諒美方。中方選擇此策略時(shí)，雙方的收益見(jiàn)表4。

由這組收益數(shù)據(jù)我們可以看出，美方發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)，中方必然會(huì)采取同等力度的反制措施，懲罰美方背叛。這種策略下，美方會(huì)受到懲罰，有兩個(gè)階段的低收益，后續(xù)合作才能恢復(fù)高收益。而與冷酷策略不同，中方選擇針?shù)h相對(duì)在后續(xù)階段也獲得了持續(xù)的高收益，不會(huì)大量損害自身收益。

我們通過(guò)以上兩種收益策略可以看出：在美方背叛中方之后，中方為了未來(lái)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，會(huì)采用針?shù)h相對(duì)策略來(lái)懲罰美方。既給予對(duì)方有力的懲罰，讓其不敢再犯，又不使雙方未來(lái)的合作難以繼續(xù)。針?shù)h相對(duì)策略之所以比冷酷策略更好的原因在于它集嚴(yán)厲性和靈活性于一身。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看來(lái)，只有合作才是中美雙方尋求自我發(fā)展的唯一出路。

3 結(jié)語(yǔ)

隨著中美貿(mào)易的不斷深化，雙方都有許多利益沖突點(diǎn)開(kāi)始逐漸暴露，曾經(jīng)的貿(mào)易摩擦已經(jīng)演變?yōu)橘Q(mào)易戰(zhàn)。隨著兩國(guó)之間貿(mào)易程度的加深和貿(mào)易范圍的擴(kuò)大，兩國(guó)之間的矛盾是逐漸升級(jí)的。從短期看，兩國(guó)可能會(huì)為了眼前利益爆發(fā)較嚴(yán)重沖突;但從長(zhǎng)期看，面對(duì)美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)，中國(guó)采取短期的反制措施會(huì)起到威懾作用，但并非長(zhǎng)久之計(jì)。貿(mào)易戰(zhàn)持續(xù)時(shí)間越久，對(duì)兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響越大，因此加強(qiáng)合作才是兩國(guó)貿(mào)易的主流。

同時(shí)，面對(duì)國(guó)際形勢(shì)的不確定性，我們應(yīng)采取嚴(yán)厲性與寬容性兼?zhèn)涞牟呗?，進(jìn)可攻退可守，方能以大國(guó)之姿立于世界之林。對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)而言，開(kāi)展企業(yè)互助，救助、幫扶受困企業(yè)共渡難關(guān)，避免同行惡意競(jìng)爭(zhēng)等都是必要措施。同時(shí)快速推進(jìn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，加快對(duì)外開(kāi)放步伐，實(shí)現(xiàn)對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。我們應(yīng)積極認(rèn)識(shí)到與美國(guó)在科學(xué)技術(shù)，綜合國(guó)力上的差距。應(yīng)懷著謙虛學(xué)習(xí)的態(tài)度，開(kāi)放思想接受各種建議，努力達(dá)成資源共享，合作共贏的理想。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉強(qiáng)，徐靜珍，馬春倩.貿(mào)易摩擦背景下中美兩國(guó)貿(mào)易關(guān)系探討[J].華北理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，19（01）：44-49+55.

[2] 柯建飛，于立新.經(jīng)濟(jì)全球化背景下的貿(mào)易戰(zhàn)：理論分析與中國(guó)應(yīng)對(duì)策略[J].全球化，2017（06）：71-84+135-136.

[3] 周昕怡.中美貿(mào)易戰(zhàn)：中國(guó)的負(fù)面影響及應(yīng)對(duì)措施[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2019，40（05）：41-43.

[4] 袁安鑫.淺析中美貿(mào)易戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)策略[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2018（36）：149-151+157.

[5] 陳宇峰，劉克龍.有效應(yīng)對(duì)中美貿(mào)易戰(zhàn)沖擊[J].浙江經(jīng)濟(jì)，2018（23）：58-60.