冼應男，陳 嬋，方 晰，2，王留芳，陳金磊，辜 翔，張仕吉

（1.中南林業(yè)科技大學 生命科學與技術(shù)學院，湖南 長沙 410004；2.湖南會同杉木林生態(tài)系統(tǒng)國家野外科學觀測研究站，湖南 會同 438107）

磷（phosphorus，P）是植物生長發(fā)育過程不可或缺的營養(yǎng)元素，對植物生長發(fā)育、產(chǎn)量和品質(zhì)影響顯著[1]，在生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)力形成過程中起著重要的作用[2]。土壤中的P 大部分以緩效態(tài)或遲效態(tài)存在，難以被植物吸收利用，是植物生長的主要限制因子之一[3-5]。土壤全磷（TP）含量在一定程度上可以反映土壤P 庫大小及其潛在的供P 能力，當土壤TP 含量低于800 ～1 000 mg/kg 時，將出現(xiàn)供P 不足[6]。土壤有效磷（AP）是生態(tài)系統(tǒng)P 循環(huán)研究的關(guān)鍵，其含量由土壤理化性質(zhì)和生物因素共同調(diào)節(jié)，表征土壤P 的直接供應水平。亞熱帶地區(qū)土壤TP 含量低（為200 ～300 mg/kg），也由于該地區(qū)以酸性紅壤為主，土壤富含有Fe、Al 的氧化物，可溶性P 多與Fe、Al 結(jié)合，轉(zhuǎn)化為難溶性磷酸鐵（Fe-P）、磷酸鋁（Al-P）等形態(tài)而被固定，土壤有效P 含量極低[7]，成為一級缺P 區(qū)[8]，因而土壤缺P 對該地區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)力和重要生態(tài)過程的限制性更為明顯[9-10]，成為了該地區(qū)森林經(jīng)營管理和植被恢復面臨的首要問題[11]。與溫帶森林不同，亞熱帶森林生產(chǎn)力受土壤P 的限制比N 更為嚴重[12]。

近年來，隨著國家實施的天然林保護、退耕還林還草、速生豐產(chǎn)用材林建設工程等一系列林業(yè)生態(tài)工程，亞熱帶地區(qū)森林植被恢復迅速，但由于受到不同程度的人為干擾，植被恢復程度不同，形成了多種處于不同恢復階段的植被類型。隨著植被恢復，群落樹種組成趨于復雜，生物量提高，凋落物、細根數(shù)量和質(zhì)量發(fā)生改變，直接影響土壤理化性質(zhì)、微生物群落組成及其酶活性。但在森林生態(tài)系統(tǒng)演替序列上，林地土壤P 有效性變化趨勢的研究結(jié)果仍存在不一致性。研究表明，隨著森林演替（或恢復），土壤TP、AP 含量不斷下降，逐漸成為林木生長的限制，遵循成土序列上原生演替的經(jīng)典理論假設[12]。南亞熱帶森林土壤磷酸酶活性隨著正向演替逐漸增大，森林受P 限制程度逐漸加大，季風林受P 的限制更為明顯[13]。但也有研究表明，中亞熱帶丘陵紅壤區(qū)森林演替初級階段P 的限制性明顯強于N，土壤N、P 供應隨著森林演替可以逐步得到優(yōu)化而實現(xiàn)協(xié)調(diào)供應[11]。在演替序列上，森林土壤微生物和化學過程密切配合，共同維持潛在和活性有效P組分的含量，尤其是演替后期原生老齡林的潛在生物有效P 含量顯著升高，土壤P 循環(huán)更加活躍而高效，初步表明亞熱帶森林演替并不遵循成土序列上原生演替的經(jīng)典理論假設，未必一定導致土壤P有效性的下降[14]。最近研究也發(fā)現(xiàn)，森林土壤TP隨著森林恢復而下降，可能是由于隨著林木生長，生物量增加，將P 固定在植物體上，導致土壤TP量下降，而土壤AP 隨著森林恢復而增加，是由于人類干擾停止后，林分得到充分發(fā)展，凋落物和根系死亡量增加，更多的有機質(zhì)或更深土層浸出物減少[15]。這些研究結(jié)果的不一致性是個案還是某地區(qū)一般的規(guī)律性需要開展大量的實驗研究進一步明確。然而，有關(guān)亞熱帶不同植被類型或不同植被恢復階段土壤TP、AP 含量的比較研究仍少見報道。至今，有關(guān)亞熱帶森林土壤P 有效性的轉(zhuǎn)化機理以及隨著森林恢復土壤P 的限制性是否更為加劇等問題仍不清楚[16-19]。本研究在湘中丘陵區(qū)選取地域毗鄰、環(huán)境條件（母巖、土壤）基本一致、處于不同恢復階段的4 種植被類型——檵木Loropetalum chinensis- 南燭Vaccinium bracteatum-杜鵑Rhododendron mariesii灌草叢、檵木-杉木Cunninghamia lanceolata-白櫟Quercus fabri灌木林、馬尾松Pinus massoniana-柯（又名石櫟）Lithocarpus glaber-檵木針闊混交林、柯-紅淡比Adinandra millettii-青岡Cyclobalanopsis glauca常綠闊葉林為研究對象，比較研究不同植被類型土壤TP、AP 含量的差異及其季節(jié)動態(tài)特征，探討亞熱帶地區(qū)隨著植被恢復林地土壤P 的動態(tài)變化趨勢，為明確隨著植被恢復林地土壤P 的限制性以及亞熱帶地區(qū)森林可持續(xù)經(jīng)營管理和植被恢復提供科學依據(jù)。

1 研究地概況

研究地設置在湘中丘陵區(qū)長沙縣（113°17′～113°27′E，28°23′～28°24′N），地處幕連九山脈中支連云山山脈的余脈，屬于典型低山丘陵紅壤區(qū)，地形起伏較大，坡度多在20°～30°之間，海拔為55 ～350 m；該區(qū)氣候?qū)儆趤啛釒Т箨懶约撅L濕潤氣候，年均氣溫17.0 ℃，極端高溫40 ℃（7—8月份），極端低溫-11 ℃（1月份），無霜期216 ～269 d，雨量充沛，相對濕度較大，年降水量1 412 ～1 559 mm。土壤以板巖和頁巖發(fā)育而成的紅壤為主，地帶性植被為亞熱帶常綠闊葉林。由于人為干擾（采伐、火燒、放牧）強度各異，形成了多種處于不同植被恢復階段的植物群落（灌草叢、灌木林、馬尾松針闊混交林、常綠闊葉林）以及以杉木人工林、馬尾松人工林、國外松Pinus elliottii人工林為主的人工林群落，為開展中亞熱帶森林植被恢復演替研究提供了良好的場所。

2 研究方法

2.1 樣地設置和群落調(diào)查

2015年10月，采用時空替代法，按照亞熱帶森林群落自然演替進程，根據(jù)人為干擾程度、植被恢復程度及其群落樹種組成，選擇地域毗鄰、立地條件（海拔、坡度、坡向、土壤）和氣候基本一致、處于不同植被恢復階段的4 種植物群落——恢復早期階段檵木-南燭-杜鵑灌草叢（LVR）、恢復中期I 階段檵木-杉木-白櫟灌木林（LCQ）、恢復中期II 階段馬尾松-柯-檵木針闊混交林（PLL）和處于亞頂極階段柯-紅淡比-青岡常綠闊葉林（LAG）為研究對象，根據(jù)不同植被恢復階段植物群落的分布現(xiàn)狀、物種組成及其結(jié)構(gòu)的復雜程度，分別設置3 ～4 個長期定位觀測樣地[20]。4 種植被類型植物群落樣地調(diào)查方法詳見參考文獻[20]。

4 種植被類型的基本特征及其主要樹種組成見表1。

表1 樣地的基本特征?Table1 Plot characteristics in four forest type stands

2.2 群落生物量的測定

在樣地群落調(diào)查基礎(chǔ)上，采用收獲法和建立主要樹種各器官生物量相對生長方程，2016年10—11月落葉樹種落葉前完成樣地群落生物量的測定[20]。

4 個群落生物量特征如表2所示。

2.3 凋落物層有機碳、全氮、全磷含量的分析方法

凋落物層分析樣品烘干至恒質(zhì)量后，經(jīng)植物粉碎機磨碎，過60 目篩孔保存于樣品瓶中，用于測定有機碳（C）、全氮（N）、全磷（P）含量等指標[20]。

4 種植物群落凋落物層養(yǎng)分特征如表2所示。

表2 不同植物群落生物量、凋落物層養(yǎng)分特征?Table2 Biomass and nutrient characteristics of litter layer in different plant communities

2.4 土壤分析樣品采集、處理和分析方法

季節(jié)的劃分采用氣候?qū)W統(tǒng)計法，以公歷3 至5月為春季，6 至8月為夏季，9 至11月為秋季，12 至次年2月為冬季。本研究于2016年4月12—15日（春季）、6月27—29日（夏季）、10月13—21日（秋季）和2017年1月13—15日（冬季）采集土壤樣品。在每一固定樣地對角線均勻設置3 個采樣點。采樣時清理采樣點附近地表面植物和死地被物后，挖掘土壤剖面，按0 ～10、10 ～20、20 ～30 和30 ～40 cm 分層沿土壤剖面從下至上采集土壤，將同一固定樣地的3 個采樣點相同土層混合為1 個土壤樣品（約取2 kg），放入無菌塑料袋，取3 ～4 個固定樣地的算術(shù)平均值作為每一種林地每季節(jié)的最終測定結(jié)果。2015年12月27—28日采集土壤樣品的同時，用環(huán)刀采取土壤并測定土壤容重。

在室內(nèi)，清除土壤樣品中的動植物殘體、石礫等雜質(zhì)后，混合均勻，自然風干后分別過2、1、0.25 mm 土壤篩，保存于樣品瓶中，用于各項養(yǎng)分指標的測定[20]。各林地土壤理化性質(zhì)如表3所示。

土壤TP 用堿熔-鉬銻抗比色法測定；AP 用雙酸浸提紫外可見分光光度比色法（UV-5100B，上海元析儀器有限公司）測定。

2.5 數(shù)據(jù)統(tǒng)計處理

用Excel（2003）統(tǒng)計各項指標平均值、標準偏差，所有數(shù)據(jù)均為平均值±標準偏差。用SPSS16.0 軟件包中的單因素方差分析（One-way ANOVA）的最小顯著差數(shù)法（LSD，P＜ 0.05）分析同一季節(jié)同一土層不同植被類型、同一植被類型同一土層不同季節(jié)的土壤TP、AP 含量的差異顯著性。用重復測量設計的方差分析（Repeated-Measures ANOVA）的方法分析植被類型、土壤深度、季節(jié)變化對土壤TP、AP 含量的影響。用Pearson法分析土壤TP、AP 與植被因子、土壤各指標之間的相關(guān)系數(shù)。運用SigmaPlot 10.0 軟件制圖。

3 結(jié)果和分析

3.1 不同植被類型土壤TP 含量分布及其季節(jié)變化特征

從表4可以看出，不同植被類型、不同土層、不同季節(jié)之間土壤TP 含量差異極顯著（P＜0.01），表明植被類型、土層深度、季節(jié)變化對土壤TP 含量的影響極顯著。而植被類型和土層深度、植被類型和季節(jié)變化、土層深度和季節(jié)變化以及植被類型、土層深度和季節(jié)變化的交互作用對土壤TP 含量的影響均不顯著（P＞0.05），表明不同植被類型土壤TP 含量的差異不隨著季節(jié)變化、土層深度的變化而改變（圖1）。

表3 4種植被類型土壤的基本理化性質(zhì)?Table3 Basic physicochemical properties of soils in different vegetation type communities

表4 土壤TP含量變化的重復測量設計的方差分析?Table4 Repeated-measures ANOVA for the changes of total phosphorus concentrations in soils

如圖1所示，同一植被類型各土層TP 含量呈現(xiàn)出“單峰型”的季節(jié)變化節(jié)律，除LAG 的0 ～10 cm 土層外，均表現(xiàn)為“夏高冬低（或秋低）型”，且同一林地同一土層（除LCQ、LAG 0 ～10 cm土層和LAG 20 ～30 cm 土層外）最高與最低之間差異顯著（P＜ 0.05）。與10 ～20、20 ～30 cm土層相比，0 ～10、30 ～40 cm 土層TP 含量的季節(jié)波動幅度較大，表明季節(jié)變化對土壤TP 含量影響顯著。

從圖1可以看出，同一季節(jié)同一土層不同植被類型土壤TP 含量均表現(xiàn)為：LAG 最高，其次是PLL，LCQ 或LVR 最 低， 且LAG 與LCQ、LVR（除夏季外）差異顯著，且隨著土壤深度增加，不同植被類型之間的差異沒有明顯的改變，表明植被類型對土壤TP 含量影響顯著。

圖1 不同植被類型土壤TP 含量的季節(jié)變化Fig.1 Seasonal variations of soil total phosphorus concentrations in different vegetation types

3.2 不同植被類型土壤AP 含量分布及其季節(jié)變化特征

從表5可以看出，土壤AP 含量的變化與土壤TP 含量的變化既有相似之處但也有其自身特點。不同植被類型、不同土層、不同季節(jié)之間土壤AP含量差異極顯著（P＜ 0.01），表明植被類型、土層深度、季節(jié)變化對土壤AP 含量的影響極其顯著。植被類型、土層深度、季節(jié)變化兩兩交互作用（植被類型與土層深度交互作用除外）以及三者共同交互作用對土壤AP 含量的影響極顯著（P＜ 0.001），表明植被類型對土壤AP 含量的影響不隨著土層深度的變化而改變，但隨著季節(jié)變化而改變，季節(jié)變化對土壤AP 含量的影響隨著土層深度的變化而改變。

如圖2所示，土壤AP 含量隨著季節(jié)變化呈現(xiàn)出較顯著的波動，特別是0 ～10 cm 土層，但無論是同一土層不同植被類型還是同一植被類型不同土層土壤AP 含量的季節(jié)變化節(jié)律不盡相同。0 ～10 cm 土層，LVR 表現(xiàn)為夏、冬季高，春、秋季低；LCQ 表現(xiàn)為夏季最高，春、秋、冬季較低；PLL 表現(xiàn)為夏、秋季較高，春、冬季較低；LAG表現(xiàn)為夏、秋、冬較高，春季最低；除LAG 外，其它3 種植被類型不同季節(jié)之間差異顯著（P＜ 0.05）。10 ～20 cm 土層，LVR 不同季節(jié)之間差異不顯著（P＞ 0.05）；LCQ、PLL 表現(xiàn)為夏季最高，春季最低；LAG 冬季最高，春季最低，且LCQ、PLL、LAG 不同季節(jié)之間差異顯著（P＜ 0.05）。20 ～30 cm 土層，LVR 秋季最高，夏季最低；LCQ、LAG 呈冬季最高，春季最低；PLL 夏、冬季較高，春季最低，且LCQ、LAG 不同季節(jié)之間差異顯著（P＜ 0.05），而LVR、PLL 差異不顯著（P＞ 0.05）。30 ～40 cm 土層，LVR、LCQ、PLL 表現(xiàn)為冬季最高，春季最低；LAG 表現(xiàn)為秋季最高，春季最低，且4 種植被類型不同季節(jié)之間差異顯著（P＜ 0.05）。

表5 土壤AP含量變化的重復測量設計的方差分析Table5 Repeated-measures ANOVA for the changes of available phosphorus concentrations in soils

圖2 不同植被類型土壤AP 含量的季節(jié)變化Fig.2 Seasonal variations of soil available phosphorus concentrations in different vegetation types

從圖2可以看出，不同植被類型同一季節(jié)同一土層AP 含量夏、冬季差異較大，而春、秋季較??；但不同植被類型同一土層AP 含量在同一季節(jié)的變化不完全隨著植被恢復而逐漸增加。0 ～10 cm 土層，春、夏季以LCQ 最高，LVR 最低，秋、冬季以LAG 最高，秋季LVR 最低，冬季PLL 最低；10 ～20、20 ～30 cm 土層，除春季外，其它三季隨著植被恢復而逐漸增加；30 ～40 cm 土層，除春、冬季外，夏、秋季隨著植被恢復而逐漸增加。表明土壤AP 含量對外界環(huán)境（植被、土層、季節(jié)）的變化比較敏感，同時說明土壤AP 含量因采集土壤樣品的季節(jié)不同而異。因此，比較不同植被類型土壤AP 含量時，必須注明采集土壤樣品的時間尺度，否則有可能會得出不同的結(jié)論。本研究采用4 個季節(jié)的平均值來比較不同植被類型土壤AP 含量的差異，各土層AP 含量均以LAG 最高，LVR 最低，總體上呈現(xiàn)出隨著植被恢復而增加，且LAG 與LVR、LCQ（除20 ～30 cm 土層外）、PLL（除10 ～20，20 ～30 cm 土層外）差異顯著（P＜ 0.05），但LCQ 與PLL 差異不顯著（P＞ 0.05）（圖3）。

圖3 不同植被類型土壤AP 的含量Fig.3 Concentrations of soil available phosphorus in different vegetation types

3.3 土壤TP、AP 含量與植被因子的相關(guān)性分析

從表6可以看出，土壤TP 與群落生物量（群落總生物量、地上部分生物量、根系生物量、凋落物層現(xiàn)存量）、凋落物層的N、P 含量呈顯著（P＜ 0.05）或極顯著（P＜ 0.01）正相關(guān)，與凋落物層C/N 比、C/P 比呈極顯著（P＜ 0.01）負相關(guān)，但與物種多樣性指數(shù)、凋落物層C 含量、N/P 比不存在顯著相關(guān)性（P＞ 0.05）；土壤AP 與群落生物量（群落總生物量、地上部分生物量、根系生物量、凋落物層現(xiàn)存量）呈顯著（P＜ 0.05）或極顯著（P＜ 0.01）正相關(guān)，但與物種多樣性指數(shù)、凋落物層C、N、P 含量及其N/P 比、C/N 比、C/P比不存在顯著相關(guān)性（P＞ 0.05）。表明林地土壤TP、AP 含量受到群落生物量（群落總生物量、地上部分生物量、根系生物量、凋落物層現(xiàn)存量）的顯著影響；此外土壤TP 含量還受到凋落物層養(yǎng)分（N、P）含量及其C/N 比、C/P 比的顯著影響。

3.4 土壤TP、AP 含量與土壤其他理化性質(zhì)的相關(guān)性分析

從表7可以看出，土壤TP、AP 含量與土壤粘粒百分含量、有機碳、全N、水解N 都呈極顯著（P＜ 0.01）的正相關(guān)關(guān)系，AP 與速效K 呈顯著（P＜ 0.05）的正相關(guān)關(guān)系；TP、AP 的含量與pH 值呈顯著（P＜ 0.05）或極顯著（P＜ 0.01）的負相關(guān)，TP、AP 與全K 不存在顯著的相關(guān)性，TP 與速效K 不存在顯著的相關(guān)性。表明土壤粘粒百分含量、有機碳、全N、水解N 含量、pH 值對土壤TP、AP影響顯著，速效K對土壤AP影響顯著。

4 討 論

表6 土壤TP、AP含量與植被因子之間的相關(guān)性分析?Table6 Correlation coefficients between concentrations of soil TP,AP and vegetation factors

表7 土壤TP、AP含量與土壤其他理化性質(zhì)的相關(guān)關(guān)系?Table7 Correlation coefficients between concentrations of soil TP,AP and soil other physicochemical properties

4.1 植被類型對土壤TP、AP 含量的影響

在植物營養(yǎng)元素中，P 在風化地殼中的遷移是最小的，其含量的高低、分布與成土母質(zhì)、植被類型、土地利用方式等密切相關(guān)。研究表明，土壤AP 的活化是一個受多種因素（如植被類型[21]、人為活動[22]、土壤微生物[23-24]、土壤母質(zhì)、理化性質(zhì)[25]、氣候[26]等）影響的復雜且緩慢的生物化學過程[27]。其中，植被類型和季節(jié)變化對土壤TP、AP 含量影響顯著[28]。森林凋落物歸還量可能是影響土壤TP、AP 含量的主要原因之一[29]。隨著植被進展演替，樹種組成增加，凋落物量增大，土壤SOC 含量增加，土壤微生物碳源增加，土壤P礦化作用增強，更多的AP 在土壤中續(xù)存[30]，且光照條件改變，群落的封閉性增強，植物歸還到土壤中的P 增加，且P 的流失減小[31-32]。本研究中，植被類型、土層深度、季節(jié)變化對土壤TP、AP 含量的影響極顯著，且同一土層TP 各季節(jié)含量、AP 季節(jié)平均含量均呈現(xiàn)出隨著植被恢復而增加，LAG 各土層TP 含量與LCQ、LVR（除夏季外）差異顯著，LAG 各土層AP 季節(jié)平均含量與LCQ、LVR、PLL（除10 ～20，20 ～30 cm 土層外）差異顯著。相關(guān)性分析結(jié)果表明，土壤TP、AP 含量除了受土壤母質(zhì)及其成土作用的影響外，隨著植被恢復，樹種組成增加，群落生物量（群落總生物量、根系生物量以及地表凋落物層現(xiàn)存量）增加，土壤理化性質(zhì)明顯改善，土壤有機碳、氮含量增加，土壤TP 含量增加，土壤P 礦化作用增強，AP 含量也增加。表明植被因子（群落總生物量、根系生物量、凋落物層現(xiàn)存量）和土壤因子（有機碳、氮、pH 值）隨著植被恢復的變化對土壤TP、AP 含量影響顯著。

研究表明，湖南會同不同年齡杉木人工林土壤TP 含量與AP 含量呈極顯著正相關(guān)[33]。但也有研究表明，由于土壤中P 形態(tài)的多樣性和反應的復雜性以及生態(tài)系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)作用，土壤AP 含量與TP 含量不一定具有顯著的相關(guān)性[34-35]。本研究中，4 種林地各土層TP、AP 含量隨著植被恢復的變化趨勢基本一致，兩者呈極顯著線性正相關(guān)（相關(guān)系數(shù)為0.376，P＜ 0.01，n=208），表明研究區(qū)林地土壤AP 與TP 密切相關(guān)，土壤AP 含量隨著TP 含量的增加而顯著提高。

4.2 季節(jié)變化對土壤TP、AP 含量的影響

林地土壤理化性質(zhì)容易受到環(huán)境因子（如氣溫、降雨、凋落物歸還量、土壤微生物數(shù)量和種類等）的影響[36]。季節(jié)變化通過影響土壤溫度、水分，進而影響土壤微生物群落結(jié)構(gòu)和酶活性[37]，再影響土壤各種養(yǎng)分含量的變化。研究發(fā)現(xiàn)，土壤TP 含量的季節(jié)變化表現(xiàn)為：夏季最高，其次是冬、春季，秋季最低，而AP 含量基本上為秋季P ＞春季P ＞冬季P ＞夏季[14]。高溫雨季，土壤TP 含量顯著高于低溫旱季，AP 含量也表現(xiàn)出相似的季節(jié)動態(tài)[36]。也有研究表明，不同林型各土層TP、AP 的質(zhì)量分數(shù)基本為生長季（6月—8月）質(zhì)量分數(shù)略微低于春（5月）、秋（9月）兩季[38]，生長季是植物生長需要養(yǎng)分最多的季節(jié)，植物從土壤中吸取大量的養(yǎng)分來維持生長，故土壤TP、AP 含量夏季最低。本研究中，不同林地土壤TP 含量基本表現(xiàn)為夏季最高，其次是春季，冬季或秋季最低；而不同林地各土層AP 含量的季節(jié)變化規(guī)律基本表現(xiàn)為夏、冬季普遍較高，春、秋季普遍較低。究其原因可能是土壤P 來源于凋落物的歸還和巖石的風化，即使春、夏季為植物生長旺盛季節(jié)，從土壤中吸收大量的養(yǎng)分，但春末夏初許多植物新葉萌發(fā)、老葉脫落，凋落物量增多[39]，凋落物歸還量較高，而且此時雨水明顯增多，氣溫也大幅度升高，微生物大量繁殖，酶活性得以提高[40]，不僅凋落物分解釋放磷，部分被土壤固定的磷也得以釋放，因此土壤TP、AP含量仍維持較高水平[38]；進入秋季，雨水明顯減少，土壤固P 作用得以加強，加之夏季植物生長吸收了部分AP，故秋季土壤TP、AP 含量明顯回落；而冬季氣溫降低，植物進入休眠狀態(tài)，微生物活性下降，對土壤AP 吸收、固定減少，土壤AP 含量回升。

目前，有關(guān)土壤TP、AP 含量季節(jié)變化的研究報道仍很少。此外，影響土壤TP、AP 含量季節(jié)變化的因素也很多，因此有關(guān)土壤TP、AP 含量季節(jié)變化的機制仍有待于進一步探討。

5 結(jié) 論

1）植被類型、土層深度、季節(jié)變化對土壤TP、AP 含量影響顯著，同一土層TP 各季節(jié)含量、AP 季節(jié)平均含量隨著植被恢復而增加。

2）不同植被類型各土層TP 含量均呈現(xiàn)出“單峰型”的季節(jié)變化節(jié)律，除LAG 0 ～10 cm 土層外，均表現(xiàn)為：夏季最高，其次春季較高，冬季或秋季最低。不同植被各土層AP 的季節(jié)變化規(guī)律不完全一致，基本表現(xiàn)為夏、冬季高，春、秋季低。森林土壤TP、AP 的季節(jié)變化是一個多種因素綜合影響的復雜過程。

3）不同植被類型地上部分生物量、根系生物量、凋落物層現(xiàn)存量以及土壤粘粒百分含量、有機碳、全氮含量和pH 值的變化顯著影響土壤TP、AP 的含量。因此，遵循著植被恢復進程，根據(jù)林地發(fā)育和發(fā)展狀況，通過合理的森林經(jīng)營管理，如增加群落樹種多樣性，減少人為干擾，提高群落各組分生物量，改善土壤理化性質(zhì)，提高土壤TP、AP 含量，降低土壤P 對植物生長的限制性。