吳凡云 傅少華

一個(gè)人經(jīng)過(guò)不懈奮斗積累了不菲的家業(yè)，不幸的是發(fā)現(xiàn)身患絕癥，因害怕去世后，因財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題引起家庭風(fēng)波，遂立下遺囑。無(wú)奈，現(xiàn)任妻子因與子女在遺囑分配問(wèn)題上爭(zhēng)論不休，便一紙?jiān)V狀將子女告上了法庭。日前，某區(qū)人民法院審理了一起類似案件。

案情：年近五旬的李某與年近七旬的趙某于2013年6月25日辦理結(jié)婚登記。2015年12月30日，趙某在律師的見(jiàn)證下，自書(shū)遺囑，內(nèi)容為：由于本人身患重病，為防止繼承人因遺產(chǎn)繼承問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，于2015年12月30日在某律師事務(wù)所立下遺囑，決定對(duì)本人擁有的財(cái)產(chǎn)做出如下處理。（一）本人所有的住房在本人去世后由本人現(xiàn)任妻子李某繼承。（二）本人擁有汽車配件公司60%股權(quán)，趙大某、趙小某共有40%股權(quán)。本人去世后，本人在公司擁有的股權(quán)由趙大某、趙小某兩人共同繼承，屬兩人公司，包括其配偶在內(nèi)的任何人不得干涉。（三）趙大某、趙小某繼承我的財(cái)產(chǎn)后，必須一次性拿出60萬(wàn)元給李某養(yǎng)老；另外，公司存續(xù)期間，每年必須付5萬(wàn)元利潤(rùn)給李某。趙大某、趙小某接手公司后，必須付150萬(wàn)元給我的第三個(gè)兒子劉某（同父異母）成家，每年必須付5萬(wàn)元公司利潤(rùn)給他。本人明確，訂立遺囑時(shí)本人神志清醒，且立遺囑的決定為本人自愿作出，系本人真實(shí)意思表示，未受到任何脅迫欺詐。趙某去世后，趙某的三個(gè)兒子不愿執(zhí)行遺囑，李某遂一紙?jiān)V狀，將趙某的三個(gè)兒子告上了法庭。

說(shuō)法：法院經(jīng)審理認(rèn)為：遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。繼承開(kāi)始后，無(wú)遺囑的，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；公民在遺書(shū)中涉及死后個(gè)人財(cái)產(chǎn)處分的內(nèi)容，確為死者真實(shí)意思的表示，有本人簽名并注明了年、月、日，又無(wú)相反證據(jù)的，可按自書(shū)遺囑對(duì)待。本案中，原告、被告均是被繼承人趙某的第一順序繼承人，趙某生前立有自書(shū)遺囑，依據(jù)他生前所留遺囑的意思，第一項(xiàng)依法應(yīng)當(dāng)按照遺囑繼承，但第二、三項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定該遺囑是附條件的遺囑。現(xiàn)趙大某、趙小某不同意被繼承人趙某所設(shè)定的條件，因此，對(duì)趙某所持有的公司60%股權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)按照法定繼承來(lái)分割，也就是原告、被告等4人各繼承15%的份額。該院依照相關(guān)法律規(guī)定，遂作出了以下判決：一、趙某的房屋由原告李某繼承；二、趙某持有的汽車配件公司60%的股權(quán)由李某，被告趙大某、趙小某、劉某各繼承15%。