張敬陽

摘 要：隨著未成年犯罪率的上升、犯罪形式的多樣化等新情況的出現(xiàn)，我國傳統(tǒng)的未成年犯罪刑事司法模式日益凸顯其滯后性?；謴?fù)性司法旨在建立共贏的犯罪處理機(jī)制，保障雙方當(dāng)事人的權(quán)利，彌合被害人的損失和創(chuàng)傷，這對未成年人犯罪的預(yù)防和控制都具有至關(guān)重要的作用。

關(guān)鍵詞：未成年人犯罪;混合式模式;恢復(fù)性司法模式

中圖分類號：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）05-0268-01

我國應(yīng)該選擇何種未成年人刑事的司法模式，西方國家的現(xiàn)行相關(guān)經(jīng)驗可以為我國提供有益借鑒。我國可以靈活采用恢復(fù)性司法模式與傳統(tǒng)司法模式相結(jié)合的方式。

一、未成人刑事司法的模式現(xiàn)狀

目前世界上主要國家未成年人犯罪刑事模式，大致可以歸納為以下三種：

第一種為犯罪矯正模式，這種模式主要在英美法系國家實行。由于受到法學(xué)實證學(xué)派的影響，此種模式主張應(yīng)當(dāng)對未成年人適用特殊的刑事程序以及刑罰矯正制度，只不過是在量刑方面，與成年人的刑事措施相同，沒有特殊性。

第二種為輕刑化模式。該種模式主要在大陸法系國家所實行。這些國家著眼于結(jié)合未成年犯罪人的身心特點，在對未成年人犯罪者的行刑和量刑方面，在對未成年犯罪人采取刑法措施時，呈現(xiàn)輕刑化、非監(jiān)禁的特點。

第三種，為以上兩種模式的折中和優(yōu)化，適用較輕的刑罰，同時在矯正中也將心理、行為矯治貫穿始終，可將其定義為混合模式。

輕刑化模式的精義在于，未成年人之所以犯罪，應(yīng)歸責(zé)于社會、學(xué)校、家庭等多方面原因。刑事司法制度主要通過給未成年人提供一次悔過自新的機(jī)會，敦促其早日重返社會。犯罪矯正模式存在的社會基礎(chǔ)是未成年人犯罪率提高，致使社會強烈要求對未成年人犯罪的刑事處罰要與成年人犯罪并重。犯罪矯正模式強調(diào)公民應(yīng)當(dāng)對各自的行為負(fù)責(zé)，未成年人也應(yīng)一視同仁，以此凸顯司法的震懾性、指引性和正當(dāng)程序原則，與此同時，鑒于未成年人身心發(fā)育的不成熟，對自身行為認(rèn)知有限，也可進(jìn)行適當(dāng)教育。

上述兩種模式，輕刑化模式側(cè)重于對未成年人的保護(hù)，缺點是對被害人和公共利益關(guān)注的較少;而犯罪矯正模式的優(yōu)勢在于保障公共秩序與懲罰犯罪并重，法律面前人人平等、罪責(zé)刑相適應(yīng)是刑法的寶貴原則，犯罪矯正模式正體現(xiàn)了上述原則，不過對未成年人保護(hù)的特殊性考慮還不夠。鑒于上述問題，恢復(fù)性司法模式就彌補未成年人刑事司法限于模式不足而言，突出的是修復(fù)和彌合因犯罪而造成的殘破社會關(guān)系，重建和諧的社會秩序，在一定程度上彌補現(xiàn)有司法模式的缺陷。

二、未成年人恢復(fù)性司法制度的設(shè)想

國家應(yīng)當(dāng)在立法上確定以下三種基本原則作為未成年人恢復(fù)性司法制度的啟動標(biāo)準(zhǔn)：

平等自愿原則?；謴?fù)性司法啟動首要因素是當(dāng)事人參與。基于此，雙方當(dāng)事人須出于真實意愿，平等協(xié)商一致，任何一方不同意協(xié)商和解的，恢復(fù)性程序決不能強制啟動。

罪責(zé)相當(dāng)原則。啟動未成年恢復(fù)性司法程序，有可能會產(chǎn)生罪罰不均的司法困境。這就要求國家制定這一原則，將該原則貫穿案件始終，確保同罪同罰，從而使罪責(zé)刑相適應(yīng)，雙方當(dāng)事人也能服判息訴。

防衛(wèi)社會原則。這是恢復(fù)性司法啟動的社會條件，也是這一模式的長久安排，目的在于評估此種模式的社會效應(yīng)，以達(dá)到未成年犯罪人人身危險性顯著降低。

未成年人恢復(fù)性司法適用條件。未成年人犯罪適用恢復(fù)性司法程序要有以下幾個條件才能成立。

當(dāng)事人對犯罪事實和證據(jù)無爭議。“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的法治標(biāo)準(zhǔn)要求對案件事實和證據(jù)都必須做到?jīng)]有合理懷疑的存在。一般地，恢復(fù)性司法存在于定責(zé)環(huán)節(jié)，而不在事實調(diào)查階段。鑒于此，若想使未成年人恢復(fù)性司法程序得以運轉(zhuǎn)，必須做到犯罪事實均已查清，據(jù)以定罪的證據(jù)都經(jīng)過法定程序得到質(zhì)證。

自愿。未成年犯罪人與被害人均自愿同意進(jìn)行調(diào)解，且雙方都自愿參加調(diào)解，恢復(fù)性司法程序得以開展前提便是自愿。雙方當(dāng)事人在恢復(fù)性程序進(jìn)行的任何階段若提出其不是出于自愿參與的，其均有權(quán)退出該程序?；謴?fù)性協(xié)議也必須在雙方自愿的前提下取得一致。

一致。一般地，訴訟雙方當(dāng)事人須就與該程序有關(guān)的案件事實取得一致意見，此為該程序得以存在的條件。當(dāng)事人須就該程序各自表達(dá)的意見取得共識，此為恢復(fù)性協(xié)議能夠執(zhí)行的前提。

三、結(jié)語

我們探討我國未成年人犯罪刑事司法模式主要目的在于針對我國現(xiàn)有的未成年犯罪刑事司法模式的不足，結(jié)合西方法治國家的相關(guān)有益經(jīng)驗，吸取制度精華，最大程度保護(hù)未成年犯罪人、受害人以及被破壞的社會關(guān)系?；謴?fù)性司法模式的出現(xiàn)不失為一種新的制度探索，這也將更加有利于發(fā)揮司法的多重保護(hù)作用，我們應(yīng)不斷探索和試驗、完善它。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]喬秋珍.淺析青少年犯罪的特點及預(yù)防[J].經(jīng)濟(jì)與法治，2010（3）：18-21.

[2]張遠(yuǎn)煌，等.中國現(xiàn)階段未成年人犯罪的新趨勢[J].法學(xué)研究，2010（1）：90-96.

[3]李建明.未成年人刑事司法與矯正的域外比較[J].國家檢察學(xué)院報，2011（4）：9-13.

[4]宋英輝，等主編.未成年人犯罪訴訟程序研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2011.