摘 要：我國于2017年6月通過了關(guān)于修改民事訴訟法和行政訴訟法的決定，明確了檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的原告主體資格。本次修改意味著我國以立法形式正式確立了檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度，這對我國完善公益訴訟制度有著極其重要的意義。雖然立法明確了檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟，但我國的現(xiàn)行公益訴訟制度仍需進(jìn)一步構(gòu)建。作為一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，公益訴訟制度的構(gòu)建不可能一蹴而就，并非通過修改民事訴訟法和行政訴訟法就可以輕易實(shí)現(xiàn)，我國現(xiàn)行的公益訴訟制度亟待進(jìn)一步構(gòu)建，擴(kuò)大涉及的范圍和主體，可謂任重道遠(yuǎn)。

關(guān)鍵詞：社會(huì)公共利益;法律價(jià)值;受案范圍;集中管轄

中圖分類號：D925.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）05-0124-02

作者簡介：韓天（1993-），女，漢族，吉林梅河口人，吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)，碩士研究生在讀，研究方向：民商法學(xué)。

一、公益訴訟制度概述

（一）公益訴訟制度的概念

筆者認(rèn)為，公益訴訟制度是國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人依法被授予的訴訟權(quán)利，對于侵犯公共利益的行為，向法院提起訴訟，要求違法者承擔(dān)法律責(zé)任的制度。公益訴訟制度是法律制度整體構(gòu)建中的一部分，其構(gòu)建和完善對于保障國家和社會(huì)的公共利益具有重要意義。

（二）公益訴訟制度的特點(diǎn)

1.公益性

公益訴訟制度的最明顯標(biāo)志是公益性，公益性主要涉及公共利益等方面，公益訴訟即是為了保護(hù)社會(huì)公共利益而存在的。民事公益訴訟以侵犯社會(huì)公共利益的行為作為客體，這一點(diǎn)是與傳統(tǒng)的民事訴訟相比最顯著的區(qū)別，傳統(tǒng)的訴訟制度是通過個(gè)別案例實(shí)現(xiàn)對社會(huì)公共利益的保護(hù)，在其中體現(xiàn)出一些對私益進(jìn)行保護(hù)的訴訟請求，但新的公益訴訟制度則是保護(hù)社會(huì)公共利益，是對整個(gè)訴訟過程的側(cè)重。

2.預(yù)防性

在訴訟過程中當(dāng)事人的權(quán)利也受到一定的限制，各種權(quán)利的行使都需要法律的約束。法律的制約防止了當(dāng)事人對權(quán)利的濫用，避免造成不必要的損失與傷害，公益訴訟制度最終的生效判決對法院、當(dāng)事人以及第三人都具有嚴(yán)格的法律效力。

（三）公益訴訟制度的價(jià)值

1.公益訴訟制度有利于保護(hù)公共利益和秩序

通過建立公益訴訟制度，消費(fèi)者可以通過訴訟來維護(hù)自身的權(quán)益并且追究侵權(quán)人（經(jīng)營者）的侵權(quán)責(zé)任，這樣一來，侵權(quán)的經(jīng)營者就會(huì)為其侵害行為付出巨大的代價(jià)。公益訴訟制度在程序方面主要包括四種：程序正義、秩序、程序文明、程序效率。公益訴訟制度可以將個(gè)體訴訟形成具有一定規(guī)模的團(tuán)體訴訟，既可以節(jié)約司法資源降低訴訟成本又可以增加訴訟的效力，以較少的司法和經(jīng)濟(jì)成本獲取比較高的法律效果，即所謂的實(shí)現(xiàn)訴訟的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

2.公共領(lǐng)域是現(xiàn)代法治國家較為重要的特征

公共領(lǐng)域是社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和科學(xué)技術(shù)發(fā)展到某一階段的產(chǎn)物，在某些情況下并行使用時(shí)，公共領(lǐng)域可能表現(xiàn)為社會(huì)公共事務(wù)、社會(huì)公共秩序，甚至可以表現(xiàn)為某個(gè)地區(qū)不特定的較多數(shù)人的利益。公共領(lǐng)域使傳統(tǒng)的公法調(diào)整和私法調(diào)整顯得極其力不從心，我國現(xiàn)行的訴訟制度難以滿足保護(hù)公共利益、公共秩序的要求，所以在客觀上需要設(shè)立新的訴訟制度，即公益訴訟制度。

3.公益訴訟制度填補(bǔ)其他制度的空缺

構(gòu)建完善的公益訴訟制度，可以保護(hù)社會(huì)公共利益，為社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供有章可循的法律依據(jù)。對于行政機(jī)關(guān)不作為、亂作為的問題，我們應(yīng)該及時(shí)對這些違法行為予以糾正和叫停，避免造成不必要的損失和侵害。而通過建立民事公益訴訟制度、行政公益訴訟制度，就可以形成對公共利益完整而有效的救濟(jì)。

二、國外公益訴訟制度的分析

（一）美國公益訴訟模式的分析

美國公益訴訟的范圍比較寬泛，主要體現(xiàn)在反壟斷和環(huán)境保護(hù)。在這兩個(gè)方面都設(shè)立了相關(guān)的法律。設(shè)立了一些反壟斷領(lǐng)域的法律，法律均規(guī)定了政府機(jī)關(guān)或者個(gè)人可以就價(jià)格歧視、侵犯消費(fèi)者權(quán)益、企業(yè)之間的不正當(dāng)競爭等提起特定民事訴訟。美國的公益訴訟制度適用于民事訴訟程序規(guī)則，起訴的主體具有多樣性，引入了懲罰性質(zhì)的賠償制度，對起訴的主體予以獎(jiǎng)勵(lì)，敗訴方需承擔(dān)訴訟費(fèi)和律師費(fèi)，很大程度上減輕了起訴主體的成本。我國應(yīng)借鑒美國的模式，根據(jù)我國的具體國情和形式，適當(dāng)?shù)赝貙捲V訟的范圍，增加相應(yīng)的法律予以約束。

（二）日本公益訴訟模式的分析

日本的檢察官作為公共利益的代表，在刑事案件中擁有法定的職權(quán)，并且還執(zhí)行由民法和其他法律的職能。日本選定當(dāng)事人，在訴訟過程中具有特殊意義，既作為參與訴訟的主體也作為代表其他未參加訴訟的共同利益當(dāng)事人的參訴代表，參與并完成訴訟，行使訴訟權(quán)利，并受全體成員的監(jiān)督，這一訴訟制度便于訴訟程序的順利開展。

（三）英國公益訴訟模式的分析

英國實(shí)行的是總檢察長制度，這種訴訟方式是比較保守的、封閉的。對于日本和英國的公益訴訟制度模式，檢察長具有相應(yīng)的權(quán)利，對各種行為進(jìn)行約束，保護(hù)公民的利益和社會(huì)公共利益，我國也應(yīng)該予以借鑒，規(guī)范權(quán)利人的權(quán)利，完善和豐富制度的具體內(nèi)容。

可以看出，各國的公益訴訟制度都有其自身的特點(diǎn)，每個(gè)國家的公益訴訟制度也都在不斷地進(jìn)步和完善，并呈現(xiàn)出一些新的發(fā)展趨勢。我國在發(fā)現(xiàn)自身制度存在問題時(shí)，不但要根據(jù)我國國情及時(shí)改善，更要積極借鑒國外的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)。

三、我國公益訴訟制度存在的缺陷

（一）訴訟范圍過于狹窄

隨著我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，各種公益侵害事件頻頻出現(xiàn)，民事公益訴訟的范圍也遠(yuǎn)超出了法律規(guī)定的狹窄、模糊的情形。公益訴訟的訴訟對象為“污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為”，明確這兩類案件的訴訟機(jī)制是由我國現(xiàn)存狀況決定的。當(dāng)前我國環(huán)境污染和侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為對社會(huì)公共利益的損害比較嚴(yán)重，急需通過民事公益訴訟制度獲得救濟(jì)，從而更好地規(guī)范市場行為。

（二）管轄過于分散

在新的解釋中，公益訴訟的地域管轄、級別管轄、專屬管轄、集中管轄已經(jīng)被作出了相應(yīng)規(guī)定，但它們過于分散。公益訴訟是典型的侵權(quán)訴訟，按照法律的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由侵權(quán)行為地或被告住所地法院管轄。由于公益訴訟受害人的特征不明確，可能存在不同原告或同一原告在同一侵權(quán)行為中向不同法院提起訴訟的情況。為避免司法資源浪費(fèi)，統(tǒng)一裁判尺度，有關(guān)共同管轄的規(guī)定，確定最先立案的法院管轄。

四、完善我國公益訴訟制度的相關(guān)問題

（一）拓寬訴訟的受案范圍

新修改的民事訴訟法是將民事公益訴訟案件的范圍限定在了保護(hù)環(huán)境和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的范圍上，而在這么復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境下，各種各樣的新型公益訴訟案件層出不窮，因此，相關(guān)的法律規(guī)定并不能及時(shí)地對社會(huì)公共利益起到保護(hù)的作用。由此可見，中國的民事公益訴訟的案件范圍還應(yīng)該不斷擴(kuò)大，除已經(jīng)規(guī)定的兩類案件外，還應(yīng)當(dāng)包括一些社會(huì)熱點(diǎn)關(guān)注的且有待急需司法保護(hù)的民事公益案件。如反不正當(dāng)競爭、反壟斷案件，通信、能源、軍工、煙草、交通等行業(yè)都出現(xiàn)過壟斷的行為;國有資產(chǎn)流失案件，利用民事公益訴訟制度來保護(hù)國家財(cái)產(chǎn)是確保國家財(cái)產(chǎn)安全的最佳選擇;金融市場侵害公民合法權(quán)益的案件，出現(xiàn)的證劵欺詐行為、銀行等金融機(jī)構(gòu)等不合理的收費(fèi)問題。這些突出的事件都嚴(yán)重侵害了個(gè)人的利益，損害了社會(huì)的整體利益。

（二）集中管轄公益訴訟

公益訴訟制度的管轄比較分散，筆者認(rèn)為，應(yīng)該集中于某個(gè)法院對案件進(jìn)行管理，將權(quán)利予以集中，便于更好地處理與調(diào)解案件，及時(shí)高效地解決問題。我國的民事案件第一審一般都是由基層法院審理的，但公益訴訟涉及的范圍較廣，社會(huì)影響較大，且案情較復(fù)雜?；鶎臃ㄔ悍ü儆行┌讣o法審理，有必要把公益訴訟案件的一審交由中級人民法院審理。這體現(xiàn)出對民事公益訴訟的高度重視，也進(jìn)而保護(hù)了起訴人的訴權(quán)，更會(huì)感受到國家維護(hù)本國利益和社會(huì)公眾利益的決心。

隨著社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)水平的提高，對我國立法也提出了更高的要求。當(dāng)現(xiàn)有訴訟制度不足以滿足實(shí)現(xiàn)公共利益的需要時(shí)，將會(huì)出現(xiàn)滿足社會(huì)發(fā)展需要的公益訴訟制度。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]王汝強(qiáng).淺析我國民事公益訴訟制度[J].青年與社會(huì)，2013（4）：54-54.

[2]張旻，張樹興.我國環(huán)境民事公益訴訟原告資格制度的完善研究[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（4）：155-158.

[3]梁梓.論修訂后的民事公益訴訟之完善[J].法制與社會(huì)，2015（3）.

[4]吳長軍.社會(huì)組織參與公益訴訟的法律保障機(jī)制研究[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（5）：64-70.