彭國(guó)富 張朝輝

摘 要：自2008年以來(lái)，為消除世界金融危機(jī)所帶來(lái)的不利影響，我國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)非金融企業(yè)杠桿率快速提升的階段，并在2017年初達(dá)到157.7%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體88.9%的平均水平。由于高杠桿與高風(fēng)險(xiǎn)并存，非金融企業(yè)杠桿率過(guò)高問(wèn)題備受社會(huì)各界關(guān)注，去杠桿、防風(fēng)險(xiǎn)成為我國(guó)一項(xiàng)重要的經(jīng)濟(jì)工作。通過(guò)對(duì)非金融企業(yè)杠桿率形成與調(diào)節(jié)機(jī)制進(jìn)行分析梳理，基于非金融企業(yè)的理性經(jīng)營(yíng)行為，構(gòu)建非金融企業(yè)杠桿率合理水平測(cè)算模型、評(píng)價(jià)模型和調(diào)節(jié)模型，并在相關(guān)數(shù)據(jù)采集和模型檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)非金融企業(yè)杠桿率的合理性進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果顯示：我國(guó)非金融企業(yè)杠桿率長(zhǎng)期處于不合理狀態(tài)，且近年有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì);非金融企業(yè)生產(chǎn)稅凈值率和最終產(chǎn)品價(jià)格、央行存款準(zhǔn)備金率對(duì)其杠桿率的形成有重要影響作用。因此，調(diào)節(jié)我國(guó)非金融企業(yè)杠桿率的不合理性，可以從生產(chǎn)稅凈值率和存款準(zhǔn)備金率兩條路徑來(lái)進(jìn)行。

關(guān)鍵詞：非金融企業(yè);杠桿率;合理性評(píng)價(jià);調(diào)節(jié)路徑

中圖分類(lèi)號(hào)：F832.4 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? 文章編號(hào)：1003-3890（2019）02-0061-07

一、引言

自2008年以來(lái)，為消除世界金融危機(jī)所帶來(lái)的不利影響，刺激經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，我國(guó)經(jīng)歷了杠桿率快速提升的階段。社科院國(guó)家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室（NIFD）國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表研究中心，在其發(fā)布的《中國(guó)去杠桿進(jìn)程報(bào)告（2017年一季度）》中指出，“非金融企業(yè)部門(mén)杠桿率上升趨勢(shì)又有所抬頭，從2016年末的155.1%上升到2017年一季度的157.7%”，非金融企業(yè)去杠桿的任務(wù)仍很?chē)?yán)峻[1]。由于高杠桿與高風(fēng)險(xiǎn)并存，所以非金融企業(yè)杠桿率過(guò)高問(wèn)題備受社會(huì)各界關(guān)注，去杠桿、防風(fēng)險(xiǎn)成為我國(guó)的一項(xiàng)重要經(jīng)濟(jì)工作，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此開(kāi)展了一系列研究。

例如，Norden et al.對(duì)1990—2010 年美國(guó)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)：固定資產(chǎn)及生產(chǎn)設(shè)備通過(guò)影響抵押貸款進(jìn)而影響企業(yè)杠桿率，而存貨和應(yīng)收賬款對(duì)企業(yè)杠桿率的影響不明顯;金融危機(jī)前抵押貸款對(duì)公司發(fā)展尤為重要，金融危機(jī)后重要性則明顯降低[2]。Romei認(rèn)為，政府應(yīng)當(dāng)通過(guò)財(cái)政政策和負(fù)債支出來(lái)降低居民杠桿率[3]。紀(jì)敏等利用C-D生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行實(shí)證分析得出，宏觀杠桿率與名義產(chǎn)出增長(zhǎng)間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但如果債務(wù)效率的下降速度過(guò)快，即便在GDP保持一定增速的情況下，杠桿率可能仍然保持較高的增長(zhǎng)速度[4]。楊戈利用面板數(shù)據(jù)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)處于衰退時(shí)期時(shí)，信貸規(guī)模擴(kuò)大，不僅提高了非金融企業(yè)杠桿率，還帶來(lái)非金融企業(yè)間杠桿水平的結(jié)構(gòu)性差異[5]。李程等選擇了我國(guó)35個(gè)工業(yè)行業(yè)的年度數(shù)據(jù)，對(duì)工業(yè)行業(yè)杠桿率進(jìn)行測(cè)算，確定合理波動(dòng)區(qū)間;利用隨機(jī)過(guò)程測(cè)度杠桿率上限，根據(jù)存款準(zhǔn)備金率上限推導(dǎo)出杠桿率下限，從而確定合理杠桿率波動(dòng)區(qū)間[6]。

應(yīng)該說(shuō)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于非金融企業(yè)杠桿率問(wèn)題的研究是卓有成效的，他們的研究成果對(duì)于完善相關(guān)理論體系、制定相關(guān)政策與措施，均具有重要的指導(dǎo)意義。但由于現(xiàn)有研究主要集中于定性研究，在定量分析方面還略顯不足?；诖?，本文擬從政府部門(mén)、金融部門(mén)、非金融企業(yè)聯(lián)動(dòng)的視角，在對(duì)非金融企業(yè)杠桿率形成與調(diào)節(jié)機(jī)制進(jìn)行分析梳理的基礎(chǔ)上，基于非金融企業(yè)的理性經(jīng)營(yíng)行為，構(gòu)建非金融企業(yè)杠桿率測(cè)算、評(píng)價(jià)與調(diào)節(jié)模型，并在相關(guān)數(shù)據(jù)采集和模型檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)非金融企業(yè)杠桿率的合理性進(jìn)行評(píng)價(jià)，并分析我國(guó)非金融企業(yè)去杠桿的路徑。

二、非金融企業(yè)杠桿率形成、評(píng)價(jià)與調(diào)節(jié)機(jī)制分析

非金融企業(yè)杠桿率形成、評(píng)價(jià)與調(diào)節(jié)機(jī)制是非金融企業(yè)杠桿率合理性評(píng)價(jià)模型及調(diào)節(jié)模型構(gòu)建的基本依據(jù)。為了做好非金融企業(yè)杠桿率的合理性評(píng)價(jià)及調(diào)節(jié)路徑分析工作，我們有必要對(duì)非金融企業(yè)杠桿率的形成、評(píng)價(jià)與調(diào)節(jié)機(jī)制作進(jìn)一步的梳理。這項(xiàng)梳理工作，我們將從對(duì)非金融企業(yè)杠桿率的再認(rèn)識(shí)入手。

（一）非金融企業(yè)杠桿率內(nèi)涵解析

在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，杠桿指企業(yè)在自有資金的基礎(chǔ)上通過(guò)負(fù)債等途徑實(shí)現(xiàn)以較小的資本金控制較大的資產(chǎn)規(guī)模的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。從微觀層面來(lái)看，杠桿率在一定程度上反映企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)情況，可以衡量企業(yè)償債能力以及負(fù)債風(fēng)險(xiǎn);從宏觀層面來(lái)看，杠桿率可以衡量經(jīng)濟(jì)部門(mén)的債務(wù)規(guī)模，較高的杠桿率還會(huì)使金融市場(chǎng)脆弱性加強(qiáng)，形成潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)。為此，非金融企業(yè)的杠桿率是否處于合理水平，對(duì)微宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，均具有著重要影響，開(kāi)展非金融企業(yè)杠桿率合理性的評(píng)價(jià)與調(diào)節(jié)，意義重大。

關(guān)于杠桿率的量化，在理論界和實(shí)際工作中，一般都采用信貸資金/GDP的方法來(lái)測(cè)算非金融企業(yè)的杠桿率;而在企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析中，則更多采用總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值（資產(chǎn)負(fù)債率）或權(quán)益資本與總資產(chǎn)的比值來(lái)測(cè)算企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿率。鑒于資產(chǎn)負(fù)債率反映了非金融企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)情況，且其數(shù)值所呈現(xiàn)的越大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越大的特征，與非金融企業(yè)杠桿率越大越不合理數(shù)值特征一致。所以，從本文的研究目的出發(fā)，我們將非金融企業(yè)的杠桿率定義為非金融企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率，即非金融企業(yè)負(fù)債與資產(chǎn)的比值。其中，資產(chǎn)是指非金融企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，能為企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的各種流動(dòng)資產(chǎn)與固定資產(chǎn)。

考慮到在企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表中，資產(chǎn)等于負(fù)債與所有者權(quán)益之和，如果將負(fù)債定義為負(fù)債資本、將所有者權(quán)益定義為權(quán)益資本、將資本定義為負(fù)債資本與權(quán)益資本之和，則在資金形態(tài)上，企業(yè)資產(chǎn)也將等于企業(yè)資本?；诖?，本文在相關(guān)問(wèn)題研究過(guò)程中，為了表述方便，資本與資產(chǎn)的概念將混同使用。

（二）非金融企業(yè)杠桿率形成機(jī)制分析

從本文所定義的非金融企業(yè)杠桿率的內(nèi)涵出發(fā)，非金融企業(yè)杠桿率形成于非金融企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的投入產(chǎn)出過(guò)程。非金融企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中受理性經(jīng)營(yíng)理念的驅(qū)使，會(huì)根據(jù)自身的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，按照利潤(rùn)最大化或成本最小化的原則，去選擇生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少以及如何生產(chǎn)，確定本企業(yè)的投入與產(chǎn)出的總量。在要素投入決策環(huán)節(jié)，如果本企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)需求情況看好、資金利潤(rùn)率高于貸款利率，企業(yè)在自有資金不足的情況下，將通過(guò)貸款的形式籌集資金，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，形成更大規(guī)模的產(chǎn)出與銷(xiāo)售收入，并通過(guò)擴(kuò)大再生產(chǎn)，形成企業(yè)總資產(chǎn)的增加。如此，伴隨著企業(yè)貸款的產(chǎn)生，非金融企業(yè)可使用的資金將超過(guò)權(quán)益資本，非金融企業(yè)杠桿率也就此形成。

（三）非金融企業(yè)杠桿率合理性評(píng)價(jià)機(jī)制分析

從非金融企業(yè)的理性出發(fā)，我們可以將能夠滿足企業(yè)利潤(rùn)最大化條件的杠桿率，定義為合理的非金融企業(yè)杠桿率，進(jìn)而可以將非金融企業(yè)杠桿率的實(shí)際水平與合理水平的比值，定義為非金融企業(yè)杠桿率的合理性。

如果非金融企業(yè)的實(shí)際杠桿率水平大于合理杠桿率水平，我們就稱(chēng)之為不合理;反之，稱(chēng)之為合理。如果非金融企業(yè)實(shí)際杠桿率水平正在向合理水平收斂，我們稱(chēng)之為杠桿率的不合理性呈現(xiàn)縮小趨勢(shì);反之，稱(chēng)之為擴(kuò)大趨勢(shì)。

（四）非金融企業(yè)杠桿率調(diào)節(jié)機(jī)制分析

非金融企業(yè)杠桿率的調(diào)節(jié)，是在杠桿率處于不合理狀態(tài)條件下，對(duì)杠桿率的變化所做的一種調(diào)控，這種調(diào)控也是基于杠桿率的形成機(jī)制。

由非金融企業(yè)杠桿率的形成過(guò)程可以看出，非金融企業(yè)杠桿率的大小，決定于非金融企業(yè)資金利潤(rùn)率和銀行貸款利率的水平。如果非金融企業(yè)的資金利潤(rùn)率高于銀行的貸款利率，非金融企業(yè)的杠桿率將擴(kuò)大;如果非金融企業(yè)的資金利潤(rùn)率低于銀行的貸款利率，非金融企業(yè)的杠桿率將縮小。

從非金融企業(yè)的資金利潤(rùn)率形成機(jī)制來(lái)看，非金融企業(yè)資金利潤(rùn)率的大小，決定于非金融企業(yè)總收益的大小以及成本投入的高低。其中，非金融企業(yè)總收益的大小又取決于非金融企業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)出大小，特別是產(chǎn)品價(jià)格的高低;非金融企業(yè)成本的高低則決定于勞動(dòng)投入，特別是稅收與補(bǔ)貼率以及貸款利率的變化;貸款利率的變化又決定于央行存款準(zhǔn)備金率的變動(dòng)。一般來(lái)講，在非金融企業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)出和勞動(dòng)投入處于穩(wěn)定變化狀態(tài)的條件下，產(chǎn)品價(jià)格和補(bǔ)貼率的提升，會(huì)通過(guò)總收益的增加而致使非金融企業(yè)資金利潤(rùn)率提高，并可由此來(lái)促使非金融企業(yè)杠桿率向合理的方向調(diào)整;稅率和存款準(zhǔn)備金率的提升，則會(huì)通過(guò)生產(chǎn)成本的增加而導(dǎo)致非金融企業(yè)資金利潤(rùn)率的下降，并可由此促使非金融企業(yè)杠桿率向不合理的方向變化。從而，產(chǎn)品價(jià)格、稅收與補(bǔ)貼率、存款準(zhǔn)備金率，也就構(gòu)成了非金融企業(yè)杠桿率變動(dòng)的主要影響因素。

由于非金融企業(yè)資金利潤(rùn)率上述影響因素中，只有稅收與補(bǔ)貼率、央行存款準(zhǔn)備金率為政府可控因素，因此，關(guān)于非金融企業(yè)杠桿率的調(diào)節(jié)，我們應(yīng)采用稅收與補(bǔ)貼政策以及央行存款準(zhǔn)備金調(diào)節(jié)政策，并稱(chēng)基于稅收與補(bǔ)貼率的調(diào)整來(lái)調(diào)節(jié)非金融企業(yè)杠桿率的路徑為財(cái)政政策杠桿率調(diào)節(jié)路徑，稱(chēng)基于央行存款準(zhǔn)備金率的調(diào)整來(lái)調(diào)節(jié)非金融企業(yè)杠桿率的路徑為貨幣政策杠桿率調(diào)節(jié)路徑。

三、模型構(gòu)建

根據(jù)非金融企業(yè)杠桿率形成和調(diào)節(jié)機(jī)制，我們可以在相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論的指導(dǎo)下，構(gòu)建非金融企業(yè)杠桿率合理水平測(cè)算模型、評(píng)價(jià)模型和調(diào)節(jié)模型。

（一）非金融企業(yè)杠桿率合理水平測(cè)算模型的構(gòu)建

從廠商的理性出發(fā)，非金融企業(yè)杠桿率合理水平是指能夠確保非金融企業(yè)獲取最大利潤(rùn)的杠桿率水平。如此，非金融企業(yè)杠桿率合理水平測(cè)算模型的構(gòu)建，我們將以非金融企業(yè)獲取最大利潤(rùn)為依據(jù)。

四、數(shù)據(jù)采集與整理

為了進(jìn)行模型檢驗(yàn)并據(jù)此開(kāi)展實(shí)證分析，我們需要對(duì)所構(gòu)建模型中的有關(guān)變量，從統(tǒng)計(jì)視角進(jìn)行定義，并進(jìn)行數(shù)據(jù)采集與整理。

（一）模型變量的統(tǒng)計(jì)定義

在我們所構(gòu)建的非金融企業(yè)杠桿率測(cè)算、評(píng)價(jià)和調(diào)節(jié)模型體系中，涉及到了一系列變量。為便于相關(guān)模型的檢驗(yàn)和實(shí)證分析工作的開(kāi)展，我們從統(tǒng)計(jì)視角將這些變量定義為：

非金融企業(yè)的勞動(dòng)投入L為非金融企業(yè)勞動(dòng)者就業(yè)人數(shù);非金融企業(yè)負(fù)債K′為非金融企業(yè)資產(chǎn)K與非金融企業(yè)權(quán)益資本K″之差，非金融企業(yè)資產(chǎn)K為非金融企業(yè)資本形成總額與非金融企業(yè)其他非金融資產(chǎn)獲得減處置之和，非金融企業(yè)權(quán)益資本K″為非金融企業(yè)儲(chǔ)蓄與資本轉(zhuǎn)移之和;非金融企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格P定義為2015年不變價(jià)的GDP縮減指數(shù);非金融企業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)出量Q為非金融企業(yè)GDP與非金融企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格P的比值;非金融企業(yè)勞動(dòng)產(chǎn)出彈性α為勞動(dòng)投入的GDP貢獻(xiàn)率;非金融企業(yè)資本產(chǎn)出彈性β為資本形成總額的GDP貢獻(xiàn)率;非金融企業(yè)銀行貸款利率r為利息支出與總負(fù)債的比值;非金融企業(yè)生產(chǎn)稅凈值率t為非金融企業(yè)生產(chǎn)稅凈額與非金融企業(yè)最終產(chǎn)品產(chǎn)量比值。

（二）非金融企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格與產(chǎn)出產(chǎn)品量的數(shù)據(jù)采集與整理

根據(jù)相關(guān)變量的統(tǒng)計(jì)定義，我們分別從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)、世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)、中經(jīng)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)獲取了相關(guān)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。經(jīng)數(shù)據(jù)處理，得到了模型構(gòu)建所需的各種數(shù)據(jù)，如表1所示。

需要說(shuō)明的是，在非金融企業(yè)資本產(chǎn)出彈性β的測(cè)算過(guò)程中，我們選用了國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站的資本形成總額對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率指標(biāo)數(shù)據(jù)，而α數(shù)據(jù)則是在假設(shè)規(guī)模報(bào)酬不變的條件下，依據(jù)α+β=1推算出來(lái)的。由表1中的α、β歷年數(shù)據(jù)可以看出，α、β數(shù)值在不同年份波動(dòng)較大，實(shí)證效果不佳。為此，我們?cè)诩僭O(shè)資本產(chǎn)出彈性不變的前提下，用該時(shí)期的平均值取代了各年的實(shí)際值，即在研究時(shí)期內(nèi)，α=0.537，β=0.463。這種假設(shè)，與我國(guó)2011年以來(lái)的資本形成總額對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率指標(biāo)數(shù)據(jù)基本相符，對(duì)非金融企業(yè)杠桿率合理性的分析，具有一定的有效性。

五、模型的有效性檢驗(yàn)

為了確保所構(gòu)建的模型能夠用于實(shí)證分析，在實(shí)證分析開(kāi)展之前，我們對(duì)模型與實(shí)際數(shù)據(jù)的匹配程度，即模型的有效性進(jìn)行檢驗(yàn)，包括模型的平穩(wěn)性檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)。

（一）非金融企業(yè)杠桿率合理水平測(cè)算模型的檢驗(yàn)

1. 模型的平穩(wěn)性檢驗(yàn)。模型的平穩(wěn)性檢驗(yàn)是對(duì)模型中的相關(guān)變量之間是否存在穩(wěn)定的關(guān)系的檢驗(yàn)。這項(xiàng)檢驗(yàn)我們采用的是單位根檢驗(yàn)。（3）式的檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。

表2中的相關(guān)數(shù)據(jù)表明，（3）式中的相關(guān)變量在一階差分后都是平穩(wěn)的。因而，所有變量都是一階單整的。

2. 模型的協(xié)整檢驗(yàn)。模型的協(xié)整檢驗(yàn)是對(duì)模型的自變量與因變量之間是否存在回歸關(guān)系所進(jìn)行的檢驗(yàn)。（3）式的檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。

表3中的檢驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，（3）式中的自變量與因變量之間具有協(xié)整關(guān)系，可以進(jìn)行協(xié)整分析。

（二）非金融企業(yè)杠桿率調(diào)節(jié)模型的檢驗(yàn)

1. 模型的平穩(wěn)性檢驗(yàn)。同理，我們運(yùn)用同樣的方法，對(duì)模型（6）進(jìn)行了平穩(wěn)性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

表4的檢驗(yàn)結(jié)果表明，（6）式中的變量皆為一階單整的時(shí)間序列，是同階單整的，可以進(jìn)行協(xié)整分析。

2. 模型的協(xié)整檢驗(yàn)。同理可得模型（6）協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果，如表5所示。

檢驗(yàn)結(jié)果表明，（6）中的變量間具有協(xié)整關(guān)系，具有長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系，排除了偽回歸的可能性，可以建立協(xié)整方程。

六、實(shí)證分析

模型檢驗(yàn)結(jié)果表明，我們所構(gòu)建的模型與實(shí)際數(shù)據(jù)具有較高的匹配性，可用于實(shí)證分析。

（一）非金融企業(yè)杠桿率合理水平的測(cè)算

將表1中的相關(guān)數(shù)據(jù)帶入（3）式，可求解出非金融企業(yè)杠桿率合理水平，如表6所示。

由表6中的相關(guān)數(shù)據(jù)可以看出，非金融企業(yè)杠桿率的合理水平介于0.28和0.54之間，并呈現(xiàn)出周期性變化趨勢(shì)。

（二）非金融企業(yè)杠桿率的合理性評(píng)價(jià)

依據(jù)（5）式，將表1中的非金融企業(yè)杠桿率實(shí)際值與表2中的合理值進(jìn)行比較，可以得到非金融企業(yè)杠桿率合理性評(píng)價(jià)結(jié)果，如表7所示。

表7中的相關(guān)數(shù)據(jù)表明，1997—1999年、2006—2016年的非金融企業(yè)杠桿率均處于不合理狀態(tài)，從近三年的走勢(shì)來(lái)看，非金融企業(yè)杠桿率的不合理性仍具有進(jìn)一步加大的趨勢(shì)，我們必須認(rèn)真做好非金融企業(yè)杠桿率的各項(xiàng)調(diào)節(jié)工作。

（三）非金融企業(yè)杠桿率調(diào)節(jié)路徑分析

非金融企業(yè)杠桿率合理性評(píng)價(jià)結(jié)果表明，當(dāng)前我國(guó)非金融企業(yè)杠桿率不合理性的調(diào)節(jié)任務(wù)仍然嚴(yán)峻，為此，我們必須做好各項(xiàng)調(diào)節(jié)工作。

2. 非金融企業(yè)杠桿率調(diào)節(jié)財(cái)政政策分析。利用（10）式，我們可以對(duì)非金融企業(yè)杠桿率不合理性調(diào)節(jié)的財(cái)政政策路徑進(jìn)行分析。該項(xiàng)分析我們只基于2014—2016年非金融企業(yè)杠桿率不合理性呈擴(kuò)大趨勢(shì)的情況。分析結(jié)果如表9所示。

表9中相關(guān)數(shù)據(jù)表明，相對(duì)于合理值，我國(guó)2014—2016年的非金融企業(yè)生產(chǎn)稅凈值率偏高，并由此而導(dǎo)致非金融企業(yè)稅務(wù)負(fù)擔(dān)加重、自有資金積累率降低、企業(yè)債務(wù)加大。因此，為降低非金融企業(yè)杠桿率，我們有必要降低非金融企業(yè)稅負(fù)，以促使非金融企業(yè)自有資金積累率提升。

3. 非金融企業(yè)杠桿率調(diào)節(jié)。同理，利用（11）式，我們可以對(duì)非金融企業(yè)杠桿率不合理性調(diào)節(jié)的貨幣政策路徑進(jìn)行分析。該項(xiàng)分析也基于2014—2016年非金融企業(yè)杠桿率不合理性呈擴(kuò)大趨勢(shì)的情況。分析結(jié)果如表9所示。

表9中相關(guān)數(shù)據(jù)表明，相對(duì)于合理值，我國(guó)2014—2016年央行存款準(zhǔn)備金率偏低，并由此導(dǎo)致利率下調(diào)趨勢(shì)，進(jìn)而促使非金融企業(yè)貸款積極性增加，非金融企業(yè)杠桿率提升。因此，為降低非金融企業(yè)杠桿率，央行應(yīng)進(jìn)一步提升存款準(zhǔn)備金率，以促使銀行貸款利率提升，減降非金融企業(yè)貸款的積極性。

七、結(jié)論

第一，相對(duì)于非金融企業(yè)杠桿率合理水平，我國(guó)非金融企業(yè)杠桿率長(zhǎng)期處于不合理狀態(tài)，且在近年仍存在進(jìn)一步擴(kuò)大趨勢(shì)。為此，非金融企業(yè)去杠桿仍是我國(guó)目前的一項(xiàng)重要經(jīng)濟(jì)工作。

第二，從實(shí)際情況來(lái)看，非金融企業(yè)生產(chǎn)稅凈值率t、央行存款準(zhǔn)備金率z、非金融企業(yè)最終產(chǎn)品價(jià)格P對(duì)非金融企業(yè)杠桿率的形成具有著重要影響作用。從政府可控因素出發(fā)，我國(guó)非金融企業(yè)杠桿率不合理性的調(diào)節(jié)，可以從生產(chǎn)稅凈值率和存款準(zhǔn)備金率兩條路徑來(lái)進(jìn)行。

第三，從財(cái)政政策調(diào)節(jié)路徑來(lái)看，適當(dāng)降低非金融企業(yè)的生產(chǎn)稅凈值率可以減輕企業(yè)稅務(wù)負(fù)擔(dān)和債務(wù)負(fù)擔(dān)、增加企業(yè)自有資金的積累，進(jìn)而降低非金融企業(yè)杠桿率。

第四，從貨幣政策調(diào)節(jié)路徑來(lái)看，中國(guó)人民銀行可以適當(dāng)提高存款準(zhǔn)備金率，通過(guò)促使銀行利率水平的提升，進(jìn)而降低非金融企業(yè)杠桿率水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]張曉晶，常欣，劉磊.淡化增長(zhǎng)目標(biāo)為去杠桿創(chuàng)造有利條件——2017年三季度中國(guó)去杠桿進(jìn)程報(bào)告[N]. 經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2017-11-27（A08）.

[2]NORDEN L ，VAN KAMPEN S . Corporate leverage and the collateral channel[J]. Journal of banking & finance，2013，37（12）：5062-5072.

[3]ROMEI F. Need for（the right）speed：the timing and composition of public debt deleveraging[Z/OL].Economics working papers MWP2015/11，European University Institute[2018-11-01].http：//cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/36376/MWP_2015_11.pdf？sequence=1&isAllowed=y.

[4]紀(jì)敏，李宏瑾，楊小玄.杠桿率水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與“債務(wù)-通縮”風(fēng)險(xiǎn)[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2018（1）：15-27.

[5]楊戈.我國(guó)非金融企業(yè)杠桿率的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2018，32（2）：63-69.

[6]李程，劉天生，祝詩(shī)夢(mèng).中國(guó)杠桿率合理波動(dòng)區(qū)間測(cè)度[J].統(tǒng)計(jì)研究，2018，35（3）：38-51.

責(zé)任編輯：曹華青

Abstract： Since 2008， in order to eliminate the adverse impact brought by the world financial crisis， China has experienced a rapid increase in the leverage ratio of non-financial enterprises， and reached 157.7% at the beginning of 2017， far exceeding the average level of 88.9% in developed economies. Due to the coexistence of high leverage and high risk， the excessive leverage ratio of non-financial enterprises has attracted the attention of all sectors of society， deleveraging and risk prevention have become an important economic work in China. By non-financial enterprises ?leverage formation and regulating mechanism is analyzed， rational management behavior based on non-financial enterprises， build a non-financial enterprises ?leverage reasonable calculation model， evaluation model and control model， and on the basis of the relevant data collection and model test， the leverage ratio to evaluate the rationality of non-financial enterprises in China. The results show that the leverage ratio of China's non-financial enterprises has been in an unreasonable state for a long time and has a trend of further expansion in recent years.The net production tax rate of non-financial enterprises， the price of final products and the deposit reserve ratio of the central bank have an important impact on the formation of their leverage ratio. Therefore， the irrationality of the leverage ratio of China's non-financial enterprises can be adjusted by two ways： the ratio of net value of production tax and the ratio of deposit reserve.

Key words： non-financial enterprises; leverage ratio; rationality evaluation; adjustment path