薛 加,黃競帆,贠來峰,陳 幫,胡 俊
(1.陸軍南京軍代局, 南京 210000; 2.總參六十研究所, 南京 210016;3.江蘇永豐機(jī)械有限公司, 南京 210024;4.南京理工大學(xué), 南京 210094)
過程質(zhì)量審核是GJB 5710—2006《裝備生產(chǎn)過程質(zhì)量監(jiān)督要求》要求的一種質(zhì)量監(jiān)督方法,但該標(biāo)準(zhǔn)并未提及開展過程質(zhì)量審核的具體做法。以VDA 6.3為代表的過程質(zhì)量審核理論和方法已經(jīng)比較成熟,并已在汽車相關(guān)行業(yè)廣為借鑒。但是,由于彈藥產(chǎn)品具有生產(chǎn)注重批次管理,產(chǎn)品制造周期短,且同一生產(chǎn)線用以生產(chǎn)多個(gè)不同產(chǎn)品等特點(diǎn),適用于單一產(chǎn)品連續(xù)生產(chǎn)的汽車產(chǎn)品的過程質(zhì)量審核VDA 6.3不能完全適用于多類產(chǎn)品變線生產(chǎn)的彈藥產(chǎn)品的生產(chǎn)過程質(zhì)量審核。針對彈藥行業(yè)特點(diǎn)和實(shí)際,提出了一種全新的彈藥產(chǎn)品生產(chǎn)過程質(zhì)量審核方法,該方法要求承制單位把過程劃分為若干子過程,按照“5M1E”和統(tǒng)計(jì)過程控制等要求檢查生產(chǎn)工序的管理,評價(jià)每批產(chǎn)品生產(chǎn)過程質(zhì)量受控情況并形成審核報(bào)告,隨同產(chǎn)品提交供軍事代表審查。利用生產(chǎn)過程質(zhì)量審核,承制單位可以發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)過程中存在的薄弱環(huán)節(jié),評價(jià)潛在風(fēng)險(xiǎn),從而有針對性地采取措施,使過程保持受控并在各種干擾因素的影響下穩(wěn)定生產(chǎn)[1]。
本文提出的一種適用于彈藥產(chǎn)品生產(chǎn)過程質(zhì)量審核的指標(biāo)融合方法,是彈藥產(chǎn)品生產(chǎn)過程質(zhì)量審核方法的一個(gè)部分。該指標(biāo)融合方法結(jié)合彈藥產(chǎn)品特有的階段性批量化生產(chǎn)的特點(diǎn),將VDA 6.3中控制要素分為“人、機(jī)、料、法、環(huán)、測”等“5M1E”控制要素指標(biāo)和過程能力指數(shù)的“能力”指標(biāo)。其中,“能力”指標(biāo)不作定性化處理,而是利用滿意度函數(shù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化轉(zhuǎn)換,作為“5M1E”控制要素指標(biāo)審核結(jié)果的打折系數(shù),以“乘法”的形式參與過程質(zhì)量審核的綜合評價(jià)。該方法提升了指數(shù)的層次和重要度,其中“乘法”更符合邏輯,同時(shí)也能最大限度發(fā)揮“能力”作為定量信息的作用。
常見過程質(zhì)量審核的指標(biāo)包括“5M1E”控制要素和過程能力指數(shù)CPK。
“5M1E”控制要素是指來自“人、機(jī)、料、法、環(huán)、測”等6個(gè)方面的引起產(chǎn)品質(zhì)量波動的主要原因。從統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度,可以把產(chǎn)品質(zhì)量波動分為正常波動和異常波動[3]。前者由隨機(jī)原因引起,在生產(chǎn)過程中大量存在,對產(chǎn)品質(zhì)量經(jīng)常發(fā)生影響,但影響效果小(在一定的范圍內(nèi)是允許的,如公差)。后者由系統(tǒng)原因引起,在生產(chǎn)過程中并不大量存在,若一旦存在,對產(chǎn)品質(zhì)量影響顯著,往往產(chǎn)生大量的不合格品。因此,對于現(xiàn)場質(zhì)量管理而言,控制正常波動、消除異常波動是工作重點(diǎn)。彈藥產(chǎn)品生產(chǎn)過程質(zhì)量審核的“5M1E”控制要素,是將彈藥產(chǎn)品生產(chǎn)工藝等技術(shù)文件中規(guī)定的所有控制要求,結(jié)合VDA 6.3過程審核的過程方法和烏龜圖等工具,經(jīng)兩級分類后,形成的適用于彈藥產(chǎn)品生產(chǎn)過程控制的大型條款庫。
過程能力指數(shù)是統(tǒng)計(jì)過程控制中的一個(gè)要素。在統(tǒng)計(jì)過程控制中,過程能力是指過程的加工質(zhì)量滿足技術(shù)要求的能力,用來衡量過程加工的內(nèi)在一致性。過程能力指數(shù)可以用來分析工序質(zhì)量缺陷因素,估計(jì)工序不合格品率,控制工序?qū)嶋H加工質(zhì)量。常用的過程能力指數(shù)有CP與CPK。通常,過程能力指數(shù)評價(jià)與“不合格率”相關(guān),如表1所示。
表1 過程能力指數(shù)的通用評價(jià)方案
彈藥產(chǎn)品生產(chǎn)過程質(zhì)量審核的過程能力指數(shù),是彈藥產(chǎn)品生產(chǎn)過程處于正常狀態(tài)時(shí)所表現(xiàn)出保證產(chǎn)品質(zhì)量的能力。與VDA 6.3過程質(zhì)量審核不同,過程能力指數(shù)主要用于觀測產(chǎn)品生產(chǎn)過程質(zhì)量受控情況,并作為產(chǎn)品質(zhì)量穩(wěn)定性評價(jià)的重要依據(jù)。
過程質(zhì)量審核融合方法是將過程質(zhì)量審核中出現(xiàn)的定性指標(biāo)和定量指標(biāo)進(jìn)行綜合評價(jià)。其中,定性指標(biāo)指的是“5M1E”控制要素,定量指標(biāo)指的是過程能力指數(shù)。常用過程質(zhì)量審核方法通過統(tǒng)計(jì)定性指標(biāo)符合情況來評價(jià)子過程得分,是一種基于“加法”的融合方法。在該融合方法中,CPK作為一個(gè)普通定性條款。本文將這種指標(biāo)融合方法稱為“模式一”,在該模式中,定量數(shù)據(jù)沒有被充分利用,重要度也不高。
彈藥產(chǎn)品生產(chǎn)過程質(zhì)量審核的指標(biāo)融合方法將過程能力指數(shù)作為定量數(shù)據(jù)加以利用,充分發(fā)揮其作為定量數(shù)據(jù)信息的作用。這需要改進(jìn)過程能力指數(shù)的區(qū)分度,并提升其重要度。改進(jìn)過程能力指數(shù)區(qū)分度的方法是采用滿意度函數(shù),提升重要性的方法是采用基于“乘法”的融合方案。
為了有效區(qū)分過程能力,需要一種可以將“能力”指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化的工具。指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化的工具分為線性和非線性兩類。線性工具通過對指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理得到標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果,非線性指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化工具主要應(yīng)用滿意度函數(shù)方法[2]。本文采用的非線性標(biāo)準(zhǔn)化工具,其主要目的是促使承制單位改善自身不足,提升生產(chǎn)過程能力,其設(shè)計(jì)思想就是,對處于行業(yè)平均水平以上的承制單位,利用滿意度函數(shù)提升其過程能力指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化轉(zhuǎn)換系數(shù),以提高其受審子過程的得分,而對處于行業(yè)平均水平以下的承制單位,利用滿意度函數(shù)降低其過程能力指數(shù)的轉(zhuǎn)換系數(shù),以拉低其受審子過程的得分。
滿意度函數(shù)曲線可基于承制單位實(shí)際生產(chǎn)水平和顧客需求,由承制單位制定并經(jīng)顧客代表確認(rèn)。原則上每個(gè)承制單位制定一條滿意度函數(shù)曲線。滿意度函數(shù)曲線具有時(shí)效性,應(yīng)及時(shí)更新。
構(gòu)建一個(gè)合適的滿意度函數(shù)分為以下四個(gè)步驟:
1) 確定邊界點(diǎn)和特征點(diǎn);
2) 代入公式構(gòu)建滿意度函數(shù);
3) 畫出曲線并列表;
4) 調(diào)整滿意度函數(shù)并確認(rèn)。
實(shí)際應(yīng)用中,滿意度函數(shù)表達(dá)式應(yīng)簡單,重點(diǎn)是對行業(yè)平均水平附近的過程能力進(jìn)行適當(dāng)提高或拉低,可采用分段形式的三角函數(shù),其表達(dá)式如下:
(1)
式(1)中,
(2)
(3)
其中,參數(shù)x0、x1、x2和y0、y1、y2是特征點(diǎn)參數(shù)。
圖1給出了三角類型滿意度及線性滿意度函數(shù)的指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化曲線,從圖1中可見,三角類型滿意度函數(shù)比線性滿意度函數(shù)在過程能力的中間段具有更好的區(qū)分度。
圖1 典型過程能力指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化曲線
彈藥產(chǎn)品生產(chǎn)過程質(zhì)量審核的指標(biāo)融合方案是將定性指標(biāo)(“5M1E”)和定量指標(biāo)(過程能力)有效結(jié)合,綜合評價(jià)方法很多[4],通過綜合評價(jià)來判斷子過程受控程度。
結(jié)合彈藥產(chǎn)品生產(chǎn)過程質(zhì)量審核的特點(diǎn),采用以“5M1E”控制要素為主、“能力”指標(biāo)為輔的一種融合方案,通過上述的滿意度函數(shù)將過程能力指數(shù)轉(zhuǎn)換為打折系數(shù),與“5M1E”控制要素審核得分相乘得到總分,即
E總=f(E能力)×E要素
(4)
該指標(biāo)融合方案中定性指標(biāo)與定量指標(biāo)體現(xiàn)為“乘”的邏輯關(guān)系,可以提升指標(biāo)的層次和重要度,并能最大限度的發(fā)揮定量指標(biāo)的作用。
為了方便使用,可將滿意度函數(shù)展示為表2。
表2 能力指數(shù)與轉(zhuǎn)換系數(shù)對照
計(jì)算單個(gè)子過程得分方法和步驟如下:
1) 統(tǒng)計(jì)監(jiān)督記錄表中每個(gè)要素達(dá)標(biāo)條款個(gè)數(shù)和條款總數(shù),并計(jì)算每個(gè)要素的得分;
2) 通過計(jì)算所有達(dá)標(biāo)條款個(gè)數(shù)和審核條款總數(shù)的比值,計(jì)算“5M1E”控制要素的審核得分;
3) 測算能力指數(shù)并查表轉(zhuǎn)化為打折系數(shù);
4) 將打折系數(shù)乘以“5M1E”的審核得分,得到子過程得分。
本文把基于線性滿意度函數(shù)的融合方法稱為“模式二”,把基于三角滿意度函數(shù)的融合方法稱為“模式三”,下面通過兩個(gè)例子說明彈藥產(chǎn)品生產(chǎn)過程質(zhì)量審核融合方法的特點(diǎn)。
表3給出了三種模式下過程能力指數(shù)的重要性。示例1和示例2表明在“模式一”中過程能力指數(shù)的作用與定性指標(biāo)下的條款沒有差別,而在“模式二”和“模式三”中過程能力指數(shù)的作用則顯著強(qiáng)于定性指標(biāo)下的具體條款。新模式將過程能力進(jìn)行量化,并基于“乘法”的方式與定性指標(biāo)融合,不僅提升了過程能力指數(shù)的層級,更充分利用了過程能力指數(shù)作為定量信息的作用。
表4給出了“模式二”與“模式三”的區(qū)分度。示例1和示例2表明當(dāng)CPK較高時(shí),通過滿意度函數(shù)增大過程能力指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化轉(zhuǎn)換系數(shù)。與之相應(yīng),為“模式三”的得分大于“模式二”的得分。示例3表明當(dāng)CPK較低時(shí),“模式三”通過滿意度函數(shù)減小過程能力指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化轉(zhuǎn)換系數(shù)。與之相應(yīng),“模式二”的得分大于“模式三”的得分。上述分析說明隨著過程能力指數(shù)的小幅變化,“模式三”的結(jié)果變化較大。“模式三”的融合算法能更好識別并區(qū)分不同層次的過程能力,從而促進(jìn)承制單位對自身生產(chǎn)過程持續(xù)不斷的改進(jìn)。
表3 三種模式下過程能力指數(shù)的重要性
表4 乘法模式的兩種方法的區(qū)分度
選擇合適的滿意度函數(shù)把過程能力指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化為一個(gè)打折系數(shù),將定量的過程能力和定性的“5M1E”控制要素指標(biāo)以“乘法”的形式融合,更能夠識別并區(qū)分承制單位的過程能力水平,從而促進(jìn)承制單位有效提升產(chǎn)品實(shí)物質(zhì)量水平。