文 圖/吳玲 何文競

考古學的上限

考古學研究的上限主要取決于兩方面因素：一是新的考古發(fā)現(xiàn)，新的化石證據(jù)出現(xiàn)，經(jīng)常會將人類的歷史向前大幅推進，也會將考古學研究的時間范圍延伸到更早的時代。比如19 世紀中葉發(fā)現(xiàn)的尼安德特人、19 世紀末發(fā)現(xiàn)的爪哇人、20 世紀初發(fā)現(xiàn)的北京人以及20 世紀后半葉發(fā)現(xiàn)的多個南方古猿種等。相較于漫長的人類進化史，目前考古所發(fā)現(xiàn)的化石只是冰山一角，今后一定還會有更多的化石證據(jù)被發(fā)現(xiàn)，不斷修正我們對人類進化史的認識。

人科動物復原

吳金鼎與梁思永

二是理論層面對“人”的定義，因為考古學是一門研究人的科學，研究的對象必須直接或者間接與人類這個主體相關。因此要先確定了什么是“人”，對于“人類”不同的定義，考古學研究的時間范圍也會出現(xiàn)差異。考古學的上限肯定還會隨著新的考古發(fā)現(xiàn)和理論創(chuàng)新而改變，但有一點應該是可以確定的—考古學的上限不應超出人科動物的直系靈長目動物祖先的出現(xiàn)，這之前應該屬于古生物學的研究范疇。

“古不考三代以下”

我國考古圈中長久以來流傳著這么一句話“古不考三代以下”，即考古發(fā)掘與研究的側(cè)重點是在秦漢以前，因為夏商周三代之后文獻資料相對豐富，歷史記錄體系比較完備，秦漢以后的歷史研究中考古學的作用顯得沒有夏商周那么重要。根據(jù)石璋如先生在《殷墟發(fā)掘員工傳》中的記述，此話最早出自吳金鼎先生之口，原話是“古不考三代以下，要挖史前的遺存”。此話背景是1932 年春，吳金鼎先生在辛村發(fā)現(xiàn)了黑陶，于是沿著淇水向下游尋找遺址，終于在平漢路東、大賚店村南發(fā)現(xiàn)史前時期遺址。吳先生之所以會有這樣的說法，一方面是因為20 世紀30 年代初中國田野考古剛剛起步，考古學家數(shù)量很少，除了殷墟外，開展田野考古的地點更是鳳毛麟角，對歷史時期考古資料收集非常有限，因此大家對考古學的認識有一定的局限性；另一方面，吳金鼎本人此時剛31 歲，從事田野工作也就4 年左右的時間，他所接觸的基本都是新石器時代和商周時期的遺址，對秦漢之后的考古資料價值的認識尚不足。1941—1943 年間，從吳先生在極其缺乏經(jīng)費的情況下依然堅持對四川彭山漢代崖墓以及成都前蜀王建墓進行清理發(fā)掘的情況來看，他用自己的實際行動“否定”了自己之前的看法。但在考古學界，吳先生的“名言”卻深入人心、影響深遠，時至今日依然會時不時聽到前輩學者說“古不考三代以下”，但說的時候多帶有調(diào)侃的意味，考古學界對秦漢以降的歷史研究的重要意義已有了共識。

經(jīng)遠艦

明代以后不考古

清代及之后距今的時間較短，史料更是汗牛充棟，各類傳世文物數(shù)量也非常巨大，考古資料向來不受重視。20 世紀90 年代在三峽考古發(fā)掘時，有學者收集了一批清代考古遺存，工作匯報會上便有不少同行說其“是不是沒什么可挖的了”，對清代的考古資料輕蔑之意溢于言表。

當然，除了不受重視外，清代及以后的考古發(fā)掘，特別是墓葬的發(fā)掘確實會帶來一些法律和倫理上的問題。清代及之后的墓葬往往墓主的后代明確，如何處理與墓主后裔的關系就很棘手，比如蘇州就曾發(fā)生過類似的情況，搶救性發(fā)掘的清代墓葬的發(fā)掘報告發(fā)表后被墓主的后人讀到，他們拿著發(fā)掘報告中的出土文物清單到文物考古部門索要祖先遺物。

因此，我國傳統(tǒng)考古學一般以明代為下限，1986 年版的《中國大百科全書·考古學卷》就是以明代遺址為其介紹的下限，并認為“英國的所謂‘工業(yè)考古學’、美洲的所謂‘歷史考古學’或‘殖民地時代考古學’，實際上是利用考古學的方法以研究近代史，所以不能算作真正的考古學”。國內(nèi)各高校最常用的考古學通論教材—南京大學出版社出版的《中國考古通論》也將“宋元明考古”作為終章，且篇幅不大。但是田野考古發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)的清代墓葬和遺跡不在少數(shù)，我們注意到《中國考古學年鑒》自20 世紀80 年代即已包含一些清代遺跡的內(nèi)容，說明在實際操作中，考古工作者并沒有完全拘泥于傳統(tǒng)觀念的偏見，而是盡最大努力去收集物質(zhì)文化資料。

近現(xiàn)代考古

《侵華日軍第七三一部隊舊址細菌實驗室及特設監(jiān)獄考古發(fā)掘報告》

1999 年四川成都水井街酒坊遺址發(fā)現(xiàn)了明、清、民國至當代的酒坊遺址，并被評為1999 年“十大考古新發(fā)現(xiàn)”；2015 年遼寧“丹東一號”清代沉船（致遠艦）以及2018 年遼寧莊河甲午沉艦遺址水下考古調(diào)查均被評為“十大考古新發(fā)現(xiàn)”，說明近些年考古學對保護和研究近現(xiàn)代重要的歷史文化遺跡、遺物的作用不僅得到承認，而且越來越受到政府、學界和國民的重視。

2018 年黑龍江省文物考古研究所主編的《侵華日軍第七三一部隊舊址細菌實驗室及特設監(jiān)獄考古發(fā)掘報告》出版，該書入圍了“2018 年度全國文化遺產(chǎn)十佳圖書”終評名單，高蒙河先生認為《侵華日軍第七三一部隊舊址細菌實驗室及特設監(jiān)獄考古發(fā)掘報告》使中國考古“走近了現(xiàn)代遺址考古的新境界”，高先生這樣的評價是切合實際的。除了七三一舊址的考古研究，其實早在20 世紀60 年代我國就曾對山西大同萬人坑進行過類似的考古嘗試。南京大屠殺遇難同胞遺骨也進行過4 次發(fā)掘活動，其中2 次是專業(yè)的考古發(fā)掘，采用專業(yè)的考古學發(fā)掘和體質(zhì)人類學鑒定技術，還原了遇難同胞的受害情景。近年，吉林大學邊疆考古研究中心的張全超、張群呼吁將法醫(yī)考古學更廣泛地應用到日本侵華時期“萬人坑”遇難者遺骸研究之中，“采用國際化、標準化的法醫(yī)考古學信息采集系統(tǒng)，為日后聯(lián)合國形成相關日本侵華時期‘人權災難’性事件決議和相關文件的制定提供準確、全面的數(shù)據(jù)”。

當代考古學

其實，我們認為只要是運用考古學的方法來發(fā)掘遺址，用考古學的理論來研究資料都應該屬于考古學的范疇，至少屬于與考古學相關的交叉學科，考古學研究的下限也不應止于現(xiàn)代，而可以延伸至當代，最重要的實例就是前面已提到的“法醫(yī)考古學”。西方國家已經(jīng)有不少大學在招收法醫(yī)考古學方向的研究生，我國目前這方面則還處于起步階段。

“法醫(yī)考古學”是將考古學的方法與技術手段應用于法醫(yī)的工作之中，共同完成對古代和近現(xiàn)代人類遺骸及周圍環(huán)境的探查和發(fā)掘，可以收集到更多以往單純由法醫(yī)完成“發(fā)掘”時所遺漏的信息。目前法醫(yī)考古對現(xiàn)當代資料的應用主要集中在刑事案件偵破和人權災難事件的調(diào)查取證上。如1984 年，美國科學促進會（AAAS）派出一支調(diào)查小組赴阿根廷協(xié)助“強制失蹤”案件集體墓地的發(fā)掘和調(diào)查；以及1996 年由“盧旺達問題國際刑事法庭”和“前南斯拉夫問題國際刑事法庭”支持的對盧旺達大屠殺、斯雷布尼察大屠殺等集體墓地的調(diào)查發(fā)掘等，這些都是非常成功的例子。我們也期待著我國考古工作者將來能在當代考古學的田野實踐與理論創(chuàng)新方面有更多的貢獻。