于震峰

（大化集團有限責(zé)任公司醫(yī)院，遼寧 大連 116031）

在臨床各種病癥中，燒傷屬于非常多見的一種病例[1]。燒傷主要為人體皮膚或者全身系統(tǒng)受到不同程度的燒傷，所造成的皮膚紅腫、疼痛以及重度燒傷等生理病理變化[2]。不僅對患者造成嚴(yán)重的疼痛感和不適感，同時影響其正常生活，并降低其生活質(zhì)量[3]。對于深度燒傷后患者，其產(chǎn)生的增生性瘢痕屬于常見的并發(fā)癥之一，可嚴(yán)重影響患者的治療效果和預(yù)后恢復(fù)進(jìn)程。增生性瘢痕在生成過程中，可引發(fā)一系列的瘙癢、疼痛等表現(xiàn)[4]?？沙霈F(xiàn)組織或者關(guān)節(jié)變形，嚴(yán)重者直接導(dǎo)致關(guān)節(jié)功能受損，甚至存在癌變的可能。由此可知，對于燒傷后增生性瘢痕的治療至關(guān)重要。本研究中，主要將2016年10月11日至2017年10月11日本院收治的70例燒傷后增生性瘢痕患者作為研究對象，探究壓力治療的遠(yuǎn)期影響。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：研究對象均來源于2016年10月11日至2017年10月11日，均為在本院接受治療的燒傷后增生性瘢痕患者70例。根據(jù)單雙號分組法分為常規(guī)組與壓力組，分別占35例。常規(guī)組中，男性與女性分別占20、15例；年齡為19～70歲，平均年齡占（50.31±10.25）歲。壓力組中，男性19例，女性16例；年齡最小者為20歲，最大者為71歲，均值為（50.67±10.30）歲。上述兩組患者的性別、年齡無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），差異并不顯著，組間具有相互對比性。

1.2 方法：常規(guī)組患者僅進(jìn)行常規(guī)燒傷治療處理，在此基礎(chǔ)上，壓力組患者實施壓力治療。壓力治療方法：壓力治療用品主要包括壓力衣或者彈力繃帶，壓力持續(xù)以毛細(xì)血管壓力3.33 kPa/25 mm Hg相等壓力，或者更大的壓力。指導(dǎo)患者每天堅持穿戴壓力衣，或者彈力繃帶。叮囑其每天穿戴壓力衣的時間應(yīng)不超過23 h。穿戴壓力衣后進(jìn)行觀察，直至增生性瘢痕成熟后2個月，若壓力用品已經(jīng)無法為患者提供合適的壓力，則應(yīng)及時更換新的壓力衣或者彈力繃帶。

1.3 觀察指標(biāo)：觀察本文中兩組燒傷后增生性瘢痕患者治療前后的瘢痕厚度、顏色（亮度、偏紅值、偏黃值）以及溫哥華瘢痕量表（VSS）評分情況進(jìn)行對比分析。溫哥華瘢痕量表（VSS）量表主要對色澤、厚度、血管分布以及柔軟度幾個指標(biāo)進(jìn)行描述性評估。評分標(biāo)準(zhǔn)：總分為15分，評分越高表示患者的瘢痕越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理：兩組數(shù)據(jù)測量結(jié)束后，均采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行處理。獨立樣本計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差形式表示，用t檢驗。若數(shù)據(jù)差異顯著，表示具有統(tǒng)計學(xué)意義，以P＜0.05形式表示。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者治療前后的瘢痕厚度和VSS評分比較：治療前，兩組患者的瘢痕厚度和VSS評分對比差異并不顯著，無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；經(jīng)治療后，壓力組患者的瘢痕厚度和VSS評分均低于治療前以及常規(guī)組，P＜0.05。見表1。

表1 兩組患者治療前后的瘢痕厚度和VSS評分對比（±s）

表1 兩組患者治療前后的瘢痕厚度和VSS評分對比（±s）

分組 例數(shù) 瘢痕厚度(mm) VSS評分(分)治療前 治療后 治療前 治療后壓力組 35 6.65±2.58 4.26±2.13 11.25±1.20 8.46±1.21常規(guī)組 35 6.60±2.48 6.01±1.89 11.26±1.19 10.32±1.31 t值 - 0.08 3.64 0.04 6.17 P值 - 0.93 0.01 0.97 0.01

2.2 兩組患者治療前后的瘢痕顏色對比：治療前兩組患者瘢痕顏色的亮度、偏紅值、偏黃值對比差異并不顯著，無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；經(jīng)治療后，壓力組患者瘢痕顏色的亮度、偏紅值均明顯優(yōu)于常規(guī)組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療前后的瘢痕顏色對比（±s）

表2 兩組患者治療前后的瘢痕顏色對比（±s）

分組 例數(shù) 亮度 偏紅值 偏黃值治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后壓力組 35 46.25±4.01 49.58±5.68 8.56±2.43 7.85±2.13 9.38±2.53 10.02±3.21常規(guī)組 35 46.30±4.10 46.48±4.25 8.50±2.41 7.05±0.03 9.32±2.60 10.03±3.20 t值 - 0.51 2.59 0.40 2.22 0.10 0.01 P值 - 0.96 0.01 0.92 0.03 0.92 0.99

3 討 論

經(jīng)燒傷后，患者在修復(fù)過程中，極易出現(xiàn)增生性瘢痕。不僅延誤患者愈合，同時可使患者的心理健康產(chǎn)生嚴(yán)重影響。尤其對于深度燒傷患者，其發(fā)生增生性瘢痕的概率更高[5]。因此，需要加強臨床治療力度，改善患者的燒傷創(chuàng)面愈合效果。

目前為止，我國臨床對于燒傷后增生性瘢痕的治療方法主要包括超聲波治療、手術(shù)治療以及硅酮外用以及壓力治療等。近年來隨著中醫(yī)理論在臨床中的廣泛應(yīng)用，臨床同樣開始應(yīng)用中醫(yī)重要方法治療燒傷后增生性瘢痕，具有一定效果[6]。然而總體而言，手術(shù)切除術(shù)屬于最根本的治療方法。單純依靠手術(shù)治療并不能達(dá)到所有目的，需要配合綜合性治療方案。壓力治療屬于治療燒傷后增生性瘢痕的首選非手術(shù)方法，主要通過壓迫毛細(xì)血管，減少局部的血流供應(yīng)，降低膠原的形成，導(dǎo)致抑制增生性瘢痕的目的[7]。

研究結(jié)果中，壓力組患者的瘢痕厚度、顏色以及VSS評分均明顯優(yōu)于常規(guī)組，P＜0.05。表示，壓力治療可有效改善燒傷后增生性瘢痕的效果，值得推廣。