黃引紅，孫路遙，李 雄

(云南師范大學(xué)，昆明 650500)

引言

應(yīng)對方式(Coping style)是指處在壓力和困境下的個(gè)體用以調(diào)節(jié)自身生理、認(rèn)知、情緒和行為的策略[1]，主要包含兩個(gè)功能，一是調(diào)節(jié)或消除與壓力有關(guān)的不良情緒，這種調(diào)節(jié)被稱為情緒取向應(yīng)對方式(emotion focused coping)；二是聚焦于現(xiàn)實(shí)并改變能引起應(yīng)激反應(yīng)的人為因素和環(huán)境因素，這種方式被稱為問題取向應(yīng)對方式(problem focused coping)。早期理論研究從自我心理學(xué)的視角出發(fā)，將應(yīng)對方式視為人格的一部分，認(rèn)為應(yīng)對方式是一種無意識(shí)的行為方式，具有跨情境的一致性和穩(wěn)定性[2]。通過對人格特質(zhì)的測量可以預(yù)測個(gè)體習(xí)慣采用的應(yīng)對方式。應(yīng)對方式與情境無關(guān)，與人格特質(zhì)有關(guān)。人格特質(zhì)是影響應(yīng)對方式的最主要因素。在特質(zhì)論的理論背景下，大量實(shí)證研究支持了這種觀點(diǎn)。比如有研究表明，在大五人格特質(zhì)(the Big Five Personality)中，外向性與問題取向應(yīng)對方式呈正相關(guān)；宜人性與尋求社會(huì)支持正相關(guān)；開放性和責(zé)任感與積極應(yīng)對方式正相關(guān)；而神經(jīng)質(zhì)與情緒取向應(yīng)對方式正相關(guān)，與問題取向應(yīng)對方式負(fù)相關(guān)[3]。王海明認(rèn)為，神經(jīng)質(zhì)和內(nèi)外向?qū)Σ怀墒鞈?yīng)對方式有顯著影響[4，5]。由于應(yīng)對方式與人格特質(zhì)存在顯著相關(guān)，并受人格特質(zhì)的影響，因而有學(xué)者提出，應(yīng)對方式具備和人格特質(zhì)一樣的特點(diǎn)，即跨情境性。這種跨情境性是指同種特質(zhì)的個(gè)體在任何情境下都存在相同的應(yīng)對方式，應(yīng)對方式在不同情境下是穩(wěn)定的。然而由于特質(zhì)論者忽略了個(gè)體認(rèn)知評價(jià)對應(yīng)對方式的影響，無法解釋現(xiàn)實(shí)生活中同種特質(zhì)的個(gè)體在不同情境下選擇的不同應(yīng)對方式，因而受到過程論者的質(zhì)疑。

有研究發(fā)現(xiàn)，面對與自尊有關(guān)的應(yīng)激源時(shí)，個(gè)體傾向于采用逃避-回避(escape-avoidance)等應(yīng)對方式，并很少尋求社會(huì)支持[6]；而面對與工作壓力有關(guān)的應(yīng)激源時(shí)，個(gè)體更多地選擇直面問題[7]。應(yīng)對方式因情境的改變而改變。情境因素在個(gè)體選擇何種應(yīng)對方式的過程中發(fā)揮了重要作用。過程論認(rèn)為應(yīng)對過程是動(dòng)態(tài)、變化的過程。個(gè)體與應(yīng)激情境的相互作用導(dǎo)致個(gè)體不斷對應(yīng)激源進(jìn)行重新評價(jià)，并調(diào)整應(yīng)對策略[2]。在情境因素的影響下，應(yīng)對方式是變化的而不是穩(wěn)定的。

從個(gè)體與應(yīng)激情境的相互作用來看，過程論與特質(zhì)論有著不同的出發(fā)點(diǎn)，前者強(qiáng)調(diào)應(yīng)對方式的情境不穩(wěn)定性，即應(yīng)對方式隨情境的變化而變化，不受人格特質(zhì)的影響，而后者強(qiáng)調(diào)應(yīng)對方式的情境穩(wěn)定性，即同種特質(zhì)的個(gè)體總會(huì)選取相同應(yīng)對方式，不受應(yīng)激環(huán)境的影響。由于過程論與特質(zhì)論都能解釋現(xiàn)實(shí)生活中關(guān)于應(yīng)對方式的某些現(xiàn)象，因而兩者存在新的整合的視角，即以過程-特質(zhì)為研究取向的應(yīng)對交互模式。該模式認(rèn)為應(yīng)對方式隨著人格、時(shí)間、情景等因素動(dòng)態(tài)變化，它是人格特質(zhì)、時(shí)間和應(yīng)激環(huán)境相互作用的結(jié)果。人格特質(zhì)，時(shí)間，環(huán)境等因素通過認(rèn)知評價(jià)(cognition appraisal)影響應(yīng)對方式。

Folkman認(rèn)為認(rèn)知評價(jià)在應(yīng)激情境和應(yīng)對方式中起著中介作用，分為初評價(jià)(primary appraisal)和再評價(jià)(secondary appraisal)。初評價(jià)是指對情境的危險(xiǎn)程度的感知；再評價(jià)是指對自身應(yīng)對資源的評價(jià)以及對情境能否被改變的一種判斷[6]。當(dāng)個(gè)體預(yù)感或直覺到自身應(yīng)對能力足夠改變情境時(shí)，就會(huì)傾向于使用直面問題等積極應(yīng)對方式；反之，當(dāng)個(gè)體認(rèn)為情境不能被改變時(shí)，就會(huì)傾向于采取回避和逃避等消極應(yīng)對方式。堅(jiān)信情境能被改變的個(gè)體，會(huì)更加主動(dòng)地面對和處理應(yīng)激源，應(yīng)對策略的選擇更具積極性；而堅(jiān)信情境不能被改變或者應(yīng)激程度超出自己承受范圍的個(gè)體，應(yīng)對方式更加被動(dòng)，應(yīng)對策略的選擇更加盲目。因而個(gè)體應(yīng)對方式的選擇取決于個(gè)體內(nèi)在的認(rèn)知評價(jià)。

認(rèn)知評價(jià)理論從自我效能感的“高-低”維度對應(yīng)對方式進(jìn)行了分類。而這種分類是基于各種應(yīng)對方式的選擇模式形成的，包涵了各種應(yīng)對方式之間的相對關(guān)系。例如，直面問題的應(yīng)對者A很少會(huì)使用逃避等應(yīng)對方式，而直面問題的應(yīng)對者B會(huì)經(jīng)常使用逃避等應(yīng)對方式，與傳統(tǒng)理論不同，認(rèn)知評價(jià)理論認(rèn)為這屬于兩種不同類型的應(yīng)對者。傳統(tǒng)應(yīng)對方式理論將主要應(yīng)對方式與應(yīng)對類型一一對應(yīng)起來，認(rèn)為只要應(yīng)對者經(jīng)常選擇某一應(yīng)對方式就屬于某種應(yīng)對類型；而認(rèn)知評價(jià)理論認(rèn)為，個(gè)體各種應(yīng)對方式選擇頻次的高低模式?jīng)Q定著其應(yīng)對類型，每一種具體的、可選擇的應(yīng)對方式并不能逐個(gè)對應(yīng)自我效能感的某一類別維度(如表1)。按照自我效能感進(jìn)行分類時(shí)需要考慮到各種應(yīng)對方式之間的相互關(guān)系，即選擇模式。

由于自我效能高的個(gè)體在選擇應(yīng)對方式時(shí)表現(xiàn)得更為主動(dòng)，而自我效能低的個(gè)體在選擇應(yīng)對方式時(shí)更被動(dòng)，因而應(yīng)對者類型可分為主動(dòng)應(yīng)對和被動(dòng)應(yīng)對兩種?；诖?，本文提出假設(shè)一為：由應(yīng)對方式的選擇模式而衍生出來的應(yīng)對類型存在主動(dòng)和被動(dòng)兩種。

表1 認(rèn)知評價(jià)視域內(nèi)不同應(yīng)對類型示例

研究表明，應(yīng)對方式能顯著預(yù)測心理健康水平。其中問題解決應(yīng)對方式能正向預(yù)測心理健康水平，而幻想、自責(zé)等應(yīng)對方式能負(fù)向預(yù)測心理健康水平[8]。由于主動(dòng)應(yīng)對類型的個(gè)體多采用問題解決應(yīng)對方式(直面問題應(yīng)對)，而問題解決應(yīng)對方式已被研究證實(shí)與高水平心理健康有關(guān)，因而主動(dòng)應(yīng)對類型的心理健康水平應(yīng)更高。因此，本文提出假設(shè)二為：主動(dòng)應(yīng)對類型的心理健康水平更高。

一、研究方法

(一)研究對象

在西南地區(qū)多所院校整群抽取1372名大學(xué)生，年齡段為17至23歲，其中男生550人(40.09%)，女生822人(59.91%)；城鎮(zhèn)戶籍266人(19.39%)，農(nóng)村戶籍1106人(80.61%)；漢族942人(68.66%)，少數(shù)民族430人(31.34%)，都為大學(xué)以上受教育程度。

(二)研究工具

1. 應(yīng)對方式問卷(Coping style questionnaire, CSQ)

采用肖計(jì)劃編寫的應(yīng)對方式問卷(CSQ)分析大學(xué)生應(yīng)對類型。該問卷共62個(gè)條目，每個(gè)條目以“是”或“否”作答，分為六個(gè)維度。其中問題解決和求助是成熟應(yīng)對方式，幻想，退避和自責(zé)是不成熟應(yīng)對方式，合理化是混合應(yīng)對方式[9]。研究表明，該問卷各維度的重測信度在0.62～0.72[10]?；诒敬螠y量數(shù)據(jù)，應(yīng)對方式問卷的內(nèi)部一致性信度為0.76。

2. 癥狀自評量表(Symptom checklist 90, SCL-90)

采用癥狀自評量表(SCL-90)測量大學(xué)生心理健康水平。該量表共90道題，包含十個(gè)因子，分別是軀體化，強(qiáng)迫癥狀，人際敏感，抑郁，焦慮，敵對，恐懼，偏執(zhí)，精神病性和其他因子。各因子分和總分越高，表明心理健康水平越低。基于本次測量數(shù)據(jù)，該量表總體內(nèi)部一致性信度為0.96。

二、結(jié)果

(一) 應(yīng)對類型的劃分

采用潛在類別模型(LCM)對1372名大學(xué)生劃分應(yīng)對類型。模型如果有更高的Entropy，更低的AIC和BIC，且LMRT達(dá)到顯著性，則說明這個(gè)模型的擬合程度高[11]。綜合來看，由于劃分兩類既符合上述標(biāo)準(zhǔn)，又是指標(biāo)變緩的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，因而可將大學(xué)生劃分為1型和2型兩種應(yīng)對類型(見表2)，兩種應(yīng)對類型分別占總樣本量的37.3%和62.7%。

將被試在應(yīng)對方式問卷上的各維度得分進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，并進(jìn)行組內(nèi)相關(guān)系數(shù)的計(jì)算。結(jié)果顯示，1型應(yīng)對在問題解決、自責(zé)、幻想等應(yīng)對方式上的組內(nèi)相關(guān)(ICC=0.177，95%CI：0.140～0.217)比2型應(yīng)對的組內(nèi)相關(guān)(ICC=0.160，95%CI：0.132～0.190)要大，且1型應(yīng)對在應(yīng)對方式問卷上的各維度得分與2型應(yīng)對存在顯著差異(見表3)，說明1型應(yīng)對在選擇應(yīng)對策略時(shí)更盲目被動(dòng)，不排除使用自責(zé)、幻想等不成熟應(yīng)對方式；而2型應(yīng)對在選擇應(yīng)對策略時(shí)更積極主動(dòng)，偏好問題解決應(yīng)對方式。2型應(yīng)對在自責(zé)、幻想等不成熟應(yīng)對方式上的得分低于1型應(yīng)對(見圖1)，說明1型應(yīng)對以不成熟應(yīng)對方式為主。實(shí)驗(yàn)結(jié)果支持了假設(shè)一，即應(yīng)對類型可分為主動(dòng)應(yīng)對和被動(dòng)應(yīng)對兩種。

表2 潛在類別分析擬合指標(biāo)(n=1372)

表3 兩種應(yīng)對類型在各應(yīng)對方式上的比較

注:***P<0．001,下同。

(二) 應(yīng)對類型與各人口學(xué)變量的相關(guān)情況

將應(yīng)對類型與性別，城鄉(xiāng)戶籍，民族等人口學(xué)變量進(jìn)行獨(dú)立性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)除了城鄉(xiāng)戶籍與是否為獨(dú)生子女顯著相關(guān)之外，其余變量之間并無相關(guān)(見表4)。

(三) 主動(dòng)應(yīng)對類型與心理健康水平

主動(dòng)應(yīng)對類型與被動(dòng)應(yīng)對類型在SCL-90量表上的心理健康總分存在顯著差異，F(xiàn)(1，1370)=458.81，p<0.001，η2=0.25。被動(dòng)應(yīng)對類型的心理健康總分要高于主動(dòng)應(yīng)對類型(圖1)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果支持了假設(shè)二，即主動(dòng)應(yīng)對類型的心理健康水平更高。

圖1 兩種應(yīng)對類型在各應(yīng)對方式上的比較圖

三 討論

(一)主動(dòng)應(yīng)對的研究現(xiàn)狀

Aspinwall和Taylor將主動(dòng)應(yīng)對(proactive coping)定義為人們預(yù)期或發(fā)現(xiàn)潛在的壓力和預(yù)先采取行動(dòng)阻止它的發(fā)生或抑制它的影響過程[12]。主動(dòng)應(yīng)對是一種帶有個(gè)性特征的面向未來的應(yīng)對類型，是人格特質(zhì)與認(rèn)知評價(jià)相結(jié)合的產(chǎn)物。目前國內(nèi)關(guān)于主動(dòng)應(yīng)對的研究多以不同的理論視角開展，探討主動(dòng)應(yīng)對的內(nèi)涵與功能，而國外則積極開展對主動(dòng)應(yīng)對的實(shí)證研究，并取得一系列重要的研究成果。國外對主動(dòng)應(yīng)對的測量通常使用Greenglass等人編制的主動(dòng)應(yīng)對問卷(Proactive Coping Inventory，PCI)[13]，然而該問卷尚未經(jīng)過國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)化修訂，因而鮮少被國內(nèi)研究者引用。

(二)潛在類別模型劃分應(yīng)對類型的結(jié)果

主動(dòng)應(yīng)對是一種應(yīng)對意識(shí)，并非一種可操作的、具體的、策略性的應(yīng)對方式，其本質(zhì)是根據(jù)當(dāng)前情境積極地、適時(shí)地選擇某種應(yīng)對策略或應(yīng)對方式，是應(yīng)對方式的選擇模式，而這種選擇模式對未來有著積極的影響。主動(dòng)應(yīng)對主要表現(xiàn)在應(yīng)對方式的選擇傾向上，這種選擇傾向受到個(gè)體特質(zhì)和認(rèn)知的雙重影響。因此，在理論構(gòu)念上，以選擇傾向?yàn)榛A(chǔ)的主動(dòng)應(yīng)對類型的識(shí)別不能建立在基于變量中心法(variables centered-approaches)的因子分析上，而應(yīng)該建立在以個(gè)體中心法(person centered-approaches)為基礎(chǔ)的潛在類型變量上。

潛在類別模型以被試對應(yīng)對方式的選擇模式為基礎(chǔ)，通過最小二乘法估計(jì)經(jīng)貝葉斯方法轉(zhuǎn)化后的模型參數(shù)，從而得出模型擬合結(jié)果。根據(jù)以往的研究，這種劃分結(jié)果較傳統(tǒng)分?jǐn)?shù)劃界方法更為敏感和可靠[13]。本文通過潛在類別模型，證實(shí)了存在于應(yīng)對方式選擇模式之上的應(yīng)對類型，即主動(dòng)應(yīng)對和被動(dòng)應(yīng)對兩種類型，也驗(yàn)證了認(rèn)知評價(jià)理論中的再評價(jià)劃分的合理性。

(三)主動(dòng)應(yīng)對的特征及功能

主動(dòng)應(yīng)對類型的個(gè)體以問題解決應(yīng)對方式為主，敢于直面問題，對環(huán)境有一定的控制力，自我效能感高，因而心理健康水平較高；而被動(dòng)應(yīng)對類型的個(gè)體在選擇應(yīng)對策略時(shí)更盲目，各種應(yīng)對方式對其并無區(qū)別，不排除使用自責(zé)，幻想等不成熟應(yīng)對方式，自我效能感低，因而心理健康水平較低。研究表明，主動(dòng)應(yīng)對不僅與個(gè)體的心理健康和幸福感存在相關(guān)[14]，而且對人的身體康復(fù)也會(huì)有間接的影響[15]。主動(dòng)應(yīng)對類型的個(gè)體對環(huán)境有一定的控制感和負(fù)責(zé)任的態(tài)度，其應(yīng)對方式有利于將來避免壓力和最小化壓力，而最小化壓力的能力與人的復(fù)原力(resilience)相關(guān)[16]。

(四)如何培養(yǎng)大學(xué)生主動(dòng)應(yīng)對意識(shí)

當(dāng)前大學(xué)生面臨大量的生活、學(xué)習(xí)和就業(yè)方面的壓力，如何最小化這些壓力和提升大學(xué)生復(fù)原力成為新時(shí)代大學(xué)生心理健康教育的一大難題。主動(dòng)應(yīng)對能力的培養(yǎng)有利于大學(xué)生最小化壓力，增強(qiáng)其復(fù)原力，提高其幸福感和心理健康水平。培養(yǎng)大學(xué)生主動(dòng)應(yīng)對意識(shí)對于提高其環(huán)境適應(yīng)力有著重要的意義。為培養(yǎng)大學(xué)生主動(dòng)應(yīng)對意識(shí)，可從以下三方面著手。首先，發(fā)揮大學(xué)生心理活動(dòng)中心在大學(xué)生壓力應(yīng)對方面的科普宣傳作用；其次，學(xué)校和社會(huì)應(yīng)加強(qiáng)責(zé)任意識(shí)教育，引導(dǎo)和鼓勵(lì)大學(xué)生勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任和直面問題；最后，發(fā)揮積極歸因訓(xùn)練在團(tuán)體輔導(dǎo)或心理課堂等活動(dòng)中的作用，重視歸因訓(xùn)練對大學(xué)生主動(dòng)應(yīng)對意識(shí)的增強(qiáng)作用。有研究表明，大學(xué)生內(nèi)歸因與積極應(yīng)對顯著正相關(guān)[17]。正確的歸因訓(xùn)練有利于促使大學(xué)生對困難進(jìn)行內(nèi)在的、可控的歸因?；谡J(rèn)知評價(jià)理論，當(dāng)困難被歸因成內(nèi)在的、可控的，個(gè)體應(yīng)對方式的選擇模式將得以優(yōu)化，其心理健康水平也會(huì)得到相應(yīng)提升。