于長晧,李 永,汪 宏,安永日
(招商局重慶交通科研設(shè)計院有限公司, 重慶 400067)
受地形條件和已有構(gòu)筑物影響,有些跨線橋梁不得不采用曲線梁。當(dāng)橋面較寬時,根據(jù)安裝和運輸需求,斷面形式采用多箱單室較合理。但這種結(jié)構(gòu)形式的受力特性與常規(guī)結(jié)構(gòu)有區(qū)別:1) 曲線橋在內(nèi)外兩側(cè)梁將產(chǎn)生內(nèi)力差[1-2],并且外側(cè)比內(nèi)側(cè)大;2) 外側(cè)支反力比內(nèi)側(cè)大,并隨半徑減小差值越明顯[3];3) 曲線橋的質(zhì)心在支座連線外側(cè)[4],自重和活載均產(chǎn)生彎曲重分布。
對曲線橋梁,童樹根[5]提出了單軸對稱的工字形曲梁合力關(guān)系式與任意開口薄壁圓弧曲梁的線性分析;黃劍源[6]提出了直線梁和曲線梁的薄壁截面桿系理論;段海娟等[7]也研究了開口薄壁曲線梁的幾何非線性問題;基于VIasov微分方程,夏淦[8]提出了變曲率曲梁的分析方法;倪元增[9]針對截面周邊可變形的大曲率薄壁箱梁給出了理論分析的方法。
對梁格體系的理論計算方法有剛性橫梁法和修正后的剛性橫梁法,計算分析方法有空間薄壁箱梁單元模型法和空間梁格模型法等。但如每座橋都采用詳細(xì)計算分析耗時耗力,效率低。因此,在本研究中以雙箱單室曲線鋼箱梁為研究對象,提出了曲線橋梁的橫向內(nèi)力分布系數(shù)計算方法,以期能夠簡化計算,提高效率。
主梁為2×61 m連續(xù)鋼箱梁,曲率半徑分別為68 m、92 m、184 m,車道布置為雙向4車道,橋?qū)?6.8 m,梁高2.5 m,斷面為雙箱單室。具體結(jié)構(gòu)尺寸如下:頂板厚18 mm、底板厚16 mm、腹板厚度13 mm、箱室之間的頂板加勁肋厚26 mm、箱室兩側(cè)面的頂板加勁肋厚26 mm、懸臂端頂板加勁肋厚16 mm,翼緣端處頂板加勁肋厚12 mm、腹板加勁肋厚16 mm、底板加勁肋厚30 mm、橫隔板厚16 mm、支座處橫隔板厚20 mm、橫隔板加勁支撐板厚16 mm、支座處墊板厚30 mm,橫隔板間距4.8 m,橫肋間距1.6 m。橋梁的具體布置如圖1和圖2所示,橫截面形式如圖3所示。
單位:mm
圖2 橋梁平面布置
單位:mm
全橋鋼箱梁主體結(jié)構(gòu)采用Q345鋼,彈性模量取2.06×105MPa,剪切模量取8.1×105MPa,泊松比取0.3,熱膨脹系數(shù)取1.2×10-5℃,材料密度取7.8×103kg/m3。
中間支點處2個支座中的一個設(shè)置為固結(jié),另一個約束順橋向和豎向位移。端支點處外側(cè)支座只約束豎向位移,內(nèi)側(cè)支座約束橋梁橫向位移和豎向位移,對各個方向的轉(zhuǎn)動不進(jìn)行約束。邊界條件如圖4所示。
圖4 支座布置示意Fig.4 Schematic layout of the support
曲線梁橋存在偏心效應(yīng),可以當(dāng)做施加外部偏心扭矩的直線橋。這種受力模式近似于橫向分布系數(shù)[10]計算中采用的受力模式,曲線橋的偏心效應(yīng)中也可采用同樣方法。假設(shè)主梁每延米重量為常數(shù),重心位置如圖5所示,計算方法如式(1):
(1)
式中:e為重量偏心距離,m;m為每延米重量,kg/m;r為轉(zhuǎn)彎半徑,m;β為0.5倍夾角,rad;a為圓心至支座連線垂直距離,m;M為總重,kg。
圖5 彎橋自帶偏心距計算示意Fig.5 Eccentricity calculation schematic of the curved bridge
假設(shè)每鋼箱截面相同,其內(nèi)力分布系數(shù)計算公式如下:
(2)
式中:Ri為內(nèi)力分布系數(shù);n為鋼箱編號;di為鋼箱中心到截面中心距離,m。
如雙箱單室曲線鋼箱梁把各箱當(dāng)成一片梁,自重作用下內(nèi)外箱室的內(nèi)力分布系數(shù)如圖6所示。車輛荷載作用下[11],內(nèi)外箱室的內(nèi)力分布系數(shù)如圖7所示。
板單元計算建模采用Ansys 2017版計算軟件,全部采用Shell181板單元[12]。全橋共計297 654個節(jié)點和314 399個單元,板單元計算模型如圖8所示。鋼箱自重通過軟件自動加載到整個鋼箱梁上,車輛荷載在Midas/Civil梁單元計算模型中找出最不利位置,將車輪的集中荷載換算成均布荷載加載到板單元模型中相應(yīng)的位置。車輪與橋面的接觸面是矩形,在鋪裝層中呈45°角擴(kuò)散[11]。在底板支座處建立一個剛域,將支座節(jié)點與剛域連接,并且對支座剛域進(jìn)行如圖8所示的約束。
圖6 自重作用下內(nèi)力分布系數(shù)(R=92)Fig.6 Distribution coefficient of internal force under vehicle action(R=92)
圖7 車輛作用下內(nèi)力分布系數(shù)(R=92)Fig.7 Distribution coefficient of internal force under self-weight(R=92)
有限元計算內(nèi)力分布系數(shù)按鋼箱順橋向應(yīng)力/(內(nèi)側(cè)鋼箱順橋向應(yīng)力+外側(cè)鋼箱順橋向應(yīng)力)方法得出。
圖8 Ansys板單元模型梁段概圖Fig.8 Beam section overview of board unit model in Ansys
轉(zhuǎn)彎半徑R=68 m時,在自重情況下有限元計算和理論計算得出的內(nèi)力分布系數(shù)如表1所示。在支點處頂板的相差百分比為6.7%,底板的相差百分比為3.4%;在跨中處頂板的相差百分比為3.4%,底板的相差百分比為2.5%;跨中處比支點處誤差小。
表1 自重荷載作用下內(nèi)力分布系數(shù)對比(R=68)
轉(zhuǎn)彎半徑R=92 m時,在自重情況下有限元計算和理論計算得出的內(nèi)力分布系數(shù)如表2所示。在支點處頂板的相差百分比為5.2%,底板的相差百分比為5.2%;在跨中處頂板的相差百分比為2.64%,底板的相差百分比為2.6%;跨中處比支點處誤差小。
轉(zhuǎn)彎半徑R=184 m時,在自重情況下有限元計算和理論計算得出的內(nèi)力分布系數(shù)如表3所示。在支點處頂板的相差百分比為3.7%,底板的相差百分比為0.9%;在跨中處頂板的相差百分比為1.8%,底板的相差百分比為0.9%;跨中處比支點處誤差小。
表2 自重作用下內(nèi)力分布系數(shù)對比(R=92)
表3 自重荷載作用下內(nèi)力分布系數(shù)對比(R=184)
另外,與同等跨徑直線橋相比,R=68 m、R=92 m、R=184 m時內(nèi)力分別增加了16%、11%、6%,半徑越小曲線影響越明顯,在設(shè)計中不能忽視。
轉(zhuǎn)彎半徑R=68 m時,在車輛荷載情況下有限元計算和理論計算得出的內(nèi)力分布系數(shù)如表4所示。在支點處頂板的相差百分比為7.0%,底板的相差百分比為4.1%;在跨中處頂板的相差百分比為3.3%,底板的相差百分比為3.3%;同樣跨中處比支點處誤差小。
轉(zhuǎn)彎半徑R=92 m時,在車輛荷載情況下有限元計算和理論計算得出的內(nèi)力分布系數(shù)如表5所示。在支點處頂板的相差百分比為5.2%,底板的相差百分比為5.2%;在跨中處頂板的相差百分比為3.4%,底板的相差百分比為2.6%;同樣跨中處比支點處誤差小。
轉(zhuǎn)彎半徑R=184 m時,在車輛荷載情況下有限元計算和理論計算得出的內(nèi)力分布系數(shù)如表6所示。在支點處頂板的相差百分比為4.6%,底板的相差百分比為1.8%;在跨中處頂板的相差百分比為1.8%,底板的相差百分比為0.9%;同樣跨中處比支點處誤差小。
R=68 m時比R=184 m時分布系數(shù)增加了0.09,R=92 m時比R=184 m時分布系數(shù)增加了0.05,說明車輛荷載也同樣產(chǎn)生曲線放大效應(yīng)。
表4 車輛荷載作用下內(nèi)力分布系數(shù)對比(R=68)
表5 車輛荷載作用下內(nèi)力分布系數(shù)對比(R=92)
表6 車輛荷載作用下內(nèi)力分布系數(shù)對比(R=184)
本文對雙箱單室曲線鋼箱梁橫向內(nèi)力分布系數(shù)進(jìn)行了研究,得到如下主要結(jié)論:
1) 提出了曲線橋梁的橫向內(nèi)力分別系數(shù)計算方法,使用該法在墩頂處的計算誤差為3.7%~7.0%,在跨中處的計算誤差為0.9%~4.6%,基本可反映實際受力情況。
2) 曲線橋在自重作用下,與直線橋相比內(nèi)力增加了6%~16%,且半徑越小曲線影響越明顯,設(shè)計中不能忽視。
3) 在車輛荷載作用下同樣也產(chǎn)生曲線放大效應(yīng),設(shè)計中需要考慮其影響。