竹林風(fēng)

在很久很久以前，人類主要以狩獵為生。某天，兩個獵人——甲和乙到森林里狩獵，他們主要的獵物是鹿和兔子。他們很快圍住了一頭鹿，各自守住了鹿可能逃跑的兩個路口。只要他們齊心協(xié)力，鹿就會成為他們的獵物。如果僅憑一個人的力量是無法獵捕到鹿的?？墒?，如果此時他們身邊跑過一群兔子，兩個獵人中的任何一個只要去抓兔子一定會獲得成功，而且能抓住4只兔子。

那么問題來了，兩個獵人該如何抉擇呢？獵鹿還是抓兔？合作還是單獨(dú)行動？

若戰(zhàn)果平分，合作更好

從能夠填飽肚子的角度來看，4只兔子能供一個人吃4天，而1頭鹿如果被抓住將被兩個獵人平分，可供每人吃10天。也就是說，對于兩個獵人來說，他們的行為決策將成為這樣的博弈形式：要么分別抓兔，每人得4天的口糧;要么合作獵鹿，每人得10天的口糧。如果一人去抓兔，另一人去獵鹿，則前者收益為4，而后者只能是一無所獲，收益為0。

在這場博弈中，會出現(xiàn)兩種結(jié)局：要么兩人分別抓兔，每人吃飽4天;要么大家合作獵鹿，每人吃飽10天。很明顯，后者不僅讓整體收益提高，而且每個人的收益都得到提高，合作獵鹿比分別抓兔更具優(yōu)勢。

不過，上面的情況是建立在雙方平均分配獵物的基礎(chǔ)上的。也就是說，兩個獵人的能力和貢獻(xiàn)差不多，但實(shí)際上并不一定如此。如果一個獵人的能力強(qiáng)、貢獻(xiàn)大，他就會要求得到較大的一份，這時的情況又會是怎樣的呢？

若戰(zhàn)果不均分，看收益選擇

不妨做這樣一種假設(shè)：獵人甲的狩獵能力比獵人乙略高一籌，合作所得的獵物分配是獵人甲多，獵人乙少，如（14，6）。

由此可看出，合作獵鹿帶給獵人甲的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于單獨(dú)抓兔的收益，所以對他來說合作獵鹿是最佳策略。再看獵人乙，此時雖然他的收益不如獵人甲，但是相比他自己單獨(dú)抓兔的收益還是有了提高，所以合作獵鹿是他的最佳策略。也就是說，能力較差的獵人乙的所得，至少要多于他獨(dú)自打獵的所獲，否則他就沒有合作的動機(jī)。

假設(shè)獵人甲在獵鹿過程中幾乎承擔(dān)了全部的工作，他據(jù)此要求最后的分配結(jié)果是（17，3）。

這時，相比單獨(dú)抓兔，雖然兩人的總體收益提高了很多，但是由于3比4小，獵人乙的收益不僅沒有提高，反而下降。也就是說他的收益受到了損害。所以站在獵人乙的立場，（17，3）沒有（4，4）好。如果合作結(jié)果是這樣，那么，獵人乙一定是不愿意合作的。這樣，兩個獵人顯然無法達(dá)成合作，只能各自抓兔。

也就是說，為了提高雙方的收益，就需要能力較強(qiáng)的獵人甲有全局眼光，把自己的一部分所得讓給獵人乙，否則合作失敗，雙方都無法得到更高收益。

若分配不平等，合作必失敗

有這樣一則寓言。獅子與野驢一起外出打獵，獅子力氣大，野驢跑得快。它們合作獵得了許多獵物。獅子把獵物分成3份，說道：“這第一份該我拿，因?yàn)槲沂峭?。第二份也該是我的，把它算作我和你一起合作的報酬。至于第三份嘛……如果你不?zhǔn)備逃走，也許你有生命危險。”這顯然是對戰(zhàn)果進(jìn)行了不平等分配。

如果兩個獵人間也存在這樣的分配不平等，那么合作還能愉快地進(jìn)行下去嗎？

獵人甲的狩獵能力更強(qiáng)，但獵人乙是酋長之子，擁有較高的分配權(quán)，那么獵人甲與獵人乙合作獵鹿后的收益分配將可能是不平等的。假設(shè)是（2，18），也就是獵人甲得2，獵人乙得18。在這種情況下，整體收益雖有提高，但明顯對獵人甲不公平，最終結(jié)果將是獵人甲不愿意參加合作，合作失敗，雙方都無法提高收益。

兩個獵人的故事告訴我們，雙贏才是最佳的合作效果，合作是實(shí)現(xiàn)利益最大化的武器。許多時候，對手不僅僅只是對手，正如矛盾雙方可以轉(zhuǎn)化一樣，對手也可以變?yōu)橹趾兔擞?。不過，值得一提的是，合作時必須充分照顧各合作者的利益，使各自的收益大于不合作時的收益，只有這樣大家才會愿意選擇合作，從而實(shí)現(xiàn)雙贏的最佳結(jié)局。