李軍 ，韓燕

（1.淄博市周村區(qū)王村鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院，山東淄博 255311；2.淄博市周村區(qū)韓燕門診，山東淄博 255300）

下肢靜脈曲張是血管外科的常見(jiàn)病種之一，近年來(lái)的發(fā)病率逐漸上升[1]。傳統(tǒng)的下肢靜脈曲張治療方法是結(jié)扎剝脫術(shù)，但是該手術(shù)方法對(duì)患者造成的創(chuàng)傷較大，術(shù)后容易形成瘢痕，并且患者在術(shù)后的康復(fù)進(jìn)程較慢[2-3]。泡沫硬化劑治療在近年來(lái)得到廣泛應(yīng)用，其在治療下肢靜脈曲張中具有手術(shù)創(chuàng)傷小、治療時(shí)間短等優(yōu)點(diǎn)，并且不會(huì)對(duì)患者的周圍神經(jīng)造成損傷[4-5]。但是泡沫硬化劑治療也具有易復(fù)發(fā)且容易引發(fā)患者的深靜脈血栓形成等不足[6-7]。為探討將手術(shù)治療結(jié)合泡沫硬化劑治療的臨床療效，該研究對(duì)該院2016年2月—2018年10月診治的156例下肢靜脈曲張患者進(jìn)行大隱靜脈高位結(jié)扎術(shù)與泡沫硬化劑相結(jié)合治療或者大隱靜脈高位結(jié)扎剝脫術(shù)治療，以此對(duì)比兩種治療方式的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以該院診治的156例下肢靜脈曲張患者作為該次臨床研究的研究對(duì)象，所有患者均行血管多普勒超聲檢查深靜脈均通暢。對(duì)患者進(jìn)行隨機(jī)分組，分別為對(duì)照組以及觀察組，每組78例。對(duì)照組中女性患者34例，男性患者44例。年齡主要分布在18～79歲之間，平均年齡為（53.23±5.71）歲。 病程 1～35 年，平均病程（9.63±1.63）年。CEAP 分級(jí)中的臨床（C）分級(jí)法進(jìn)行分級(jí)，C0級(jí) 0條，C1級(jí) 1條，C2級(jí) 76條，C3級(jí) 5條，C4級(jí)31條，C5級(jí)15條，C6級(jí)2條。觀察組中女性患者33例，男性患者45例。年齡主要分布在19～79歲之間，平均年齡為（52.83±5.32）歲。 病程 1～34 年，平均病程（9.48±1.47）年。 其中 C0級(jí) 0條，C1級(jí) 2 條，C2 級(jí)74條，C3級(jí) 4條，C4級(jí) 32條，C5級(jí) 17條，C6級(jí) 1條。兩組患者在性別比例、年齡、病程分布和CEAP分級(jí)等一般資料上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），兩組之間具有可比性。

1.2 泡沫硬化劑的制備

硬化劑為中國(guó)廣州天昊醫(yī)療器械有限公司生產(chǎn)的1%聚桂醇注射液（10 mL/瓶），采用Tessari法（1 mL硬化劑加4 mL空氣，經(jīng)混合后制成5 mL泡沫硬化劑），現(xiàn)配現(xiàn)用。

1.3 方法

觀察組行大隱靜脈高位結(jié)扎術(shù)與泡沫硬化劑相結(jié)合治療，對(duì)照組行大隱靜脈高位結(jié)扎剝脫術(shù)治療。（1）術(shù)前評(píng)估：所有患者均行彩超檢查，確認(rèn)深靜脈回流情況及靜脈主干擴(kuò)張情況。（2）手術(shù)方法：觀察組：患者取平臥位，硬膜外麻醉后，找出患者的大隱靜脈近心端并予以高位結(jié)扎。結(jié)扎后遠(yuǎn)端運(yùn)用單彎導(dǎo)管進(jìn)入大隱靜脈，將與空氣按1:4配置好的泡沫硬化劑緩緩注入大隱靜脈。其余可見(jiàn)的曲張靜脈團(tuán)，依次從近心端到遠(yuǎn)心端注射同法配置的泡沫硬化劑，每次治療注射總量不超過(guò)15 mL。術(shù)畢，縫合或者粘貼閉合各切口，使用彈力繃帶加壓包扎。對(duì)照組：患者取平臥位，硬膜外麻醉后，切斷并結(jié)扎大隱靜脈根部的分支，高位結(jié)扎大隱靜脈主干，對(duì)不能消除的靜脈曲張采用點(diǎn)式剝脫法剝離并去除，術(shù)畢加壓包扎。（3）術(shù)后隨訪：術(shù)后2、6個(gè)月和1年患者到門診進(jìn)行3次隨訪，對(duì)患者的癥狀改善情況進(jìn)行評(píng)估。

1.4 觀察指標(biāo)

比較兩組患者手術(shù)前后的CEAP分級(jí)變化情況，并且對(duì)兩組患者的平均住院時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后痊愈時(shí)間和手術(shù)時(shí)間進(jìn)行比較。同時(shí)，對(duì)兩組患者并發(fā)癥的發(fā)生率進(jìn)行比較。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)臨床數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料采用平均值±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）的方式來(lái)表示，組間的顯著性比較采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以[n(%)]的方式來(lái)表示，通過(guò)χ2檢驗(yàn)對(duì)數(shù)據(jù)的顯著性進(jìn)行分析，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)前后觀察組和對(duì)照組患者的CEAP分級(jí)變化情況比較

與手術(shù)前相比，兩組患者的CEAP分級(jí)情況均有非常明顯的改善，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。而手術(shù)前后兩組之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但是觀察組的治療效果略優(yōu)于對(duì)照組。兩組患者手術(shù)前后的CEAP分級(jí)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)見(jiàn)表1。

表1 手術(shù)前后兩組患者的CEAP分級(jí)變化情況比較

2.2 對(duì)照組與觀察組患者的術(shù)后指標(biāo)比較

與對(duì)照組相比，觀察組患者的平均住院時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后痊愈時(shí)間和手術(shù)時(shí)間均明顯減少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者的平均住院時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后痊愈時(shí)間和手術(shù)時(shí)間統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)見(jiàn)表2。

表2 兩組患者的術(shù)后指標(biāo)比較（±s）

表2 兩組患者的術(shù)后指標(biāo)比較（±s）

分組平均住院時(shí)間（d）術(shù)中出血量（m L）術(shù)后痊愈時(shí)間（d）手術(shù)時(shí)間（m i n）對(duì)照組（n=7 8）觀察組（n=7 8）t值P值1 1.1 8±2.1 6 6.1 3±0.9 7 5.7 2 8 0.0 1 1 7 9.6 7±5.9 1 3 3.2 9±2.4 1 5.2 9 8 0.0 1 6 2 8.1 8±2.1 5 1 9.6 3±1.0 4 5.8 7 6 0.0 0 9 1 0 8.2 4±9.6 2 5 4.8 3±4.2 9 4.8 5 4 0.0 1 9

2.3 對(duì)照組與觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況比較

與對(duì)照組相比，觀察組血腫、靜脈血栓和感染的發(fā)生率均明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），同時(shí)總的并發(fā)癥發(fā)生率也顯著下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者中血腫、靜脈血栓和感染的患者例數(shù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n(%)]

3 討論

該研究發(fā)現(xiàn)手術(shù)治療后2種治療方式都具有很好的治療效果，并且二者之間沒(méi)有太大差異。主要原因是外科手術(shù)治療對(duì)下肢靜脈曲張具有很好的治療效果，因此無(wú)論是單純進(jìn)行外科手術(shù)治療還是聯(lián)合治療都能夠達(dá)到較高的治療效果。治療效果已經(jīng)處于較高水平，因此，聯(lián)合治療并不會(huì)再提高治療效果，或者提高的水平不明顯。該研究中，患者在接受聯(lián)合治療后的術(shù)后康復(fù)進(jìn)程明顯加快，主要原因是聯(lián)合治療中運(yùn)用到了泡沫硬化劑治療可以大大減少對(duì)患者手術(shù)部位周圍神經(jīng)的傷害，神經(jīng)的修復(fù)進(jìn)程較慢，并且對(duì)患者術(shù)后的行動(dòng)、疼痛等方面影響較大，神經(jīng)損傷的減少可以明顯加快患者的康復(fù)進(jìn)行。并且兩種治療方式結(jié)合應(yīng)用能夠明顯減少手術(shù)時(shí)間，手術(shù)時(shí)間的縮短能夠大大減少手術(shù)過(guò)程中麻醉劑的使用，麻醉劑的使用量減少可以縮短患者術(shù)后清醒時(shí)間，患者在清醒后可以進(jìn)行一定的術(shù)后康復(fù)訓(xùn)練，加快康復(fù)進(jìn)程。兩種治療方式結(jié)合可以大大縮短手術(shù)時(shí)間，其主要原因是泡沫硬化劑治療過(guò)程中將泡沫硬化劑注入患者的靜脈當(dāng)中，在靜脈中充盈，對(duì)靜脈具有一定的支持作用，使得靜脈壁之間不會(huì)產(chǎn)生粘連，有利于手術(shù)的進(jìn)行，因此能夠縮短手術(shù)時(shí)間。并且兩種治療方式結(jié)合能夠減少患者的術(shù)中出血量，一方面是由于手術(shù)時(shí)間縮短使得手術(shù)操作減少，另一方面則是由于泡沫硬化劑在進(jìn)行靜脈血管之后，將注入部位的靜脈血排空，泡沫硬化劑充盈其中，減少了手術(shù)部位的血液分布，因此大大減少術(shù)中出血的情況發(fā)生。同時(shí)，該研究發(fā)現(xiàn)在聯(lián)合治療后患者的并發(fā)癥發(fā)生率明顯降低，傳統(tǒng)的手術(shù)治療方式對(duì)患者造成的創(chuàng)傷較大，容易使患者出現(xiàn)感染和血腫的情況，而泡沫硬化劑治療會(huì)使患者出現(xiàn)靜脈血栓等并發(fā)癥，兩者聯(lián)用，一方面減少了泡沫硬化劑的使用劑量，使得靜脈血栓的發(fā)生率得以下降。另一方面，手術(shù)創(chuàng)傷較小，降低了感染和血腫的發(fā)生率。同時(shí)，由于手術(shù)時(shí)間的減少使得患者的麻醉劑用量減少，麻醉劑的使用與患者并發(fā)癥的發(fā)生之間存在密切聯(lián)系，因此兩種治療方式結(jié)合也可以間接通過(guò)降低麻醉劑的使用劑量來(lái)減少患者并發(fā)癥的發(fā)生情況。

綜上所述，泡沫硬化劑結(jié)合外科手術(shù)治療能夠明顯改善患者的CEAP評(píng)分，同時(shí)加快患者術(shù)后康復(fù)的進(jìn)程，縮短手術(shù)時(shí)間，并且降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。